Black lives matter (BLM)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Pihatonttu kirjoitti:
Rask osaa varmaan arvioida itse oman etunsa paremmin kuin sinä tai kukaan muukaan täällä.

Näkemys yleisestä edusta taas on toisinaan niin painava asia, että jokaisen pitäisi olla valmis uhraamaan jotain mahdollista etua sananvapauttaan ja yleistä etua puolustaessaan.

Höpinät jonkun muun viisaudesta tai sen puutteesta ovat tyhjää puhetta ellei ole selvillä niistä arvoista, tiedoista ja periaatteista, joiden varassa se joku muu toimii.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin varmaan enkä ole muuta väittänytkään.

Sen sijaan minä päätän itse mitä mieltä minä olen hänen sanomisensa viisaudesta tai tyhmyydestä ihan oman mieleni mukaan. Siitä ei päätä Rask sen enempää kuin sinäkään.
 
Vääpeli kirjoitti:
Mark saa aika raakasti palautetta...
www.is.fi

Tuukka Raskin lippalakki aiheutti myrskyn – tulkittiin kannanotoksi tulenarkaan aiheeseen

Suomalaistähden lippalakki kiinnitti monien huomion.
www.is.fi www.is.fi
Suomessa ainakin joillain menny herne nenään kanssa.
www.suomikiekko.com

Tuukka Raskin tyylitön asuvalinta nosti myrskyn suomalaisvahdin ympärille - liitettiin palavaan puheenaiheeseen - SuomiKiekko

Tuukka Raskin tilannetaju on nostattanut kohua Yhdysvalloissa. Boston Bruinsin suomalaistähti puki suorassa NBCSN:n tv-lähetyksessä päällensä Bostonin poliisia tukevan lippiksen. Raskin temppu nähtiin hetki sen jälkeen, kun Bruins oli julkaissut rasismin vastaisen kannanottonsa mustien oikeuksia...
www.suomikiekko.com www.suomikiekko.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kaikki hyvin tuossa maassa, kun poliisien kannatuslippiksen käyttäminen nähdään pöyristyttävänä tekona. Onko Raskilta muuten kysytty asiasta? Oliko kyseessä kannanotto, vai sittenkin vain lippalakki?
 
Kaira kirjoitti:
Ei ole kaikki hyvin tuossa maassa, kun poliisien kannatuslippiksen käyttäminen nähdään pöyristyttävänä tekona. Onko Raskilta muuten kysytty asiasta? Oliko kyseessä kannanotto, vai sittenkin vain lippalakki?
Klikkaa laajentaaksesi...
Johan Räikkönenkin on leimattu semi-rasistiksi, kun ei polvistunut. Mutta ei toimittelijoilla riittänyt pokkaa kutsua häntä suoraan rasistiksi... koska voisi tulla näpeille.
 
inscout kirjoitti:
No jaa. En usko että täällä moni arvostaisi jos joku venäläinen Jokerien pelaaja pistäisi päälleen t-paidan tekstillä "valkolahtarit 1918".

Parasta vastustusta olisi, jos kaikki ymmärtäisivät, että yhden maan historian ja yhteiskunnallisen kehityksen keskustelua ei pidä tai kannata alkaa kopioimaan suoraan muissa maissa joilla on erilainen tausta.

Tämän voisivat ymmärtää niin BLM, #metoo kuin USA:n sosiaalipolitiikan ihailijatkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen verran kärjekäs vertailu, että tämä vertautuisi paremmin siihen, jos boston policen sijasta olisi pitänyt etelävaltioiden lippua lippiksessä.
 
Merkava kirjoitti:
Jussin päivityksen tykkäysnopeudesta voisi todeta, että jengiä kyrsii pinnan alla..
Klikkaa laajentaaksesi...
Pinnan alla toistaiseksi, juu. Luotetaan nyt kuitenkin siihen, että virkakoneisto saa selvitettyä asian johon Halla-ahon teksti viittaa.
Poliittisen kentän tulisi huomioida tilanne ja ymmärtää, että toistaiseksi kantasuomalainen on rauhallinen.
 
Kaira kirjoitti:
Ei ole kaikki hyvin tuossa maassa, kun poliisien kannatuslippiksen käyttäminen nähdään pöyristyttävänä tekona. Onko Raskilta muuten kysytty asiasta? Oliko kyseessä kannanotto, vai sittenkin vain lippalakki?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin Rask on vuosien saatossa tutustunut Bostonin poliiseihin. Paikallinen poliisi antaa turvapalveluita Bruinsille. Maratonin pommi-iskun jälkeen Bruins oli vahvasti mukana mm. kunnioittamassa poliiseja ja Raskin maskissa on "Boston strong" maalaus. Bruins myös tukee vuosittaista "battle of the badges"-hyväntekeväisyyspeliä, jossa on vastakkain poliisien ja palokunnan joukkue.
 
Missä vaiheessa liittovaltion poliisista tuli suomalaismedialle "liittovaltion joukkoja" tai jopa "Trumpin joukkoja"?

Vieläkös STT käyttää sanaa "usuttaa? Suomenkieliset Tehtaankadun Toimittelijat? :D

Kun uutisia lukee, erityisesti otsikoita, niin aina pitää miettiä halutaanko sanavalinnoilla herättää tunteita. Sen jälkeen on kyseltävä motiiveja. Ei STT:llä mitään MV-lehden tomppeleita ole vaan siellä on pitkäkestoista mielipidevaikuttamista. Hyvin monella STT:n toimittajalla - ellei kaikilla - on yliopistotason koulutus joten ei asioita vahingossa tehdä. Kyllä toimittajaksi opiskeleville kerrotaan mikä on poliittista vaikuttamista ja miksi uutisia ei pidä värittää.

Ajatellaas jos lännen ja Venäjän välit kiristyisivät. Venäjä alkaisi temppuilla Valko-Venäjällä ja Baltiassa. Kuinka neutraalisti STT toimisi. Siellä on hiton hyvät paikat tuutata suomalaislehtiin jotain "pientä juttua" joka menee sellaisenaan julkaisuun ja jonka vahingollisuus tajutaan pahimmillaan vasta viikon kuluttua. Sitä minä mietin. Kun noin merkittävä instanssi - toki kohta entinen - jää kerran jos toisen kiinni uutisten värittämisestä niin kyllä se luottamusta syö.
 
Viimeksi muokattu:
Rask on alansa huippuammattilainen, yksi maailman parhaista työssään. 13 vuotta Bostonissa työskennellessään Rask on ansainnut enemmän kuin valtaosa suomalaisista tulee ikinä ansaitsemaan. Eiköhän mies pärjää, vaikka jotkut eivät hänen asustevalinnoista pitäisikään.

En näkisi mitään ongelmaa siinä, jos Suomessa 13 vuotta asunut huippuammattilainen kommentoisi Suomen yhteiskunnallisia asioita. Silloin tällöin tulee keskusteltua suomalaisesta yhteiskunnasta huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin 13 vuotta Suomessa asuneiden ulkomaalaisten kanssa. En koe mitään ongelmaa siinä, että nämä ihmiset esittävät mielipiteitään suomalaisista yhteiskunnallisista asioista.
 
Lainataan tähän väliin jäniskevennykseksi kolumni, jossa pohdiskellaan aikamme ilmiöitä.

Roope Lipastin kolumni: En ole puolellanne enkä teitä vastaan
https://yle.fi/uutiset/3-11462415
Jos poliittinen korrektius tosiaan toimisi, maailma olisi kovin erinäköinen, kirjoittaa Roope Lipasti.


Pentti Saarikoskella on runo jonka idea menee jotenkin niin, että kaatakaa ihmeessä patsaat, mutta säästäkää jalustat, koska tarvitsette niitä.

Se kävi mielessä, kun katseli alkukesän arvokkaan Black Lives Matter -liikkeen vähemmän arvokkaita lieveilmiöitä, jossa patsaat kaatuivat ja pian sen jälkeen alettiin poistaa vanhoja tv-ohjelmia ja elokuvia tarjonnasta, koska ne olivat rasistisia tämän ajan näkökulmasta tai ainakin jonkun mielestä.

Sellaisen hulluuden edessä mietin, että kummat ovat pelottavampia, hyväntahtoiset ihmiset vai pahantahtoiset? Melkein tekisi mieli sanoa, että hyväntahtoiset. Pahantahtoiset ihmiset kun ovat sillä lailla selkeitä, että he ovat, no, pahantahtoisia. Heiltä ei voi odottaa muuta kuin ikävyyttä ja kelmiyttä ja siksi heihin voi alun perin asennoitua tarvittavalla varovaisuudella.

Hyvää tarkoittavat ihmiset ovat vaarallisia siksi, koska heillä ihana tarkoitus pyhittää hullutkin keinot, mistä syystä vedetään helposti överiksi. Halutaan kitkeä rasismia, mutta päädytään siihen, että poistetaan televisiosta John Cleesentähdittämän Pitkän Jussin majatalon jakso “Saksalaiset”.

Sellaisina hetkinä on vaikea olla ajattelematta, että jos maailman kaikki kirkasotsat laitettaisiin yhteen, heistä voisi tehdä tosi ison majakan tai käyttää heitä iltaisin katuvalaistuksena, jolloin heistä olisi kerrankin jotain hyötyä.

Mikäli kiertoilmaukset todella muuttaisivat maailmaa, maailman pitäisi olla hyvin toisen näköinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itselleni tulee kaikenlaisesta ääriajattelusta vastareaktio. Että vaikka asia olisi kuinka hyvä, niin jos sitä ajetaan yksisilmäisesti tai peräti silmät kiinni, en halua olla tekemisissä sen kanssa. Pandat pois lukien asiat eivät useinkaan ole mustavalkoisia.

Samasta syystä meillekin rantautunut amerikkalainen poliittinen korrektius on idioottimaista ja kääntyy itseään vastaan. Eikä se kovin tehokastakaan ole: Mikäli kiertoilmaukset todella muuttaisivat maailmaa, maailman pitäisi olla hyvin toisen näköinen. Esimerkiksi Amerikassa ei ole sanottu n-sanaa vuosikymmeniin, mistä syystä siellä pitäisi sitten asioiden olla parhain päin, vaan ei siltä vaikuta.

Samaan rasismisoppaan liittyy myös yhä useammin esitettävä vaatimus, että meidän hyväosaisten pitäisi ”tiedostaa etuoikeutemme”. Että helppo se on naureskella eskimojäätelön nimenvaihdosvaatimuksille, kun itse ei ole koskaan elänyt sorrettuna iglussa, jossa on kesälläkin ihan penteleen kylmä.

Ymmärrän toki, että esimerkiksi minä olen monin tavoin siunattu: olen suomalainen, korkeasti koulutettu, mies, kohtuullisen skarppi, terve, ahkera ja ihmisten kanssa toimeentuleva.

On siis käynyt hyvä mäihä ja vielä omilla ponnisteluilla olen lisännyt sitä onnen määrää. Nyt kun olen tiedostanut tämän, niin mitä sitten pitää tehdä? Muuttaa jollain tavalla käyttäytymistäni, koska olen ollut näin onnekas? Ripotella tuhkaa päälleni? Antaa toinen ihokkaani pois?

Siitä kai viime kädessä täytyy olla kyse. Että ne, joilla on, antaisivat niille, joilla ei ole.

Mutta eihän tuossa ole mitään uutta!

Tai on: tällä kertaa tähän kaikkeen on piilotettuna ylimääräinen moraalivaatimus. Sellainen, jossa pitää ikään kuin nöyrtyä ennen kuin antaa sen toisen nuttunsa. Pyytää vaikka anteeksi asioita, joita on tapahtunut joskus kauan ennen kuin on itse syntynytkään, esimerkiksi Suomen kunniakasta siirtomaamenneisyyttä (kyllä, Suomea on syytetty kolonialismista(siirryt toiseen palveluun), mikä on erikoinen näkemys).

Ellet huuda täyttä kurkkua vihaavasi vääryyttä, niin joudut somemyrskyn silmään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä esimerkki ideologian ujuttautumisesta outoon paikkaan oli, kun Kimi Räikköstä paheksuttiin, kun hän ei polvistunut(siirryt toiseen palveluun) solidaarisuudesta mustatkin merkitsevät -liikettä kohtaan. Mutta miksi hänen olisi pitänyt? Hän ajaa autolla ympyrää, miksi hänen pitäisi ottaa poliittisesti kantaa? Siksikö, että hän on julkkis, jonka esimerkillä on vaikutusta?

Mutta ehkä hän kernaammin vain ajaa ympyrää ja se hänelle suotakoon.

Poliittisen korrektiuden vyöryyn liittyy pyrkimys ideologisoida kaikki. Eli nostetaan vaikka tasa-arvoisuus maailman tärkeimmäksi asiaksi, jota vasten sitten peilataan kaikkea elämän kirjoa kielen puhtaudesta perunan kasvuun ja ympyrän ajamiseen. Ja jos sitten et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan. Ellet huuda täyttä kurkkua vihaavasi vääryyttä, niin joudut somemyrskyn silmään.

Mutta ei maailma tuolla tavalla muutu paremmaksi. Päinvastoin. Tuollainen jos mikä täyttää fanaattisen ääliömäisyyden määritelmän ihan samalla lailla kuin siellä poliittisen kirjon lukutaidottomassa päässä, jossa laitetaan lakana ylle ja kirjoitetaan plakaattiin koko koulutuksen voimin, että ”Nekerit on tyhmiä”.

Roope Lipasti
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sarek1 kirjoitti:
Lainataan tähän väliin jäniskevennykseksi kolumni, jossa pohdiskellaan aikamme ilmiöitä.

Roope Lipastin kolumni: En ole puolellanne enkä teitä vastaan
https://yle.fi/uutiset/3-11462415
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sitten sekuntikellot käyntiin. Arvioisin Roope Lipastin saavan lähteä kolumnoimasta YLE:stä 'bout ilta-seitsemään mennessä. Niin kuin Keskisarjat sun muutkin. Hyvä kuitenkin että näitä edes semisti tervepäisiä mielipiteitä touhusta alkaa tulla pinnalle yhä useammin.

Jo kolme-neljä vuotta sitten meikäläinen oli kuulemma suurin piirtein Hitlerin re-inkarnaatio kun menin ja vihjaisin, tietyissä piireissä ja tietyssä ympäristössä, kahden ääripään olemassa oloon. Sitten olinkin jo kuulemma muuraamassa vähintään Sobiborin uuninperustuksia uusiksi kun mainitsin nimeltä Antifan ja silloin pinnalla olleen Black Blockin.
 
Lapinukko kirjoitti:
Missä vaiheessa liittovaltion poliisista tuli suomalaismedialle "liittovaltion joukkoja" tai jopa "Trumpin joukkoja"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Liittovaltion poliisi on FBI. Lukemani mukaan mielenosoituksiin on lähetetty sekalaisista liittovaltion viranomaisista, kuten tullista, rajavartiostosta, vanginvartijoista, huumevirastosta, Park Servicestä jne. koottuja ryhmiä, joilla ei ole jouha-koulutusta ja viranomaistunnusten kantamisessakin ollut vaikeuksia (ja mahdollisesti jakamisessa? Tietänevätköhän itsekään, mitä viranomaista edustavat?) . Ei oikein kuulosta optimaaliselta ratkaisulta, kansalliskaartillakin olisi parempi valmius ja selkeämpi rooli.

Tuon viranomaisten moninaisuuden ja toimivallan epämääräisyyden amerikkalaiset ovat kyllä luoneet suorastaan taiteeksi. Se on täysin keskiaikainen. Pelkästään liittovaltion lainvalvontaviranomaisia on toistakymmentä, joiden tehtävät ovat osin päällekkäiset, siihen päälle vielä sotilasviranomaiset. Osavaltioilla on omat kansalliskaartinsa ja poliisiorganisaationsa, samaten kaupungeilla ja piirikunnilla, ja kaikki ovat mustasukkaisia omasta toimivallastaan. Siinä määrin, että liittovaltion puistonvartijoilla on oma SWAT-ryhmä.

Jotenkin musta tuntuu, että poliisireformin vaatiminen tollasessa maassa on ihan perusteltua.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top