Black lives matter (BLM)

Joko on annettu vastinetta kanteluihin?


Oikeusasiamies tutkii 16 kantelua, jotka on tehty poliisin toiminnasta BLM-mielenosoituksessa – muun muassa puolueellisuutta on arvosteltu
Kantelijoiden mukaan virkapukuiset poliisit ovat osallistuneet Black Lives Matter -mielenosoitukseen ja pitäneet mielenosoituskylttejä.
Black Lives Matter
8.7.2020 klo 11.09päivitetty 8.7.2020 klo 12.21
En demonstrant står mellan två poliser.

Black Lives Matter -mielenilmaus järjestettiin Helsingin Senaatintorilla kesäkuussa.Sara Silvennoinen / Yle
17-6372357f4a79a13ed3.png



Poliisin toiminnasta Black Lives Matter -mielenosoituksessa on tehty useita kanteluita, kertoo oikeusasiamies.
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on ottanut tutkittavaksi 16 kantelua Helsingin poliisilaitoksen toiminnasta Senaatintorilla kesäkuussa järjestetyssä protestissa.
Hän tutkii myös kolme ilmoitusta, jotka on tehty asiasta poliisihallinnon sisäiseen eettiseen kanavaan.
Kantelijat ovat arvostelleet muun muassa sitä, että virkapukuiset poliisit ovat kantelijoiden mukaan osallistuneet mielenosoitukseen pitämällä mielenosoituskylttejä ja paikan päällä annetuissa haastatteluissa ilmaisseet tukensa mielenilmaukselle.
Asiaa on arvosteltu poliisilta vaadittavan puolueettomuuden näkökulmasta. Lisäksi poliisia on arvosteltu siitä, että se salli yli 3 000 ihmisen kokoontumisen vastoin aluehallintoviraston määräämiä kokoontumisrajoituksia.
Oikeusasiamies on pyytänyt asiassa selvityksen ja lausunnon sisäministeriöltä.
Korjattu otsikko 8.7. 12.20: kantelijat arvostelivat poliisin puolueellisuutta.
 
Tuntuu että mustat on paljon valkoisia vahvempia ,sekin varmaan vaikuttaa pyssyn käyttöön ,kun tunnet että voimat ei riitä ja vastapuoli huomaa sen kanssa.
 
KIM kirjoitti:
Suomessa ei tuon mielenilmauksen ja poliisien kylttiposeerauksen aikana ollut vielä kaikille selvää, että minkälaista aatetta kyseisellä iskulauseella toimivien tahojen taustalla on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikään ei ole koskaan kaikille selvää.

Jos ja kun joku sijoittaa itse itsensä jonkin iskulauseen ja siihen kytkettyjen poliittisten agendojen edustajaksi, niin kyseinen virkamies/henkilö/organisaatio/liikeyritys/puolue/valtio/järjestö/mikälie on itse velvollinen selvittämään, että mikä on se asia, jota liputtaa.

BLM:n suhteen riittävästi tietoa on ollut löydettävissä viimeistään vuodesta 2014 lähtien. Jos 6 vuotta ei riitä jollekulle, niin herää kysymys siitä, että mihin boxiin kyseisen henkilön kognitiivinen kyvykkyys tai motivaatiopohja oikein mahtuu ja minkä vaatimus- ja turvallisuustason tehtäviin kyseinen henkilö parhaiten sopisi.

Tässä on kyse samasta asiasta kuin että jos joku lätkäpätkä vouhottaa medialle että Lukapaska on lätkäjätkä ja siksi kannatettava. Tieto on saatavilla julkisista lähteistä riittävässä määrin. Henkilö joutukoon moraaliseen, sosiaaliseen ja ammatilliseen vastuuseen vastuuttomuudestaan vähintään samassa määrin kuin kuka tahansa hakaristinheiluttaja tai Che Guevaraa fanittava yhteiskunnantuhoaja.

Itse valittua ja ylläpidettyä tietämättömyyttä ei saa oikeuttaa tekosyyksi pahuuden ja ulkoisen vaikuttamisen ihannoimiselle. Aikuinen on velvollinen ottamaan itse asioista selvää ennen kuin heiluttaa mitään plakaattia.
 
Viimeksi muokattu:
miheikki kirjoitti:
Liekkö enää yhtään ammattitaitoista muuraria vasemmiston riveissä?

https://twitter.com/x/status/1298373918135377921
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tainnut olla ainakaan yhtään ammattitaitoista muuraria tuossa porukassa.. Mutta on kyllä Hieno Aate, kyllä tuota kannattaa liputtaa sekä Suomen poliisien että ministerien.
Edit. Mietin että kumpi on oikeastaan pahempaa, se että em ryhmien edustajat eivät ymmärtäneet mitä tekevät vai se että ymmärsivät millaista aatetta tukevat?
 
miheikki kirjoitti:
Liekkö enää yhtään ammattitaitoista muuraria vasemmiston riveissä?

https://twitter.com/x/status/1298373918135377921
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti sekä yrittäjät että yllyttäjät saadaan kiinni, tuomiolle ja tuomittua.

Erityisesti toivon, että politiikassa, mediassa, järjestöelämässä ja akateemisessa maailmassa samoin kuin virkamieskunnassa olevat yllyttäjät joutuisivat tutkintaan ja syytteeseen - jos sellaisia on.

On aika ikävää jos typeryksiä yllytetään akateemisesta norsunluutornista tuhoamaan omaa ja muiden elämää jotta norsunluutornia miehittävät vastuuttomat ketkut voisivat myhäillä taustalla ilman henkilökohtaiseen vastuuseen joutumisen riskiä.

Vielä ikävämpää on tietenkin se, jos yhteiskunta käyttää näiden akateemisten yllyttäjäkameleonttien "palveluksia" "kehittääkseen" omia toimintojaan. Suomessahan tätä tapahtuu ikävä kyllä jonkin verran.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Mietin että kumpi on oikeastaan pahempaa, se että em ryhmien edustajat eivät ymmärtäneet mitä tekevät vai se että ymmärsivät millaista aatetta tukevat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Huolestuttavaa sekin, että kansalaiset joutuvat yhä pohtimaan kumpi yllä mainituista tapahtui. Emme tiedä tai voi olla täysin varmoja.

Vakavia ongelmia kumpikin. Tietämättömyyden voi sentään korjata nopeastikin, joten pitäisin sitä pienempänä pahana. Eipä ole enää juuri hurraa-huutoja kuulunut, ehkä se on merkki siitä, että ymmärrys on lisääntynyt.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Mikään ei ole koskaan kaikille selvää.

Jos ja kun joku sijoittaa itse itsensä jonkin iskulauseen ja siihen kytkettyjen poliittisten agendojen edustajaksi, niin kyseinen virkamies/henkilö/organisaatio/liikeyritys/puolue/valtio/järjestö/mikälie on itse velvollinen selvittämään, että mikä on se asia, jota liputtaa.

BLM:n suhteen riittävästi tietoa on ollut löydettävissä viimeistään vuodesta 2014 lähtien. Jos 6 vuotta ei riitä jollekulle, niin herää kysymys siitä, että mihin boxiin kyseisen henkilön kognitiivinen kyvykkyys tai motivaatiopohja oikein mahtuu ja minkä vaatimus- ja turvallisuustason tehtäviin kyseinen henkilö parhaiten sopisi.

Tässä on kyse samasta asiasta kuin että jos joku lätkäpätkä vouhottaa medialle että Lukapaska on lätkäjätkä ja siksi kannatettava. Tieto on saatavilla julkisista lähteistä riittävässä määrin. Henkilö joutukoon moraaliseen, sosiaaliseen ja ammatilliseen vastuuseen vastuuttomuudestaan vähintään samassa määrin kuin kuka tahansa hakaristinheiluttaja tai Che Guevaraa fanittava yhteiskunnantuhoaja.

Itse valittua ja ylläpidettyä tietämättömyyttä ei saa oikeuttaa tekosyyksi pahuuden ja ulkoisen vaikuttamisen ihannoimiselle. Aikuinen on velvollinen ottamaan itse asioista selvää ennen kuin heiluttaa mitään plakaattia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai olisi hyvä selvittää, mutta onko katupartiointia tekevät poliisit niitä, joilta pitää odottaa kaikissa asioissa tarkkaa historian tuntemusta tai tiedustelutiedon hankkimista esim. Yhdysvalloissa toimivista valtiollisista tahoista tms.? He hoitavat työtään, tässä tapauksessa katupartiointia, ja kuten täällä todettu heidän tarkoitus oli varmaankin valaa luottamusta ja luoda keskusteluyhteyttä mielenosoittajiin. Se voi myös olla tärkeä asia rauhallisuuden säilyttämisen kannalta, ja siinä voi myös saada ihan ensikäden tietoa kentältä siitä, keitä siellä oikein pyörii. Jos jokaiselta kenttätyötä tekevältä poliisilta edellytettäisiin Pihatonttu-tason perehtymistä asioihin, niin mikä mahtaisi olla partioiden määrä?

Kylttien kanssa poseeraminen ei ollut mielestäni fiksu veto, mutta olen aivan varma, että tarkoitus ja pyrkimys oli hyvä ja jos tuota some-poseerausta ei huomioida, niin varmaan myös jotain hyvääkin saivat aikaiseksi.

Tietämättömyys ei aina ole suinkaan mitään kirjaimellisesti itse valittua. Aina ei riitä aika tai energia kaivella ja perehtyä joka asiaan kun pitää hoitaa työ, perhe ja muu arki. Koska sinä älykkäänä, energisenä ja kiinnostuneena luet ja opiskelet jonkun aiheen perusteellisesti, niin voihan se turhauttaa kun joku toinen ei tiedä siitä mitään. Mutta tämä ”tietämätön” voi silti hoitaa sen työnsä hyvin, kasvattaa lapsensa mallikkaasti jne.

Lätkäpätkät ovat mielestäni eri asia, sillä hehän ovat jollakin tapaa sidoksissa/kavereita diktaattorin kanssa. On myös eri asia todeta, että ”diktaattori rules, koska lätkä on kivaa!” kuin ”kyllä, mustien hengellä on väliä”.
 
Viimeksi muokattu:
Keskeinen juttu taitaa olla se mm. tässä poliisin kylttien kanniskelussa, että ajatteleeko edelleen, että amerikkalainen kollega tappaa herkemmin mustia.

Jos kyllä, niin BLM 2.0 (vai monesko tässä on jo menossa) tapauksessa, samat henkilöt tulevat kantamaan BLM 2.0 kylttiä.
 
Ässä kirjoitti:
Jos jokaiselta kenttätyötä tekevältä poliisilta edellytettäisiin Pihatonttu-tason perehtymistä asioihin, niin mikä mahtaisi olla partioiden määrä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja mä vähän luulen, että edes @Pihatonttu ei perehdy "Pihatonttu-tasoisesti" muihin asioihin kuin niihin joista on kiinnostunut. Jos kaikilta ihmisiltä vaadittaisiin perinpohjaista perehtymistä kaikkiin asioihin, niin kukaan ei pystyisi tekemään mitään; tämän voi sanoa perehtymättä perinpohjaisesti siihen, kuinka paljon tietoa ihmisten saatavilla nykyään on.

Minulla on käsitys, että BLM-liike tuli suuren yleisön tietoisuuteen vasta George Floydin tapauksen myötä, eikä näin ollen luultavasti suurimmalle osalle ole tullut edes mieleen tutkia BLM:n taustoja. Liike on luultavasti otettu sellaisena jota se väittänyt olevansa, ja kun mukaan on saatu yhteiskunnallisia vaikuttajia, mediaa jne niin se ikään kuin vähentää tarvetta epäillä liikkeen tarkoitusperiä.

Jälkikäteen toki on helppo olla viisas ja sanoa että olisi pitänyt tietää ja ottaa selvää. Jälkiviisaus ei kuitenkaan ole viisautta vaan tyhmyyttä.
 
Ei kai poliisin tarvitse asiantuntija olla mielenosoitusten taustoista. Pelkkä maalaisjärjen pitäisi sanoa jo, että kun ollaan töissä ja virkapuvussa keskitytään siihen työnantajan määräämään tehtävään joka aika usein varmasti on yleisenjärjestyksen turvaamista. Tuohon ei pitäisi kuulua mielenosoitukseen osallistumista vaan paikalla olijoiden ja muiden turvaamista. Voin olla väärässäkin.

Ei kamalan monelle poliisille tule varmaankaan mielen osallistua natsi mielenosoitukseen ja heiluttaa natsilippua? Tai anarkistimielenosoitukseen ja heiluttaa anarkisti lippua? Kyllä tuossa hommassa pitää hoksottimien pelata eikä pyrkiä samaan naamaa jonnekin mediaan esille. Suurin osa poliiseista tämän ymmärtää, jotkut eivät.
 
Joo, mutta kuten todettua, niin rasismin vastustamista pidetään yleisesti ottaen hyvänä asiana ja poliisin eettisten arvojen mukaisena.
 
  • Tykkää
Reactions: KIM
YJT kirjoitti:
Joo, mutta kuten todettua, niin rasismin vastustamista pidetään yleisesti ottaen hyvänä asiana ja poliisin eettisten arvojen mukaisena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, eikä siinä ole mitään väärää. Kyllä poliisi voi rasismia vastustaa mutta oma mielipide on että sen ei pidä tapahtua miekkareihin osaa ottamalla. Kyllä rasismin vastustaminen tapahtuu lainsäädännön ja rangaistusten kautta.
 
Tuolla mainitusta ampumisesta videota. En tiedä mikä ajatus oli käydä rynkyllä varustetun miehen kimppuun? Tuosta ei varmaan tule edes sanktioita ampujalle jos on oikeanlainen osavaltio ja kyllähän se aika selkeästi itseään puolusti. Sitä en tiedä mistä kaikki sitten alkoi?

https://mobile.twitter.com/mrandyngo/status/1298501182382473216?s=12
 
YJT kirjoitti:
Minulla on käsitys, että BLM-liike tuli suuren yleisön tietoisuuteen vasta George Floydin tapauksen myötä, eikä näin ollen luultavasti suurimmalle osalle ole tullut edes mieleen tutkia BLM:n taustoja. Liike on luultavasti otettu sellaisena jota se väittänyt olevansa, ja kun mukaan on saatu yhteiskunnallisia vaikuttajia, mediaa jne niin se ikään kuin vähentää tarvetta epäillä liikkeen tarkoitusperiä.

Jälkikäteen toki on helppo olla viisas ja sanoa että olisi pitänyt tietää ja ottaa selvää. Jälkiviisaus ei kuitenkaan ole viisautta vaan tyhmyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oon vähän itepäinen tässä asiassa.

Taponen on tohtorikoulutettava ja twiiteistään päätellen istuu kurssilla ja luennolla päätöikseen, ja ne sivuavat kyllä tätä BLMmääkin.

Ennalta ehkäisevän yksikön päällikkönä hänen pitäisi kyllä tietää kuinka asia on. Ja hän kehuskeleekin, että nuo poliisimiehet ovat hänen porukkaansa ja näyttävät mitä arvoja kannattavat.

Loppupäätelmä ei VOI olla muu, kuin että ylemmät tahot ajavat tätä asiaa kuin käärmettä pyssyyn. Tietämättömyys, tai "eihän tossa nyt mitään ollu" eivät kelpaa selityksiksi.
 
YliKoo kirjoitti:
Oon vähän itepäinen tässä asiassa.

Taponen on tohtorikoulutettava ja twiiteistään päätellen istuu kurssilla ja luennolla päätöikseen, ja ne sivuavat kyllä tätä BLMmääkin.

Ennalta ehkäisevän yksikön päällikkönä hänen pitäisi kyllä tietää kuinka asia on. Ja hän kehuskeleekin, että nuo poliisimiehet ovat hänen porukkaansa ja näyttävät mitä arvoja kannattavat.

Loppupäätelmä ei VOI olla muu, kuin että ylemmät tahot ajavat tätä asiaa kuin käärmettä pyssyyn. Tietämättömyys, tai "eihän tossa nyt mitään ollu" eivät kelpaa selityksiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli olet sitä mieltä, että Taponen on antanut määräyksen osallistua mielenosoitukseen, siis nimenomaan mielenosoittajana? Sinänsä kyllä uskon, että Taposella on voinut hyvinkin olla taustatietoa liikkeestä, ja varmuudella on aate mukana toiminnassa.

Tässä kuitenkin kyllä mielestäni vahvasti syyllistetään noita kahta poliisimiestä. Toisesta voin varmuudella sanoa, että oli vastaavissa tehtävissä jo ennen EET:n perustamista, eli ei ole mennyt noihin hommiin Taposen aatteen perässä. Toisesta en ole ihan varma, koska on siirtynyt Taposen puulaakiin, vai oliko siellä jo ennen Taposta. En nyt lähde sen enempää ruotimaan kahta tunnistettavissa olevaa ei-julkisuuden henkilöä sen enempää. Taponen sen sijaan on julkisuudessa myös omasta tahdostaan ja toki myös virkansa kautta.

Yhtä kaikki, käsitykseni valokuvasta on edelleen, että olivat paikan päällä neuvottelutehtävissä / yhdyshenkilöinä, kuten toimitaan yleisesti isojen mielenosoitusten kanssa. Ja edelleen käsitykseni on, että kuva otettiin hyvän yhteistyön hengessä ja luultavasti ilman tietoa siitä, mitä BLM-liikkeen taustalla on. Edelleen oma mielipiteeni on, että tällainen kansalaisliikkeen tai vastaavan kylttien kanssa poseeraamista tulisi välttää, mutta toisaalta tilanne saattaa viedä mukanaan.

Lisäksi on yleisellä tasolla todettava, että ihmiset haluavat usein ottaa selfieitä poliisin kanssa varsinkin erilaisissa tapahtumissa, ja tätä kautta poliisimies saattaa tietämättäänkin poseerata jonkun liikkeen johtohahmon kanssa.
 
YJT kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä, että Taponen on antanut määräyksen osallistua mielenosoitukseen, siis nimenomaan mielenosoittajana?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollanen tarinahan siitä tuli tai tulee. Enemmän minä Taposta siitä osoittelisin kuin noita kahta ukkoa. Menee vielä sen jälkeen kehuskelemaan ja trollailemaan somessa "aivan kuin olisivat toimineet hänen käskystään, hänen joukkuettaan".

Jälkiviisastelu ei auta muussa kuin asioissa oppimisessa. Toki on riskinsä että viisastelu vahvistaa väärää tarinaa. Tuo vielä oli aika pieni - tai oikeastaan mitätön - tapaus. Entä jos olisi jotain suuria mielenilmauksia, kuten 1956, ja siellä toimittaisiin noin?
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top