Black lives matter (BLM)

baikal kirjoitti:
En minä saa näköjään viestiäni läpi. Minä puhun Voittamisesta, kun ollaan kivääri kädessä kadulla. Olen varma, että jos palstan @Vääpeli olisi kävellyt tuolla kadulla kivääri kainalossa vaikka ilman mitään lisäsuojaa, niin yksikään rökäle ei olisi tullut kivenheittomatkalle. Tai kenties jotkut muutkin palstan aikuisista miehistä olisivat tehneet saman. Ymmärrättekö? Teinipoika, josta huokuu epävarmuus joka suuntaan....se on kuin verimakkara, joka yrittää väistellä upponälkäistä hurttalaumaa ilman jalkoja. Poika oli väärässä paikassa se kivääri kädessä piste. Hänen paikkansa oli istua ongella ja haaveilla vaikka pillusta. Ei tämä asia muuksi tule.

Te puhutte laki ja oikeus....kun selvästi tuolla mellakoiden keskellä sille voi viitata kintaalla, kuten näköjään ja todistettavasti myös paikallinen poliisi tekee ahmiessaan donitseja korttelin päässä polttopisteestä.

Ette pärjää kusipaikassa ulvomalla laki-oikeus. Tätä olen yrittänyt uloskirjata ensimmäisestä viestistä lähtien Ritterhousea käsiteltäessä.

Mutta pysyn pois sotkemasta teemaa laki ja oikeus. Minä kommentoin Voittavaa teemaa, sitä ethosta, jolla mennään kadulle aseen kanssa. Tai jos sitä eetosta ei ole, niin sitten mennään ongelle ja ladataan läppärillä pornoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestäni Baikal on asian ytimessä.

Pisti sitten miettimään että mitä itse tekisin, jos lähiseuduilla riehuisi samanlaisia kusipäiden kokoontumisia, tavoitteenaan vain maksimaalinen vahingonteko ihmisiä ja omaisuutta kohtaan?

Ottaisinko pitkän aseen ja lähtisinkö ajamaan 30 km:n päähän työpaikkaani suojelemaan? En välttämättä, vaikka paikka onkin minulle tärkeä elannon tuottajana ja perheeni taloudellisen tasapainon kannalta. Jos ne mulkut polttaisivat sen, olisin työtön. Paska juttu mutta sen verran kuitenkin pieni vahinko että en ottaisi riskiä siitä, että saattaisin joutua ampumaan jonkun ääliön suojellakseni työpaikkaani.

Jos tuo sama porukka tulisi kylille? Asun pienellä paikkakunnalla, jossa yhteishenki ja yhteisöllisyys on jossain muodossa vielä hengissä. En usko että olisi vaikeaa saada omaa porukkaa paikallisista metsästäjistä ja aseharrastajista kasaan, jotta liiketilat, bensa-asemat, kirkko sun muut pysyisivät palamattomina. Minä olen melkoinen jäärä, mutta täällä on paljon pahempiakin. Jos sitten jostain syystä vahingossa huomaisin olevani verenhimoisen barbaarilauman keskellä yksin, ottaisinko riskin että antautumalla tulisin ryöstetyksi/hakatuksi/vammautuneeksi/kuolleeksi, vai pelaisinko varman päälle ja taistelisin vastaan? Ihan varmasti tekisin sen, mitä katsoisin siinä tilanteessa pakolliseksi selviytyäkseni.

Jos tuo sama porukka tulisi kotikadulleni? Ihan vitun varmasti voin luvata, että ensimmäinen sytytetty polttopullo jäisi myös viimeiseksi. Nyt puhutaan jo naapureistani, talostani, kodistani, jossa vaimo ja mukulat ovat sisällä. Silloin en enää suojele pelkästään jotain materiaalista tai vain itseäni, vaan jotain paljon tärkeämpää. Silloin ollaan jo jossain paljon pidemmällä kuin "neljäsosa-sodassa".
 
KIM kirjoitti:
En ymmärrä vieläkään mitä yrität sanoa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma käsitykseni baikalin viestistä. Baikal korjatkoon jos olen väärässä.

Kun laki ja oikeus eivät enää ole jollain alueella hegemonisessa asemassa ja eri tahot turvautuvat väkivaltaa käyttäen kamppailuun hegemoniasta, niin silloin toimitaan osittain sivistyksen normien ulkopuolella. "It's not about who's right but about who's left.” (Ei ole kyse siitä kuka on oikeassa vaan siitä kuka jää jäljelle.")

Väkivaltaiset hegemoniakamppailut tapahtuvat osin normien ja sivistyksen ulkopuolella siitä riippumatta pyritäänkö niissä palauttamaan normeja ja sivistystä tai muuttamaan normit ja sivistys toiseksi vai jotain muuta. Jos käsitän baikalin viestin oikein, niin hän painottanee sitä, että tuolla ulkopuolisella alueella on omalakinen luonne ja jos sitä ei osaa huomioida ja toimia sen mukaan, niin pipi tulloopi.

Tämä on siis tulkinta. Baikal korjatkoon mahdolliset virhepäätelmät sun muut.
 
Viimeksi muokattu:
Aquilifer kirjoitti:
Ottaisinko pitkän aseen ja lähtisinkö ajamaan 30 km:n päähän työpaikkaani suojelemaan? En välttämättä, vaikka paikka onkin minulle tärkeä elannon tuottajana ja perheeni taloudellisen tasapainon kannalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja tullakseni silti seuraavalla kvartaalilla ulospotkituksi.....nou, ei kiitos. Tai sitten ta maksaa viuhkallisen seteliä siitä, että lähden urmastelemaan kivääri kourassa. Ilmaiseksi en lähde takuulla.

Aquilifer kirjoitti:
Jos tuo sama porukka tulisi kotikadulleni? Ihan vitun varmasti voin luvata, että ensimmäinen sytytetty polttopullo jäisi myös viimeiseksi. Nyt puhutaan jo naapureistani, talostani, kodistani, jossa vaimo ja mukulat ovat sisällä. Silloin en enää suojele pelkästään jotain materiaalista tai vain itseäni, vaan jotain paljon tärkeämpää. Silloin ollaan jo jossain paljon pidemmällä kuin "neljäsosa-sodassa"
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Tuossa kohtaa konkretisoituu se -laki ja oikeus- teema, jota jostain syystä nyt yritetään sovittaa Ritterhousen tapaukseen....ikäänkuin yhyy-yhyy Ritterhousea ei saa kiusata kadulla, kun hänellä on sentään kivääri.....kadulla, jossa ei ole lakia ja oikeutta vaan poliisi keskittyy huutelemaan ohjeita ja kannustusta korttelin takaa rintamus donitsisokerissa.....
 
VanhaPate kirjoitti:
Kovasti lietsotaan vallankumousta ja tosiasioilla ei siinä ole näköjään paikkaa.

https://twitter.com/x/status/1299470818418753538
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmmmm....

Järjestäytynyt poliittinen organisaatio/verkosto joka toimii yhteistoiminnassa muiden samanmielisten poliittisten organisaatioiden ja verkostojen kanssa.

Näiden keinovalikoimat poliittisten tavoitteiden suuntaan pyrkiessä ovat väkivaltaa, tuhopolttoja ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa aggressioiden ja pelon lietsomisen kautta käyttäviä.

Järjestön edustaja keskittyy rasistiseen etniseen näkökulmaan, vaatii väkivaltaista vallankumousta eli sisällissotaa ja kailottaa äärivasemmistolaista tunnuslausetta.

Kuvittelisin että tuossa rikotaan aika monia USA:n liittovaltion lakeja.

Jos joku valkoisen ylivallan kannattaja pitäisi saman puheen muutettavat muuttaen tilanteessa jossa yhteenotoissa on jo tullut lukuisia kuolleita ja vammautuneita, tuhopolttoja, aluevaltauksia jne. niin veikkaan että liittovaltio käyttäisi joukkoja ja voimaa ihan eri mitassa ja tyyppi olisi telkien takana ilman mahdollisuutta päästä vapauteen ennen kuin palmut kasvavat pohjoisnavalla.


Omasta mielestäni tämä puoli BLM-liikkeestä on ollut tiedossa jo USA:n edellisten pressanvaalien aikaan/jälkeen, joten katson että BLM-liputtajat liputtavat - tieten tai tietämättään - myös tuon anarkokommunistin (?) agendan ja toimintatapojen hyväksymisen, jopa kannattamisen puolesta.

Jos liputtaa jotain, on tietenkin velvollinen ottamaan selvää siitä, että mitä se liputettu asia sisältää.

Esim. Tapolan kohdalla en pidä edes mahdollisena sitä, että tyyppi olisi oikeasti tietämätön siitä, mistä noissa anarkokommunistisissa liikkeissä on kyse. Voi teeskennellä tietämätöntä, mutta se on eri asia kuin tietämättömyys. Ja katson että asiaan jatkuvasta puolta ottavana oikeuskoneiston virkamiehenä hänellä on erityisen korostettu velvollisuus ottaa asiasta selvää. Näin olleen oletan vastakkaisten todisteiden puuttuessa omaavan lähes saman agendan kuin tuolla videon hyypiöllä on.
 
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu kirjoitti:
Jos käsitän baikalin viestin oikein, niin hän painottanee sitä, että tuolla ulkopuolisella alueella on omalakinen luonne ja jos sitä ei osaa huomioida ja toimia sen mukaan, niin pipi tulloopi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Ihan justiin näin. SE kivääri ei takaa yhtään mitään, se voidaan sulloa oikeasti kantajan perseeseen. Onko se oikein. No ei ole. Mutta mitä helvettiä sitä yrittää asettaa -neljäsosasotakadulle- laki ja oikeusteemaa....tätä minä en ymmärrä ja toivon, etteivät nämä minua jo solvanneet ja ilkkuneet joudu koskaan kokeilemaan tätä asiaa. Piste.

Jos menette verenhimoisen joukon oheen kaulassanne kyltti laki et oikeus ja alatte -keskustella- tuon joukon kanssa niin kivääri toden totta voidaan sulloa teidän aunukseen ja se siitä. Poliisi voi tehdä näin, mutta milloin SE TEKEE YKSIN näin...aivan.

160 jouhahenkilöä vesitykein ja kaasuruiskuin on eri asia kuin teini tassuttamassa kadulla kivääri kainalossa. Molemmat voivat edustaa jossain mielessä laki-oikeus-teemaa, mutta tuo verenhimoinen lauma ei tunnusta kuin Voiman. Se ei piittaa laki-oikeus-teesistä pätkääkään.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Näiden keinovalikoimat poliittisten tavoitteiden suuntaan pyrkiessä ovat väkivaltaa, tuhopolttoja ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa aggressioiden ja pelon lietsomisen kautta käyttäviä.

Järjestön edustaja keskittyy rasistiseen etniseen näkökulmaan, vaatii väkivaltaista vallankumousta eli sisällissotaa ja kailottaa äärivasemmistolaista tunnuslausetta.

Kuvittelisin että tuossa rikotaan aika monia USA:n liittovaltion lakeja
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja tähän tämä sinänsä kannatettava alkuperäinen ajatus vaan meni. Tai ei se mennyt itsestään, se vietiin tarkoituksella mellakointiin. Ja kun katsoo miten nämä joukot toimivat nyt kaduilla, niin missä luuraa laki ja oikeus? Aivan. Jos menet yksinäsi kadulle edustamaan siviilinä laki-oikeutta, niin.....
 
Tässä ketjussa on paljon sellaista tavaraa, mikä valtamedialta jää kertomatta ja käsittelemättä, koska #asenteellinenmediavärittää. Huuli tuppaa menemään pyöreäksi lukiessa.

Nuorimmat lapseni ovat viittä vaille tuon 17v., minkä ikäinen Rittenhouse on. Ymmärrän ja ajattelen tapahtunutta teini-ikäisten lasten isän näkökulmasta.

Ei ole eikä tule kuuna kullanvalkeana päivänä sellaista mahdollisuutta, että päästäisin kumpaistakaan tuon ikäistä aseen kanssa tai ilman lähellekään tuollaista mellakka-aluetta. Tai edes rauhallisempaa sellaista. Lapsia ei tuollaisiin paikkoihin pidä päästää ja piste.

Jos mylläkkään jonkun pitäisi pertaanin kanssa mennä mennä selbststopfermanniksi, niin se olisin minä. Tosin valtuuttajana siihen näkisin mieluiten sotavaltion.

Kotkankantajan totaalikodinpuolustamisskenaariossa asetelma muuttuu siten, että kaikilla on rooli ja tehtävä.

P.S.
Veli syväjärvihaulikon viesteissä ”Voittaminen” tarkoittaa ymmärtääkseni uskottavuutta siinä mielessä, että toinen osapuoli vaistoaa primaaritasolla sen, että tuosta ei yli kävellä. Kyseessä on asia, joka toimii myös käytännössä eri yhteyksissä ja erilaisilla toiminnan tasoilla. Katupoikapsykologiaa.
 
Sarek1 kirjoitti:
P.S.
Veli syväjärvihaulikon viesteissä ”Voittaminen” tarkoittaa ymmärtääkseni uskottavuutta siinä mielessä, että toinen osapuoli vaistoaa primaaritasolla sen, että tuosta ei yli kävellä. Kyseessä on asia, joka toimii myös käytännössä eri yhteyksissä ja erilaisilla toiminnan tasoilla. Katupoikapsykologiaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan justi näin. Sinne kadulle mennään voittamaan eikä määkimään. Eritoten silloin, kun panokset ovat jo tuollaiset mitä alati näemme uutiskuvavideoista ym. Ja jos menijältä puuttuvat nuo edellytykset, niin siinä käy jo lähtökohtaisesti huonosti. Kadulla pieksäytyvä joukko vainuaa kuin koiralauma heikkouden ja epävarmuuden.
 
Älkää nyt hyvät miehet tämän takia silti keskenänne riittaantuko. Minusta kaikilla on tässä hyviä pointteja.

Kevennys: Meillä oli töissä kaksi työnjohtajaa jotka olivat veriseti riidoissa. Kumpikin oli sitä mieltä että toinen on aivan turha. Sanoin niille ettei kannata tapella kun kumpikin on oikeassa.
 
Flameuz kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Naamiomies pieksi 81-vuotiasta rengasraudalla, ikämies taltutti hyökkääjän revolverilla - syyttäjä: vanhus sai puolustaa kotiaan

Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä on tehnyt päätöksen, että kotiaan puolustanut asukas ei joudu syytettyjen penkille.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Hyvin lähellä. Tuolla oikeus puolustaa itseään ja omaisuutta on vielä pykälän verran paremmalla tasolla joten käytännön ero ei ole edes kovin suuri. Tosin täällä täytyy ensin tulla lyödyksi vähintään kerran, ennenkuin vastaanlaittaminen edes katsotaan hyksytyksi.

Varmasti olisivat koko reijitetty porukka vieläkin ehjinä ja hengissä, mikäli eivät itse olisi sitä reikää nahkaansa menneet hakemalla hakemaan.

Edit. Jännä homma muuten, että googlesta asia löytyi vielä otsikolla "Hartolan teräsvaari" mutta kun otsikkoa klikkaa, niin ohjautuukin aivan erinäköisen otsikon alle.
Mielikuvavaikuttamistako? En osaa sanoa, mutta alkuperäinen otsikko mielestäni antaa paljon paremman kuvan tapahtuneesta, kuin urliin korjattu otsikko.
Katso liite: 43290
Klikkaa laajentaaksesi...

Ampuja ei puolustanut omaa omaisuuttaan. Siinä on suuri ero.

En minäkään voi mennä tuonne kadulle puolustamaan vaikka betoniporsasta ja tunkea tikkarini vastaantulijan silmään ottaen hänet hengiltä jos hän tarttuu tikkariini.
 
Trumppi jos pääsee kakkoskaudelle ,pitäisi yrittää saada polk countyn sheriffi omaan esikuntaansa.ja siitä seuraavaksi presidentiksi ,olisi täällä euroopassa älämölöä piiitkäksi aikaa.
 
baikal kirjoitti:
Ja tähän tämä sinänsä kannatettava alkuperäinen ajatus vaan meni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Anarkistisen ydinporukan alkuperäinen ajatus on käsittääkseni alusta lähtien ollut juuri se mikä on nyt tullut näkyviin. Merkittävin muutos ei ole agendan tai keinojen muuttuminen vaan se, että agenda ja keinot ovat tulleet havaittavammaksi.

Sama kehityskulku nähdään oikeastaan aina kun on kyse järjestäytyneestä, väkivaltaan ja pelon lietsomiseen turvautuvasta anarkokommunistisesta tai muusta kommunistisesta toiminnasta.

1. Ensin rakennetaan yleisesti hyväksyttynä pidetty tekosyy näytelmineen.

2.Seuraavaksi ajatetaan maksimaalinen määrä hyväuskoisia hölmöjä aggressiiviseen konfliktiin vastapuolena pidettyjen tahojen kanssa. Suuri osa näistä radikalisoituu noissa konflikteissa.

3. Samaan aikaan ajattajat ja heidän lähipiirinsa pysyttäytyvät poissa harmeista niin hyvin kuin voivat. Tällä tavoin he voivat tehdä radikalisoitavista typeryksistä sijaiskärsijöitään ja uhrattavissa olevia teuraslampaita.

4. Tuohon liittyy lähes aina ns. solupohjainen organisaatiorakenne. Eli tiukan ja näkyvän hierarkian sijaan/päällä on pienryhmistä muodostuva kokonaisuus, jossa enintään 1-2 ryhmän jäsentä on varsinaisen hierarkian/komentoketjun osia ja muut eivät aina edes tiedä, ketkä. Tällä estetään organisaatiorakenteen ja laajempien kokonaisuuksien sekä niihin liittyvien vaikuttajien sekä taustavaikuttajien paljastuminen. (Vrt. huumekaupan kilpimiehet. Tässä vain jokainen solu sisältää kilpitoiminnon.)

5. Kyse on ylhäältä ja usein vieraasta valtiosta/ylivaltiollisesta järjestelmästä johdetusta kokonaisuudesta. Tällä hetkellä todennäköisimpiä tämmöisten hierarkisten mutta verkostoiksi naamioituneiden järjestäjiä ovat Venäjä, Kiina ja pan-islamistiset liikkeet.


Alkuperäisyys ei selviä sillä, että tuijotetaan maskirovkaksi tarkoitettuja valheita ja julkilausumia vaan sillä, että selvitetään kokonaisuuden dynamiikkaa, (kaksois- ja kolmois)rakenteita sekä historiaa. Totuus löytyy sieltä eikä tekopyhästä mutta läpeensä valheellisesta hyvesignaloinnista.

Rasistisen antirasismin kohdalla ilmiö oli täysin havaittavissa viimeistään silloin kun "antirasismin" nimissä alettiin vaatia segregaatiota ja siihen kytkeytyviä asioita - esim. safe space -koohotusta. Ja jokainen yhteiskuntatieteilijä - etenkin kulttuuriantropologi, sosiaalipsykologi tai sosiologi - on joko täysin epäpätevä tai tajuaa tämän kokonaisuuden paljon syvällisemmin kuin olen tuonut sen tässä esiin. Mielestäni myös jokaisen yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseen ja turvaamiseen keskittyvän virkamiehen pitäisi tajuta tämä. Jokainen yhteiskuntatieteellisen koulutuksen saanut journalisti joko tajuaa tämän tai on epäpätevä.
 
Bp kirjoitti:
Ampuja ei puolustanut omaa omaisuuttaan. Siinä on suuri ero.

En minäkään voi mennä tuonne kadulle puolustamaan vaikka betoniporsasta ja tunkea tikkarini vastaantulijan silmään ottaen hänet hengiltä jos hän tarttuu tikkariini.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa et voikkaan, mutta Usassa hyvin monessa osavaltiossa voit. Ja vieläpä täysin laillisesti.
 
Blm liike, suomen poliisin osallistuminen siihen ja sen propagandaan on mielenkiintoinen. Mitä Blm:n katsotaan edustavana? Edustaako se pelkästään mustiin kohdistuvan rasismin vastustamista? Vai edustaako se äärivasemmistoa, marxismia tai marxsilaista vallankumousta? Edustaako se talojen polttamista valheellisen väitteen mukaan että mustat ovat ne palkatta rakentaneet joten tuhoaminen on oikeutettua? Edustaako se mellakoita,virkavallan vastustamista vai lukuisia rasistisia väkivallantekoja muun värisiä kohtaan. Lista on oikeastaan aina karu ja pitkä mitä kaikkea BLM on.
 
inscout kirjoitti:
Itsepuolustus vaikka loppuun asti on asia, mitä olen aina kannattanut ja aina kannatan. Mutta jo aikanaan me tiesimme että jos menet itse hakemaan tilannetta, on turha tulla itkemään jos tilanne sinut löytää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurikin näin. Nyt nämä mellakoitsijat oikein kaivoi verta nenästä. Lopputuloksena tälläkertaa lähti henki. Tyhmyydestä sakotettiin nyt oikein kunnolla.
 
Ennen kuin täällä Suomessa riitaannutaan kunnolla, niin sitä ennen välitietoa Kenoshan tapauksesta.

Oikeudessa lakimies päästi mielenkiintoisen yksityiskohdan ilmoille:


Pierce said Rittenhouse was armed and decided to protect an auto mechanic shop across the street from a dealership that he heard was largely destroyed during riots the night before. He said the weapon did not cross state lines, but did not say where Rittenhouse got the gun.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top