Kyseessä on arka aihe. Osa forumilaisista sai kovan henkisen tällin, kun kivääri-poika- kirjaimellisesti sotkettiin a-aseettomien ihmisten jalkoihin. Poika pyörii perseellään kadulla ja rettelöitsijät todentotta aikovat sulloa torrakon jätkän peffaan.
Kuvitelma siitä, että kivääri-poika edustaa jotain Pyhää ja Koskematonta on rikki. Kuvitelma, että kun otan kiväärin olalle olen itsekin lähes kuolematon ja muut polvistuvat eteeni.....siitä kuvitelman rikkoutumisesta toipuminen kestää tovin.
Kun Pyhä ja Koskematon juostiin lenkkareilla kirjaimellisesti katuun....nöyryytys....ja kun ei muuta voida, niin aloitetaan ulina Laki-Oikeus-teemasta.
Voi maanpuolustusparka, muuta en sano. Ja en tarkoita tällä foorumia.
En edelleenkään ymmärrä, että mistä asiasta yrität keskustella. Tiedän, että olen kanssasi suurista linjoista aina tai lähes aina samaa mieltä. Nyt tuntuu, että sinun ja minun kirjoitukset ovat aivan eri tasolla ja eri aiheista. Ja sinun ajatuksesi on jossain piilomerkityksissä ja teet johtopäätöksiä yhdysvaltalaisesta sisällissodasta suoraan suomeen. Minäkin toki teen niin, mutta olen eniten huolissani niistä suomalaista sotilashenkilöä esittävistä nimimerkeistä jotka yrittävät puolustaa noiden yhdysvaltain kapinallisten ja terroristien toimintaa ja EIVÄT HYVÄKSY RITTENHOUSEN OIKEUTUSTA AMPUA PÄÄLLENSÄ TAPPAMISTARKOITUKSESSA HYÖKKÄÄVIÄ TERRORISTEJA. Tämä on minulla pointti ja näkökulma josta minä olen huolestunut. En tahtoisi aseveljikseni sotaan henkilöä joka ei hyväksy hyökkäyksen kohteeksi jouvan puolustautumista.
Sinä Baikal jäkätät jostain hyökkäyksen uhrin olemuksesta ja siitä, että oliko hänellä syytä olla kadulla aseen kanssa vaiko ei. Ja jäkätät jostain neljäsosasotatilasta.
Minulle tämän keissin ydinkohdat on aivan muualla.
A)Eli siinä, että jos yhteiskunnan yhteisesti perustama ja ylläpitämä järjestysvalta ei kykene suorittamaan tehtäväänsä, niin silloin yhteiskunnan jäsenet joutuvat itsenäisesti pitämään järjestystä.
B)Terroristit, rikollisjoukkiot ja punakapinalliset yms. loiset ja toisten omaisuuden ja elämän tuhoajat ovat perseestä.
C)Ihmisellä on oltava oikeus turvallisuuteen. On se sitten alueellista, aineellista tai henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kohdistuvaa turvallisuutta.
D)Henkilökohtaista turvallisuutta on saatava puolustaa, vaikka olisi alaikäinen ja Baikalin taistelijankoulutus.
E)Rittenhouse toimi mielestäni oikein, kun yritti välttää vastustajan vahingoittamista, mutta ei luopunut aseestaan ja käytti sitä viimeisenä keinona selvitä tilanteesta.
F)Kaikkien kadulla olevien ihmisten tappaminen ei olisi ollut Rittenhouselta soveliasta tai järkevää, koska siihen häneltä mielestäni puuttui moraalinen oikeutus.
Tässä ketjussa on nyt aivan varmasti kirjoittamassa tahoja jotka pyrkivät hajoittamaan meidän maanpuolustusaktivistien yhteneväisyyttä. Ja mielestän Baikal ei ole ollut tässä suhteessa hereillä.
