Black lives matter (BLM)

Raskasliikenne ei ennään pysädy mielenosoittajien vuoksi

.

8ce9c93725af944ac00093151c38b2ae.jpg


Ei se ollut niin utopistinen maailmankuva sittenkään.
 
Ja taas mennään, vuorossa Los Angeles.


29-vuotias Dijon Kizzee oli ajanut pyörällään, ja poliisi oli pysäyttänyt hänet liikennerikkomuksesta, jota ei ole tarkemmin yksilöity.

Mies oli paennut poliisia jalan. Poliisin saatua hänet kiinni hän oli lyönyt yhtä poliiseista, ja samalla häneltä oli tippunut tavaroita, joiden joukossa oli käsiase.

Tämän jälkeen poliisi oli ampunut miehen. Tiedossa ei ole, oliko mies yrittänyt tavoitella asettaan vai oliko ase jo pudonnut maahan poliisin ampuessa.
 
Koska tämän palstan ja oman maan mediat paukuttavat antifan ja muiden terojen narratiivia pitää väliin muistuttaa miten viimeksi kävi.
Kyllä niitä punikkeja tässä maassa on edelleen ainakin puolet kun raaputtaa vähän pintaa.

Juuri narratiiveja tarkoitin. Medialla on todellakin tapana esittää kertomus uutisten sijaan. Jos taas vastakertomus on Breitbartin kertomus, siinäkin voi olla puutteensa.

Kiinnostavinta on tutkia kokonaiskuvaa. Sen avulla ymmärtää paljon vaikuttamisesta.
 
Kokoelma elämässä menestyneiden mustien näkemyksiä rasismiin, todellisiin ongelmiin ja blm:ään. Will Smith, Morgan Freeman ym. äänessä.

Pitkälle ovat sitä mieltä, että ongelmat lähtevät jo kotoa ja syy on ennen kaikkea asenteessa ja kasvatuksessa (tai se puutteessa), joka vie väärälle tielle. On helppo syyttää muita tai yhteiskuntaa, mutta loppupeleissä se on itsestä ja omista valinnoista kiinni.

”Baltimore is 45% black. City council is 100% democrat and majority is black, mayor is black, two top cops are black, majority of command staff is black... yet here we are talking about racism. It’s absurd.”


 
Kerroin, etten ole kiinnostunut mikrotapahtumista. Jostain syystä tähän Rittenhouseen suhtaudutaan suurella tunteella.

Nopeasti katsoen tämä on hyvin yksinkertainen kuvio, jossa monimutkaista on enöä, kuka teki mitä. Ja sekin selviää.

Oikeussasteet haastattelevat silminnäkijät ja katsovat videot.

Silminnäkijälausuntoina voi löytää haastatteluista, videoista ja eri medioista ainakin seuraavia juttuja. Nämähän täsmentyvät sitten, mutta jos ottaa enimmät kertomukset ja poliittiset puolustelut pois, ei tämä ole mikään ihmeellinen juttu.

Hiukan ennen tilannetta poliisit onnistuivat ajamaan mielenosoittajat Kenoshan Civic Center -puistosta kadulle. Sotilaat ja poliisit sulkivat tien toisen pään. Aseellisia alueelle kokoontuneita ns. Kenosha Guardin miehiä sulki toista päätä.

Parkkipaikan kautta pystyi oikaisemaan mielenosoittajien autoille, joiden renkaita oli alettu rikkoa. Pallopäinen Rittenhouse jäi todistajien mieleen osoitellessaan rynnäkkökiväärillä parkkipaikan reunassa. Hänen asianajajansa mukaan hän oli vartioimassa liikeyrityksiä. Hänellä oli sanaharkka yhden mustan miehen kanssa, joka yksinkertaisesti käveli sinne minne halusikin piittaamatta nuorukaisesta. Sitten väkeä tuli lisää. He olivat kuumina, koska osa halusi autoilleen. Rittenhouse osoitteli torrakollaan tulijoita enkä oikein tiedä, mitä hän mietti, kun eivät ne pysähtyneetkään. Ei hän ainakaan ketään ainakaan aluksi ollut ampumassa. Sitten Rittenhouse pakeni, mikä varmaan oli ihan viisasta, mutta hän myös kompastui kriittisellä hetkellä.

Näin sattuma puuttui peliin.

10 minuuttia ennen ampumista Rittenhouse oli kertonut vapaaehtoiselle lääkintäväelle olevansa mukana lääkintätehtävissä. He eivät uskoneet, koska hänestä tuoksui ongelma. Hänellä oli AR-15 rinnallaan toisin kuin muulla vapaaehtoisella lääkintäporukalla.

Mitä somevideoista hänen omista puheistaan saa selvää, Rittenhouse todellakin halusi suojella ihmisiä ja liikeyritysten rauhaa. Hänellä oli myös pieni ensiapulaukku mukana, joten hän on voinut hetken omissa sisäisissä maailmoissaan kokea olevansa osa lääkintäryhmää. Tosin heillä oli 20 tunnin koulutus, ja Rittenhouse oli paikalle ilmestynyt random-kaveri, joka etsi sieltä toimialaa. Hän ehti ainakin toimia muutaman minuutin sulkumiehenä ja jutella lääkintäryhmäläisten kanssa. Hän myös vartioi jonkin liikkeen edustalla Sheridan Roadilla.

Rittenhouse oli paikalla, johon alkoi suuntautua vahva liike ja Rittenhouse lähti karkuun. Loput näkyy videolla.

On kirjattu havaintoina, että tilanteen jälkeen Rittenhousen poistuessa hänelle oli huudettu Kenosha Guardin (eli hänen oman väkensä) taholta, että mitä helvettiä sinä touhuat. Se, ketä hän haavoitti, oli yksi mielenosoittajien omista vapaaehtoisista lääkintämiehistä, joka oli tullut tulokseen, että Rittenhouse oli arvaamaton ja piti saada pois alueelta. Hänellä oli pieni käsiase, mutta ainakin tuossa tilanteessa osoitettuna alaspäin.

Noiden kaikkien havaintojen perusteella näkisin, että huonoa tuuria tässä oli. Homma meni pelkäksi sotkuksi. Rittenhouse heilui siellä aseen kanssa ja lisäksi vielä yksin kohdassa, mihin tuli suuri paine. Ase haluttiin häneltä pois. Hän kompastui / kaadetaan hankalalla hetkellä ja varmasti pelkäsi kuollakseen.

Hänhän on vasta lapsi.

Poliisin toimintakaan ei oikein vastannut tilannetta.

Annetaan oikeusasteiden tehdä työnsä. En minä usko, että murhasyytteet pitävät, on se tilanne niin monitahoinen.

Henkilökohtaisesti pidän epäviisaana mennä sinne toikkaroimaan AR-15:n kanssa etenkin, kun hänellä ei ollut oikein selkeätä toimialaa. Hän varmasti halusi omista lähtökohdistaan tehdä hyvää ja auttaa yhteisöään ja sen järjestysvaltaa.
 
Viimeksi muokattu:
Toinen ylilauta-video

Videon 1:00-2:00 aikavälin perusteella täytyy antaa isot pisteet pojan aseenkäsittelylle, ja veikkaan että tulee lähivuosina näkymään myös eri koulutusvideoissa/tilaisuuksissa.

Harvalla koulutetullakaan pysyisi mellakoivan lauman keskellä ja adrenaliinin virratessa ase yhtä vakaasti hallussa. Tämä poika siis saa takaapäin heijarista päähän, kaadetaan maahan, lyödään skeittilaudalla uudestaan päähän ja silti ase pysyy hallussa ja poika ampumakykyisenä. Selän takana oleva kaveri koittaa vielä vetää pistoolin esiin kunnes piippulinjalla vedetty laukaus käteen lopettaa yrityksen.

1599020857600.png
 
  • Tykkää
Reactions: zlm
Juuri narratiiveja tarkoitin. Medialla on todellakin tapana esittää kertomus uutisten sijaan. Jos taas vastakertomus on Breitbartin kertomus, siinäkin voi olla puutteensa.

Kiinnostavinta on tutkia kokonaiskuvaa. Sen avulla ymmärtää paljon vaikuttamisesta.

Tuosta voisi jatkaa enemmän. Kunhan ehdit.
 
Jen

Jenkeissä ylitettiin taitepiste jo 3½kk sitten kun nämä rähinät alkoi ja vaaleilla valitut johtajat antoivan niiden kasvaa näin mittaviksi. Jos Suomessa alkaisi sama paska niin olisin itsekkin katsomassa tuttujen ja ystävien liikeiden perään vaikka se kivääri selässä...

Ja sitten tulisi Taponen, ottaisi kiväärin pois ja henkilötiedot ylös sekä toivottaisi sinulle hyvää illanjatkoa panssarimersun loitotessa väkijoukon läpi.
 
Ja sitten tulisi Taponen, ottaisi kiväärin pois ja henkilötiedot ylös sekä toivottaisi sinulle hyvää illanjatkoa panssarimersun loitotessa väkijoukon läpi.

Suomessa tosin saattaisi tällainen oma-aloitteisuus autojoppareiden varastovartioinnissa tuottaa myös ns. pahnoille pääsyn ja huolellisen kirjaamisen seuraavana päivänä. Ja jos aihetta olisi, henkilö kävisi vielä henkisen valmentajan puheilla ja katsottaisiin onko tarvetta lähetteellä maakunnalliseen henkisen valmennuksen yksikköön.
 
Tuosta voisi jatkaa enemmän. Kunhan ehdit.

@Vonka pyrkii suuremman kuvan hahmottamiseen. Hän itse asiassa jo avasi sitä -suuren kuvan mahdollisuuksia- tässäkin tapauksessa. Lukekaa tarkoin, siellä se teksteissä seisoo. Rautalankamallin vääntämispakon ehkäisemiseksi jäsen Vonka selvästi jätti tilaa jokaisen ajatella iha ite. Kuten sanottu, eri mahdollisuudet suorastaan asennossa jo seisovat teksteissä.
 
Itsepuolustusta vai? No kyllä Suomessakin tuosta olisi tullut syyte vähintään yhdestä ellei useammasta taposta.

Nythän ampujaa tullaan syyttämään:

Mr. Rittenhouse, who faces six criminal counts, including first-degree reckless homicide, first-degree intentional homicide and attempted first-degree intentional homicide.

Ja aivan varmasti napsahtaa tuomio ja oikeutetusti.

Esitetään syytteitä. Suuri valamiehistö päättää, nostetaanko syytteet ("indictment").

 
Onko muuten vakuutuksissa jotkut -mellakkaklausuulit-, miten mahtaa mennä? Eli pesevätkö vakuutusyhtiöt kätensä tällaisessa tilanteessa? Jostain on jäänyt muistikuva, että mielenosoitus-mellakka-sota-luonnonmullistus-jne. kuuluvat kategoriaan ei kuulu meille???
 
Suomessa ei ole lähistoriassa tapahtunut mitään vastaavaa. Joten mitään tuomioitakaan ei ole asiasta tullut.

Suomen oikeuskäytännön jonkin verran tuntien uskallan väittää, että vastaavassa tapauksessa syytteenä olisi 2xmurha ja 1xmurhan yritys. Lisäksi joukko muita syytteitä (törkeä ampuma-aserikos, törkeä yleisvaaran tuottamus jne..

Käräjillä, hovissa ja korkeimmassa olisi tuomio 100% varmuudella elinkautinen.

Murha.infossa on tapaus, kun painonnostaja ja toinen mies lähtivät jahtaamaan vapaalla ollutta vartijaa. Vartija sitten ampui ja tappoi tämän steroidihirviön. Tosin suorastaan esihistorialliselta ajalta, vuodelta 1970.

 
---

Se, ketä hän haavoitti, oli yksi mielenosoittajien omista vapaaehtoisista lääkintämiehistä, joka oli tullut tulokseen, että Rittenhouse oli arvaamaton ja piti saada pois alueelta. Hänellä oli pieni käsiase, mutta ainakin tuossa tilanteessa osoitettuna alaspäin

--

Oletko katsonut video- ja kuvatallenteita tilanteesta? Tuo "lääkintämies" oli yksi hyökkääjistä ja laukauksen hetkellä osoitti Kylea pistoolilla päähän. Häntä oli myös juuri potkaistu kohti päätä, lyöty päähän skeittilaudalla ja hänen asettaan oli yritetty riistää käsistä. Samanaikaisesti ympärillä ammuskeltiin.

274653.jpg

Kyle ei mielestäni toiminut kovin fiksusti eikä suunnitelmallisesti, mutta oikeutetusti kyllä. Hänen kimppuunsa hyökännyttä ihmissaastaa ei voi puolustaa kukaan todisteita tarkastellut.
 
Kyllä se, miksi hän oli siellä on hyvinkin iso tekijä.

Hän kantoi laitonta asetta kielletyssä paikassa. Tämä voidaan tulkita oikeudessa termillä "deliberate attempt".

Syytettä "first degree homicide" ei käsittääkseni kannata edes ajaa, jollei pysty näyttämään aietta käyttää väkivaltaa. Silloin paikalla oleminen tarkoituksellisesti on hyvinkin merkittävä asia. Jos syyte olisi "first degree murder", tekijä menisi paikalle spesifisti tappamaan jonkun tietyn henkilön. Nyt hän syytteen mukaan meni paikalle vain saadakseen tappaa jonkun.

Ei se tilannetta pahentanut NYC:n metrossakaan, että ase oli laittomasti mukana.

 
Back
Top