Brexit ja sen seuraukset

[jurppi]

EU:ssa on monta monta jäsenmaata joihin ei pakolaisia ole juurikaan päästetty. Eikä heitä ole myöskään lähdetty houkuttelemaan runsailla sosiaalituilla. Nykyisellä pakolais-/sosiaalipolitiikallaan Suomi käytännössä suosii järjestäytynyttä rikollisuutta joka kovia maksuja vastaan organisoi pakolaisvirtaa ja kuljettaa heitä löysän sosiaalirahan perään..

Käytännössä jokainen Unionin jäsenmaa voi itsenäisesti päättää omasta suhtautumisestaan pakolaisuuteen. Suomenkin kohdalla kysymys on vain omien poliitikkojemme halusta ja päätöksistä kuinka suhtaudumme ongelmaan. Omat ministerimme päättävät mihin yhteiskunnassamme yhteiset rahat (veroilla kerätyt ja lainatut) käytetään.

Mutta, ei ehki kannattaisi valehdella että EU pakottaa Suomen ottamaan pakolaisia. Vaikka muuten haluaisikin nostaa esille EU:n virheitä sekä huonoja puolia. Viro ja muut Baltian maat, Puola, Unkari jne. noudattavat varsin tiukkaa linjaa pakolaisten suhteen. Suomi voi halutessaan tehdä omasta puolestaan aivan samalla tavalla. Pohjoismaista Tanska on myös viime aikoina tiukentanut pakolaisten vastaanottoa. Pelkästään omin kansallisin päätöksin.

En jatka tästä pidemmälle, ainakaan tällä topic'illa..

 

[PekkaSavo]

Mielestäni nimimerkki @Gemro on hyvä esimerkki vahvistusvinoumasta (Confirmation bias). Ihan tutkittu juttu että ihmisellä on herkästi taipumus kerätä sopivia "faktoja" mielipiteensä tueksi eikä päinvastoin. Ne tiedot jotka tukevat omaa näkemystä saavat suuremman painoarvon kuin pitäisi. Oman näkemyksen kanssa ristiriidassa olevat tiedot taas alitajuntaisesti sivuutetaan.

Mitenkäs paljon vinoutuneita toimittajia on YLE:ssä?

Olen matkustellut aika runsaasti ja kyllähän siitä syntyy ajatuksia, mielikuvia ja todennäköisesti ennakkoluulojakin. Joskus ne ennakkoluulot ovat oikeasti varovaisuutta koska ne pohjautuvat kokemuksiin.

Sitten kun tänne vielä lappaa väkeä juuri niistä paikoista joista on kokemuksia ja lihaville ukoille ei puuro kelpaa mutta jotka ovat median mukaan pääosin alaikäisiä lapsia joita laitetaan hyysäämään SPR, niin .... vahvistaako se vai heikentääkö näkemyksiä?

Olemmekohan samaa mieltä siitä että Brexitin syynä olivat nämä EU:n alueelle tulleet väkijoukot (kutsu vaikka pakolaisiksi jos haluat). Joidenkin mielestä ne ovat aiheuttaneet rasismia joka aiheutti Brexitin ja minun mielestäni ne aiheuttivat ainoastaan luonnollisen ennustettavissa olleen reaktion.

Kun virallinen reaktio maahantuloon oli mm. Saksassa, Ruotsissa ja Suomessa että TERVETULOA KYLLÄ TÄNNE MAHTUU, LISÄÄ VAAN niin aiheuttaahan se monenlaisia ajatuksia ympäri Eurooppaa. Vuodenvaihteen raiskausjuhlat Saksassa joita PEITELTIIN ja nämä terrori-iskut joihin osallistui henkilöitä jotka tulivat kyseisen massan mukana (Suomessa ei olisi saanut edes kyseenalaistaa motiiveja). Siihen samaan sitten kaikenlainen valtiorahoitteisen median propaganda ympäri Eurooppaa, "pakotetut taakanjaot" ja järkeä käyttävien kansakuntien paheksunta.

Onko väärin jos noita (faktoja) käytettiin politiikassa Brexitin apuna? Onko se rasismia jos on sitä mieltä että Euroopalla on oltava koskemattomat rajansa, raiskauksia ei saa piilotella ja terrorismia on edesauttanut monikulttuurisuus ja poliittinen korrektius.

Kun kansalaisten kuppi täyttyy ja kaatuu... niin onko sitä vielä paheksuttava että "väärin äänestetty"? Minulle on ollut aikamoinen yllätys miten Suomessa on tähän asiaan suhtauduttu. Mitä ihmettä täällä tehdään jos esimerkiksi Saksassa äänestetään "väärin"

 

[CarriE66]

Mitenkäs paljon vinoutuneita toimittajia on YLE:ssä?

Riippunee näkökulmasta. Tuntuu että vähän jokainen on sitä mieltä että YLE on puolueellinen. On tosi trendikästä, omasta mielipiteestä riippumatta, olla sitä mieltä että "valtamedia" on jossain salaliitossa vastustajien puolella. Ihan sama luetko MV-lehteä vai Rasmus-ryhmää niin toisen mielestä "valtamedia" on vihervassarisuvakkimädättäjien äänentorvi ja toiset sitä mieltä että mielistelee perussuomalaisia flirttailemalla rasismin kanssa.

Olen matkustellut aika runsaasti ja kyllähän siitä syntyy ajatuksia, mielikuvia ja todennäköisesti ennakkoluulojakin. Joskus ne ennakkoluulot ovat oikeasti varovaisuutta koska ne pohjautuvat kokemuksiin.

Sitten kun tänne vielä lappaa väkeä juuri niistä paikoista joista on kokemuksia ja lihaville ukoille ei edes puuro kelpaa mutta jotka ovat median mukaan pääosin alaikäisiä lapsia joita laitetaan hyysäämään SPR, niin .... vahvistaako se vai heikentääkö näkemyksiä?

Olemmekohan samaa mieltä siitä että Brexitin syynä olivat nämä EU:n alueelle tulleet väkijoukot (kutsu vaikka pakolaisiksi jos haluat). Joidenkin mielestä ne ovat aiheuttaneet rasismia joka aiheutti Brexitin ja minun mielestäni ne aiheuttivat ainoastaan luonnollisen ennustettavissa olleen reaktion.

Kun virallinen reaktio maahantuloon oli mm. Saksassa, Ruotsissa ja Suomessa että TERVETULOA KYLLÄ TÄNNE MAHTUU, LISÄÄ VAAN niin aiheuttaahan se monenlaisia ajatuksia ympäri Eurooppaa. Vuodenvaihteen raiskausjuhlat Saksassa joita PEITELTIIN ja nämä terrori-iskut joihin osallistui henkilöitä jotka tulivat kyseisen massan mukana (Suomessa ei olisi saanut edes kyseenalaistaa motiiveja). Siihen samaan sitten kaikenlainen valtiorahoitteisen median propaganda ympäri Eurooppaa, "pakotetut taakanjaot" ja järkeä käyttävien kansakuntien paheksunta.

Onko väärin jos noita (faktoja) käytettiin politiikassa Brexitin apuna? Onko se rasismia jos on sitä mieltä että Euroopalla on oltava koskemattomat rajansa, raiskauksia ei saa piilotella ja terrorismia on edesauttanut monikulttuurisuus ja poliittinen korrektius.

Kun kansalaisten kuppi täyttyy ja kaatuu... niin onko sitä vielä paheksuttava että "väärin äänestetty"? Minulle on ollut aikamoinen yllätys miten Suomessa on tähän asiaan suhtauduttu. Mitä ihmettä täällä tehdään jos esimerkiksi Saksassa äänestetään "väärin"

Menee vähän omenat ja appelsiinit sekaisin nyt. Tuskin kenellekkään täällä tarvitsee perustella niitä haittoja talouteen, turvallisuuteen ja yhteiskunnan yhtenäisyyteen mitä pakolaisaalto tuo. Samoin valtaosa varmasti allekirjoittaa sen että kun maahan tulee kymmeniä tuhansia nuoria miehiä valittamaan puurosta niin vastareaktio on täysin luonnollinen ja odotettava asia. Sen kuittaaminen rasismina kertoo lähinnä rasisti-kortin heiluttajan tyhmyydestä.

Suurin syy pakolaistilanteeseemme on Suomi itse. Samoin kuin Britannia on suurin syy omaan maahanmuuttotilanteeseensa. Vaikkemme olisi EU:ssa niin "Suomi says welcome" -huuma ei loppuisi mihinkään. Samoin kuin EU-jäsenyyden myötä eivät Baltit ole avanneet oviaan pakolaisille. Se kun ei riipu EU:sta.

2015 EU:n ulkopuolinen Norja vastaanotti 31 110 turvapaikkahakemusta. EU:n ulkopuolinen Sveitsi vastaanotti 39 445 turvapaikkahakemusta.

EU:n jäsenvaltio Latvia vastaanotti 330, Liettua 315 ja viro 230 turvapaikkahakemusta.

 

[Herman30]

Mutta totuuden nimessä niin Viron rajalle ei edes tullut massoja kuten Suomen rajoille, he kun onnekseen ovat missä ovat eikä pakolaismassat ylettyneet sinne. Olisi todella kiinnostavaa nähdä miten Viro silloin toimisi, kun rajan toisella puolella on muutama tuhat pakolaista vaatimassa sisäänpääsyä ja kenties pakolla yrittämässäkin.

Vaikka tuskin kovin monikaan olisi pohjois-Suomeenkaan tullut ellei Ruotsin rautatie olisi niitä ilmaiseksi kuljettanut Ruotsin läpi..

 

[Mustaruuti]

Mutta totuuden nimessä niin Viron rajalle ei edes tullut massoja kuten Suomen rajoille, he kun onnekseen ovat missä ovat eikä pakolaismassat ylettyneet sinne. Olisi todella kiinnostavaa nähdä miten Viro silloin toimisi, kun rajan toisella puolella on muutama tuhat pakolaista vaatimassa sisäänpääsyä ja kenties pakolla yrittämässäkin.

Miksi niitä pakolaismassoja ei ilmestynyt Viron rajoille? Siksi, ettei Viro ottanut ihmisiä vastaan. Ei ihmiset tyhmiä ole.

 

[CarriE66]

Mutta totuuden nimessä niin Viron rajalle ei edes tullut massoja kuten Suomen rajoille, he kun onnekseen ovat missä ovat eikä pakolaismassat ylettyneet sinne. Olisi todella kiinnostavaa nähdä miten Viro silloin toimisi, kun rajan toisella puolella on muutama tuhat pakolaista vaatimassa sisäänpääsyä ja kenties pakolla yrittämässäkin.

Vaikka tuskin kovin monikaan olisi pohjois-Suomeenkaan tullut ellei Ruotsin rautatie olisi niitä ilmaiseksi kuljettanut Ruotsin läpi..

Miksi niitä pakolaismassoja ei ilmestynyt Viron rajoille? Siksi, ettei Viro ottanut ihmisiä vastaan. Ei ihmiset tyhmiä ole.

Viro tosiaan hieman huono esimerkki sillä Virolla on sopivasti puskuria muista samaa linjaa noudattelevista maista. Mutta @Mustaruuti on oikeassa siinä etteivät tulijat ihan tyhmiä ole. Kotiläksyt on tehty ja tietävät mistä saa paikan ja elintason helpoimmalla. Hyvänä esimerkkinä Puola. Naapurimaahan Saksaan tuli 476 500 tp-hakemusta kun Puolaan tuli 12 190.

 

[kimmo.j]

Some on myös näiden tulokkaiden käytössä ja siellä tieto asioiden laidasta liikkuu nopeasti ja kaikkien tulijoiden saatavilla.

 

[krd]

Talousvaikutuksia tulee edelleen, analyyttisemman pohjan kautta sanoisin:

Punnan arvo putosi keskiviikkona alimmalle tasolle yli kolmeenkymmeneen vuoteen. Punta vajosi Aasian markkinoilla 1,28 dollariin, mutta kipusi ennen kaupankäynnin päättymistä vajaaseen 1,29 dollariin.

Edellisen kerran punta oli näin heikko vuonna 1985, jolloin pohja tuli vastaan vajaassa 1,26 dollarissa. Lähes viisi vuotta kestänyt laskun päättyi suurten teollisuusmaiden solmimaan sopimukseen, joka heikensi liian vahvaksi nousseen dollarin arvoa.

Nyt punnan arvon laskun taustalla ei ole liian vahva dollari, vaan kansanäänestys, jossa ennemmistö heitti hyvästit Euroopan unionille. Ennen äänestystä punnan arvo oli 1,5 dollaria. Heti tuloksen selvittyä punta menetti lähes kymmenen prosenttia arvostaan suhteessa dollariin. Vaikka lasku on taittunut kaksi viikkoa äänestyksen jälkeen, punta edelleen huimat 14 prosenttia miinuksella.

Sijoittajat alkoivat uudelleen hankkiutua eroon punnistaan Euroopassa tiistaina, kun Englannin keskuspankki arvioi raportissaan Britannian taloudellisen vakauden olevan haasteellinen. Englannin keskuspankin pääjohtaja Mark Carney totesi, että maan taloudelle povatut uhkakuvat ovat jo alkaneet toteutua.

– Vaikuttaa siltä, että Carneyn puheen myötä Brexitin pitkäaikaiset vaikutukset ovat alkaneet valjeta monelle sijoittajalle, arvelee sijoitusyhtiö IG:n markkina-analyytikko Angnus Nicholson.

Englannin keskuspankki on käynnistänyt elvytystoimet. Keskuspankki on muun muassa keventänyt pankkien pääomavaatimuksia, jotta Britannian EU-kansanäänestyksen vaikutuksia talouteen voitaisiin tasoittaa.

Nicholson kuvaa Carneyta lähes ainoaksi brittijohtajaksi, joka ei ole jättänyt tehtäväänsä tiukassa tilanteessan. Brexit-äänestyksen jälkeen niin EU-jäsenyyden kannalla ollut pääministeri David Cameron kuin eroleirin keulakuva Boris Johnson ja Ukip-puolueen puheenjohtaja Nigel Farage ovat kaikki poistuneet näyttämöltä.

http://yle.fi/uutiset/brexitin_pitk...sijoittajille__punta_menettaa_arvoaan/9005698
Aika huolestuttavaa sinällään, että pankkien pääomavaatimukset kevenevät, elvytyksen lisäksi. Riskiä tulee lisää.

 

[Coffee Man]

Muodollisesti italialaiset äänestävät uudistuksista, jotka koskevat parlamentin ylähuoneen, senaatin, asemaa. Samalla äänestetään pääministerin luottamuksesta, sillä Renzi on ilmoittanut eroavansa, mikäli uudistukset torpataan. Gallupit povaavat tasaista kisaa.

Asetelma on tuttu. David Cameron kaatui vastikään Brexit-kansanäänestykseen.

Renzin ja Italian kohdalla panokset saattavat tosin olla suuremmat. Voimiaan keräävä italialainen syysmyrsky voisi vavisuttaa koko Eurooppaa Brexitiä laajemmin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070521848433_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070521848433_ul.shtml

 

[Deeiii]

Talousvaikutuksia tulee edelleen, analyyttisemman pohjan kautta sanoisin:

http://yle.fi/uutiset/brexitin_pitk...sijoittajille__punta_menettaa_arvoaan/9005698
Aika huolestuttavaa sinällään, että pankkien pääomavaatimukset kevenevät, elvytyksen lisäksi. Riskiä tulee lisää.

Pedataan seuraavaa pankkikriisiä. Eikö liene vain ajan kysymys, kun pankkiirit taas huomaavat, että voitot voi yksityistää ja riskit sosialisoida, ja nyt taas isommalla vivutuksella.

 

[Mustaruuti]

Pedataan seuraavaa pankkikriisiä. Eikö liene vain ajan kysymys, kun pankkiirit taas huomaavat, että voitot voi yksityistää ja riskit sosialisoida, ja nyt taas isommalla vivutuksella.

In EU we trust

Sijoittajavastuuta pitäisi kyllä saada peliin vähän lisään. "Skin in the game"

http://www.taloussanomat.fi/politii...uvat-mutta-kuka-pannaan-karsimaan/20167130/12

Italian pääministeri Renzi haluaa pelastaa maan pankit veronmaksajien piikkiin, mutta muut EU-johtajat vaativat sijoittajavastuuta.

 

[CarriE66]

In EU we trust

Sijoittajavastuuta pitäisi kyllä saada peliin vähän lisään. "Skin in the game"

http://www.taloussanomat.fi/politii...uvat-mutta-kuka-pannaan-karsimaan/20167130/12

Italian pääministeri Renzi haluaa pelastaa maan pankit veronmaksajien piikkiin, mutta muut EU-johtajat vaativat sijoittajavastuuta.

Sijoittajavastuussa on puolensa. En tiedä onko vakauden kannalta paras mahdollinen tilanne että sijoittajat pakenevat riskiskohteista pienenkin kolahduksen seurauksena. Hyvän sään aikana kun ehtii ulos niin ei jää musta pekka käteen. Periaatteessa on täysin oikein että tuottoa hakeva myös kantaa sen riskin, mutten ole ihan vakuuttunut siitä että onko tämä nykyinen malli se paras.

 

[Mustaruuti]

Sijoittajavastuussa on puolensa. En tiedä onko vakauden kannalta paras mahdollinen tilanne että sijoittajat pakenevat riskiskohteista pienenkin kolahduksen seurauksena. Hyvän sään aikana kun ehtii ulos niin ei jää musta pekka käteen. Periaatteessa on täysin oikein että tuottoa hakeva myös kantaa sen riskin, mutten ole ihan vakuuttunut siitä että onko tämä nykyinen malli se paras.

Sijoittajavastuun vaatiminen ja jatkuva pieni turbulenssi on ainoa tapa estää näennäinen tyyneys ja sitten iso hyökyaalto kuten finanssikriisissä kävi. Sillä pidetään huoli, että riski ja tuotto pysyvät järkevissä suhteissa.

Sijoittajavastuun lisäksi oleellinen asia on eurooppalainen talletussuojajärjestelmä tallettajien suojaamiseksi.

 

[Teräsmies]

On tämä kyllä kumma kun täällä näitä EU- uskovaisten kirjoituksia lukee. EU- tähdet silmissä kerrotaan kuinka EU on loisto juttu ja puhutaan samaa liturgiaa, mitä valtamedia ja poliitikot sylkee suustaan. Tuomitaan vastapuoli tyhmäksi ja saivarrellaan numeroista. Itse ei uskalleta/haluta kyseenalaistaa sitä "faktaa" mitä yleisesti levitetään. Ei siinä mitään, suurin osa näkee ongelmat vasta kun ne lyövät itseään kasvoihin, sellainen se ihminen vain on. Ei uskota naapuria, kaveria tahi ventovierasta puhumattakaan siitä että ajateltaisiin asioita edes muutaman vuoden säteellä.

Mutta miten olisi jos puhuttaisiin sellaisesta asiasta mistä EU-uskovaiset ja Itsenäisyyden kannattajat ovat samaa mieltä ja mitä se Suomelle tarkoittaa, eli siitä, että EU ja EURO ovat tuhoon tuomittuja nykyisessä muodossaan. Ilman erittäin radikaaleja muutoksia tuho on varma, näin sanoo myös EU-uskovaisten Paavi nimeltä Juncker. Niiden toimimiseen tarvitaan vahva liittovaltio, jota hallitaan yhdestä keskushallinnosta käsin. Tämä siis tarkoittaa käytännössä kaiken vallan antamista pois Oi niin loistavien suomalaispoliitikkojen käsistä. Siis ihan vain kertaukseksi muun muuassa seuraavat asiat:
- Armeija, Oikeushallinto, Talousasiat (kaikki aina budjetoinnista lähtien), Rajavalvonta, Sisäinen turvallisuus

En ymmärrä sitä miten ihmiset, jotka selvästi osaavat ajatella, näkevät Venäjän massiivisena uhkana ja haluavat vastustaa sitä kaikin tavoin, mutta samalla hymyissä suin antavat itsenäisyyden ja oman kohtalonsa virkamiesten haltuun, joita ei piskuinen Suomi kiinnosta juuri muuna kuin laittomien maahantunkeutujien kohdemaana. Onko sitä oikeasti niin vaikea nähdä mitä EU:sta ja maahanmuuttajien tulvasta seuraa ? Tässä vähän kuvamateriaalia muistutukseksi.

Pariisin terrori-isku

Rikkautta Ruotsissa

Tiedättekö mikä on pääkaupunkiseudun arvioitu väestömäärä vuonna 2050 ? Se on miltei 2 miljoonaa kun sen nykyinen väestö on 1,4 miljoonaa. Tiedättekö mistä se kasvu tulee ? Nosta katsettasi muutamalla sentillä ja katso linkittämääni kuvaa ja mieti. Kyllä siinä sitä monikulttuurisuutta riittää. Ja tämä luku on siis ilman, että tapahtuu merkittävää kriisiä mikä toimii katalyyttinä.

Ettekö te aidosti ymmärrä, että Suomi ei tule enää olemaan Suomi vuonna 2050, mikäli tämä jatkuu. Muutos tapahtuu todennäköisesti paljon nopeammin, mutta en halua liioitella, joten mennään faktoilla. Eikö teitä kiinnosta, että miltei kaikki nämä maahanmuuttajat tulevat tänne koska EU mahdollistaa sen ja sen että te maksatte näiden tulijoiden kulut. Tiesittekö että Suomi myös ottaa lainaa noin 5 miljardia vuonna 2016 ?

Suomi käyttää 0,34 % bruttokansan tuotteestaan näiden tähän mennessä tulleiden maahantunkeutujien hoivaamiseen, eli 1,3 - 1,7% (riippuen mihin ennusteeseen uskotaan) koko budjetistaan vuodelle 2016 !!! Nelihenkisen perheen osuus on yli 500€. Miettikää nyt hitto vähän mitä ihmettä te oikein tänne ajatte. Annatte Suomen itsenäisyyden EU fanaatikoille ja elätätte näitä maahantunkeutujia. Eipä siinä voi muuta sanoa, kuin

Sen sijaan että torppaatte täysin vastapuolen, niin kannattakaa EU jäsenäänestystä, sillä se palvelee myös teitä. Voitte osoittaa kuinka suuri ja mahtava EU oikein on. Jotain toistakin liittovaltiota, joka uskoi absoluuttiseen keskushallinnon valtaan, sanottiin suureksi ja mahtavaksi, ei nyt vaan tule mieleen mikähän se mahtoi olla

Lähteitä:
- http://www.globalresearch.ca/europe-are-the-eu-and-euro-on-the-verge-of-collapse/5519055
- http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/15_10_05_Tilastoja_33_Vuori_Laakso.pdf
- http://budjetti.vm.fi/indox/downloa...anta/YksityiskohtaisetPerustelut/26/40/40.pdf
- http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/01/maahanmuuton-kustannukset-vuonna-2016.html
- http://www.kauppalehti.fi/uutiset/f...altion-budjettiin-1-5-miljardin-lovi/qtQUkkU2

ps. Kirjoitustapa on tahallisesti hieman provosoiva (vaikka asia onkin täyttä faktaa), mutta tarkoitus onkin herättää ajatuksia vaikka ärsyyntymisen kautta, koska täysin asiallinen kirjoitus ei tunnu mihinkään tietyillä henkiöillä uppoavan.

EU ei pakota ketään ottamaan maahanmuuttajia islamilaisista valtioista ja kaikenlaiset kiintiöt vaatisivat kaikkien valtioiden hyväksynnän (ei tule tapahtumaan). Meinaatko että tänne ei olisi päästetty ketään jos emme olisi Europpan Unionissa? Päätäjän nojasivat YK:n sopimuksiin pakolaisista kun päästivät porukkaa tänne. Globalresearch.ca on muuten Puttea tukeva salaliittosivusto.


Missä ne sinun faktat ovat tarkalleen ottaen? Tähän mennessä en ole lukenut muita kuin Faragemaisia juttuja joissa syytetään Euroopan Unionia kotimaisten poliitikkojen möhläyksistä/saamattomuudesta.

 

[YliKoo]

pakkorakastelua harjoittaneet sotajoukot ruiskuttivat kekseliäästi uutta perimää vaellusteillään....nythän tuo riemu näyttäisi puuttuvan

Modernimpi versio meneillään

 

[Teräsmies]

Mitenkäs paljon vinoutuneita toimittajia on YLE:ssä?

Olen matkustellut aika runsaasti ja kyllähän siitä syntyy ajatuksia, mielikuvia ja todennäköisesti ennakkoluulojakin. Joskus ne ennakkoluulot ovat oikeasti varovaisuutta koska ne pohjautuvat kokemuksiin.

Sitten kun tänne vielä lappaa väkeä juuri niistä paikoista joista on kokemuksia ja lihaville ukoille ei puuro kelpaa mutta jotka ovat median mukaan pääosin alaikäisiä lapsia joita laitetaan hyysäämään SPR, niin .... vahvistaako se vai heikentääkö näkemyksiä?

Olemmekohan samaa mieltä siitä että Brexitin syynä olivat nämä EU:n alueelle tulleet väkijoukot1 (kutsu vaikka pakolaisiksi jos haluat). Joidenkin mielestä ne ovat aiheuttaneet rasismia joka aiheutti Brexitin ja minun mielestäni ne aiheuttivat ainoastaan luonnollisen ennustettavissa olleen reaktion.

Kun virallinen reaktio maahantuloon oli mm. Saksassa, Ruotsissa ja Suomessa että TERVETULOA KYLLÄ TÄNNE MAHTUU, LISÄÄ VAAN niin aiheuttaahan se monenlaisia ajatuksia ympäri Eurooppaa. Vuodenvaihteen raiskausjuhlat Saksassa joita PEITELTIIN ja nämä terrori-iskut joihin osallistui henkilöitä jotka tulivat kyseisen massan mukana (Suomessa ei olisi saanut edes kyseenalaistaa motiiveja)2.

Siihen samaan sitten kaikenlainen valtiorahoitteisen median propaganda ympäri Eurooppaa, "pakotetut taakanjaot" ja järkeä käyttävien kansakuntien paheksunta3.

Onko väärin jos noita (faktoja) käytettiin politiikassa Brexitin apuna?4 Onko se rasismia jos on sitä mieltä että Euroopalla on oltava koskemattomat rajansa5, raiskauksia ei saa piilotella ja terrorismia on edesauttanut monikulttuurisuus ja poliittinen korrektius6.

Kun kansalaisten kuppi täyttyy ja kaatuu... niin onko sitä vielä paheksuttava että "väärin äänestetty"?7 Minulle on ollut aikamoinen yllätys miten Suomessa on tähän asiaan suhtauduttu.8 Mitä ihmettä täällä tehdään jos esimerkiksi Saksassa äänestetään "väärin"

1. Britanniaan saapuu porukkaa koska paikallinen hallitus päästää sinne ihmisiä ja sama homma tulee jatkumaan vastaisuudessakin. Tulijat saattavat olla syynä brexitiin, mutta kuten todettu EU:lla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

2. Ei mitään tekemistä EU:n kanssa jos yksittäiset kansalaiset ja valtioiden omat poliitikot menevät heiluttelemaan "welcome" kylttejä uutisiin.

3. Valtiot taas asialla ei EU. Valtiota ei ole myöskään pakotettu ottamaan vastaan yhtäkään pakolaista ja jos otetaan saat syyttää kotimaisia poliittikkoja asiasta... vähän kuten briteissäkin.

4. Eivät olleet faktoja vaan paskapuheita joiden takia Borikset ja Nigelit ottavatkin osaa "The Great Breaxit" liikkeeseen jottei tarvitse jäädä vastailemaan ikäviin kyysmyksiin.

5. Ei ole

6. Kunhan muistat että piilottelijat ovat kansallisia toimijoita eivätkä mitään katalan Euroopan Unionin kätyreitä.

7. Tyhmästi äänestetty. Ei väärin.

8. Suomessa ei lähdetä Nigelian kaltaisten mouhottajien pillin tahdissa marssimaan ihan helpolla.

Jos pakolaisista haluatte eroon niin käynnistäkää "Suomi irti YK:sta" kampanja.

 

[Mustaruuti]

Kertokaapa hyvät ihmiset, onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia?

EU-parlamentti hyväksyi suunnitelman EU:n yhteisestä rannikko- ja rajavartiostosta
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/eu_parlamentti_rannikko-52592

EU-parlamentti on hyväksynyt suunnitelman perustaa EU:n yhteinen rannikko- ja rajavartiosto. Parlamentin tiedotteen mukaan vartiostoon kuuluu 1500 rajavartijan ryhmä, joka on tarkoitus asettaa Euroopan unionin ulkorajoille.

Suunnitelman mukaan valtiot valvovat silti omia rajojaan kuten tähän asti, mutta esimerkiksi muuttoliikepaineen kohteeksi joutuessaan maat voivat pyytää apua EU:n vartiostolta. Tällöin rajavartiosto lähetetään pikaisesti suojelemaan kyseessä olevia rajoja.

– EU:n rannikko- ja rajavartiosto edesauttaa sitä, että EU:n ulkorajat ovat entistä turvallisemmat ja paremmin hallitut. Se ei ole mikään hopealuoti, joka voi ratkaista EU:n maahanmuuttokriisin tai palauttaa luottamuksen Schengen-alueeseen, mutta se on ensimmäinen askel, totesi parlamentin puolesta neuvotteluja johtanut latvialainen Artis Pabriks.

 

[Teräsmies]

Kertokaapa hyvät ihmiset, onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia?

EU-parlamentti hyväksyi suunnitelman EU:n yhteisestä rannikko- ja rajavartiostosta
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/eu_parlamentti_rannikko-52592

EU-parlamentti on hyväksynyt suunnitelman perustaa EU:n yhteinen rannikko- ja rajavartiosto. Parlamentin tiedotteen mukaan vartiostoon kuuluu 1500 rajavartijan ryhmä, joka on tarkoitus asettaa Euroopan unionin ulkorajoille.

Suunnitelman mukaan valtiot valvovat silti omia rajojaan kuten tähän asti, mutta esimerkiksi muuttoliikepaineen kohteeksi joutuessaan maat voivat pyytää apua EU:n vartiostolta. Tällöin rajavartiosto lähetetään pikaisesti suojelemaan kyseessä olevia rajoja.

– EU:n rannikko- ja rajavartiosto edesauttaa sitä, että EU:n ulkorajat ovat entistä turvallisemmat ja paremmin hallitut. Se ei ole mikään hopealuoti, joka voi ratkaista EU:n maahanmuuttokriisin tai palauttaa luottamuksen Schengen-alueeseen, mutta se on ensimmäinen askel, totesi parlamentin puolesta neuvotteluja johtanut latvialainen Artis Pabriks.

Hyvä asia, mutta vartioston koko ei ole hääppöinen.

 

[Talvela]

Kertokaapa hyvät ihmiset, onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia?

EU-parlamentti hyväksyi suunnitelman EU:n yhteisestä rannikko- ja rajavartiostosta
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/eu_parlamentti_rannikko-52592

EU-parlamentti on hyväksynyt suunnitelman perustaa EU:n yhteinen rannikko- ja rajavartiosto. Parlamentin tiedotteen mukaan vartiostoon kuuluu 1500 rajavartijan ryhmä, joka on tarkoitus asettaa Euroopan unionin ulkorajoille.

Suunnitelman mukaan valtiot valvovat silti omia rajojaan kuten tähän asti, mutta esimerkiksi muuttoliikepaineen kohteeksi joutuessaan maat voivat pyytää apua EU:n vartiostolta. Tällöin rajavartiosto lähetetään pikaisesti suojelemaan kyseessä olevia rajoja.

– EU:n rannikko- ja rajavartiosto edesauttaa sitä, että EU:n ulkorajat ovat entistä turvallisemmat ja paremmin hallitut. Se ei ole mikään hopealuoti, joka voi ratkaista EU:n maahanmuuttokriisin tai palauttaa luottamuksen Schengen-alueeseen, mutta se on ensimmäinen askel, totesi parlamentin puolesta neuvotteluja johtanut latvialainen Artis Pabriks.

Vallananastus etenee.

 

[Mustaruuti]

Arvelinkin, että asian voisi nähdä kahdesta eri perspektiivistä