Brexit ja sen seuraukset

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Siten, että maan poliittinen eliitti ajaa EU:n ilosanomaa riippumatta kansan mielipiteestä. Toki aina voi sanoa että eihän se ole EU:n vika. Eikä toki suoraan olekaan jos ei mukaan lasketa sitä, että EU ei ehkä ole sitä, mitä monet haluaisivat sen olevan.

Ei ole mikään suunnaton salaisuus, että komissio ja parlamentti sekä monenlaiset lobbyt ovat monen oman maansa politiikan jättäneen poliitikon jäähdyttelyposteja kohtuullisin etuuksin. Mutta suurin vaikutus on tietysti suurteollisuuden ja rahoitusmarkkinoiden lobbyilla jotka painavat rajusti päälle myös kansallisessa päätöksenteossa. EU:n tavoite (suurteollisuuden etu ja) menee yksiin monien kansallisen eliitin päättäjän etujen kanssa. Siksi kansallinen päätöksenteko monesti haluaa kumota EU-kriittiset näkemykset. Toki taustalla on myös idealismia ja suurvaltaunelmaa.
Jos jollain maalla on poliittinen "eliitti", niin Briteillä jos keillä. En kiistä, etteikö EU:n sisällä olisi intohimoja asian suhteen, mutta kyllä tuo umpisolmu näyttää täysin kotokutoiselta, vielä sikäli täydellisenä myrskynä jossa sekä Toryillä että Labourilla on heikoin johto ja koheesio sitten ties koska. Koheesiolla tarkoitan että sekä Tory että Labour puolella on fraktioita, jotka haluavat ihan eri asioita. Ja tosiaan mitä vähemmän sanoo Maysta ja Gorbynistä niin parempi... Tämä toki vain oma näkemykseni, ja myönnän että en saa koko brexitistä mitään tolkkua. Muoks: tai siis että minkälaista Brexitiä Britit / May haluavat ja ovat hakemassa.
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Ylipäällikkö
Jos jollain maalla on poliittinen "eliitti", niin Briteillä jos keillä. En kiistä, etteikö EU:n sisällä olisi intohimoja asian suhteen, mutta kyllä tuo umpisolmu näyttää täysin kotokutoiselta, vielä sikäli täydellisenä myrskynä jossa sekä Toryillä että Labourilla on heikoin johto ja koheesio sitten ties koska. Koheesiolla tarkoitan että sekä Tory että Labour puolella on fraktioita, jotka haluavat ihan eri asioita. Ja tosiaan mitä vähemmän sanoo Maysta ja Gorbynistä niin parempi... Tämä toki vain oma näkemykseni, ja myönnän että en saa koko brexitistä mitään tolkkua.

Samaa mieltä. Ja kantani on edelleen se, että tämä sekasotku johtuu juuri siitä, että brexitin kannatus/vastustus ei mene normaalien poliittisten jakolinjojen mukaan. Tällöin on vaikeaa/mahdotonta saada enemmistöä oikein millekään sopimukselle tai etenemissuunnalle. Kansanäänestyksen tahtoa noudattaen on selvää, että sitten pitäisi toteuttaa kova brexit mutta siihen ei riitä rohkeus ja brexitin vastustajat saavat homman torpattua.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Samaa mieltä. Ja kantani on edelleen se, että tämä sekasotku johtuu juuri siitä, että brexitin kannatus/vastustus ei mene normaalien poliittisten jakolinjojen mukaan. Tällöin on vaikeaa/mahdotonta saada enemmistöä oikein millekään sopimukselle tai etenemissuunnalle. Kansanäänestyksen tahtoa noudattaen on selvää, että sitten pitäisi toteuttaa kova brexit mutta siihen ei riitä rohkeus ja brexitin vastustajat saavat homman torpattua.
Niin, tai vaihtoehtoisesti pitäisi toteuttaa Brexit, joka toteuttaa Leave-kampanjan lupaukset. Näistä kahdestahan kansa kai äänesti: Leave-kampanjan maalaama tavoitetila, vai Cameronin nykytila. Toinen ja vain toinen. Ei siinä vaalilapussa lukenut missään "PM Mayn vaihtoehto" tai "Kova Brexit".

Mutta tämä Leave-kampanjan visio olisi siis nyt pitänyt neuvotella kuntoon, mikä neuvottelu kai tarkoittaa puolen vuosisadan ajan neuvoteltujen EU-lakien ja asetusten uudelleen neuvottelua.
Mikä taas kahden vuoden "irtisanomisajan" puitteissa olisi ollut sangen vaikeaa, ja tokkopa sitä tuossa laajuudessa edes yritettiin. May otti työvoiman liikkuvuuden kärjeksi, jonka pohjalta kävi nämä neuvottelut mitkä sitten kävi.
 

johan6

Majuri
EU:n jäsenmaiden kansalaisten mielipiteet tulee huomioiduiksi sekä jäsenmaiden omien parlamenttien/hallitusten toimesta että suoraan EU:n parlamenttiin vaaleilla valittavien edustajien kautta. Tällaisessa järjestelmässä tulee väistämättä esille "kolikon toinen puoli". Eli ne joiden äänestämät puolueet ja edustajat jäävät vähemmistöön tai saavat pienen kannatuksen...Huolimatta siitä että itse kuvittelevat olevansa kansalaisten enemmistöä..Totuuden tunnustaminen on demokraattista päätöksentekoa vastustaville vaikeaa.

Sinällään Britannia ero EU:sta (jos se nyt viimein tapahtuisi) voidaan nähdä positiivisena kehityksenä. Britit ovat olleet koko jäsenyytensä ajan oppositiossa EU:n yhtenäisyyden tiivistämisessä. Olipa kysymys maataloudesta, puolustus- tai valuuttapolitiikasta jne. Brittien eron myötä EU mahdollisesti kykenee jopa aikaisempaa paremmin kehittämään ja lisäämään yhtenäisyyttään mikä on jäsenmaiden kannalta hyvä asia. Erityisen hyvää yhtenäistymiskehitys on Suomelle jonka jäsenyyden merkitys korostuu EU:n yhteisessä talous- ja turvallisuuspolitiikassa.
- vaikka ero syntyisi niin on selvää että EU:n ja Britannian kaupalliset suhteet tulee jatkossa järjestymään keskinäisen sopimuksen pohjalle.

Putinin johtamalle diktatuurille yhtenäinen EU muodostaa suuren uhkatekijän...Vaikka diktatuuri yrittää sulkeutua kaikelta eurooppalaiselta/länsimaiselta vaikutukselta, kansalaiset kykenevät siitä huolimatta löytämään esimerkkejä/vertailukohtia vapaan demokraattisesti toimivan yhteiskunnan ja oman rikollisten johtaman diktatuurin välillä.
- se on varmaa että Venäjä pyrkii kaikin mahdollisin keinon heikentämään EU:n yhtenäisyyttä..
- tähän liittyy kuitenkin paradoksi..mitä enemmän Venäjä pyrkii hajottamaan yhteinäisyyttä niin todennköisesti sitä enemmän EU:n yhtenäisyydelle löytyy puolustajia.
 

ctg

Greatest Leader
Otin yhteyttä suurlähetystöön ja pyysin niitä saamaan jonkinlaisen ohjeistuksen siitä mitä tapahtuu jos Britit riistävät kaikki oikeudet EU kansalaisilta. Tällä hetkellä lähetystön sivuilla on vain niitä hyviä skenaarioita ja ulkoministeriö vakuuttaa että mitään pahaa ei käy.
 

ctg

Greatest Leader
The British government has rejected a petition calling for Brexit to be stopped, which gathered more than 5.8 million signatures.

The petition is due to be debated by MPs on 1 April, after breaking the 100,000 threshold for consideration and becoming the best-supported proposal in the history of the House of Commons and government’s e-petitions website.

Rejecting the oft-repeated claim that EU withdrawal is the “will of the people”, it calls for the revocation of the Article 50 letter informing the European Council of the UK’s intention to leave.
https://www.theguardian.com/politic...-to-cancel-brexit-signed-by-58-million-people

Tälläinen oli tuon emailin sisältö.

28704
 

inscout

Ylipäällikkö

Kiitokset linkistä. Lukaisin läpi.

Tuo on toki vain yksi lähde ja voi olla että materiaalia on muualla paljon, mutta tuon perusteella on vaikea nähdä todisteita vaikuttamisesta. Pääsääntöisesti kyseessä on eri poliitikkojen väitteet että tällaista vaikuttamista olisi tapahtunut. Mitään konkreettista todistetta ei tuossa esitetä.

Itse asiassa ainoa konkreettinen kohta tuossa on Facebookin ilmoitus, jossa se ilmoittaa että "On 13 December 2017, Facebook stated that it found no significant Russian activity during Brexit". Tämän yksi politiikko tosin heti kielsi perusteella "as being information that was already public after US investigations into Russian interference". Eli koska tieto on jo julkinen sillä ei ole merkitystä???

Muut väitteet ovat tyyliin "Farage tapasi Amerikkalaisen senaattorin", "Cambridge Analyticaan jotenkin liittyvä henkilö on puhunut jonkun jotenkin brexitin totetumista kannattavan kanssa baarissa".

Ainoat oikeasti kaalisopalta haisevat jutut tuossa ovat: "November 2017, it became public knowledge that Matthew Elliott, the chief executive of Vote Leave, was a founding member of Conservative Friends of Russia, and had been a target asset by someone known to be a Russian spy" ja kampanjan suurimman rahoittajan mahdolliset kaupat Venäjällä "June 2018, The Guardian suggested that Arron Banks, the biggest donor to the campaign for leaving, and co-organiser of Leave.EU received the offer of a Russian gold mine, and had had a series of meetings with the Russian Ambassador" Mutta tuokin on siis lehden huhu.

Jos todella väitteet Venäjän sekaantumisesta brexitiin ovat tuolla tasolla, niin aika heikoilla mennään. Jokainen ymmärtää, että jotta tuollaisella vaikuttamisella olisi todellista tehoa noin suuressa ja julkisesti keskustellussa asiassa, niin viestinnän pitäisi olla aivan valtavaa volyymiltaan jotta sillä olisi mitään tehoa. Ja niin isosta viestinnästä kyllä löytyy jälkiä 100% varmuudella. Mutta kuten sanottu, ehkä todisteita on jossain paljonkin.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
BBC:n mukaan näistä saatiin nämä kahdeksan vaihtoehtoa joista äänestetään:

uk-politics-47715933

  • No-deal Brexit - Leave the EU on 12 April without a deal - Tory MP John Baron
  • Common Market 2.0 - The UK joins the European Economic Area and negotiates a temporary customs union until alternative arrangements can be found - Tory MP Nick Boles
  • EFTA/EEA - Similar to Common Market 2.0 but rejects any kind of customs union with the EU and says the Irish backstop must be replaced with alternative arrangements - Tory MP George Eustice
  • Customs union - Calls for the UK to negotiate a permanent customs union with the EU after Brexit - Tory MP Ken Clarke
  • Labour's alternative plan - A customs union with the EU and "close alignment" with the single market - Labour leader Jeremy Corbyn
  • Revoke Article 50 - Cancel Brexit if the UK gets within days of leaving without a deal. MPs would be asked to vote on a no-deal exit and if they rejected that, Article 50 would be revoked - SNP MP Joanna Cherry
  • Confirmatory public vote - Parliament cannot ratify or implement any agreement on the UK's withdrawal and future relationship "unless and until they have been approved by the people of the UK in a confirmatory public ballot" - Labour MP Margaret Beckett
  • Malthouse Plan B - The UK makes its budgetary contributions to the EU to the end of 2020 and agrees with the EU a period of two years in which UK goods have full access to the EU - Tory MP Marcus Fysh
 
Otin yhteyttä suurlähetystöön ja pyysin niitä saamaan jonkinlaisen ohjeistuksen siitä mitä tapahtuu jos Britit riistävät kaikki oikeudet EU kansalaisilta. Tällä hetkellä lähetystön sivuilla on vain niitä hyviä skenaarioita ja ulkoministeriö vakuuttaa että mitään pahaa ei käy.


Tuskin, koska sama silloin tapahtuisi EU:ssa oleville/oleskeleville briteille.. Huuto ja valitus esim. Espanjan aurinkorannikolla voisi olla kova..
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Siten, että maan poliittinen eliitti ajaa EU:n ilosanomaa riippumatta kansan mielipiteestä.

Maan poliittinen eliitti ei ajanut EU:n ilosanomaa ennen Brexittiä, eikä se ole myöskään ajanut sitä Brexit-ero-prosessin aikana.

Ilmeisesti tässä tulkitaan Brexit-prosessin tuskaisuus merkiksi siitä, että "Britannian eliitti koettaa estää kansan tahdon toteutumisen"? Päinvastoin. Kyllähän se Britannian eliitti koettaa kovasti asiaa toteuttaa, mutta se nyt vain on tuskaista. Varmaan mm. siksi, koska se on vaikeaa, riskipitoista, voi olla haitallista ja jopa turhaakin. Ei käy kateeksi...

Tässä vielä kiinnostuneille artikkeli nimenomaan britti-eliitin roolista Brexit-kehityksessä.

 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Voi olla, että Mayn sopimus sittenkin hyväksytään. Hän nimittäin lupasi, että jos hän onnistuu, niin sitten hän eroaa. Siinä onkin ehkä sitten porkkanaa kerrakseen...?

Olisikohan Sipiläkin saanut Soten läpi samalla taktiikalla? Oppositio olisi painanut innoissaan "JAA" :unsure:
 
Top