Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Benelli
Respected Leader
Norja on osa EU:n talousliittoa ja Schengen aluetta. Vastaavalla järjestelyllä Pohjois-Irlannin kysymys ei aiheuttaisi ongelmia.Muistelen kuinka aikoinaan valtamedia aka. vastuullisen median asiantuntijalähteet kertoivat mitä kaikkea hirveää Norjalle tulee tapahtumaan jos se ei liity eurostoliittoon.
Faktana kerrottiin, että EI tarkoittaa sitä, että Norjan kalateollisuus siirtyy eurostoliiton alueelle ja jos vastuuttomaan EI päätökseen päädytään, niin Pohjois-Suomen alueelle siirtyy 200 000 työpaikkaa.
Sitä odotellessa.
Ylen lähetyksessä näytettiin jonkun partaisen norjalais filosofin viisi minuttia kestänyt monologi, jonka mukaan eurostoliitossa ei ole kysymys taloudesta tai tiettyjen ihmisten intresseistä vaan MAAILMANRAUHASTA, joka syntyy kun norjalainen voi halata saksalaista veljenä. Snif miten koskettavaa...
Norja kuuluu ETA:an ja sehän olisi Suomellekkin ollut paras ratkaisu.
Lisäksi Iso-Britannia haluaa kontrolloida sitä kuka heidän valtioonsa tulee käymään ja asumaan joten Schengen ei käy.
Toki eurostohomot voi uhkailla P-Irlannin sissisodalla jos imperiumi ei kelpaa.
ETA-sopimuksessa ei ole sitovia määräyksiä kaikista sisämarkkinoiden aloista tai muista EU:n perussopimuksiin perustuvista politiikanaloista. Sitovia määräyksiä ei ole seuraavista asioista:
- yhteinen maatalouspolitiikka ja yhteinen kalastuspolitiikka (tosin sopimus sisältää määräyksiä maatalous- ja kalastustuotteiden kaupasta)
- tulliliitto
- yhteinen kauppapolitiikka
- yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka
- oikeus- ja sisäasiat (vaikka kaikki EFTA:n jäsenvaltiot ovat osa Schengen-aluetta) tai
- talous- ja rahaliitto (EMU).
Euroopan talousalue, Sveitsi ja pohjoiset alueet | Faktatietoja Euroopan unionista | Euroopan parlamentti
Lue Euroopan talousalueesta, Sveitsistä ja pohjoisista alueista. Faktatietoja-julkaisu antaa yleiskuvan Euroopan yhdentymisestä ja Euroopan parlamentin roolista tässä kehityksessä.www.europarl.europa.eu
Benelli
Respected Leader
Ihan kuin IRA ottaisi vastaan käskyjä Brysselistä...
Neuvosto ja eurosto propaganda on yllättävän samanlaista.
Jos "valtakuntaa" ei ole tule keskinäisiä skismoja ja SOTA!
Suomelle ehkä tärkeintä EU-ratkaisussa oli poliittisen hajuraon ottaminen itään NL:n romahdettua. Kansa ei ollut valmis NATO-jäsenyyteen, joten EU-jäsenyys oli seuraavaksi paras. Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on Suomelle ehdoton plussa jäsenyydessä. Suomella ei ollut myöskään mitään kalavesiä varjeltavana (Norjalle ja Islannille nämä ovat/olivat tärkeitä). Euron ongelmista on tietenkin näin jälkikäteen helppo urputtaa, mutta missään tapauksessa ne eivät olleet selvillä 1995. Eikä ole muutenkaan selvää, ettei Suomi olisi hyötynyt eurojäsenyydestä.
Ja tietenkin tärkein, mitä ETA:ssa jää saamatta, on se, että istuu pöydissä, joissa asioista päätetään. Norja ja Sveitsi käytännössä hyväksyvät kaikki EU-säädökset, koska haluavat pitää pääsyn EU-markkinoille pääsemättä kuitenkaan vaikuttamaan siihen, mitä ne säädökset sitten sisältävät.
Britannian ongelma brexitin kanssa on se, että se haluaa säilyttää kakun ja syödä sen, eli haluaa toisaalta tullittoman pääsyn EU:n markkinoille (n. puolet UK:n viennistä menee EU:hun), mutta toisaalta haluaa itse päättää sopimuksista muun maailman kanssa. EU ei tietenkään ole tällaista sille tarjoamassa. Tarjolla on joko se, että on tulliliiton sisällä tai sen ulkopuolella. Rusinoiden poimiminen pullasta ei käy.
IRA on kyllä ihan P-Irlannin parlamentissa. Paljon pilkatun Harri Holkerinkin toimesta, joka oli tekemässä Good Friday-sopparia.
Vielä mitä. Ei muuta kun sopimukseton Brexit tulille niin nähdään nyt sitten kerrankin kunnolla se "mitä jos" skenaario kun valtio irtoaa EUsta.
... tai edes sen jälkeen.
Aika hoopoa kuvitella, että Manner-Eurooppa rupeaisi ajamaan sotaa P-Irlantiin.
Sen sijaan, jos Brexit toteutuu hankalana versiona, Putte tulee todennäköisesti sorkkimaan joka puolelle siellä. Sehän se olisi Puten unelma, jos saisi kunnon räyhäkkään konfliktin aikaan Britannian ja Länsi-Euroopan takapihalle.
Sen sijaan, jos Brexit toteutuu hankalana versiona, Putte tulee todennäköisesti sorkkimaan joka puolelle siellä. Sehän se olisi Puten unelma, jos saisi kunnon räyhäkkään konfliktin aikaan Britannian ja Länsi-Euroopan takapihalle.
Niin, siis äänestystulos oli 52-48. Kyse ei siis missään tapauksessa ollut yksimielisestä päätöksestä, vaikka May joka välissä jankkaakin, että "äänestyksen tulos oli selvä". Ei ollut, eikä etenkään mitään "no deal" -brexitiä siinä rajalla olleet brexitin puolesta äänestäjät missään vaiheessa edes uskoivat olevan uhkana toteutua. Heille Farage ja Johnson lupasivat, että neuvottelut EU:n kanssa tulevat olemaan helpot ja EU tulee polvillaan rukoillen suostumaan mihin tahansa, mitä Britannia vain haluaakin.
Jos brexitin vastustajat olisivat voittaneet kansanäänestyksen 1 äänen enemmistöllä, niin kuinkakohan paljon kuultaisiin kommentteja "täpärästä voitosta" tai "huonosti informoiduista kansalaisista"
Jos brexitin vastustajat olisivat voittaneet kansanäänestyksen 1 äänen enemmistöllä, niin kuinkakohan paljon kuultaisiin kommentteja "täpärästä voitosta" tai "huonosti informoiduista kansalaisista"
Jos tulos olisi ollut remain-puolen voitto, niin elämä jatkuisi nykyisin uljaasti EU-jäsenyydessä, eikä kukaan enää puhuisi koko äänestyksestä. Sunderlandissa (eniten brexitin puolesta äänestänyt kaupunki) Nissan jatkaisi autojen valmistusta ja tuhannet työpaikat olisivat turvattuja. Mutta kun eivät työpaikat kelvanneet, niin kivahan se on sitten työttömyyspäivärahoilla kitkutella (miesten työttömyys n. 50% koko maata korkeampi). Mutta saivatpahan ainakin David Cameronin eroamaan. Se oli jotain se, vaikka tilalle tuli vielä pahempi May.
Väitän että asevoimat ovat hänen takanaan joka turvaa myös ne valtaoikeudet missä tahansa poikkeustilanteessa.
Kuningatar voisi halutessaan hajottaa hallituksen ja nimittää uuden joka on koottu vain Brexitin kannattajista.
Mitä tämä auttaisi? Eihän tässä tällä hetkellä ongelmana ole se, etteikö hallitus ajaisi brexitiä, vaan se, että kansan valitsema parlamentti suostu sitä hallituksen ehdotusta brexitin toteutuksesta hyväksymään.
Jos kuningatar alkaisi tuolla tavalla sooloilemaan hallitusnimitysten suhteen, niin se olisi jälleen melko selvä juttu, että tasavaltalaisuuden kannatus lähtisi heti nousuun. Se, että kuningatar ottaisi hallitusmuodostuksen pois parlamentilta tarkoittaisi kansan suuntaan sitä, että "paskat minä teidän valinnoista mitään välitän, minä nimitän sellaisen hallituksen maata johtamaan, mitä minä haluan".
Benelli
Respected Leader
Kova Brexit äänestettiin jo kumoon tälle istuntokaudelle.
Tuo vaatisi käytännössä sotilasvallankaappauksen. Kuningatar ei voi antaa suoraa käskyä sotilasjohdolle vaan käskyjen on kuljettava ministerien kautta jotka lain mukaan käyttävät kuningattaren valtaa. Kuningatar ei myöskään voi nimittää pääministeriksi ketä haluaa, vaan hänen on nimitettävä henkilö jolla on parlamentin enemmistö takanaan. Kuningatar ei myöskään voi hajottaa parlamenttia (vahvistettu viimeksi 2011 laissa) eikä erottaa pääministeriä jolla on parlamentin enemmistön tuki.
Kuten sanottu, brittien systeemi on monimutkainen koska se rakentuu pitkän aikavälin aikana syntyneistä laeista ja käytännöistä. Se, että näitä sääntöjä ei ole kirjattu yhteen perustuslakiin kuten monissa muissa maissa ei kuitenkaan tarkoita, että niitä ei noudatettaisi. Tästä asiasta on tuolla tapeltu satojen vuosien ajan ihan aseiden kanssa.
