Brexit ja sen seuraukset

Benelli

Respected Leader
Muistelen kuinka aikoinaan valtamedia aka. vastuullisen median asiantuntijalähteet kertoivat mitä kaikkea hirveää Norjalle tulee tapahtumaan jos se ei liity eurostoliittoon.

Faktana kerrottiin, että EI tarkoittaa sitä, että Norjan kalateollisuus siirtyy eurostoliiton alueelle ja jos vastuuttomaan EI päätökseen päädytään, niin Pohjois-Suomen alueelle siirtyy 200 000 työpaikkaa.

Sitä odotellessa.

Ylen lähetyksessä näytettiin jonkun partaisen norjalais filosofin viisi minuttia kestänyt monologi, jonka mukaan eurostoliitossa ei ole kysymys taloudesta tai tiettyjen ihmisten intresseistä vaan MAAILMANRAUHASTA, joka syntyy kun norjalainen voi halata saksalaista veljenä. Snif miten koskettavaa...:rolleyes:
Norja on osa EU:n talousliittoa ja Schengen aluetta. Vastaavalla järjestelyllä Pohjois-Irlannin kysymys ei aiheuttaisi ongelmia.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Norja on osa EU:n talousliittoa ja Schengen aluetta. Vastaavalla järjestelyllä Pohjois-Irlannin kysymys ei aiheuttaisi ongelmia.
Norja kuuluu ETA:an ja sehän olisi Suomellekkin ollut paras ratkaisu.

Lisäksi Iso-Britannia haluaa kontrolloida sitä kuka heidän valtioonsa tulee käymään ja asumaan joten Schengen ei käy.

Toki eurostohomot voi uhkailla P-Irlannin sissisodalla jos imperiumi ei kelpaa.

ETA:n ulkopuolelle jäävät asiat
ETA-sopimuksessa ei ole sitovia määräyksiä kaikista sisämarkkinoiden aloista tai muista EU:n perussopimuksiin perustuvista politiikanaloista. Sitovia määräyksiä ei ole seuraavista asioista:



  • yhteinen maatalouspolitiikka ja yhteinen kalastuspolitiikka (tosin sopimus sisältää määräyksiä maatalous- ja kalastustuotteiden kaupasta)
  • tulliliitto
  • yhteinen kauppapolitiikka
  • yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka
  • oikeus- ja sisäasiat (vaikka kaikki EFTA:n jäsenvaltiot ovat osa Schengen-aluetta) tai
  • talous- ja rahaliitto (EMU).

 

Benelli

Respected Leader
Norja kuuluu ETA:an ja sehän olisi Suomellekkin ollut paras ratkaisu.

Lisäksi Iso-Britannia haluaa kontrolloida sitä kuka heidän valtioonsa tulee käymään ja asumaan joten Schengen ei käy.

Toki eurostohomot voi uhkailla P-Irlannin sissisodalla jos imperiumi ei kelpaa.
Ihan kuin IRA ottaisi vastaan käskyjä Brysselistä...
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Ihan kuin IRA ottaisi vastaan käskyjä Brysselistä...
Neuvosto ja eurosto propaganda on yllättävän samanlaista.

Jos "valtakuntaa" ei ole tule keskinäisiä skismoja ja SOTA!
 

Sir

Luutnantti
BAN
Norja kuuluu ETA:an ja sehän olisi Suomellekkin ollut paras ratkaisu.
Suomelle ehkä tärkeintä EU-ratkaisussa oli poliittisen hajuraon ottaminen itään NL:n romahdettua. Kansa ei ollut valmis NATO-jäsenyyteen, joten EU-jäsenyys oli seuraavaksi paras. Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on Suomelle ehdoton plussa jäsenyydessä. Suomella ei ollut myöskään mitään kalavesiä varjeltavana (Norjalle ja Islannille nämä ovat/olivat tärkeitä). Euron ongelmista on tietenkin näin jälkikäteen helppo urputtaa, mutta missään tapauksessa ne eivät olleet selvillä 1995. Eikä ole muutenkaan selvää, ettei Suomi olisi hyötynyt eurojäsenyydestä.

Ja tietenkin tärkein, mitä ETA:ssa jää saamatta, on se, että istuu pöydissä, joissa asioista päätetään. Norja ja Sveitsi käytännössä hyväksyvät kaikki EU-säädökset, koska haluavat pitää pääsyn EU-markkinoille pääsemättä kuitenkaan vaikuttamaan siihen, mitä ne säädökset sitten sisältävät.

Britannian ongelma brexitin kanssa on se, että se haluaa säilyttää kakun ja syödä sen, eli haluaa toisaalta tullittoman pääsyn EU:n markkinoille (n. puolet UK:n viennistä menee EU:hun), mutta toisaalta haluaa itse päättää sopimuksista muun maailman kanssa. EU ei tietenkään ole tällaista sille tarjoamassa. Tarjolla on joko se, että on tulliliiton sisällä tai sen ulkopuolella. Rusinoiden poimiminen pullasta ei käy.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Ihan kuin IRA ottaisi vastaan käskyjä Brysselistä...
IRA on kyllä ihan P-Irlannin parlamentissa. Paljon pilkatun Harri Holkerinkin toimesta, joka oli tekemässä Good Friday-sopparia.
 

Lurker

Eversti
Sopimukseton Brexit on hankala ei vain Britannialle ja EU:lle mutta myös ja erityisesti Irlannille, jonka ulkomaankauppa kulkee isoilta osin Britannian kautta.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Aika hoopoa kuvitella, että Manner-Eurooppa rupeaisi ajamaan sotaa P-Irlantiin.

Sen sijaan, jos Brexit toteutuu hankalana versiona, Putte tulee todennäköisesti sorkkimaan joka puolelle siellä. Sehän se olisi Puten unelma, jos saisi kunnon räyhäkkään konfliktin aikaan Britannian ja Länsi-Euroopan takapihalle. :facepalm:
 

Sir

Luutnantti
BAN
Olis kannattanu Britannian miettiä asiaa ennen kun äänestivät itsensä ulos.
Niin, siis äänestystulos oli 52-48. Kyse ei siis missään tapauksessa ollut yksimielisestä päätöksestä, vaikka May joka välissä jankkaakin, että "äänestyksen tulos oli selvä". Ei ollut, eikä etenkään mitään "no deal" -brexitiä siinä rajalla olleet brexitin puolesta äänestäjät missään vaiheessa edes uskoivat olevan uhkana toteutua. Heille Farage ja Johnson lupasivat, että neuvottelut EU:n kanssa tulevat olemaan helpot ja EU tulee polvillaan rukoillen suostumaan mihin tahansa, mitä Britannia vain haluaakin.
 

inscout

Ylipäällikkö
Niin, siis äänestystulos oli 52-48. Kyse ei siis missään tapauksessa ollut yksimielisestä päätöksestä, vaikka May joka välissä jankkaakin, että "äänestyksen tulos oli selvä". Ei ollut, eikä etenkään mitään "no deal" -brexitiä siinä rajalla olleet brexitin puolesta äänestäjät missään vaiheessa edes uskoivat olevan uhkana toteutua. Heille Farage ja Johnson lupasivat, että neuvottelut EU:n kanssa tulevat olemaan helpot ja EU tulee polvillaan rukoillen suostumaan mihin tahansa, mitä Britannia vain haluaakin.
Jos brexitin vastustajat olisivat voittaneet kansanäänestyksen 1 äänen enemmistöllä, niin kuinkakohan paljon kuultaisiin kommentteja "täpärästä voitosta" tai "huonosti informoiduista kansalaisista":)
 

Sir

Luutnantti
BAN
Jos brexitin vastustajat olisivat voittaneet kansanäänestyksen 1 äänen enemmistöllä, niin kuinkakohan paljon kuultaisiin kommentteja "täpärästä voitosta" tai "huonosti informoiduista kansalaisista":)
Jos tulos olisi ollut remain-puolen voitto, niin elämä jatkuisi nykyisin uljaasti EU-jäsenyydessä, eikä kukaan enää puhuisi koko äänestyksestä. Sunderlandissa (eniten brexitin puolesta äänestänyt kaupunki) Nissan jatkaisi autojen valmistusta ja tuhannet työpaikat olisivat turvattuja. Mutta kun eivät työpaikat kelvanneet, niin kivahan se on sitten työttömyyspäivärahoilla kitkutella (miesten työttömyys n. 50% koko maata korkeampi). Mutta saivatpahan ainakin David Cameronin eroamaan. Se oli jotain se, vaikka tilalle tuli vielä pahempi May.
 

Talvela

Greatest Leader
Englannin hallintojärjestelmä on hieman hähmäinen ulkopuoliselle. Mutta ei kuningatar käytä (tai omaa) todellista suoraa valtaa juurikaan. Kuningattaren vallan käyttö (vaikkakaan ei hänen persoonansa) on lakien alaista.

Käytännössä suurin osa kuningattaren suorista valtaoikeuksista on siirretty erilaisilla säädöksillä hallitukselle joka tekee päätökset kylläkin hallitsijan nimissä, mutta ilman hänen hyväksyntäänsä.

Englanti on perustuslaillinen monarkia jonka "perustuslaki" tulee 4 eri osasta. Common law (ennakkotapaukset), parlamentin säätämistä laeista, parlamentaarisista käytännöistä ja eräistä perustuslaillisten auktoriteettien kirjotuksista. Perustuslaillisena hallitsijana monarkki ei voi ohittaa näitä 4 tekijää.
Väitän että asevoimat ovat hänen takanaan joka turvaa myös ne valtaoikeudet missä tahansa poikkeustilanteessa.
Kuningatar voisi halutessaan hajottaa hallituksen ja nimittää uuden joka on koottu vain Brexitin kannattajista.
 

Sir

Luutnantti
BAN
Väitän että asevoimat ovat hänen takanaan joka turvaa myös ne valtaoikeudet missä tahansa poikkeustilanteessa.
Kuningatar voisi halutessaan hajottaa hallituksen ja nimittää uuden joka on koottu vain Brexitin kannattajista.
Mitä tämä auttaisi? Eihän tässä tällä hetkellä ongelmana ole se, etteikö hallitus ajaisi brexitiä, vaan se, että kansan valitsema parlamentti suostu sitä hallituksen ehdotusta brexitin toteutuksesta hyväksymään.

Jos kuningatar alkaisi tuolla tavalla sooloilemaan hallitusnimitysten suhteen, niin se olisi jälleen melko selvä juttu, että tasavaltalaisuuden kannatus lähtisi heti nousuun. Se, että kuningatar ottaisi hallitusmuodostuksen pois parlamentilta tarkoittaisi kansan suuntaan sitä, että "paskat minä teidän valinnoista mitään välitän, minä nimitän sellaisen hallituksen maata johtamaan, mitä minä haluan".
 

Benelli

Respected Leader
Vielä mitä. Ei muuta kun sopimukseton Brexit tulille niin nähdään nyt sitten kerrankin kunnolla se "mitä jos" skenaario kun valtio irtoaa EUsta.
Kova Brexit äänestettiin jo kumoon tälle istuntokaudelle.
 

inscout

Ylipäällikkö
Väitän että asevoimat ovat hänen takanaan joka turvaa myös ne valtaoikeudet missä tahansa poikkeustilanteessa.
Kuningatar voisi halutessaan hajottaa hallituksen ja nimittää uuden joka on koottu vain Brexitin kannattajista.
Tuo vaatisi käytännössä sotilasvallankaappauksen. Kuningatar ei voi antaa suoraa käskyä sotilasjohdolle vaan käskyjen on kuljettava ministerien kautta jotka lain mukaan käyttävät kuningattaren valtaa. Kuningatar ei myöskään voi nimittää pääministeriksi ketä haluaa, vaan hänen on nimitettävä henkilö jolla on parlamentin enemmistö takanaan. Kuningatar ei myöskään voi hajottaa parlamenttia (vahvistettu viimeksi 2011 laissa) eikä erottaa pääministeriä jolla on parlamentin enemmistön tuki.

Kuten sanottu, brittien systeemi on monimutkainen koska se rakentuu pitkän aikavälin aikana syntyneistä laeista ja käytännöistä. Se, että näitä sääntöjä ei ole kirjattu yhteen perustuslakiin kuten monissa muissa maissa ei kuitenkaan tarkoita, että niitä ei noudatettaisi. Tästä asiasta on tuolla tapeltu satojen vuosien ajan ihan aseiden kanssa.
 
Top