Brexit ja sen seuraukset

Kaarne kirjoitti:
Irlannin tasavalta ei kuulu, eikä ole kuulunut Schengen-alueeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli vielä suuremmalla syyllä: mikä tässä Irlannin kysymyksessä nyt sitten mättää? Passit kuitenkin tarkistetaan poistuttaessa Dublinista manner-Eurooppaa kohti, niin siinä vaiheessa voidaan tarkastaa, että UK:n passilla pitää olla viisumi kohdemaahan ja Irlannin passilla ei tarvitse
 
Rannari kirjoitti:
Ainakin Suomi kävi neuvottelut ennen äänestystä joten teoriassa valinta tehtiin selkeiden vaihtoehtojen välillä. Kuinka perehtyneitä äänestäjät lopulta olivat on kokonaan toinen tarina. Arvaan että aika moni eteni fiilispohjalta. Ei kuitenkaan ole periaatteessa huono juttu jos tiedetään mistä äänestetään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Olisikohan ollut mahdollista kansanäänestyksen sijaan tehdä asiasta vaikkapa sitovan pääteeman parlamenttivaaleissa?
 
Erkki kirjoitti:
Totta. Olisikohan ollut mahdollista kansanäänestyksen sijaan tehdä asiasta vaikkapa sitovan pääteeman parlamenttivaaleissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksipä ei. Ei tuollaista aihetta tosin haluta vaaleja sekoittamaan joten neuvoa antava kansanäänestys on kansanedustajille sopiva keino pestä kätensä asiassa päätösvalta samalla kuitenkin säilyttäen. Etenkin kepulle tuo oli todella paha paikka ja kansanäänestys tarjosi hyvän selkänojan. Ihan samalla tavalla Nato-asiassa vaaditaan joka käänteessä kansanäänestystä kun ei uskalleta puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
 
Erkki kirjoitti:
Totta. Olisikohan ollut mahdollista kansanäänestyksen sijaan tehdä asiasta vaikkapa sitovan pääteeman parlamenttivaaleissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei, koska parlamenttivaaleissa valitaan henkilöitä päättämään kymmenistä ja sadoista asioista vuosiksi. Tällöin yksittäinen asia ei voi saada legitimiteettiä tuli enemmistö kummalle puolelle tahansa.

Kansanäänestyksessä ei ole mitään vikaa päätöksentekomenetelmänä mielestäni. Tulos voi olla hyvä tai huono aivan kuten millä tahansa muullakin päätöksentekomallilla. Mutta kansanäänestyksen tapauksessa valtaa käyttänyt (kansa) kärsii myös itse seuraukset toisin kuin muissa tavoissa. Jos ei perehdytty asiaan tai tehtiin tyhmyyksiä niin voi voi. Oma vika. Valtaa seuraa myös vastuu.
 
inscout kirjoitti:
Ei, koska parlamenttivaaleissa valitaan henkilöitä päättämään kymmenistä ja sadoista asioista vuosiksi. Tällöin yksittäinen asia ei voi saada legitimiteettiä tuli enemmistö kummalle puolelle tahansa.

Kansanäänestyksessä ei ole mitään vikaa päätöksentekomenetelmänä mielestäni. Tulos voi olla hyvä tai huono aivan kuten millä tahansa muullakin päätöksentekomallilla. Mutta kansanäänestyksen tapauksessa valtaa käyttänyt (kansa) kärsii myös itse seuraukset toisin kuin muissa tavoissa. Jos ei perehdytty asiaan tai tehtiin tyhmyyksiä niin voi voi. Oma vika. Valtaa seuraa myös vastuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäisestä kappaleesta tismalleen samaa mieltä.

Toisesta kappaleesta sanoisin, että mielestäni kansalta pitäisi kysyä vain arvo- tai mielipideasioita. Jos tarvitaan perehtymistä, niin sitä varten kansa valitsee edustajat, jotka sitten perehtyvät asiaan ja tekevät päätöksen paremman tiedon avulla. Esim. kansalta ei pidä kysyä, mikä hävittäjä valitaan Hornetin seuraajaksi.
 
Heikki kirjoitti:
Ensimmäisestä kappaleesta tismalleen samaa mieltä.

Toisesta kappaleesta sanoisin, että mielestäni kansalta pitäisi kysyä vain arvo- tai mielipideasioita. Jos tarvitaan perehtymistä, niin sitä varten kansa valitsee edustajat, jotka sitten perehtyvät asiaan ja tekevät päätöksen paremman tiedon avulla. Esim. kansalta ei pidä kysyä, mikä hävittäjä valitaan Hornetin seuraajaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan se totta, että nykyään kansanäänestyksiä ei voi joka asiasta järjestää. Mutta isot periaatteelliset kysymykset (esim. merkittävät valtiosopimukset, perustuslaki jne.) pitäisi mielestäni hyväksyttää kansanäänestyksellä. Kansa sen laskun kuitenkin maksaa. Ja tuollaisissa kysymyksissä ei edes ole olemassa objektiivista "oikeaa" vaihtoehtoa.

Onko sellaista hävittäjissäkään on siten toinen kysymys:).
 
johan6 kirjoitti:
Mielipietissä alkaa olla jo melko epätoivoista sävyä...

Britit ovat omasta vapaaehtoisesta halustaan eroamassa EU:sta..
- ymmärrettävästi lopullisen päätöksen tekeminen on vaikeaa koska asiaa koskevan vaalin tulos oli erittäin tasainen..
- erolle ja jäsenenä pysymiselle oli kummallekin kannatusta.
- nyt soppaa on vatkattu brittien omassa keskuudessa ja saatu matkan varrella molemmilta suunnilta uusia "mausteita"

Mutta jos ihan oikeasti halutaan vastasta siihen kuka hyötyisi Brittien erosta..niin:
- ensimmäisenä Venäjä joka haluaisi heikentää koko Euroopan yhtenäisyyttä. (ihan omista valtapoliittisista syistään)
- mahdollisesti myös tämänhetkinen USA/Trumpin hallinto (myös tunnetuista syistä)
- varmasti myös Kiina toivoisi että se pääsisi neuvottelemaan itselleen tärkeistä aiheista erikseen pienempien yksittäisten valtioiden kanssa.
- monet muut poliittiset liikkeet jotka vastustavat omien (kansallisten)valtatavoitteidensa vuoksi vahvaa talousyhteisöä ja yhtenäistä EU:ia.

EU:lle ja sen jäsenmaille tuskin koituisi mitään erityistä hyötyä brittien erosta. Mutta todennäköisesti ei syntyisi mitään ylitsepääsemätöntä haittaakaan.

Toisaalta on vähintäänkin kyseenalaista mitä hyötyä britit saavat itselleen EU:n talousalueen ulkopuolisena maana.
- juuri tämän vuoksi asiasta kiistellään (englannin)parlamentissa.

Joka tapauksessa Brittien eroaminen/pysyminen yhteisössä on ollut koko ajan täydellisesti heidän omissa käsissään.. EU:n puolelta ei ole asetettu esteitä brittien ratkaisulle..tapahtuipa se kumpaa suuntaan tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Koska kieltäydyt hyväksymästä että julkisuudelta ja demokraattiselta prosessilta piilossa olisi päätetty mitään niin en varmasti onnistu päätäsi kääntämään.
Mutta monille meistä on aivan selvää että nyt näytellään läpi käsikirjoitusta joka on laadittu nimenomaan liittovaltion kätilöiden toimesta.
Heillä ei ollut missään vaiheesa aikomustakaan päästää Britanniaa ulos koska se olisi myös EU:n loppu nopeammin kuin se muuten tapahtuisi.
 
Koko eroäänestys luotiin "vasemmalla kädellä", joten suttahan siitä tuli.
- Haluatteko syödä tätä tarjolla olevaa hernekeittoa vai jotain muuta?
Tähän 52 prosenttia vastasi 'jotain muuta'.
Nyt sitten tapellaan, syödäänkö kiinalaista, pizzaa, paellaa vai intialaista. Vai sittenkin sitä hernekeittoa. Tai.ei mitään, kun ei päästä sopuun. Mutta kun enemmistö äänesti 'jotain muuta'!

Edit typoja
 
Viimeksi muokattu:
Oe voe!

15 vuotisen porvarihallituksen aikana on ollut tarjolla lähinnä niukkuutta (austerity), on leikattu koulutuksesta, terveydenhoidosta, kriminaalihuollosta, sosiaaliturvasta, poliisista ja infrarsta. Samalla on yksityistetty niin että tyrä rytkyy. Tämä on luonut aika monta vihaista äänestäjää jotka protestoivat äänestämällä UKIP:ia, Nigel kavereineen satuili että työttömyys ja mureneva hyvinvointiyhteiskunta johtuu siitä että itä-eurooppalaiset ja pakolaiset tulee ja syö perus-Tommyn eväät vaikka EU siirtotyöläiset maksavat järjestelmään enemmän kuin siitä kuittaavat.

Skotlanti on järjestänyt hommansa devoluution suomien valtuuksia kautta paremmin, siksi Nigel saa Glasgowssa lähinnä turpiinsa.
 
Talvela kirjoitti:
Koska kieltäydyt hyväksymästä että julkisuudelta ja demokraattiselta prosessilta piilossa olisi päätetty mitään niin en varmasti onnistu päätäsi kääntämään.
Mutta monille meistä on aivan selvää että nyt näytellään läpi käsikirjoitusta joka on laadittu nimenomaan liittovaltion kätilöiden toimesta.
Heillä ei ollut missään vaiheesa aikomustakaan päästää Britanniaa ulos koska se olisi myös EU:n loppu nopeammin kuin se muuten tapahtuisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No nyt! Salaliittoteoriat peliin.
 
Creidiki kirjoitti:
Tämä on luonut aika monta vihaista äänestäjää jotka protestoivat äänestämällä UKIP:ia, Nigel kavereineen satuili että työttömyys ja mureneva hyvinvointiyhteiskunta johtuu siitä että itä-eurooppalaiset ja pakolaiset tulee ja syö perus-Tommyn eväät vaikka EU siirtotyöläiset maksavat järjestelmään enemmän kuin siitä kuittaavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskiverto britti ei hirveästi heilahda mister faraden puheille, mutta totuus on että niitä työpaikkoja ei ole, ja kun tämä Brexit rupeama on jatkunut niin kauan, useat klassiset Britti yritykset on muuttaneet EUn puolella. Ei täällä hirveästi ole jäljellä alkuperäistä teollisuutta. Skotlanti on hoitanut asiansa hyvin ja se on melkein kuin meillä kävisi, kun kaikki on puhdasta, ja hommat toimii.
 
Talvela kirjoitti:
Itsenäisyysliikkeen piiristä tuli alusta asti varoituksia että joillakin tahoilla ei ole aikomustakaan kunnioittaa äänestyksen tulosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Entä sitten? Saahan vapaassa maassa huudella julki mitä sylki suuhun tuo. Ja kyllä siellä huudellaankin. Pääministerihän yrittää suorastaan epätoivoisesti noudattaa kansanäänestyksen tulosta mutta hallitusti.
 
Jos britit jäävät kansakuntien vankilaan niin sitten he tuhoavat sen sisältä päin, aion auttaa niin paljon kuin pystyn.
 
Talvela kirjoitti:
Jos britit jäävät kansakuntien vankilaan niin sitten he tuhoavat sen sisältä päin, aion auttaa niin paljon kuin pystyn.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi eläämme vapaassa maassa ja meistä kukin saa pyhittää elämänsä mille haluaa. Se on vankiloiden kanssa sellaista että jos olotila ei miellytä niin voi yrittää murtautua toiselle puolelle. Kannattaa tietysti ensin hetki harkita alkutilannetta. Eli sitä onko sisällä vai ulkona?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top