Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Geronimo
Ylipäällikkö
On tietysti ongelmallista hahmoittaa noin laajaa kysymystä joka koskettaa kansalaisten koko elämää ja talouden sekä parlamenttarismin alueita, siksi onkin hyvä että Britit saavat äänestää onhan Suomalaiset politiikot todenneet ettei Suomalaisilla ole kykyä hahmoittaa näin laajaa asiaa ja siksi he ovat torjuneet kansanäänestykset.
Voihan sitä mutkikasta asiaa yksinkertaistaa vertaamalla EU:ta Neuvostoliittoon, Hitleriin tai Napoleoniin. Faktat kun on niin kovin tylsiä ja vaikeita.
Samaan hengenvetoon syytetään uhkailusta niitä, jotka kertovat brexitin negatiivisista talousvaikutuksista ja Britannian syvästä riippuvuussuhteesta yhteismarkkina-alueeseen brexitistä huolimatta.
Lähes satavarmasti Brexit tulisi briteille kalliiksi. Mut hei who cares, Boris pysäytti Brysselin kuin Churchill aikoinaan Hitlerin, wicked! (Boriksesta tulisi myös PM-kandidaatti nr 1 mikä ei, tietenkään, vaikuta hänen motiiveihinsa millään lailla).
Geronimo
Ylipäällikkö
Koska olet sitä mieltä että muut ovat väärässä niin nythän on tilaisuus antaa selkeää faktatietoa, minua on kummastuttanut kokoajan EU keskustelussa lähes millä tasolla tahnsa että EU`hun kriittisesti suhtautuvien pitää antaa faktoja miksi EU on hyvä ja kanatettava? luulisi EU`n kannattajien tuovan niitä esiin ja hehkuttavan niillä, ilmeisesti faktoja ei ole kun niitä ei tuodä enempää esiin?
Eiköhän tuo Jean-Claude Junckerin haastattelu sisältänyt selkeän uhkauksen millä tahansa kielellä luettuna tai missä tahansa kulttuurissa se sellaiseksi käsitetään.
Ilmeisesti sinulla on sellaista faktatietoa mitä esimerkiksi Briteilä ei ole tuosta kärsimyksestä mikä Brexitistä seuraa, nimittäin Britit ovat itsekkin todenneet että mitään varmaa faktaa ei ole olemassakaan kaikki on vain arvioita joiden toteutumisesta ei ole mitään varmuutta.
Mitkähän on muiden politikkojen motiivit, puhtainpia ja moraalisempia kun Boriksen? tekeeko EU`n kannattaminen näistä pyhimyksen kaltaisia?
Bushmaster
Greatest Leader
Syylliset EU:n ongelmiin ovat muualla kuin johtajissa.... Eu kriittiset kansalaiset ovat syyllisiä ja Putin...niin ja ne maat jotka äänestävät aina väärin ja pitävät kansallisia etuja tärkemäpinä kuin EU johtajien suunitelmia joissa kansallisvaltioita ei enää ole kuten esim. Heidi Hautalan toiveissa on...
Viimeksi muokattu:
En väittänyt muiden olevan väärässä. Väitin että he pyrkivät vetoamaan tunteisiin ja asenteisiin tosiasioiden sijaan.
Faktoja? Brexit ei vaikuta Britannian pakolaistilanteeseen eikä eurokriisimaiden tukemiseen, koska UK ei kuulu Schengeniin eikä euroon.
Yhteismarkkinasta ja taloudesta jo kirjoitin.
Brittien osalta EU:n demokratiavaje pahenisi, koska yhteismarkkinan kautta se olisi edelleen riippuvainen EU:n lainsäädännöstä ilman minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta.
Geronimo
Ylipäällikkö
Jään odottamaan niitä faktoja, ja jos nämä ovat niitä EU faktoja mitä esitit niin kovin on keveät eväät.
Yritä nyt hieman kaipa sieltä pakista nyt jotain lukujakin löytyy ja laskelmia jotka osoittavat EU kriitikoiden olevan väärässä?
Väitteeni olivat kevyet, mutta et silti osaa kumota niitä tai esittää mitään vastaväitteitä.
Juuri tätä tarkoitin.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Hyvä pointti mutta johdetaanko EU:ta tunteella vaiko järjellä? Entä Suomea? Miltä viime syksy näytti?
Joten jos osa briteistä ajattelee tunteella niin mitä moittimista siinä on. Merkel on näyttänyt esimerkkiä.
Toki on totta että järki on keskitie. Tunteet eivät.
Geronimo
Ylipäällikkö
Tässäkö ne Brexit faktat sitten olikin?
fulcrum
Greatest Leader
Ehkäpä joillain ihmisillä on muitakin arvoja kuin taloudelliset arvot ja lainsäädäntöä on muutakin kuin markkinalainsäädäntö?
On hyvin mahdollista että Brexittiä kannattavat ihmiset ovat hyvin tietoisia taloudellisista seurauksista. Myönnettäköön, ei se todennäköisin mahdollisuus, mutta hämmästelen ettei sitä edes mitenkään huomioida.
Geronimo
Ylipäällikkö
Taisit osua naulankantaan, näissäkin väännöissä mitä täällä on käyty tuo arvomailman erilaisuus on selviö ja EU`n kannattajat eivät sitä ymmärrä.
Yhtä vähän nämä ihmiset ymmärsivät Balttianmaiden vapaautumis halusta Neuvostoliiitosta aikoinaan tai nyt Ukrainan halusta määrätä itse asioistaan tai vaikkapa miksi ihmiset vaastustavat ase direktiiviä, heillä on usko joka perusteella on tieto mikä on muille hyväksi ja ratkaisu kaikkiin ongelmiin ja uskoa vastaan on tiedolla mahdoton löytää mitään perusteluja jotka uskova hyväksyy.
Toki EU`n vastustajienkin keskuudessa toimitaan tunteella mutta siellä hajonta on suurempi ja erilaisia suuntauksiakin on monia, se ei ole mikään yhtenäinen ryhmä.
Ehkäpä. Osaatko sanoa mitä nämä muut arvot ovat, koska EU on hyvin pitkälti juuri taloudellista yhteistyötä ja sisämarkkinoiden toiminnan mahdollistavaa lainsäädäntöä. Näin ollen päätöksenteon ottaminen omiin käsiin ei päde kuin tunnepohjalta, koska myös leave-porukan aikomus on olla osa sisämarkkinaa.
Koska Brexit-porukalta ei näköjään saada vastauksia, kerron itse ainoan kuulemani "järkevän" brexit-perustelun, eli EU:n sisäisen maahanmuuton estämisen. Jos ei välitetä siitä, että EU:n sisäinen maahanmuutto on työperäistä ja hyödyttänyt Britannia taloudellisesti, ja unohdetaan se että myös britit itse ovat olleet innokkaina muuttamassa muihin EU-maihin, niin EU:n sisäisen maahanmuuton pystyy unionista eroamalla pysäyttämään.
Taas heilutellaan Neuvostoliitto-korttia kun asiakysymyksiä ei tunneta. Tämä on mielestäni törkeä loukkaus NL:n uhreja kohtaan. Vai mitä ajattelit sanoa jollekin karjavaunussa gulagiin muilutetulle virolaiselle? "Ymmärrän tuskasi, koska meilläkin on tämä työaikadirektiivi ja palvelujen vapaa liikkuvuus".
Neuvostoliittoon ei liitytty demokraattisten elimien päätöksellä, vaan NL liitti alueita itseensä asevoimin. Näin brexit-äänestyksen aikaan on hyvä muistaa, että NL:sta eroamiseksi ei järjestetty kansanäänestyksiä.
Jos et oikeasti ymmärrä Euroopan unionin ja Neuvostoliiton eroa niin suosittelen ottamaan asioista selvää. Muuten teet itsesi naurunalaiseksi.
Viimekädessä uskoisin, että kansalaisuudesta riippumatta ihmiselle on tärkeintä se, kuinka kokee sen, että leivän saanti pöydässä on turvattu. Kysymyksessä on kuitenkin ihmisen perusturvallisuudesta.
Arvoista puheenollen, Eurooppalaisessa mittakaavassa UK eroaa muista EU valtioista siinä mielessä, että UK on rakentanut myös poliittista ja taloudellista yhteenliittymää entisten siirtomaidensa suuntaan. Suomalaisesta näkökannasta ei tule ensimmäisenä mieleen, että on olemassa järjestäytyneitä valtioita, jotka ovat seilanneet maailman merillä jo silloin, kun Suomen alueella asuskeltiin lähinnä turvemajoissa.
UK:hon on noista kansainyhteisön maista muuttanut yli 10% äänioikeutetuista. Voidaan olettaa, että heidän kytköksensä ja ajatusmaailmansa ei ole niinkään Eurooppaan vaan Euroopan ulkopuolelle. Tuohon vielä päälle vielä se väestönosa, jonka sukulaisia ja taustaa on USA:n suunnassa.
Edit: Kun ottaa tuon ylläolevan huomioon, Brexit:in perustelu maahanmuuton estämiseksi on taas jotenkin niin kovasti Suomalainen näkökanta asioihin.
Suomessa UK keskustelussa painottuu jonkinlainen keksitty taistelu hyvän ja pahan EU:n välillä. Ja tässä kontekstissa siitä pahasta EU:sta varsinkin haetaan jotain kiimaa. Tässä keskustelussa pitäisi enemmän ottaa huomioon se, että UK:n tausta on erilainen mitä Suomen, ja UK:lla on sidonnaisuutta, taustaa, kytkentöjä ja ajatusmaailmaa myös Euroopan ulkopuolelle. Uskoisin, että osa UK:n äänioikeutetuista ei sinänsä välitä EU:sta yhtään mitään ja näkevät UK:n tulevaisuuden suuntautuvan toiseen suuntaan.
Johannes
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Telegraphin näkemyksiä brexitistä (stay/leave): http://www.telegraph.co.uk/news/201...will-face-the-consequences-warns-eus-juncker/
Geronimo
Ylipäällikkö
Koska me muut emme ymmärä asiakysymyksia ja ne ilmeisesti on sinulla hallussa niin kerro ne täällä, esitä laskelmia mitä ne on? tosin onhan niitä nyt parin sivun verrän sinulta pyydetty eikä niitä ole saatu joten ehkäpä nyt saamme todellisen tieto iskun niin että olemme ihan persiillään pitkän aika.
Bushmaster
Greatest Leader
Vai että "turvemajoissa"? ....no niissä on sitten syntynyt kasvanut ja kehittynyt kansa, jolla oli tietoa, taitoa ja kykyä, jota on ilmeisesti viety "maakuopissa" asuville villeille saareen, jota nykyään Britanniaksi kutsutaan ....?
Historiantutkija Martti Linnan radiokuunnelma vuodelta 1988 Suomen muinaiskuninkaista ( + terästetty hieman folk-musiikilla tunnelman luomiseksi). Linna esittelee laajalti historiallisia lähteitä, jotka osoittavat Suomessa olleen pitkälle kehittyneitä, mahdollisesti keskieurooppalaisten merovingiruhtinaiden perustamia kuningaskuntia jo satoja vuosia ennen Ruotsin vallan aikaa.
Käsittääkseni Britannia, siis oikeasti, pelaa isoilla panoksilla. Riskit ovat kaiketi suuret, mutta tähän on tultu. Jotain tavoitteita Britannialla on, nyt sitten ajetaan niitä läpi näillä keinoin. Saa nähdä sitten.
En tiedä tunneasioista muuta kuin sen, että ainakin osa suomalaiskommentoijista on kovasti tunteella liikenteessä. Puolesta ja vastaan.
