Brexit ja sen seuraukset

[VUps]

EU saisi kieltää kansanäänestykset, ne eivät oikeastaan kuulu edustukselliseen demokratiaan. Yhdysvalloissahan niitä liittovaltiotasolla ei ole, missä perustuslain laatijat ovat olleet viisaita. Euroopassa sitovista kansanäänestyksistä on tullut heikkojen poliitikkojen ase, jolla on taipumus laueta lataajansa sormille.

 

[PekkaSavo]

EU saisi kieltää kansanäänestykset, ne eivät oikeastaan kuulu edustukselliseen demokratiaan. Yhdysvalloissahan niitä liittovaltiotasolla ei ole, missä perustuslain laatijat ovat olleet viisaita. Euroopassa sitovista kansanäänestyksistä on tullut heikkojen poliitikkojen ase, jolla on taipumus laueta lataajansa sormille.

Periaatteessa kyllä mutta nyt on nähty että nopeissa tilanteissa edustuksellinen demokratia reagoi hitaasti mm. puoluekurista ja pelottelusta johtuen. Mitenhän paljon kepussakin on jyrätty maahantulon suhteen kun Sipilä oikein näytti "esimerkkiä" viime syksynä.. Sillä vaiennettiin keskustan kriittiset äänet. Hei kun Sipilä majoittaa kutsuvieraat kotiinsa niin et sie kuule voe sannoo noen

 

[letkuspede]

Suuret määrää suuntaviivat, olemmeko osa sitä suurta. Voidaan toki jäädä Kuuban tavoin eristäytyneeksi ja elää 60-luvulla seuraavat viiskyt vuotta. Valintoja täytyy tehdä ja aina on olemassa vaihtoehto. Putki- vai äly-TV?

 

[baikal]

, että se on kuitenkin ajanut asiansa ja saanut Euroopan kehittymään. Sekä Länsi- että Itä-Euroopan. Tässä suhteessa EU on menestystarina.

Totta. EUlla on paljon onnistumisia ja pitkä linja on positiivinen. Tässä mielessä nykyiset ongelmat ovat -pieniä-.

 

[Geronimo]

On fakta, että toisen maailmansodan loputtua voittajavaltioilta lännessä riitti järkeä ja kärsivällisyyttä suunnitella, miten Eurooppaan saadaan pysyvämpi rauhantila. Siihen viittasin myös tuolla Churchill -lainauksellani. Vastauksena siihen, kun joku Geromaster asiaa taisi ääneen ihmetellä, että mitenköhän sitä nyt oikeen EU voi vaikuttaa Eurooppaan ennen syntymäänsä. Voittajavalloissa ajatukset elivät, mutta riitaisessa Euroopassa kovin kauan otti, ennenkuin mitään saatiin sovittua.

Ihmettelin keksittyä historiaa mitä EU harrastaa, Euroopassa on yhdentymisen ajatuksia ollut ennen Toista Mailmansotaa, Napoleonkin sitä yritti ja Napoleonin kukistumisen jälkeen yhteistä rauhaa rakenneltiin ja jälleen ilman tulosta, ei EU ideana ole uusi joka keksittiin sodan jälkeen, Kuninkaathan harrasti sitä naittamalla mukuloitaan naapurivaltioihin hallitsiaksi kun uskottiin sillätavoin syntyvän rauhan.

Eikä EU`kaan ole ensimmäinen joka rakentaa oikeutuksensa keksitylle historialle, jokaisella valtiolla ja yhteenliittymällä on ollut tapana keksiä olemassaololleen oikeutus historiasta, liitoutumien pysyvyyden ratkaisee tulevaisuus mutta historia kertoo että onnistumis prosentti on järkyttävän pieni, imperiumit ovat tavanneet hajota, itseasiassa kaikki on tainnut hajota.

Eikä malmanvaluutta haaveetkaan ole mikään uusi asia ja yhtä huonosti niiden on käynyt kuin imperiumienkin.

Se, onko EU ollut tuossa suhteessa täydellinen, no ei varmasti. Mutta oma mielipiteeni on se, että se on kuitenkin ajanut asiansa ja saanut Euroopan kehittymään. Sekä Länsi- että Itä-Euroopan. Tässä suhteessa EU on menestystarina.

Se miten EU tulevaisuudessa pystyy kehittymään on kohtalonkysymys. Yksi indikaatio tästä on prosessi, joka on meneillään UK:ssa.

Nuo menestystarina vuodatukset ovat vielä liian ennenaikaisia valtioiden historiassa muutama vuosikymmen on hyvin lyhyt aika julistaa joku menestystarinaksi, muistele mika oli tilanne 30 vuotta sitten? alle yhden ihmisiän on koko mailman poliittinen tilanne muuttunut monta kertaa, vielä tänäänkin on elossa ihmisiä jotka ovat taistelleet niin Hitlerin ja Stalinin joukoissa ja he ovat nähneet kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon, Neuvostoliiton syntymän ja tuhon , EU`n syntymän ja Kiinan nousun suurvallaksi, mutta myös Japanin nousun suurvallaksi ja sen tuhon.

EU on varsin heikko raakile ja vaikka se ei Brexittiin kaatuisikaan ja vaikka Britania ei eroaisi näyttää tuo EU talous olevan sellainen himmeli jonka hallintaan koko järjestelmä kaatuu, on nimittäin niin että talouteen ne imperiumit kaatuvat kun jokaisen osallistujan on talouden romahdus otettava huomioon toiminnassan ja turvattava oma asema ja silloin unelmat jostakin yhteisestä saavat kylmää kyytiä.

 

[Bushmaster]

Ihmettelin keksittyä historiaa mitä EU harrastaa, Euroopassa on yhdentymisen ajatuksia ollut ennen Toista Mailmansotaa, Napoleonkin sitä yritti ja Napoleonin kukistumisen jälkeen yhteistä rauhaa rakenneltiin ja jälleen ilman tulosta, ei EU ideana ole uusi joka keksittiin sodan jälkeen, Kuninkaathan harrasti sitä naittamalla mukuloitaan naapurivaltioihin hallitsiaksi kun uskottiin sillätavoin syntyvän rauhan.

Eikä EU`kaan ole ensimmäinen joka rakentaa oikeutuksensa keksitylle historialle, jokaisella valtiolla ja yhteenliittymällä on ollut tapana keksiä olemassaololleen oikeutus historiasta, liitoutumien pysyvyyden ratkaisee tulevaisuus mutta historia kertoo että onnistumis prosentti on järkyttävän pieni, imperiumit ovat tavanneet hajota, itseasiassa kaikki on tainnut hajota.

Eikä malmanvaluutta haaveetkaan ole mikään uusi asia ja yhtä huonosti niiden on käynyt kuin imperiumienkin.



Nuo menestystarina vuodatukset ovat vielä liian ennenaikaisia valtioiden historiassa muutama vuosikymmen on hyvin lyhyt aika julistaa joku menestystarinaksi, muistele mika oli tilanne 30 vuotta sitten? alle yhden ihmisiän on koko mailman poliittinen tilanne muuttunut monta kertaa, vielä tänäänkin on elossa ihmisiä jotka ovat taistelleet niin Hitlerin ja Stalinin joukoissa ja he ovat nähneet kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon, Neuvostoliiton syntymän ja tuhon , EU`n syntymän ja Kiinan nousun suurvallaksi, mutta myös Japanin nousun suurvallaksi ja sen tuhon.

EU on varsin heikko raakile ja vaikka se ei Brexittiin kaatuisikaan ja vaikka Britania ei eroaisi näyttää tuo EU talous olevan sellainen himmeli jonka hallintaan koko järjestelmä kaatuu, on nimittäin niin että talouteen ne imperiumit kaatuvat kun jokaisen osallistujan on talouden romahdus otettava huomioon toiminnassan ja turvattava oma asema ja silloin unelmat jostakin yhteisestä saavat kylmää kyytiä.

Taitaa tässä käydä niin kuin ennenkin...? ....ja sen jälkeen kun kaikki on ammuttu ja pommitettu maan tasalle on taas hyvä lähteä nollasta hakemaan uutta talouskasvua kun on vain uutta rakennettavaa vanhojen raunioiden päälle...?

 

[Johannes]

Ihmettelin keksittyä historiaa mitä EU harrastaa, Euroopassa on yhdentymisen ajatuksia ollut ennen Toista Mailmansotaa, Napoleonkin sitä yritti ja Napoleonin kukistumisen jälkeen yhteistä rauhaa rakenneltiin ja jälleen ilman tulosta, ei EU ideana ole uusi joka keksittiin sodan jälkeen, Kuninkaathan harrasti sitä naittamalla mukuloitaan naapurivaltioihin hallitsiaksi kun uskottiin sillätavoin syntyvän rauhan.

Eikä EU`kaan ole ensimmäinen joka rakentaa oikeutuksensa keksitylle historialle, jokaisella valtiolla ja yhteenliittymällä on ollut tapana keksiä olemassaololleen oikeutus historiasta, liitoutumien pysyvyyden ratkaisee tulevaisuus mutta historia kertoo että onnistumis prosentti on järkyttävän pieni, imperiumit ovat tavanneet hajota, itseasiassa kaikki on tainnut hajota.

Eikä malmanvaluutta haaveetkaan ole mikään uusi asia ja yhtä huonosti niiden on käynyt kuin imperiumienkin.





Nuo menestystarina vuodatukset ovat vielä liian ennenaikaisia valtioiden historiassa muutama vuosikymmen on hyvin lyhyt aika julistaa joku menestystarinaksi, muistele mika oli tilanne 30 vuotta sitten? alle yhden ihmisiän on koko mailman poliittinen tilanne muuttunut monta kertaa, vielä tänäänkin on elossa ihmisiä jotka ovat taistelleet niin Hitlerin ja Stalinin joukoissa ja he ovat nähneet kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon, Neuvostoliiton syntymän ja tuhon , EU`n syntymän ja Kiinan nousun suurvallaksi, mutta myös Japanin nousun suurvallaksi ja sen tuhon.

EU on varsin heikko raakile ja vaikka se ei Brexittiin kaatuisikaan ja vaikka Britania ei eroaisi näyttää tuo EU talous olevan sellainen himmeli jonka hallintaan koko järjestelmä kaatuu, on nimittäin niin että talouteen ne imperiumit kaatuvat kun jokaisen osallistujan on talouden romahdus otettava huomioon toiminnassan ja turvattava oma asema ja silloin unelmat jostakin yhteisestä saavat kylmää kyytiä.

Minä en nyt tiedä, mistä keksitystä historiasta sinä höpötät. On ilmiselvää, että jokaisella ajalla on ollut omat keinonsa hakea pysyvämpää rauhaa. En nyt kuitenkaan näe, että esimerkkejä kannattaa hakea Napoleonin valloituspolitiikasta. Ristisiittoiset kuningaskunnat tosin on selkeästi ollut keino saada aikaan jotain pysyvämpää siinä ajassa, siinä olet oikeassa.

Ei kukaan ole väittänyt että EU olisi ollut ensimmäinen yritys. Mutta tässä ajassa, jossa Eurooppalaiset kansallisvaltiot ovat hakeneet järjestelmää, joka jotenkin olisi myös kansalaisten hyväksymä jopa äänestäen, järjestelmä on ollut uusi.

Ja kannattaa muistaa myös se, että EU on jäsenmaidensa muodostama. Samat poliitikot vaikuttavat sekä kotimaissaan, että EU:ssa. Ei ole mitään kolmatta osapuolta nimeltään EU.

EU ei ole täydellinen, mutta jos ajatuksena on se, etteikö jonkinlaista yhtenäistä talousaluetta Euroopassa tarvittaisi sekä taloudelliseti että turvallisuuspoliittisesti, on pöyristyttävä. Siitä ajatuksesta ei hyödy lyhyellä ajalla kukaan muu kuin Venäjä ja pidemmällä ajalla Kiina ja USA.

Fakta on myös sekin, että Euroopan pitkässä historiassa 70 vuoden rauhanaika on poikkeuksellinen. Tokihan noita paikallisia kahakoita on ollut mutta kriisien laajeneminen on pystytty ehkäisemään. Tässä suhteessa kaikissa neuvotteluissa, joihin Merkel ja Hollande osallistuvat tasa-arvoisina ja yhdessä, on todella paljon symboliikkaa ja sillä viestitetään hyvin paljon Euroopan sisällä. Asioilla on mittasuhteensa.

Johannes

 

[BlackFox]

Ison-Britannian tiedustelupalvelu MI6:n entinen johtaja Richard Dearlove varoittaa Eurooppaa populistisesta kapinasta, kertoo BBC.

Dearlove ennakoi, että Eurooppaan voi tulla seuraavien viiden vuoden aikana miljoonia maahanmuuttajia. Kriisi saattaa muuttaa koko Euroopan geopoliittista maisemaa, Dearlove sanoo. Hän varoittaa myös, että kapina muhii Euroopassa.

– Jos Eurooppa ei onnistu yhdessä vakuuttamaan merkittävää osaa kansalaisistaan siitä, että se voi saada turvapaikkakriisin hallintaansa, EU löytää itsensä jo muhivan populistisen kansannousun (uprising) armoilta, Dearlove sanoo.




Hänen mielestään EU:n pitäisi panostaa entistäkin enemmän turvapaikanhaun juurisyiden hoitamiseen lähtömaissa.

Viisumisopimus EU:n ja Turkin välillä olisi Dearloven mielestä erittäin huono ratkaisu.

 

[dr. Strangelove]

Olisit nyt kommentoinut reippaasti vaan.

Nääh. Siitä olisi tullut vaan turhaa jankkaamista.

 

[baikal]

Nääh. Siitä olisi tullut vaan turhaa jankkaamista.

Ehkä sellainen vaara siinä on tarjolla.

 

[BlackFox]

Tilaston tekijä saa tilaston näyttämään juuri sellaiselta miltä se sen haluaa näyttävän.

https://twitter.com/x/status/732974356284997632

 

[Geronimo]

Minä en nyt tiedä, mistä keksitystä historiasta sinä höpötät. On ilmiselvää, että jokaisella ajalla on ollut omat keinonsa hakea pysyvämpää rauhaa. En nyt kuitenkaan näe, että esimerkkejä kannattaa hakea Napoleonin valloituspolitiikasta. Ristisiittoiset kuningaskunnat tosin on selkeästi ollut keino saada aikaan jotain pysyvämpää siinä ajassa, siinä olet oikeassa.

Ainoastaan Hitlerin Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat oman historiansa vuodesta nolla ja nyt ilmeisesti EU

Ei kukaan ole väittänyt että EU olisi ollut ensimmäinen yritys. Mutta tässä ajassa, jossa Eurooppalaiset kansallisvaltiot ovat hakeneet järjestelmää, joka jotenkin olisi myös kansalaisten hyväksymä jopa äänestäen, järjestelmä on ollut uusi.

Kovasti tuntuu tuo EU karsastavan kansanäänestyksiä jos tulos ei mielytä niin uusiksi vaan ja Sveitsiläisetkin on haukuttu kun äänestivät väärin.

EU ei ole täydellinen, mutta jos ajatuksena on se, etteikö jonkinlaista yhtenäistä talousaluetta Euroopassa tarvittaisi sekä taloudelliseti että turvallisuuspoliittisesti, on pöyristyttävä. Siitä ajatuksesta ei hyödy lyhyellä ajalla kukaan muu kuin Venäjä ja pidemmällä ajalla Kiina ja USA.

Taloousalueena EU`n olisin pitänyt pysyä liittovaltio ja yhteinenraha olisi kannattanut unohtaa, nyt näyttää olevan katastrofin ainekset kasassa.

Fakta on myös sekin, että Euroopan pitkässä historiassa 70 vuoden rauhanaika on poikkeuksellinen. Tokihan noita paikallisia kahakoita on ollut mutta kriisien laajeneminen on pystytty ehkäisemään. Tässä suhteessa kaikissa neuvotteluissa, joihin Merkel ja Hollande osallistuvat tasa-arvoisina ja yhdessä, on todella paljon symboliikkaa ja sillä viestitetään hyvin paljon Euroopan sisällä. Asioilla on mittasuhteensa.

Eiköhän Kylmän Sodan asetelma jossa kaksi blokkia oli vastakkaain ja kumpikan ei omannut ylivoimaa oli tuon rauhanajan todellinen syy, status quo kannatti säilyttää, rauhantilan syy ei ollut mkään "mulla on unelma EU" ja fakta taitaa olla kun Kylmä Sota päättyi niin sodat ja tappaminen alkoi, myös Euroopassa, muisteleppa Jugoslavia, Georgiaa ja Ukraina, ja Arabi keväästä piti tulla demokratian riemuvoitto mutta siitä tulikin todellinen verilöyly, myös eurooppaan.

 

[Johannes]

Ainoastaan Hitlerin Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat oman historiansa vuodesta nolla ja nyt ilmeisesti EU



Kovasti tuntuu tuo EU karsastavan kansanäänestyksiä jos tulos ei mielytä niin uusiksi vaan ja Sveitsiläisetkin on haukuttu kun äänestivät väärin.



Taloousalueena EU`n olisin pitänyt pysyä liittovaltio ja yhteinenraha olisi kannattanut unohtaa, nyt näyttää olevan katastrofin ainekset kasassa.



Eiköhän Kylmän Sodan asetelma jossa kaksi blokkia oli vastakkaain ja kumpikan ei omannut ylivoimaa oli tuon rauhanajan todellinen syy, status quo kannatti säilyttää, rauhantilan syy ei ollut mkään "mulla on unelma EU" ja fakta taitaa olla kun Kylmä Sota päättyi niin sodat ja tappaminen alkoi, myös Euroopassa, muisteleppa Jugoslavia, Georgiaa ja Ukraina, ja Arabi keväästä piti tulla demokratian riemuvoitto mutta siitä tulikin todellinen verilöyly, myös eurooppaan.

Edelleenkään, EU ei aloita historiaansa vuodesta nolla aivan päinvastoin.

Jälkiviisaus ja asioiden kritisointi on aina kovasti helppoa. Helppoa on myös sekin, jos puolustus- ja talouspolitiikka siiloutetaan eikä oteta huomioon asioiden vaikutussuhteita. Toki kritisointi kuuluu osana demokratiaan ja siihen kaikilla on oikeus.

Haluaisin kuitenkin kuulla jotain rakentavaa vaihtoehtoa jäsen Geronimolta, miten Euroopan asiat olisi pitänyt hoitaa ja pitäisi hoitaa tulevaisuudessa?

Johannes

 

[jurppi]

Edelleenkään, EU ei aloita historiaansa vuodesta nolla aivan päinvastoin.

Jälkiviisaus ja asioiden kritisointi on aina kovasti helppoa. Helppoa on myös sekin, jos puolustus- ja talouspolitiikka siiloutetaan eikä oteta huomioon asioiden vaikutussuhteita. Toki kritisointi kuuluu osana demokratiaan ja siihen kaikilla on oikeus.

Haluaisin kuitenkin kuulla jotain rakentavaa vaihtoehtoa jäsen Geronimolta, miten Euroopan asiat olisi pitänyt hoitaa ja pitäisi hoitaa tulevaisuudessa?

Johannes

Juuri näin.

Jopa tällaisen teorian ja nettikeskustelun tasolla erimielisyys, riitely, hajottaminen jne. on helpompaa kuin uusien sekä aikaisempaa parempien ratkaisujen pohtiminen/kehittäminen.. Puhumattakaan että käytännön tasolla asioiden hallinta on vielä monin verroin vaikeampaa.

Kenties näkemyksiin vaikuttaa sekin kuinka pitkällä perspektiivillä kokonaisuutta tarkastellaan. Kun on itse päässyt näkemään kehitystä Suomessa ja Euroopassa yli puolen vuosisadan ajan niin kaikkein pahin kriittisyys hieman vähenee. Monet asiat (jollei jopa kaikki) ovat nykyään paljon paremmin kuin sodan jälkeisillä vuosikymmenillä 1950-1960 luvuilla.

Taloudellisen yhteenliittymän EU:n sekä yhteisen puolustuksen organisaatio NATO:n perustamiseen vaikuttivat ratkaisevalla tavalla 1900- luvun alkupuolen kaksi maailmansotaa. Koko Eurooppa ja moni muukin alue tuhottiin täydellisesti ja kymmeniä (jopa satoja?) miljoonia ihmisiä uhrattiin kahdesti muutaman vuosikymmenen (=jopa yhden sukupolven) aikana. Ei siis ihme että II-maailmansodan jälkeen nähtiin tarpeelliseksi kehittää talouden ja turvallisuuspolitiikan ratkaisuja joilla kyettäisiin turvaamaan rauhallinen kehitys Euroopassa. Varsinkin kun jo heti sodan jälkeen nähtiin vaarana myös Neuvostoliiton ja Stalinin halukkuus jatkaa oman ideologiansa ja imperiuminsa laajentamista.

Reilun puolen vuosisadan kokemusten jälkeen pitäisin sekä EU:ta että NATO:a varsin onnistuneina ratkaisuina. Uskoisin että näiden organisaatioiden vahvuus tulee/kykenee estämään Eurooppaan kohdistuvat uhat (mm. Venäjän diktatuurin uhka ja pakolaisvyöryn estäminen) vielä tulevaisuudessakin. Tottakai muuttuvan maailman tilanteet aiheuttaa muutostarvetta myös EU:ssa mikä johtaa myös sisäisiin kiistoihin. Näitä ristiriitoja lietsoo tietysti myös asianomaiset (=Venäjä, islamilaisuus ym.) ulkoiset toimijat.

Mutta näillä mennään..eikä mikään ole ikuista. Toivottavasti NATO ja EU kykenevät takaamaan rauhan vielä nykyisille sukupolville.

 

[Geronimo]

Edelleenkään, EU ei aloita historiaansa vuodesta nolla aivan päinvastoin.

Jälkiviisaus ja asioiden kritisointi on aina kovasti helppoa. Helppoa on myös sekin, jos puolustus- ja talouspolitiikka siiloutetaan eikä oteta huomioon asioiden vaikutussuhteita. Toki kritisointi kuuluu osana demokratiaan ja siihen kaikilla on oikeus.

Haluaisin kuitenkin kuulla jotain rakentavaa vaihtoehtoa jäsen Geronimolta, miten Euroopan asiat olisi pitänyt hoitaa ja pitäisi hoitaa tulevaisuudessa?

Johannes

Hienoa, olen ihmetellyt miksi EU`n kannattajat kysyvät EU`n nykymenon vastustajilta miten EU`ta pitäisi kehittää? tämä jos mikään kertoo että eväät on vähissä jos tämä olisi ainoa kerta kun tämä kysymys esitetään niin en sanoisi että taitaa olla koko idea ihan pihalla, mutta joka kerta kun EU`ta kritisoidaan niin tämä kysymys esitetään? etteko tosiaan tiedä mitä pitäisi tehdä?

Kun katsoo EU Parlamenttia ja sen jäseniä niin kovin on sekalainen seurakunta ja sellainen se tietysti on kun porukka koostuu sivuraiteelle joutuneista iltaruskon porukasta, joten jos jotain pitäisi tehdä olisi sinne saatava edes pari kyvykästä mukaan eikä jäähdyttelyvaiheessa olevia.

EU komissio koostuu tänään Puheenjohtajasta joka juo konjakkia aamiaiseksi ja myös niiden välilläkin, muut ovat lahjakuuden etsinnässä vielä matkalla kuten Suomen oma Komissaari jolla ei oikein luvut ja määreet onnistu, toki sehän ei haittaisi jos Puheenjohtaja liikuisi vaikka punavihreässä kuplassa jossakin lähibubissa ja meidän Komissaari tyytisi olemaan lahjojaan vastaavassa tehtävässä.


Mailman historiaa EU ja sen kannattajat pyrkivät muuttamaan mutta siihen tarvitaan poikeuksellisen kyvykkäitä peroonallisuuksia kuten Margaret Thatcher jonka kyvykkyys muutti Englannin historian suunnan ja löi samalla koko työväenpuolueen kanveesiin, mutta ilman sitä maa olisi ollut samassa tilanteessa mihin sosialistit ovat Venezueelan nyt ajaneet.

Tai Ronald Reaganin kaltaista politiikkoa joka nuiji Neuvostoliiton matalaksi ja samalla sai punavihreät kodittomiksi orvoiksi jotka haikailevat suuruuden päiviä takaisin matuttamalla ja uskovat että sateenkaren päästä lötyy aarre

koska keskustelu koskee Brexittiä niin EU tarvitsee kyvykkään ja lahjakkaan johtajan ja sellainen sille olisi Alexander Boris de Pfeffel Johnson joka on ryhtynyt pelastamaan kotimaataan uhkaavalta katastrofilta jonka rohkeus ja päättäväisyys on samaa luokkaa kuin Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin oli.

Toistaako historia itseään siinä että transatlanttinen yhteys Donald Trumpin ja Boris Johnsonin valillä pelastaa Euroopan samoin kuin Ronald Reagan ja Margaret Thatcher aikanaan teki.

 

[Johannes]

Hienoa, olen ihmetellyt miksi EU`n kannattajat kysyvät EU`n nykymenon vastustajilta miten EU`ta pitäisi kehittää? tämä jos mikään kertoo että eväät on vähissä jos tämä olisi ainoa kerta kun tämä kysymys esitetään niin en sanoisi että taitaa olla koko idea ihan pihalla, mutta joka kerta kun EU`ta kritisoidaan niin tämä kysymys esitetään? etteko tosiaan tiedä mitä pitäisi tehdä?

Kun katsoo EU Parlamenttia ja sen jäseniä niin kovin on sekalainen seurakunta ja sellainen se tietysti on kun porukka koostuu sivuraiteelle joutuneista iltaruskon porukasta, joten jos jotain pitäisi tehdä olisi sinne saatava edes pari kyvykästä mukaan eikä jäähdyttelyvaiheessa olevia.

EU komissio koostuu tänään Puheenjohtajasta joka juo konjakkia aamiaiseksi ja myös niiden välilläkin, muut ovat lahjakuuden etsinnässä vielä matkalla kuten Suomen oma Komissaari jolla ei oikein luvut ja määreet onnistu, toki sehän ei haittaisi jos Puheenjohtaja liikuisi vaikka punavihreässä kuplassa jossakin lähibubissa ja meidän Komissaari tyytisi olemaan lahjojaan vastaavassa tehtävässä.


Mailman historiaa EU ja sen kannattajat pyrkivät muuttamaan mutta siihen tarvitaan poikeuksellisen kyvykkäitä peroonallisuuksia kuten Margaret Thatcher jonka kyvykkyys muutti Englannin historian suunnan ja löi samalla koko työväenpuolueen kanveesiin, mutta ilman sitä maa olisi ollut samassa tilanteessa mihin sosialistit ovat Venezueelan nyt ajaneet.

Tai Ronald Reaganin kaltaista politiikkoa joka nuiji Neuvostoliiton matalaksi ja samalla sai punavihreät kodittomiksi orvoiksi jotka haikailevat suuruuden päiviä takaisin matuttamalla ja uskovat että sateenkaren päästä lötyy aarre

koska keskustelu koskee Brexittiä niin EU tarvitsee kyvykkään ja lahjakkaan johtajan ja sellainen sille olisi Alexander Boris de Pfeffel Johnson joka on ryhtynyt pelastamaan kotimaataan uhkaavalta katastrofilta jonka rohkeus ja päättäväisyys on samaa luokkaa kuin Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin oli.

Toistaako historia itseään siinä että transatlanttinen yhteys Donald Trumpin ja Boris Johnsonin valillä pelastaa Euroopan samoin kuin Ronald Reagan ja Margaret Thatcher aikanaan teki.

Sitä että ihmisiä pyydetään tuomaan esille oma mielipiteensä ja rakentava ehdotus kutsutaan myös demokratiaksi. Tuosta kohtaa et kyllä saa kaivettua sen syvällisempiä irti.

En myöskään nyt lähtisi hakemaan henkilöiden alkoholinkäytöstä mitään tuomiota siihen, että EU ei toimi. Jos tätä forumia ajattelee, yleisesti sanottuna, joillakin kirjoitusvirheiden määrä selkeästi lisääntyy yötä kohden ja viikonloppujen aikana. Laittaa mietityttämään, kirjoittaako pullonhenki vai onko muuten niin kiire, että taso laskee. Se ei kuitenkaan vähennä samojen henkilöiden kirjoitusten arvoa päiväsaikaan.

Sen, mitä tuosta vastauksestasi nappaan kiinni on se, että peräänkuulutat johtajuutta. Johtajuuskin on aikakauteensa sidottu ja aika usein johtajan arvo ymmärretään vasta kun hän ei ole enää vaikuttamassa asioihin. Margaret Thatcherkin käytännössä syrjäytettiin ja oman kunniansa takia hän vetäytyi politiikasta pois.

Johtajuutta tarvitaan kaikkina aikoina. Mutta sinulta jää nyt se varsinainen pihvi tuomatta pöytään, että johtajuutta Euroopassa mille. Mikä se EU:n suunta sinun mielestäsi pitäisi olla, 2016 vuodesta alkaen?

Johannes

 

[Bushmaster]

Sitä että ihmisiä pyydetään tuomaan esille oma mielipiteensä ja rakentava ehdotus kutsutaan myös demokratiaksi. Tuosta kohtaa et kyllä saa kaivettua sen syvällisempiä irti.

En myöskään nyt lähtisi hakemaan henkilöiden alkoholinkäytöstä mitään tuomiota siihen, että EU ei toimi. Jos tätä forumia ajattelee, yleisesti sanottuna, joillakin kirjoitusvirheiden määrä selkeästi lisääntyy yötä kohden ja viikonloppujen aikana. Laittaa mietityttämään, kirjoittaako pullonhenki vai onko muuten niin kiire, että taso laskee. Se ei kuitenkaan vähennä samojen henkilöiden kirjoitusten arvoa päiväsaikaan.

Sen, mitä tuosta vastauksestasi nappaan kiinni on se, että peräänkuulutat johtajuutta. Johtajuuskin on aikakauteensa sidottu ja aika usein johtajan arvo ymmärretään vasta kun hän ei ole enää vaikuttamassa asioihin. Margaret Thatcherkin käytännössä syrjäytettiin ja oman kunniansa takia hän vetäytyi politiikasta pois.

Johtajuutta tarvitaan kaikkina aikoina. Mutta sinulta jää nyt se varsinainen pihvi tuomatta pöytään, että johtajuutta Euroopassa mille. Mikä se EU:n suunta sinun mielestäsi pitäisi olla, 2016 vuodesta alkaen?

Johannes

kun kysyit minulta olenko kommunisti niin nyt on aiheellista kysyä sinulta oletko ylimielinen ja omahyväinen nettinatsi joka voi vittuilla muille tällä laudalla ilman että kukaan moderaattoreista siihen puuttuu...?

 

[Geronimo]

Sitä että ihmisiä pyydetään tuomaan esille oma mielipiteensä ja rakentava ehdotus kutsutaan myös demokratiaksi. Tuosta kohtaa et kyllä saa kaivettua sen syvällisempiä irti.

En myöskään nyt lähtisi hakemaan henkilöiden alkoholinkäytöstä mitään tuomiota siihen, että EU ei toimi. Jos tätä forumia ajattelee, yleisesti sanottuna, joillakin kirjoitusvirheiden määrä selkeästi lisääntyy yötä kohden ja viikonloppujen aikana. Laittaa mietityttämään, kirjoittaako pullonhenki vai onko muuten niin kiire, että taso laskee. Se ei kuitenkaan vähennä samojen henkilöiden kirjoitusten arvoa päiväsaikaan.

Sen, mitä tuosta vastauksestasi nappaan kiinni on se, että peräänkuulutat johtajuutta. Johtajuuskin on aikakauteensa sidottu ja aika usein johtajan arvo ymmärretään vasta kun hän ei ole enää vaikuttamassa asioihin. Margaret Thatcherkin käytännössä syrjäytettiin ja oman kunniansa takia hän vetäytyi politiikasta pois.

Johtajuutta tarvitaan kaikkina aikoina. Mutta sinulta jää nyt se varsinainen pihvi tuomatta pöytään, että johtajuutta Euroopassa mille. Mikä se EU:n suunta sinun mielestäsi pitäisi olla, 2016 vuodesta alkaen?

Johannes

Älä nyt hermojasi menetä, ei Brexit ole syy vaan seuraus EU`n ongelmista, kietolistoista, kansaisten kyykyttämisestä ja humalaisista johtajista johtuvia ongelmia, moni toimenpide olisi saanut toisen suunnan jos johtajat pistäisivät korkin kiinni.

 

[jurppi]

Toistaako historia itseään siinä että transatlanttinen yhteys Donald Trumpin ja Boris Johnsonin valillä pelastaa Euroopan samoin kuin Ronald Reagan ja Margaret Thatcher aikanaan teki.

Eurooppaa on jouduttu pelastamaan jo satoja kertoja sen jälkeen kun Hunnit ja Attila kukistettiin Katalaunisissa vuonna 451. Varmasti näin oli jo sitä ennenkin vanhojen roomalaisten aikoina (jolloin vain yksi gallialaiskylä jäi Rooman vallan ulkopuolelle, erään epävarman lähteen mukaan). Todennäköisesti myös nykyiset ongelmat saadaan jossain vaiheessa selvitettyä, tai sitten ei. Kävin niin tai näin EU (ja myös NATO) on jo lyhyen olemassaolonsa aikana osoittanut olevansa hyödyllinen organisaatio jäsenmailleen. Monista kokonaisuuden kannalta varsin mitättömistä typeryyksistään huolimatta.

Suomalaisten ongelmiin EU:lla ei ole minkäänlaista osaa. Omat talousvaikeutemme ovat täysin omien päättäjiemme aiheuttamia. Nekin monet typeryydet joita meillä on, muka pakollisina direktiiveinä, otettu käytäntöön olisi voitu (ja voidaan edelleenkin) helposti jättää siirtämättä kansalliseen säädöksiimme.

Brittien mahdollinen ero todennäköisesti puhdistaisi hyvällä tavalla ilmaa koko EU:n puitteissa. Kenties eron toteutuessa jouduttaisiin hallinnossa miettimään ja priorisoimaan uudella tavalla EU:n yhteistä lainsäädäntöä. Ehkä olisi parempi keskittyä yhteisissä päätöksissä pelkästään oleellisiin ja kaikille jäsenmaille välttämättömän tärkeisiin asioihin. Nykyisen tyhjänpäiväisen säädösnäpertelyn sijaan.

 

[Geronimo]

Eurooppaa on jouduttu pelastamaan jo satoja kertoja sen jälkeen kun Hunnit ja Attila kukistettiin Katalaunisissa vuonna 451. Varmasti näin oli jo sitä ennenkin vanhojen roomalaisten aikoina (jolloin vain yksi gallialaiskylä jäi Rooman vallan ulkopuolelle, erään epävarman lähteen mukaan). Todennäköisesti myös nykyiset ongelmat saadaan jossain vaiheessa selvitettyä, tai sitten ei. Kävin niin tai näin EU (ja myös NATO) on jo lyhyen olemassaolonsa aikana osoittanut olevansa hyödyllinen organisaatio jäsenmailleen. Monista kokonaisuuden kannalta varsin mitättömistä typeryyksistään huolimatta.

Suomalaisten ongelmiin EU:lla ei ole minkäänlaista osaa. Omat talousvaikeutemme ovat täysin omien päättäjiemme aiheuttamia. Nekin monet typeryydet joita meillä on, muka pakollisina direktiiveinä, otettu käytäntöön olisi voitu (ja voidaan edelleenkin) helposti jättää siirtämättä kansalliseen säädöksiimme.

Brittien mahdollinen ero todennäköisesti puhdistaisi hyvällä tavalla ilmaa koko EU:n puitteissa. Kenties eron toteutuessa jouduttaisiin hallinnossa miettimään ja priorisoimaan uudella tavalla EU:n yhteistä lainsäädäntöä. Ehkä olisi parempi keskittyä yhteisissä päätöksissä pelkästään oleellisiin ja kaikille jäsenmaille välttämättömän tärkeisiin asioihin. Nykyisen tyhjänpäiväisen säädösnäpertelyn sijaan.

Kunniotan uskoanne mutta olen täysin sanaton, Roomalaiset ja Gallialaiset sekä Teutoonit ovat EU`n historian merkittäviä tekijöitä.

Kun näin on niin en yhtään ihmettele miksi EU`sta pyristellään eroon muallakin kuin Briteissä.