Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Ketkä ovat nykypäivän todellisia uusnatseja?jonka Merkel saattaa ehkä päätökseen..?
skärdis
Greatest Leader
Jatketaan vielä tämän viestin verran off topicia.
En pidä tätä mamuvirran tyrehdyttämistä minkään puolueen ansiona. Ansio kuuluu Tanskalle, Norjalle ja Finnlines-varustamolle, jotka pistivät stopin Pohjoismaihin työntyneelle virralle.
Edit: Ruotsia tarkoitin Norjan sijasta etelärajansa kiinni laittaneita maita listatessani. Pointti on kuitenkin se, että Suomen hallitus perusti Tornioon welcome-centerin samaan aikaan, kun juutit ja hurrit laittoivat rajansa kiinni.
Viimeksi muokattu:
Taisipa Ruotsikin rajoittaa liikennettä rajallaan.
Geronimo
Ylipäällikkö
Onko tuo perkeleen aatu näiden esikuva?Hitlerillä oli unelma
https://www.facebook.com/events/745976845524202/
Tämä olkoon ainoa off topic -viestini ketjussa, mutta pakko kommentoida, että kuten skärdis mainitsi, Suomen hallitus istui peukku takapuolessa irakilaisvirran aikana ja keskittyi perustamaan uusia vastaanottokeskuksia. Orpo ym. sanoivat selvästi moneen kertaan, ettei rajoja voi laittaa kiinni, "koska kansainväliset sopimukset", "ei olla Impivaarassa" ym. Tiedä miten moninkertaisesti olisimme näitä turviksia saaneetkaan ilman Ruotsin ja Tanskan toimia. Miksiköhän Orpo ei näitä maita tuominnut kansainvälisten sopimusten rikkomisesta? Nyt kuitenkin iso osa kansasta on nielaissut Kokkarien propagandan Orpon esimerkillisestä ja isänmaallisesta toiminnasta kriisin aikana ja kannatus on kovaa.
Bushmaster
Greatest Leader
Olen iloinen, että kysyt sitä, mitä et ymmärrä. Kannattaa tutustua Euroopan lähihistoriaan ja siihen, milloin EU:n mekanismit ovat syntyneet, ketkä siihen ovat vaikuttaneet ja milloin.
Winston Churchill, 1946
http://www.churchill-society-london.org.uk/astonish.html
"There can be no revival of Europe without a spiritually great France and a spiritually great Germany.
The structure of the United States of Europe, if well and truly built, will be such as to make the material strength of a single state less important. Small nations will count as much as large ones and gain their honour by their contribution to the common cause."
Johannes
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
olisiko sinunkin kannattanut lukea historiaa paremmin kun EU uskovaiset löytävät EU`n syntyneen jo vuonna 733 ja kun vielä epäilee niin olihan tuo Rooman valtakuntakin ja kun vielä pikkaisen pöyhii niin Germaanitkin olivat jo aikojen alussa sekä Viikingit kyllä vielä jotain löytyy kun oikein yritetään, olihan kommunismillä jo alkujuuret Kreikassa kun vielä pikkaisen pinnistää niin kyllä historiiaa löytyy, en muuten ymmärrä keksittyä historiaa voisi vaikka kertoa totuuden se kun on uskottampi kuin väkisin rakennettu historia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_historia
http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_fi.htm
Alla kuvattujen perustajien lisäksi monet muutkin ovat väsymättä työskennelleet Euroopan yhdentymisen hyväksi ja toimineet sen innoittajina. Siksi tätä perustajista kertovaa osiota täydennetään jatkuvasti.
Rantojen mies
Kenraali
Pohjois-Irlanti ei ole itsenäistymässä, osa katolilaisväestöstä haluaisi toki liittyä Irlantiin. Ei kannata lyödä vetoa sen toteutumisen puolesta kuitenkaan.
Mihin ne olisivat siirtymässä? Euroopassa jos aikovat toimia, niin vaihtoehtoina olisi lähinnä Pariisi EU:n sisältä, haluan nähdä sen ajan kun britti/amerikkalaisomisteiset finanssitalot (tai suuryritykset ylipäätään) siirtävät pääkonttorinsa Ranskaan, tai Sveitsi, joka on EU:n ulkopuolella, mutta lainsäädännöllisesti lähellä nykyistä tilannetta Cityssa.
Heilumista varmasti tulee puoleen jos toiseen. Kukaan tuskin osaa sanoa pitkällä tähtäimellä, mikä on taloudellisesti paras vaihtoehto. Tähän soppaan nyt kuitenkin kuuluu myös sellaisia vaikeasti mitattavia asioita kuin itsemääräämisoikeus, avoimuus, demokratia ja kansallistunne.
Rantojen mies
Kenraali
EU:n yksipuolisella päätöksellä - jopa kyseisen jäsenmaan vastustuksesta huolimatta! - rajoja vartioimaan tulevat ulkomaalaisista koostuvat puolisotilaalliset joukot. Minua ei ihmetytä ollenkaan, miksi moni ei tätä toivo.
skärdis
Greatest Leader
Eipä näytä rajavartiointi kaikilta jäsenmailta onnistuvan.
Ymmärrän toki, että pakolaiset ovat p**seestä, mutta jos EU jotain konkreettista asialle tekee, niin se vasta p**seestä onkin!
Briteillä ei käsittääkseni ole tällaista ongelmaa, kun eivät ole Schengenissä. Calaisin hökkelikylät kertovat siitä, että Britanniaan ei niin vain mennä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Ei varmaankaan muttei hyysäämäänkään kuten nyt.
Auttamisen prioriteetti olisi niissä jotka apua tarvitsevat eli lapsissa, naisissa ja lähialueilta sotaa tai ympäristötuhoa pakenevia. Venäjältäkin paettaisiin todennäköisesti tilapäisesti joten ei siinä mitään "kotouttamista" tarvittaisi vaikka se olisikin SPR:lle ja strategisille kumppaneille hyvää bisnestä.
Piikkilanka estää, sitä on käytössä Espanjassa Ceutan ja Melillan suunnallakin eikä ole aiheuttanut paheksuntaa suomalaisten tai ruotsalaisten ministereiden suunnalta. Suomen kannaltahan rajan pituus on ongelma mutta jospa sinne susikoiralaumoja..
dr. Strangelove
Luutnantti
.
Jonkun verran EUn fantastisen rauhanmenestysohjelman saavutuksiin varmasti vaikutti se, että Saksa lyötiin perusteellisesti -45, se jaettiin ja osat miehitettiin de facto. Eikös näin ole? Käsittääkseni Saksassa on edelleen sen lyöneitä valtioita edustavia joukkoja, eikös vain. Kun Saksa tai Länsi-Saksa alettiin jälleenvarustaa, niin mm. Ranska veti melkoisen palkokasvin nenäänsä ja pisti atomiasetouhuun vauhtia, irroittautui Naton elimistä jne. Mutta totta, sotaa ei sentään tullut. Onneksi Jenkit olivat läsnä, muutenhan eurooppalaiset olisivat mättäneet toisiaan tavastakaa NLn suosiollisella avulla.
Se siitä menestystarinasta. Menestys, jonka takana oli rumpujen pärinää: lyöty Saksa, Usa sisällä ja neukut pihalla.
Panssari Salama
Respected Leader
Kehitys yhtä kaikki johti nykyiseen Eurooppaan, jossa on lähes yhtä mahdoton kuvitella uuttaa sotaa kuin mitä olisi kuvitella sotaa Pohjoismaissa. Tanska-Norja ja Ruotsi-Suomi olivat toistensa verivihollisia nekin.
Niin,
Kuka tahansa, joka on käynyt saksalaisen tai ranskalaisen pienen kyläpahasen kirkossa ja laskenut sieltä nimet seinältä ja suhteuttanut sen töllien lukumäärään, ymmärtää kyllä, että noiden kahden maan suhde ei todellakaan ole helppo, eikä mikään lähentyminen ole ollut yksinkertaista.
Nuo sinun huomiosi ovat totta mutta omasta mielestäni se ei ole se pointti. Miehitysjoukot toisen valtion alueella ei ole se länsimaisen parlamentarismin korkein ja pysyvin päämäärä. Se on seurausta jostain.
On fakta, että toisen maailmansodan loputtua voittajavaltioilta lännessä riitti järkeä ja kärsivällisyyttä suunnitella, miten Eurooppaan saadaan pysyvämpi rauhantila. Siihen viittasin myös tuolla Churchill -lainauksellani. Vastauksena siihen, kun joku Geromaster asiaa taisi ääneen ihmetellä, että mitenköhän sitä nyt oikeen EU voi vaikuttaa Eurooppaan ennen syntymäänsä. Voittajavalloissa ajatukset elivät, mutta riitaisessa Euroopassa kovin kauan otti, ennenkuin mitään saatiin sovittua.
Se pohja, josta Euroopan tulevaisuuden miettiminen lähti sodan jälkeen liikkeelle, oli valtioiden luonnollinen kanssakäyminen lisääminen ja yhteisen talousalueen laajentaminen. Tästä teemasta on nähty montakin sopimusta.
Se, onko EU ollut tuossa suhteessa täydellinen, no ei varmasti. Mutta oma mielipiteeni on se, että se on kuitenkin ajanut asiansa ja saanut Euroopan kehittymään. Sekä Länsi- että Itä-Euroopan. Tässä suhteessa EU on menestystarina.
Se miten EU tulevaisuudessa pystyy kehittymään on kohtalonkysymys. Yksi indikaatio tästä on prosessi, joka on meneillään UK:ssa.
Johannes