Brexit ja sen seuraukset

Johannes

Kapteeni
BAN
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla argumentteja sen puolesta, miksi EU:n integraatiota pitäisi jatkaa/syventää ja mitä positiivista tai hyödyllistä suomalaisten näkökulmasta EU on saanut aikaan "lähiaikoina"? Kiva olisi kuulla jotain faktoihin perustuvaa, ei ideologista.

En pidätä hengitystäni odotelllessani.
Tjaa,

a) EU:n ansiosta, Saksan ja Ranskan välillä ollut rauha viimeiset about 70 vuotta. Viimeisen parinsadan vuoden aikana, kun Saksa ja Ranska ovat ottaneet yhteen, se on kyllä heijastunut myös Suomeen.

b) Toinen pointti liittyy Neuvostoliiton hajoamisen jälkeiseen aikaan Itä-Euroopassa. Itä-Euroopan mailla on kiire pois Venäjän vaikutuspiiristä, vaikka suuri osa kauppaa ja muita luonnollisia yhteyksiä on edelleen Venäjän suuntaan. Jos EU:ta ei olisi, nuo valtiot olisivat orpoja piruja jotka tunteellisesti haluaisivat pois jostain, mutta eivät oikein itsekään tietäisi, että mihin. Uskon, että Itä-Eurooppa olisi vieläkin epävakaampi alue verrattuna siihen, mitä se nyt on ilman EU:ta. Kylläpä tuohin vaan taitaisi Suomeen heijastua.

c) Itse uskon myös, että EU on tuonut jotain maltillista suhtautumista yleiseen nationalisimin kehittymiseen. UK, Belgia, Hollanti, Ranska, Espanja, Italia. Kaikki valtiota, joissa kytee ja joissa on enenevässä määrin ryhmiä, jotka haluavat erota nykyisestä valtiosta. Otteet noissa maissa saattaisivat olla aika rajujakin ja näkisimme varmaan monenmoista variaatiota siitä, miten joku kansanosa saadaan hiljaiseksi. Kyllä tämäkin Suomeen heijastuisi, olen siitä melko varma.

d) EU:ta syytetään aina byrokratiasta ja asioiden monimutkaistamisesta. Kysyn vaan, että mikähän se byrokratia suomalaiselle teollisuudelle olisi, jos ensinnäkin alihankinta, komponentit ja osa raaka -materiaaleista tuotaisiin yksittäisistä valtioista, joilla on jokaisella oma lainsäädäntönsä ja tullipolitiikka. Ja kysynpä vaan, minkälaista byrokratiaa suomalaisen teollisuuden vienti kohtaisi noista samoista maista. Tämä ei tietenkään rajoitu pelkästään teollisuuteen. En näe, että Suomen valtion virkamiehet pääsisivät yhtään vähemmällä työllä sopiessaan jokaisen valtion kanssa omat sopimuksensa. Vaikea nähdä, että byrokratia vähenisi yhtään.

e) Kun katsoo Euribor korkoja tässä viime vuosina, niin äkkiseltään en muista toista ajanjaksoa Suomen historiassa, mikä olisi tukenut normaalin suomalaisen perheen töllin rakentamista ja hankkimista. Ennen Euribor -aikaa velallinen sai mennä pankkiin ihan oikeasti pipo kädessä. Luulisin, että tämä koskee suurinta osaa suomalaisista.

f) Suomen teollisuuden on helpompi toimia Aasiassa ja uusilla markkinoilla, joissa Suomi -nimisestä valtiosta ei välttämättä ole edes kuultu. Omakohtaisesti voin sanoa, että EU:n myötä, Suomen tietynlainen brändiarvo on noussut ja Suomi on myös itse alkanut kiinnittää asiaan enemmän huomiota.

g) Mikähän se tilausaika Euroopan alueella toimivasta nettikaupasta olisi, jos EU ei takaisi tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhdellä sopimuspohjalla. Kyllä sitä uutta elektroniikkaromua saisi odotella kotiin hiukka pidempään. Tällä hetkellä Suomessa kulutuselektroniikka on Euroopan halvimmasta päästä. Sama koskee oikeastaan kaikkea kulutustavaraa, ei pelkästään elektroniikkaa.

h) Jos EU:ta ei olisi, Ranska, Espanja, Italia ja Saksa tekisivät kyllä kaikkensa, että Suomen valtio ei pääsisi verottamaan alkoholista sitä, mitä nyt tekee. En tiedä onko tuo nyt sitten hyvä, jos kaduilla olisi vieläkin enemmän pultsareita. Ja niille, jotka käyttävät kohtuudella ja pitävät hyvistä viineistä, hinta-laatu suhde olisi huonompi. Näitä elintarvike/nautintoaine esimerkkejä voidaan listata loputtomasti.

Tuossa nyt jotain pointteja, jotka tulivat ensimmäisenä vastaan. Olen samaa mieltä, että keskustelu näissä ketjuissa on suurimmaksi osaksi ideologista. Sitä, mitä kommunistit tupailloissaan on agitoitu toistamaan. Tai niiden höpinöitä, jotka haluavat ajaa Suomen tekemään kahdenvälistä kauppaa Venäjän suuntaan.

Johannes
 

Minuteman

Eversti
^ Asiaa.
 

Minuteman

Eversti
Brexitin jälkeen britit ilmeisesti haluavat neuvotella jonkinlaisen tulliliiton EU:n kanssa, joka kyllä minua ihmetyttää. Ei siis sen tarve, koska se on päivänselvä, vaan se, että mitä britit erollaan voittaisivat, kun eivät nykyisinkään ole EMU:n tai Schengenin jäseniä.
Ei vaan britit kuvittelevat että saatuaan kansanäänestyksestä valtuutuksen irroittaa UK EU:sta he voisivat uudelleennneuvotella liittymäsopimuksen sanelemillaan ehdoilla. Olisikin mukava nähdä minkälainen itku sitten syntyisi jos britit äänestävät eron puolesta, johtajat yrittävät sanella uutta sopimusta ja Bryssel ilmoittaakin että ei tässä enää mitään neuvottelemista ole vaan olette omillanne.

Lopputulemana olisi todennäköisesti Norjan malli jossa UK maksaa vähintään nykyisen verran Brysselin kassaan vastineena tullivapaudesta sekä lisäilee kuuliaisesti lainsäädäntöönsä kaikki EU direktiivit.

Erona olisi ainoastaan se, ettein UK:lla olisi enää mitään valtaa Brysselin päätöksentekoon.
 

Tetra

Respected Leader
 

Johannes

Kapteeni
BAN
Ei vaan britit kuvittelevat että saatuaan kansanäänestyksestä valtuutuksen irroittaa UK EU:sta he voisivat uudelleennneuvotella liittymäsopimuksen sanelemillaan ehdoilla. Olisikin mukava nähdä minkälainen itku sitten syntyisi jos britit äänestävät eron puolesta, johtajat yrittävät sanella uutta sopimusta ja Bryssel ilmoittaakin että ei tässä enää mitään neuvottelemista ole vaan olette omillanne.

Lopputulemana olisi todennäköisesti Norjan malli jossa UK maksaa vähintään nykyisen verran Brysselin kassaan vastineena tullivapaudesta sekä lisäilee kuuliaisesti lainsäädäntöönsä kaikki EU direktiivit.

Erona olisi ainoastaan se, ettein UK:lla olisi enää mitään valtaa Brysselin päätöksentekoon.
Juurikin näin,

Lopputuloksena budjettivajetta paikkaamaan Lontoon pitäisi yrittää pumpata enemmän öljyä Pohjanmereltä markkinaan, jossa hinta on laskeva. Tämäkö nyt on sitten sitä älykkäiden poliitikkojen tekoja?

Temppu ei olisi pelkästään tyhmä, vaan Skotlanti riemastuisi asiasta, koska Lontoo jälleen pettää lupauksensa. UK:n sisäiset jännitteet kasvaisivat melkoisesti jälleen kerran.

Johannes
 
Tjaa,

a) EU:n ansiosta, Saksan ja Ranskan välillä ollut rauha viimeiset about 70 vuotta. Viimeisen parinsadan vuoden aikana, kun Saksa ja Ranska ovat ottaneet yhteen, se on kyllä heijastunut myös Suomeen.

b) Toinen pointti liittyy Neuvostoliiton hajoamisen jälkeiseen aikaan Itä-Euroopassa. Itä-Euroopan mailla on kiire pois Venäjän vaikutuspiiristä, vaikka suuri osa kauppaa ja muita luonnollisia yhteyksiä on edelleen Venäjän suuntaan. Jos EU:ta ei olisi, nuo valtiot olisivat orpoja piruja jotka tunteellisesti haluaisivat pois jostain, mutta eivät oikein itsekään tietäisi, että mihin. Uskon, että Itä-Eurooppa olisi vieläkin epävakaampi alue verrattuna siihen, mitä se nyt on ilman EU:ta. Kylläpä tuohin vaan taitaisi Suomeen heijastua.

c) Itse uskon myös, että EU on tuonut jotain maltillista suhtautumista yleiseen nationalisimin kehittymiseen. UK, Belgia, Hollanti, Ranska, Espanja, Italia. Kaikki valtiota, joissa kytee ja joissa on enenevässä määrin ryhmiä, jotka haluavat erota nykyisestä valtiosta. Otteet noissa maissa saattaisivat olla aika rajujakin ja näkisimme varmaan monenmoista variaatiota siitä, miten joku kansanosa saadaan hiljaiseksi. Kyllä tämäkin Suomeen heijastuisi, olen siitä melko varma.

d) EU:ta syytetään aina byrokratiasta ja asioiden monimutkaistamisesta. Kysyn vaan, että mikähän se byrokratia suomalaiselle teollisuudelle olisi, jos ensinnäkin alihankinta, komponentit ja osa raaka -materiaaleista tuotaisiin yksittäisistä valtioista, joilla on jokaisella oma lainsäädäntönsä ja tullipolitiikka. Ja kysynpä vaan, minkälaista byrokratiaa suomalaisen teollisuuden vienti kohtaisi noista samoista maista. Tämä ei tietenkään rajoitu pelkästään teollisuuteen. En näe, että Suomen valtion virkamiehet pääsisivät yhtään vähemmällä työllä sopiessaan jokaisen valtion kanssa omat sopimuksensa. Vaikea nähdä, että byrokratia vähenisi yhtään.

e) Kun katsoo Euribor korkoja tässä viime vuosina, niin äkkiseltään en muista toista ajanjaksoa Suomen historiassa, mikä olisi tukenut normaalin suomalaisen perheen töllin rakentamista ja hankkimista. Ennen Euribor -aikaa velallinen sai mennä pankkiin ihan oikeasti pipo kädessä. Luulisin, että tämä koskee suurinta osaa suomalaisista.

f) Suomen teollisuuden on helpompi toimia Aasiassa ja uusilla markkinoilla, joissa Suomi -nimisestä valtiosta ei välttämättä ole edes kuultu. Omakohtaisesti voin sanoa, että EU:n myötä, Suomen tietynlainen brändiarvo on noussut ja Suomi on myös itse alkanut kiinnittää asiaan enemmän huomiota.

g) Mikähän se tilausaika Euroopan alueella toimivasta nettikaupasta olisi, jos EU ei takaisi tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhdellä sopimuspohjalla. Kyllä sitä uutta elektroniikkaromua saisi odotella kotiin hiukka pidempään. Tällä hetkellä Suomessa kulutuselektroniikka on Euroopan halvimmasta päästä. Sama koskee oikeastaan kaikkea kulutustavaraa, ei pelkästään elektroniikkaa.

h) Jos EU:ta ei olisi, Ranska, Espanja, Italia ja Saksa tekisivät kyllä kaikkensa, että Suomen valtio ei pääsisi verottamaan alkoholista sitä, mitä nyt tekee. En tiedä onko tuo nyt sitten hyvä, jos kaduilla olisi vieläkin enemmän pultsareita. Ja niille, jotka käyttävät kohtuudella ja pitävät hyvistä viineistä, hinta-laatu suhde olisi huonompi. Näitä elintarvike/nautintoaine esimerkkejä voidaan listata loputtomasti.

Tuossa nyt jotain pointteja, jotka tulivat ensimmäisenä vastaan. Olen samaa mieltä, että keskustelu näissä ketjuissa on suurimmaksi osaksi ideologista. Sitä, mitä kommunistit tupailloissaan on agitoitu toistamaan. Tai niiden höpinöitä, jotka haluavat ajaa Suomen tekemään kahdenvälistä kauppaa Venäjän suuntaan.

Johannes
Tässä on kyllä korostamisen arvoinen kokoelma asiota. Mielipiteitä voi olla pointista riippuen puolesta tai vastaan, mutta vaikuttavuutta EU:n olemassaololla on.
 

crane

Kenraali
Ahaa siis Saksan ja Ranskan pysyminen väleissä viimeiset 70-vuotta on eu:n ansiota. Mielenkiintoinen väite. Mitään vaikutusta asiaanhan ei ollut sillä, että saksa miehitettiin ulkovaltojen toimesta ja siellä vieläkin on ulkomaisia joukkoja sijoitettuna.
 

Tetra

Respected Leader
Ahaa siis Saksan ja Ranskan pysyminen väleissä viimeiset 70-vuotta on eu:n ansiota. Mielenkiintoinen väite. Mitään vaikutusta asiaanhan ei ollut sillä, että saksa miehitettiin ulkovaltojen toimesta ja siellä vieläkin on ulkomaisia joukkoja sijoitettuna.
Tiikerinkarkotin toimii hyvin Suomessa.
 

Johannes

Kapteeni
BAN
Ahaa siis Saksan ja Ranskan pysyminen väleissä viimeiset 70-vuotta on eu:n ansiota. Mielenkiintoinen väite. Mitään vaikutusta asiaanhan ei ollut sillä, että saksa miehitettiin ulkovaltojen toimesta ja siellä vieläkin on ulkomaisia joukkoja sijoitettuna.
Historia on aina mielenkiintoista, varsinkin kun siitä ottaa opiksi:
http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_en.htm

"The European Union is set up with the aim of ending the frequent and bloody wars between neighbours, which culminated in the Second World War."

Johannes
 
Ei vaan britit kuvittelevat että saatuaan kansanäänestyksestä valtuutuksen irroittaa UK EU:sta he voisivat uudelleennneuvotella liittymäsopimuksen sanelemillaan ehdoilla. Olisikin mukava nähdä minkälainen itku sitten syntyisi jos britit äänestävät eron puolesta, johtajat yrittävät sanella uutta sopimusta ja Bryssel ilmoittaakin että ei tässä enää mitään neuvottelemista ole vaan olette omillanne.

Lopputulemana olisi todennäköisesti Norjan malli jossa UK maksaa vähintään nykyisen verran Brysselin kassaan vastineena tullivapaudesta sekä lisäilee kuuliaisesti lainsäädäntöönsä kaikki EU direktiivit.

Erona olisi ainoastaan se, ettein UK:lla olisi enää mitään valtaa Brysselin päätöksentekoon.
Kuka Brexitin puolestapuhuvista on sanonut, että tarkoituksena on aloittaa uudet EU-jäsenyysneuvottelut? Jos joku kuvittelee että US-UK transatlanttinen yhteys Brexitin myötä heikkenisi niin, että finassimarkkinoiden Lontoo - New York akseli mitenkään merkittävästi heikkenisi ja siirtyisi enemmän esim. Brysseliin tai Pariisiin, niin saa ainakin esittää melko vahvoja perusteluja näkemykselleen. Eurooppalaisia öljy-ja maakaasuvaltioita on mahdollisen Brexitin jälkeen enemmän EU:n ulkopuolella, kuin sisällä. Ainahan on toki Venäjä, Merkel mielellään vetelee lisää putkia Siperiaan. Ei tässä Yhdistynyt kuningaskunta ole missään keppikerjäläisen asemassa, suurvalta on suurvalta oli se EU:ssa tahi ei. 65 miljoonaa brittiä on omanarvontuntoista ja itsepäistä porukkaa, jos tällainen yleistys sallitaan. Keskiverto brittiä ei suuremmin hetkauta kuinka monta virkaa maanmiehillään on Brysselissä tai suoraa päätösvaltaa komission päätöksiin.

EU:lla on edessään isoja asioita, alkaen mm. Turkin viisumivapaudesta ja liittovaltiokehitystä voimakkaasti vahvistavista pakollisista taakanjaoista (sakkoineen), suorasta EU verotuksesta ja EU:n yksipuolisella päätöksellä toimivista rajavalvontajoukoista yms. Verrattuna vaikutusvaltaan joka briteillä on nyt sellainen jossa voi lähinnä saada omia kansalaisiaan mukaan näihin rajavartijoihin tai viivästyttää kuukausilla Turkin jäsenyyttä eri EU mekanismeissa, tai olla kokonaan ulkopuolella, moni britti ei tämän menetyksen perään jää itkemään.
 

baikal

Supreme Leader
Britit tulevat tekemään päätöksensä OMISTA LÄHTÖKOHDISTAAN, eikä siinä paljon suomalaiset asiaan uskovat pääse vaikuttamaan.....kannattaa keskittyä siis suomalaisiin mielipidevaikuttamisessaan. Saa nähdä, onko tämä todella härski ja pitkälle viety vedätys vai ihan aito irtiotto rakenteista.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Kuka Brexitin puolestapuhuvista on sanonut, että tarkoituksena on aloittaa uudet EU-jäsenyysneuvottelut? Jos joku kuvittelee että US-UK transatlanttinen yhteys Brexitin myötä heikkenisi niin, että finassimarkkinoiden Lontoo - New York akseli mitenkään merkittävästi heikkenisi ja siirtyisi enemmän esim. Brysseliin tai Pariisiin, niin saa ainakin esittää melko vahvoja perusteluja näkemykselleen. Eurooppalaisia öljy-ja maakaasuvaltioita on mahdollisen Brexitin jälkeen enemmän EU:n ulkopuolella, kuin sisällä. Ainahan on toki Venäjä, Merkel mielellään vetelee lisää putkia Siperiaan. Ei tässä Yhdistynyt kuningaskunta ole missään keppikerjäläisen asemassa, suurvalta on suurvalta oli se EU:ssa tahi ei. 65 miljoonaa brittiä on omanarvontuntoista ja itsepäistä porukkaa, jos tällainen yleistys sallitaan. Keskiverto brittiä ei suuremmin hetkauta kuinka monta virkaa maanmiehillään on Brysselissä tai suoraa päätösvaltaa komission päätöksiin.

EU:lla on edessään isoja asioita, alkaen mm. Turkin viisumivapaudesta ja liittovaltiokehitystä voimakkaasti vahvistavista pakollisista taakanjaoista (sakkoineen), suorasta EU verotuksesta ja EU:n yksipuolisella päätöksellä toimivista rajavalvontajoukoista yms. Verrattuna vaikutusvaltaan joka briteillä on nyt sellainen jossa voi lähinnä saada omia kansalaisiaan mukaan näihin rajavartijoihin tai viivästyttää kuukausilla Turkin jäsenyyttä eri EU mekanismeissa, tai olla kokonaan ulkopuolella, moni britti ei tämän menetyksen perään jää itkemään.
Kyllä se Brexit maata heiluttaisi ja tosissaan jos Skotlanti ja Pohjois-Irlanti toteuttaisivat uhkauksensa ja eroaisivat yhteisöstä. Samoin heiluttaisi useammankin suuryrityksen pääkonttorien siirtyminen Lontoosta muualle. Lopputulemaa on vaikea ennustaa, mutta epävarmuustekijät lisääntyisivät ronskisti, niin Britanniassa kuin EU:n sisällä.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Kyllä se Brexit maata heiluttaisi ja tosissaan jos Skotlanti ja Pohjois-Irlanti toteuttaisivat uhkauksensa ja eroaisivat yhteisöstä. Samoin heiluttaisi useammankin suuryrityksen pääkonttorien siirtyminen Lontoosta muualle. Lopputulemaa on vaikea ennustaa, mutta epävarmuustekijät lisääntyisivät ronskisti, niin Britanniassa kuin EU:n sisällä.
Miten perustelet sen että pääkonttorit siirtyvät pois Lontoosta ja onko Skotlanti ja Pohjois-Irlanti jonkinlaisia diktatuureja jossa voidaan mahtikäskyllä erota Britaniasta?
 

Geronimo

Ylipäällikkö
a) EU:n ansiosta, Saksan ja Ranskan välillä ollut rauha viimeiset about 70 vuotta. Viimeisen parinsadan vuoden aikana, kun Saksa ja Ranska ovat ottaneet yhteen, se on kyllä heijastunut myös Suomeen.
Kuinkas vanha tuo EU nyt olikaan? onko se ennen syntymäänsä estänyt sotia, olisi muuten ensikerta historiassa jossa tulevaisuuden järjestö lopettaa sodat ennen syntymäänsä?

Suomen turvallisuuteen on Venäjä vaikuttanut enemmän kuin Ranska ja Saksa ja niiden keskinäiset kähinät.
 

Bushmaster

Greatest Leader
Kuinkas vanha tuo EU nyt olikaan? onko se ennen syntymäänsä estänyt sotia, olisi muuten ensikerta historiassa jossa tulevaisuuden järjestö lopettaa sodat ennen syntymäänsä?
Tämä on kyllä uskomattomin niistä monista muista uskomattomista väitteistä joita Eu:n erinomaisuudesta levitetään?...o_O

kutka saamarin satusedät näitä huimia juttuja oikein keksii? :rolleyes:..ja se ihmetyttää eniten, että aikuiset ihmiset ottavat ja uskovat nähin satuihin ihan tosissaan ja levittävät niitä suuressa hurmoksessa ja kuvittelevat että kaikki ovat yhtä sinisilmäisiä kuin satuihinuskovat ja niitä levittävät...?:confused:
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Miten perustelet sen että pääkonttorit siirtyvät pois Lontoosta ja onko Skotlanti ja Pohjois-Irlanti jonkinlaisia diktatuureja jossa voidaan mahtikäskyllä erota Britaniasta?
Ei mahtikäskyllä, mutta äänestämällä!

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1456726743164
Skotlanti haluaa jäädä EU:hun – vaikka yksin
Ulkomaat 1.3.2016 2:00

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/03/25/would-britain-face-break-up-after-brexit/
Would Britain face break-up after Brexit?
 

Geronimo

Ylipäällikkö

Bushmaster

Greatest Leader
Mistä tietää äänestyksen tuloksen sehän voi olla jopa pysyminen kruunun alaisuudessa.
Toisilla on kyky kertoa etukäteen mitä muut haluavat tehdä:rolleyes:....?

Esinerkiksi voisi mainata jotain Erkki Tuomiojan ennaltatietämisen kyvyistä, joka osasi kertoa ennen viime eduskuntavaalien tulosta, miten suomi ei tule Natoon liittymään seuraavan eduskunnan aikana... no tämä tieto on toistaiseksi pitänyt paikkansa...:rolleyes:
 

skärdis

Respected Leader
Kuka Brexitin puolestapuhuvista on sanonut, että tarkoituksena on aloittaa uudet EU-jäsenyysneuvottelut? Jos joku kuvittelee että US-UK transatlanttinen yhteys Brexitin myötä heikkenisi niin, että finassimarkkinoiden Lontoo - New York akseli mitenkään merkittävästi heikkenisi ja siirtyisi enemmän esim. Brysseliin tai Pariisiin, niin saa ainakin esittää melko vahvoja perusteluja näkemykselleen. Eurooppalaisia öljy-ja maakaasuvaltioita on mahdollisen Brexitin jälkeen enemmän EU:n ulkopuolella, kuin sisällä. Ainahan on toki Venäjä, Merkel mielellään vetelee lisää putkia Siperiaan. Ei tässä Yhdistynyt kuningaskunta ole missään keppikerjäläisen asemassa, suurvalta on suurvalta oli se EU:ssa tahi ei. 65 miljoonaa brittiä on omanarvontuntoista ja itsepäistä porukkaa, jos tällainen yleistys sallitaan. Keskiverto brittiä ei suuremmin hetkauta kuinka monta virkaa maanmiehillään on Brysselissä tai suoraa päätösvaltaa komission päätöksiin.
Keskiverto brittiä nyt ei varmaankaan hetkauta, mutta brittien talouselämä on eurooppaalainen ja sidoksissa muuhun Eurooppaan niin voimakkaasti, että tullimuurien taakse jättäytyminen ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Sen vuokris briteillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta brexitinsä jälkeen kuin tulla hattu kourassa neuvottelemaan tulliliitosta EU:n kanssa.

Transatlanttiset yhteydet toki ovat olemassa, mutta ne ovat enemmän poliittisia kuin taloudellisia. Britit ovat taloudeltaan niin kiinteästi osa Eurooppaa.

EU:lla on edessään isoja asioita, alkaen mm. Turkin viisumivapaudesta ja liittovaltiokehitystä voimakkaasti vahvistavista pakollisista taakanjaoista (sakkoineen), suorasta EU verotuksesta ja EU:n yksipuolisella päätöksellä toimivista rajavalvontajoukoista yms. Verrattuna vaikutusvaltaan joka briteillä on nyt sellainen jossa voi lähinnä saada omia kansalaisiaan mukaan näihin rajavartijoihin tai viivästyttää kuukausilla Turkin jäsenyyttä eri EU mekanismeissa, tai olla kokonaan ulkopuolella, moni britti ei tämän menetyksen perään jää itkemään.
Tottahan tuo on, eikä EU todellakaan ole kaikinpuolin kiitettävä tai virheetön systeemi. Briti ovat kuitenkin olleet erossa pahimmista epäkohdista eli Schengenistä ja EMU:sta.

Eikö tiukka rajakontrolli ole jo muutoinkin brittien toivomuksena? En ymmärrä, mitä ongelmaa siinä brittien osalta olisi?

Siirtolaisten taakanjaossa britit ovat myös kantaneet osansa vähintäänkin riittävästi. Suomalaisesta näkökulmasta taakanjaon vastustaminen on kyllä melkoista hevosenleikkiä. Mitäs sitten, jos Venäjältä pölähtää tänne puoli miljoonaa tai vaikka kokonainen miljoona turvapaikanhakijaa? Toivoa sopii, että saamme laivattua heidät eteenpäin Eurooppaan..
 
Top