Tjaa,
a) EU:n ansiosta, Saksan ja Ranskan välillä ollut rauha viimeiset about 70 vuotta. Viimeisen parinsadan vuoden aikana, kun Saksa ja Ranska ovat ottaneet yhteen, se on kyllä heijastunut myös Suomeen.
b) Toinen pointti liittyy Neuvostoliiton hajoamisen jälkeiseen aikaan Itä-Euroopassa. Itä-Euroopan mailla on kiire pois Venäjän vaikutuspiiristä, vaikka suuri osa kauppaa ja muita luonnollisia yhteyksiä on edelleen Venäjän suuntaan. Jos EU:ta ei olisi, nuo valtiot olisivat orpoja piruja jotka tunteellisesti haluaisivat pois jostain, mutta eivät oikein itsekään tietäisi, että mihin. Uskon, että Itä-Eurooppa olisi vieläkin epävakaampi alue verrattuna siihen, mitä se nyt on ilman EU:ta. Kylläpä tuohin vaan taitaisi Suomeen heijastua.
c) Itse uskon myös, että EU on tuonut jotain maltillista suhtautumista yleiseen nationalisimin kehittymiseen. UK, Belgia, Hollanti, Ranska, Espanja, Italia. Kaikki valtiota, joissa kytee ja joissa on enenevässä määrin ryhmiä, jotka haluavat erota nykyisestä valtiosta. Otteet noissa maissa saattaisivat olla aika rajujakin ja näkisimme varmaan monenmoista variaatiota siitä, miten joku kansanosa saadaan hiljaiseksi. Kyllä tämäkin Suomeen heijastuisi, olen siitä melko varma.
d) EU:ta syytetään aina byrokratiasta ja asioiden monimutkaistamisesta. Kysyn vaan, että mikähän se byrokratia suomalaiselle teollisuudelle olisi, jos ensinnäkin alihankinta, komponentit ja osa raaka -materiaaleista tuotaisiin yksittäisistä valtioista, joilla on jokaisella oma lainsäädäntönsä ja tullipolitiikka. Ja kysynpä vaan, minkälaista byrokratiaa suomalaisen teollisuuden vienti kohtaisi noista samoista maista. Tämä ei tietenkään rajoitu pelkästään teollisuuteen. En näe, että Suomen valtion virkamiehet pääsisivät yhtään vähemmällä työllä sopiessaan jokaisen valtion kanssa omat sopimuksensa. Vaikea nähdä, että byrokratia vähenisi yhtään.
e) Kun katsoo Euribor korkoja tässä viime vuosina, niin äkkiseltään en muista toista ajanjaksoa Suomen historiassa, mikä olisi tukenut normaalin suomalaisen perheen töllin rakentamista ja hankkimista. Ennen Euribor -aikaa velallinen sai mennä pankkiin ihan oikeasti pipo kädessä. Luulisin, että tämä koskee suurinta osaa suomalaisista.
f) Suomen teollisuuden on helpompi toimia Aasiassa ja uusilla markkinoilla, joissa Suomi -nimisestä valtiosta ei välttämättä ole edes kuultu. Omakohtaisesti voin sanoa, että EU:n myötä, Suomen tietynlainen brändiarvo on noussut ja Suomi on myös itse alkanut kiinnittää asiaan enemmän huomiota.
g) Mikähän se tilausaika Euroopan alueella toimivasta nettikaupasta olisi, jos EU ei takaisi tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhdellä sopimuspohjalla. Kyllä sitä uutta elektroniikkaromua saisi odotella kotiin hiukka pidempään. Tällä hetkellä Suomessa kulutuselektroniikka on Euroopan halvimmasta päästä. Sama koskee oikeastaan kaikkea kulutustavaraa, ei pelkästään elektroniikkaa.
h) Jos EU:ta ei olisi, Ranska, Espanja, Italia ja Saksa tekisivät kyllä kaikkensa, että Suomen valtio ei pääsisi verottamaan alkoholista sitä, mitä nyt tekee. En tiedä onko tuo nyt sitten hyvä, jos kaduilla olisi vieläkin enemmän pultsareita. Ja niille, jotka käyttävät kohtuudella ja pitävät hyvistä viineistä, hinta-laatu suhde olisi huonompi. Näitä elintarvike/nautintoaine esimerkkejä voidaan listata loputtomasti.
Tuossa nyt jotain pointteja, jotka tulivat ensimmäisenä vastaan. Olen samaa mieltä, että keskustelu näissä ketjuissa on suurimmaksi osaksi ideologista. Sitä, mitä kommunistit tupailloissaan on agitoitu toistamaan. Tai niiden höpinöitä, jotka haluavat ajaa Suomen tekemään kahdenvälistä kauppaa Venäjän suuntaan.
Johannes
..ja se ihmetyttää eniten, että aikuiset ihmiset ottavat ja uskovat nähin satuihin ihan tosissaan ja levittävät niitä suuressa hurmoksessa ja kuvittelevat että kaikki ovat yhtä sinisilmäisiä kuin satuihinuskovat ja niitä levittävät...?
