Geronimo
Ylipäällikkö
Olen miettinyt minkä faktojen pohjalta Brexitiä ajetaan. Vaan eipä niitä tosiasioita taida olla olemassa, kun koko hanke näyttää perustuvan tunnepohjaiseen asenteellisuuteen ja toiveajatteluun.
Tämä ketju ei tosiaan ole muuttanut käsitystäni.
Koska me muut emme ymmärä asiakysymyksia ja ne ilmeisesti on sinulla hallussa niin kerro ne täällä, esitä laskelmia mitä ne on? tosin onhan niitä nyt parin sivun verrän sinulta pyydetty eikä niitä ole saatu joten ehkäpä nyt saamme todellisen tieto iskun niin että olemme ihan persiillään pitkän aika.
Alunperin kysymys oli tästä, minua kiinnosti ihan aidosti jäsen @scip10 mainitsemat faktat sillä mitään kovin tarkkoja laskelmia ei ole missään oikeastaan tuotu esiin niin olisi ollut ihan hyvä että ne olisivat mukana keskustelussa. en ymmärrä mitä pahaa täläisen pyytämisessä on?
Minä en taas tiedä, mistä todellisuudesta nämä sinun juttusi ovat. Ilmeisesti kirjoitat myös Islannin historiaa uusiksi, niinkuin teit Suomen historiaa vaihtoehtotieteilijöiden muinaisten kuningaskuntien kanssa.
Ensinnäkään, Islanti ei ole EU:n jäsenmaa, mutta tämän sinun kyllä täytyy tietää. Islannin finanssikriisin aikaan kaikki merkittävät Islantilaiset pankit käytännössä ajautuivat konkurssiin ja valtion syliin. Islannin valtio perusti uusia jo valmiiksi kansallistettuja pankkeja. Euroopan keskuspankki määritteli referenssivaihtokurssin Islannin Kruunua varten. Ja myös Islannilla itsellään oli enemmän kuin halua tuossa tilanteessa ottaa Euro käyttöön tai määritellä Kruunulle kiinteä vaihtosuhde Euroon. Euroopan keskuspankin ei olisi tarvinnut tehdä välttämättä yhtään mitään. Käytännössä se olisi ajanut koko valtion konkurssiin.
Euroopan keskuspankki ei tuossa tilanteessa lähtenyt voimallisesti ajamaan sitä, että Islanti ei saisi alaskirjata esimerkiksi UK:n pankkien saatavia. Onko tämä sinun mielestäsi esimerkki siitä, että EU on läpeensä paha?
Jos EU:ta ja Euroopan keskuspankkia ei olisi ollut, niin mistä Islanti olisi saanut tukea ja hyväksyntää pankkijärjestelmänsä uudelleen pystyttämiseen? Ehkä Venäjältä jolla on intressinsä Pohjois-Atlanttiin. Sitäkö sinä taas haet, luoda Venäjälle mahdollisuuksia tulla vaikuttamaan Euroopan talouteen? Olen entistä enemmän vakuuttuneempi, että sinun kirjoitteluasi ohjaa Moskova. Sen verran paljon viljelet näitä Neuvostoliitto, politpyroo ja Eurooppaa hajottavia kommentteja.
On täysin totta, että EU:ssa on paljonkin korjattavaa. Hassunkurisia direktiivejä säädetään. Mutta fakta on se, että suurissa linjauksissa ja Euroopan alueen vakauttajana EU on ollut tähän saakka onnistunut. Kannattaa ajatella asioita myös tästä perspektiivistä.
Edelleen näissä sinun jutuissasi paistaa läpi usko jostain salamyhkäisestä tai kolmannesta voimasta joka ohjailee ja päättää asioista EU:n sisällä. Muita kommenttejasi EU:n halusta hävittää valtiot ei kannata lähteä edes kommentoimaan. Valitsemasi nikki -kuvajainen kyllä täydellisesti kuvaa sinua. Salaliittoa siellä täällä. Siitä kuvan valinnasta saat pisteet.
Johannes
Hyvä Johannes,
täällä on pari nimimerkkiä joiden kirjoituksiin Sinun ei kannata reagoida. He ovat levittäytyneet pakolaisuus keppihevosenenaan EU:n, suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteiden ja viranomaisten morkkaamiseen ja syyllistämiseen ja näin korruptoivat monia säikeitä. Kirjoittelu ei ole rakentavaa saati, että esitettäisiin ratkaisuvaihtoehtoja. Mallit löytyvät "Rajat kiinni" tyyppisiltä facebook-sivustoilta, joita ilmeisesti pyörittävät feikkinimet. En ota kantaa siihen onko kyseessä trollaus, Moskova vai ainoastaan yleinen lapsellinen halu ärsyttää, mutta lopputulos on kuitenkin, että moni alkaa vältellä näitä kirjoituksia.
Good Luck, löydät näiltä sivuilta kyllä myös asiallista pakolaispolitiikka- EU- ja yhteiskuntakritiikkiä.
Miten tämä liittyy asialliseen pyyntöön faktojen esiintuomiseen, toivon että hieman avaat sillä noin lievästi sanoen ihmettelen, mutta ilmeisesti tähän löytyy järkevä selitys?
En tee sitä itseni takia, mutta vaarana on, että joku vielä uskoo tuota löpinää. Noillakin henkilöillä on kuitenkin äänioikeus, mitä demokratiassa kunnioitetaan.
Jotta ei mene pelkästään haukkumiseksi, niin on totta, että kriittiset äänenpainot EU:ssa lisääntyvät. Mikä on toisaalta hyvä, koska ilman kritiikkiä, mikään demokratioissa ei kehity.
Silloin, kun EU on muotoutunut, Eurooppa oli erilainen. Myöskin globaali talous oli erilainen. Olisi ehkä syytä ottaa kriittiseen tarkasteluun se, onko Euroopan kannalta lähitulevaisuudessa tarpeen taloudellinen integraatio kaikilla elinkeinoelemän osa-alueilla. Huvittamimmat direktiivit tuppaavat löytymään sellaisilta alueilta, jolla loppujenlopuksi ei ole kovinkaan paljoa bruttokansallista merkitystä EU -maille itselleen.
Voisi olla järkevää tässä tilanteessa, kun Venäjä yrittää horjuttaa EU:n yhtenäisyyttä keskittää yhtenäisen talouselämän luominen vain niille osa-alueille, joilla taataan EU alueen vakaus ja turvallinen kehitys.
Onhan tämä EU:n kehitys ollut raju, jos ajattelee, että muutamassa kymmenessä vuodessa elinkeinoelämän kaikki osa-alueet yhtenäistetään ja sitä historian painolastia eripuraisesta ajattelusta on koko teollisen vallankumouksen alusta saakka, kauempaakin.
Johannes
Toki, mutta myös kritiikin on oltava asiallista ja perustuttava tosiasioihin, ei MVlehti tasoisiin pläjäyksiin. EU:ssa on paljon hyvää, mutta tietysti myös parannettavaa ja korjattavaa. Suomessa ei valitettavasti aina tajuta kuinka tärkeä EU on meille ja kuinka oleellinen se on maamme hyvinvoinnin kannalta. Eräänä esimerkkinä tutkimus- ja innovaatiotoiminta, joiden osalta yhteistyömme EU:n sisällä on erittäin tärkeää. Tästäkään ei yleisesti juurikaan puhuta tai kirjoiteta, sillä osallistujat ovat eri alojen ammattiväkeä. Toki esimerkiksi myös Norja osallistuu näihin karkeloihin, mutta maalla onkin Suomea paremmat muut kanavat Eurooppaan ja USA:han.
Jonkinlaista tasonnostoa kyllä toivoisi aiheista EU ja pakolaisuus. Pahimmat uskontoja koskevat yskäisyt tosin korjataan pois, mutta eipä paljoa muuta.
Huomio myös noista monista kuvaoksennuksista, että Suomen tekijänoikeuslain mukaan kuva on sitaatti, jonka käyttöön tarvitaan tekijä lupa. Suuressa osassa veikeistä kuvista, mitä tällekin palstalle jätetään ei ole mitään (C) merkintää eikä linkkiä, mistä se kuva on otettu.
Maanpuolustus.net:in käyttöehdoissa (ainoissa niissä, joka viittaa jotenkin tietosuojaan) mainitaan erityisesti, että "You are granting us with a non-exclusive, permanent, irrevocable, unlimited license to use, publish, or re-publish your Content in connection with the Service." Voi vaan kysyä, että millä oikeudella kuvan lataaja tuon käyttöoikeuden Maanpuolustus.net:ille antaa. Olisi syytä julkaista se tietosuojaseloste ja määritellä nämä asiat paremmin.
En näe kyllä kovin hyvänä toimintana sitä, että ilmiselviä tekijänoikeusrikkomuksia suositaan ja kuvia käytetään asiayhteydessä, johon tekijä ei ole niitä tarkoittanut.
Johannes
Minun mielestä pelkästään faktojen ja laskelmien esittäminen olisi riittänyt ja jos muilla on tarkempaa tietoa ja laskelmia kuin jäsen @scip10 ei niiden esiintuominen olisi loukannut ketään.
Onko nyt niin jäsenet @Johannes ja @Taitolaji että nämä esiintuomanne asiat ovat niitä miksi Britanian pitäisi pysyä EU`ssa?