Brexit ja sen seuraukset

Olen miettinyt minkä faktojen pohjalta Brexitiä ajetaan. Vaan eipä niitä tosiasioita taida olla olemassa, kun koko hanke näyttää perustuvan tunnepohjaiseen asenteellisuuteen ja toiveajatteluun.

Tämä ketju ei tosiaan ole muuttanut käsitystäni.

Koska me muut emme ymmärä asiakysymyksia ja ne ilmeisesti on sinulla hallussa niin kerro ne täällä, esitä laskelmia mitä ne on? tosin onhan niitä nyt parin sivun verrän sinulta pyydetty eikä niitä ole saatu joten ehkäpä nyt saamme todellisen tieto iskun niin että olemme ihan persiillään pitkän aika.

Alunperin kysymys oli tästä, minua kiinnosti ihan aidosti jäsen @scip10 mainitsemat faktat sillä mitään kovin tarkkoja laskelmia ei ole missään oikeastaan tuotu esiin niin olisi ollut ihan hyvä että ne olisivat mukana keskustelussa. en ymmärrä mitä pahaa täläisen pyytämisessä on?

Minä en taas tiedä, mistä todellisuudesta nämä sinun juttusi ovat. Ilmeisesti kirjoitat myös Islannin historiaa uusiksi, niinkuin teit Suomen historiaa vaihtoehtotieteilijöiden muinaisten kuningaskuntien kanssa.

Ensinnäkään, Islanti ei ole EU:n jäsenmaa, mutta tämän sinun kyllä täytyy tietää. Islannin finanssikriisin aikaan kaikki merkittävät Islantilaiset pankit käytännössä ajautuivat konkurssiin ja valtion syliin. Islannin valtio perusti uusia jo valmiiksi kansallistettuja pankkeja. Euroopan keskuspankki määritteli referenssivaihtokurssin Islannin Kruunua varten. Ja myös Islannilla itsellään oli enemmän kuin halua tuossa tilanteessa ottaa Euro käyttöön tai määritellä Kruunulle kiinteä vaihtosuhde Euroon. Euroopan keskuspankin ei olisi tarvinnut tehdä välttämättä yhtään mitään. Käytännössä se olisi ajanut koko valtion konkurssiin.

Euroopan keskuspankki ei tuossa tilanteessa lähtenyt voimallisesti ajamaan sitä, että Islanti ei saisi alaskirjata esimerkiksi UK:n pankkien saatavia. Onko tämä sinun mielestäsi esimerkki siitä, että EU on läpeensä paha?

Jos EU:ta ja Euroopan keskuspankkia ei olisi ollut, niin mistä Islanti olisi saanut tukea ja hyväksyntää pankkijärjestelmänsä uudelleen pystyttämiseen? Ehkä Venäjältä jolla on intressinsä Pohjois-Atlanttiin. Sitäkö sinä taas haet, luoda Venäjälle mahdollisuuksia tulla vaikuttamaan Euroopan talouteen? Olen entistä enemmän vakuuttuneempi, että sinun kirjoitteluasi ohjaa Moskova. Sen verran paljon viljelet näitä Neuvostoliitto, politpyroo ja Eurooppaa hajottavia kommentteja.

On täysin totta, että EU:ssa on paljonkin korjattavaa. Hassunkurisia direktiivejä säädetään. Mutta fakta on se, että suurissa linjauksissa ja Euroopan alueen vakauttajana EU on ollut tähän saakka onnistunut. Kannattaa ajatella asioita myös tästä perspektiivistä.

Edelleen näissä sinun jutuissasi paistaa läpi usko jostain salamyhkäisestä tai kolmannesta voimasta joka ohjailee ja päättää asioista EU:n sisällä. Muita kommenttejasi EU:n halusta hävittää valtiot ei kannata lähteä edes kommentoimaan. Valitsemasi nikki -kuvajainen kyllä täydellisesti kuvaa sinua. Salaliittoa siellä täällä. Siitä kuvan valinnasta saat pisteet.

Johannes

Hyvä Johannes,

täällä on pari nimimerkkiä joiden kirjoituksiin Sinun ei kannata reagoida. He ovat levittäytyneet pakolaisuus keppihevosenenaan EU:n, suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteiden ja viranomaisten morkkaamiseen ja syyllistämiseen ja näin korruptoivat monia säikeitä. Kirjoittelu ei ole rakentavaa saati, että esitettäisiin ratkaisuvaihtoehtoja. Mallit löytyvät "Rajat kiinni" tyyppisiltä facebook-sivustoilta, joita ilmeisesti pyörittävät feikkinimet. En ota kantaa siihen onko kyseessä trollaus, Moskova vai ainoastaan yleinen lapsellinen halu ärsyttää, mutta lopputulos on kuitenkin, että moni alkaa vältellä näitä kirjoituksia.

Good Luck, löydät näiltä sivuilta kyllä myös asiallista pakolaispolitiikka- EU- ja yhteiskuntakritiikkiä.

Miten tämä liittyy asialliseen pyyntöön faktojen esiintuomiseen, toivon että hieman avaat sillä noin lievästi sanoen ihmettelen, mutta ilmeisesti tähän löytyy järkevä selitys?

En tee sitä itseni takia, mutta vaarana on, että joku vielä uskoo tuota löpinää. Noillakin henkilöillä on kuitenkin äänioikeus, mitä demokratiassa kunnioitetaan.

Jotta ei mene pelkästään haukkumiseksi, niin on totta, että kriittiset äänenpainot EU:ssa lisääntyvät. Mikä on toisaalta hyvä, koska ilman kritiikkiä, mikään demokratioissa ei kehity.

Silloin, kun EU on muotoutunut, Eurooppa oli erilainen. Myöskin globaali talous oli erilainen. Olisi ehkä syytä ottaa kriittiseen tarkasteluun se, onko Euroopan kannalta lähitulevaisuudessa tarpeen taloudellinen integraatio kaikilla elinkeinoelemän osa-alueilla. Huvittamimmat direktiivit tuppaavat löytymään sellaisilta alueilta, jolla loppujenlopuksi ei ole kovinkaan paljoa bruttokansallista merkitystä EU -maille itselleen.

Voisi olla järkevää tässä tilanteessa, kun Venäjä yrittää horjuttaa EU:n yhtenäisyyttä keskittää yhtenäisen talouselämän luominen vain niille osa-alueille, joilla taataan EU alueen vakaus ja turvallinen kehitys.

Onhan tämä EU:n kehitys ollut raju, jos ajattelee, että muutamassa kymmenessä vuodessa elinkeinoelämän kaikki osa-alueet yhtenäistetään ja sitä historian painolastia eripuraisesta ajattelusta on koko teollisen vallankumouksen alusta saakka, kauempaakin.

Johannes

Toki, mutta myös kritiikin on oltava asiallista ja perustuttava tosiasioihin, ei MVlehti tasoisiin pläjäyksiin. EU:ssa on paljon hyvää, mutta tietysti myös parannettavaa ja korjattavaa. Suomessa ei valitettavasti aina tajuta kuinka tärkeä EU on meille ja kuinka oleellinen se on maamme hyvinvoinnin kannalta. Eräänä esimerkkinä tutkimus- ja innovaatiotoiminta, joiden osalta yhteistyömme EU:n sisällä on erittäin tärkeää. Tästäkään ei yleisesti juurikaan puhuta tai kirjoiteta, sillä osallistujat ovat eri alojen ammattiväkeä. Toki esimerkiksi myös Norja osallistuu näihin karkeloihin, mutta maalla onkin Suomea paremmat muut kanavat Eurooppaan ja USA:han.

Jonkinlaista tasonnostoa kyllä toivoisi aiheista EU ja pakolaisuus. Pahimmat uskontoja koskevat yskäisyt tosin korjataan pois, mutta eipä paljoa muuta.

Huomio myös noista monista kuvaoksennuksista, että Suomen tekijänoikeuslain mukaan kuva on sitaatti, jonka käyttöön tarvitaan tekijä lupa. Suuressa osassa veikeistä kuvista, mitä tällekin palstalle jätetään ei ole mitään (C) merkintää eikä linkkiä, mistä se kuva on otettu.

Maanpuolustus.net:in käyttöehdoissa (ainoissa niissä, joka viittaa jotenkin tietosuojaan) mainitaan erityisesti, että "You are granting us with a non-exclusive, permanent, irrevocable, unlimited license to use, publish, or re-publish your Content in connection with the Service." Voi vaan kysyä, että millä oikeudella kuvan lataaja tuon käyttöoikeuden Maanpuolustus.net:ille antaa. Olisi syytä julkaista se tietosuojaseloste ja määritellä nämä asiat paremmin.

En näe kyllä kovin hyvänä toimintana sitä, että ilmiselviä tekijänoikeusrikkomuksia suositaan ja kuvia käytetään asiayhteydessä, johon tekijä ei ole niitä tarkoittanut.

Johannes

Minun mielestä pelkästään faktojen ja laskelmien esittäminen olisi riittänyt ja jos muilla on tarkempaa tietoa ja laskelmia kuin jäsen @scip10 ei niiden esiintuominen olisi loukannut ketään.

Onko nyt niin jäsenet @Johannes ja @Taitolaji että nämä esiintuomanne asiat ovat niitä miksi Britanian pitäisi pysyä EU`ssa?
 
Jos Trump voittaa ja sitten myöhemmin joku Sandersin kaltainen valitaan niin en olisi noin varma tuosta "NATO pelastaa" haaveilusta.

Nato pelastaa panssarivyöryltä. Sitä pienemmät asiat on hoidettava iha ite. Ja siinäkin on EUtasolla luomisen tuskaa. Pitkällä aikavälillä ei tarvita todellakaan panssarihyökyä yhtään mihinkään, kun saavutetaan tavoitteita, jotka eivät ole kovin mukavia EUvaltioille ja sitä myötä - kansalaisille. Eka iha ite on alettava saamaan päivän polttavimmat asiat kuntoon tai edes näyttämään siltä, että ne ovat kunnossa. Mutta kuten tunnettua, olen siinä käsityksessä, että ollaan jo päädyssä, nyt vaan rypistellään.
 
Suht puolueettomasti kun katselee keskustelua, niin osapuolet vaativat toisiltaan perusteluita ja lähteitä, jotka miellyttävät kysyjää. Media on pullollaan lähteitä ja tekstiä, kuvia ja graafisia esityksiä. Yksityiskohtiin on melko turha mennä, kyllä jokikisen on kyettävä luomaan isompi kuva, muuten pyörii kyllä melkoisessa talkkunassa.
 
Tässä on tavallisen mutta tavallista vahvemman suomalaisen miehen huolia ja ajatuksia EU:sta ja Brexit aiheesta!

Ovat ihan samanlaista kuin sadoillatuhansilla muillakin tavallisilla ja tavattomilla suomalaisilla sekä miljoonilla euroopan valtioiden kansalaisilla joita pilkataan, väheksytään ja leimataan lähestulkoon vallankumoukselliseki rikollisuudeksi ja äärioikestolaisiksi?..toisin kuin EU:n ja komission toimintaa (jota nämä Ääri-vihervasemmistolaiset pilkkaajat ylistävät silmät hehkuen ja suupielet hunajaa valuen) joka on kertakaikkista avoimen demokratian pilkkaa ja sen irvikuvaa...o_O


Demokratia
24.5.2016 08:47 Ano Turtiainen
http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217352-demokratia

USA:n presidentti Barack Obaman kannanotot Britannian kansanäänestyksestä EU:ssa pysymisestä herättää kovasti keskustelua demokratiasta. Obama otti kantaa tulevaan Britannian kansanäänestykseen antaen ymmärtää että he äänestäisivät värin jos eroaisivat EU:sta. Kun USA:n presidentillä on noinkin typeriä kannanottoja joilla hän ohittaa demokratian kokonaan, herää kysymys oliko aikoinaan valkoisiin kaapuihin pukeutuneet klaanilaiset sittenkin oikeassa. Demokratia on sitä että äänestystulos on aina oikea ja kaikki sen hyväksyvät.

Tätä samaa typerää ”Obama” sakkia on ajan saatossa pesiytynyt lähes jokaisen hyvinvointivaltion johtoon enemmän tai vähemmän. He halveksivat demokratiaa ja ovat ottaneet valtamediat myös hallintaan, käyttäen niitä aseinaan demokratiaa vastaan. Valtamediat yrittävät kaikin keinoin ohjata kansalaisia harhaan kertomatta totuuksia ja vääristelemällä totuuksia.

Suomessa odotamme kovasti Britannian kansanäänestystä EU:ssa pysymisestä. Oli tulos mikä tahansa, meidän täytyy Suomessa myös taistella demokratian puolesta ja järjestää kansanäänestys samasta aiheesta, sekä kaikista muistakin tärkeistä asioista, joilla on merkitystä itsenäisyydellemme. Demokratian säilyminen on niin tärkeä asia että sen puolesta on tarvittaessa tartuttava vaikka aseisiin. On erittäin vaarallista jos annamme vallan luisua niiden käsiin jotka

 
Viimeksi muokattu:
Sama juttu vain otsikko on muutettu miksiköhän, eli oliko painetussa liian paljastava otsikko?
Juttu Painetussa.
upload_2016-5-25_14-2-19.png
Ja juttu Digi versiossa.

Britanniassa äänestäjiä on peloteltu ehkä jo liian pitkään EU:sta
Britanniassa järjestetään kuukauden kuluttua kansanäänestys EU-jäsenyyden tulevaisuudesta. Kukaan ei tiedä varmasti, miten brittitalouden käy, jos EU-ero toteutuu, kirjoittaa Annamari Sipilä.
1296810415532

NÄKÖKULMA
Annamari Sipilä HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien Lontoon-kirjeenvaihtaja.


Vanhempien ei tarvitse olla lastensa parhaita kavereita. Tärkeintä on, että he keskittyvät varsinaiseen tehtäväänsä eli vanhemmuuteen. Samalla tavalla vahva ja näkemyksellinen poliittinen johtaja ei kalastele vain äänestäjien suosiota. Hän uskaltaa ajaa vaikeita mutta tärkeitä asioita, vaikka se karkottaisi osan äänestäjistä.

Britanniassa järjestetään kuukauden kuluttua kansanäänestys EU-jäsenyyden tulevaisuudesta. Eilen maanantaina Britannian valtiovarainministeriö julkisti yli 80-sivuisen analyysin uhista, joille EU-ero eli Brexit Britannian altistaisi.

Raportti maalaa synkän kuvan itse aiheutetusta taantumasta, joka seuraisi unionista lähtöä. Työpaikkoja häviäisi shokin rajuudesta riippuen 500 000–800 000. Palkat, asuntojen hinnat ja bruttokansantuote romahtaisivat. Punta heikkenisi. Julkista velkaa pitäisi ottaa lisää useita kymmeniä miljardeja puntia.

KUKAAN ei tiedä varmasti, miten brittitalouden käy, jos EU-ero toteutuu. Kiistatonta tietoa ei ole sen enempää jäsenyyden kannattajilla kuin Brexit-leirilläkään. Mutta se ei ole tässä nyt olennaista.

Olennaista on se, että konservatiivihallitus on odottanut aivan kansanäänestyksen kynnykselle asti vääntääkseen rautalangasta, että Britannian taloudellinen hyvinvointi ja menestys ovat jollain lailla yhteydessä EU-jäsenyyteen.

Brittihallitus on antanut ymmärtää tähän kevääseen asti, että EU:sta tulee pelkkiä ongelmia, rajoituksia ja byrokratiaa. Samaa kärjistetyn EU-kielteistä kieltä ovat viljelleet myös aiemmat brittihallitukset. Nyt – kansanäänestyksen aattona – sekä pääministeri David Cameron että valtiovarainministeri George Osborneyrittävät vakuuttaa äänestäjät EU-eroon liittyvistä uhista. Kaksikko tuntuu olevan viimeinkin tosissaan: valtiovarainministeriön verkkosivuilla sana recession(taantuma tai lama) hyppää silmille murtumista jäljittelevän fonttinsa ansioista.

EIVÄT poliitikot toki ole olleet yksin EU-kielteistä henkeä lietsomassa. Brittilehdistö on ollut selvästi Brexitiin päin kallellaan EU-kampanjoinnin kahtena ensimmäisenä kuukautena, kertoo Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin maanantaina julkistettu katsaus. Laajempi selvitys aiheesta ilmestyy syyskuussa.

Kyse ei ole tietenkään vain kuluvan kevään ilmiöstä. Britanniassa sanomalehdet ovat herkutelleet vuosikaudet EU:n epäonnistumisilla. EU:n hyödyt eivät ole uutinen etenkään saarivaltakunnassa.

Jokainen EU-kielteinen uutisotsikko pönkittää Brexit-kampanjaa. Brittihallitus olisi voinut pelotella – eli valistaa – EU-eron uhista hieman aikaisemmin. Nyt se voi olla jo liian myöhäistä.

 
Sama juttu vain otsikko on muutettu miksiköhän, eli oliko painetussa liian paljastava otsikko?
Juttu Painetussa.
Katso liite: 9560
Ja juttu Digi versiossa.

Britanniassa äänestäjiä on peloteltu ehkä jo liian pitkään EU:sta
Britanniassa järjestetään kuukauden kuluttua kansanäänestys EU-jäsenyyden tulevaisuudesta. Kukaan ei tiedä varmasti, miten brittitalouden käy, jos EU-ero toteutuu, kirjoittaa Annamari Sipilä.
1296810415532

NÄKÖKULMA
Annamari Sipilä HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien Lontoon-kirjeenvaihtaja.


Vanhempien ei tarvitse olla lastensa parhaita kavereita. Tärkeintä on, että he keskittyvät varsinaiseen tehtäväänsä eli vanhemmuuteen. Samalla tavalla vahva ja näkemyksellinen poliittinen johtaja ei kalastele vain äänestäjien suosiota. Hän uskaltaa ajaa vaikeita mutta tärkeitä asioita, vaikka se karkottaisi osan äänestäjistä.

Britanniassa järjestetään kuukauden kuluttua kansanäänestys EU-jäsenyyden tulevaisuudesta. Eilen maanantaina Britannian valtiovarainministeriö julkisti yli 80-sivuisen analyysin uhista, joille EU-ero eli Brexit Britannian altistaisi.

Raportti maalaa synkän kuvan itse aiheutetusta taantumasta, joka seuraisi unionista lähtöä. Työpaikkoja häviäisi shokin rajuudesta riippuen 500 000–800 000. Palkat, asuntojen hinnat ja bruttokansantuote romahtaisivat. Punta heikkenisi. Julkista velkaa pitäisi ottaa lisää useita kymmeniä miljardeja puntia.

KUKAAN ei tiedä varmasti, miten brittitalouden käy, jos EU-ero toteutuu. Kiistatonta tietoa ei ole sen enempää jäsenyyden kannattajilla kuin Brexit-leirilläkään. Mutta se ei ole tässä nyt olennaista.

Olennaista on se, että konservatiivihallitus on odottanut aivan kansanäänestyksen kynnykselle asti vääntääkseen rautalangasta, että Britannian taloudellinen hyvinvointi ja menestys ovat jollain lailla yhteydessä EU-jäsenyyteen.

Brittihallitus on antanut ymmärtää tähän kevääseen asti, että EU:sta tulee pelkkiä ongelmia, rajoituksia ja byrokratiaa. Samaa kärjistetyn EU-kielteistä kieltä ovat viljelleet myös aiemmat brittihallitukset. Nyt – kansanäänestyksen aattona – sekä pääministeri David Cameron että valtiovarainministeri George Osborneyrittävät vakuuttaa äänestäjät EU-eroon liittyvistä uhista. Kaksikko tuntuu olevan viimeinkin tosissaan: valtiovarainministeriön verkkosivuilla sana recession(taantuma tai lama) hyppää silmille murtumista jäljittelevän fonttinsa ansioista.

EIVÄT poliitikot toki ole olleet yksin EU-kielteistä henkeä lietsomassa. Brittilehdistö on ollut selvästi Brexitiin päin kallellaan EU-kampanjoinnin kahtena ensimmäisenä kuukautena, kertoo Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin maanantaina julkistettu katsaus. Laajempi selvitys aiheesta ilmestyy syyskuussa.

Kyse ei ole tietenkään vain kuluvan kevään ilmiöstä. Britanniassa sanomalehdet ovat herkutelleet vuosikaudet EU:n epäonnistumisilla. EU:n hyödyt eivät ole uutinen etenkään saarivaltakunnassa.

Jokainen EU-kielteinen uutisotsikko pönkittää Brexit-kampanjaa. Brittihallitus olisi voinut pelotella – eli valistaa – EU-eron uhista hieman aikaisemmin. Nyt se voi olla jo liian myöhäistä.


Kuka vai ketkä sitä tunteisiin vetoavaa propagandaa käyttikään EU:ssa ja Brexitissä kun faktat ovat vähissä tai olemattomia..?
 
Rock konsertit pitää varmaan kieltää..?

Äänestäminen ei kiinnosta – Rock-festarit ratkaisevat brittien EU-kohtalon
ILKKA LUUKKONEN
10 minuuttia sitten
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/rock festivaali brexit-50926

Glastonburyn festivaaleille kokoontuu äänestyspäivänä 200 000 luultavasti EU-myönteistä nuorta.

  • 8c3107072a5d5bd8caa1502d0580b0eedfa608a48f5c78512cc569abc4124bd6

    EU-jäsenyyden kannattajia.

    (Ben Stansall)
Britannian kansanäänestys EU-jäsenyydestä näyttää menevän niin tiukaksi, että yksittäinen suuri ulkoilmatapahtuma saattaa ratkaista voittajan. Äänestyspäivänä järjestetään näet jättimäiset Glastonburyn festivaalit, jonne odotetaan 200 000:a ihmistä. Tapahtuman liput on jo myyty loppuun.

– Maan EU-myönteinen nuoriso on kerääntynyt musiikkifestivaaleille, eikä välttämättä jaksa sillä hetkellä priorisoida EU:n tulevaisuudesta äänestämistä kotikonnuillaan, sanoo Central European Universityn tutkija Ilona Lahdelmablogissaan, joka on julkaistu Ulkopolitistin sivuilla.

Glastonburyn festivaalien järjestäjät ovat yrittäneet saada tapahtumapaikalle äänestyspisteen, mutta vaalilautakunta ei ole suostunut siihen. Festareiden kotisivuilla kuitenkin mainostetaan myös kansanäänestystä ja tarjotaan linkki, jota kautta voi rekisteröityä äänestäjäksi.

Lahdelma toteaa, että nuoret britit ovat tottuneet EU:n tarjoamiin työmahdollisuuksiin ja vapaaseen liikkuvuuteen.

– He eivät ole kokeneet Britanniaa ilman EU-jäsenyyttä, ja heille ero olisi hyppy tuntemattomaan ja suuri muutos totuttuun elämäntapaan.

Hän arvioi, että vanhempi sukupolvi ratkaisee kansanäänestyksen tuloksen. Monet ikääntyneemmistä ihmisistä muistavat vielä vuoden 1973 EU-äänestyksen (silloin vielä EEC), jonka voittivat jäsenyyden kannattajat.

– Tuolloin päätettiin pysyä yhteisössä sillä argumentilla, että Britannia on liittynyt taloudelliseen, ei poliittiseen yhteisöön.

EU on kuitenkin Maastrichtin sopimuksen hyväksymisen myötä liikkunut kohti poliittista yhteisöä, Lahdelma huomauttaa.





Mailaa Printtaa

 
Lainaus kirjoituksesta:

"Brysselissä elää voimakkaana ideologia federalistisesta Euroopasta. Paradoksaalista kyllä euvostoideologit ovat itse tehneet kaikkensa, jotta eurooppalaisten kansojen syvät rivit alkaisivat mahdollisimman rajusti inhota ja jopa vihata Eurooppa-projektia. "


http://euvostotaivas.blogspot.co.ke/2016/05/alkaa-kuunnelko-aanestajianne.html

"Älkää kuunnelko äänestäjiänne, pääministerit!"


Epädemokraattisesti valittu EU komission puheenjohtaja Juncker on käskyttänyt vasallivaltioidensa johtoa. Jokin aika sitten hän on todennut euvostomaiden äänestettyjen johtajien käyttävän liikaa aikaa pohtiessaan , mitä he voisivat saada EU:sta. Heidän tulisi pääpolitrukin mukaan käyttäytyä ”kokoaikaisen eurooppalaisen” tapaan ja keskittyä euron kaltaisten ”historiallisten” projektien kanssa työskentelyyn. Kansojen Euroopan halveksunnan ja vihaamisen röyhkeä paljastuminen on mitä ilmeiseimmin seurausta kiivaasti lähestyvästä Britannian kansanäänestyksestä.





Luonnollisesti Brysselissä herättävät tavatonta raivoa brittien pyrkimykset nojata vanhaan historiaansa ja omaan riippumattomuuteensa. Pelottelukampanja on ollut erittäin laaja. Brexit-väkeä on peloteltu niin työpaikkojen katoamisella kuin lähes kaikilla kuviteltavissa olevilla vitsauksilla.

Brexit ei ole Brysselin politbyroon ainoa huolenaihe, vaan kansallispyrkimyksiä ei ole saatu kitkettyä eurooppalaisten mielistä siihen tahtiin kuin ideologit ovat asettaneet tavoitteeksi. Komission kannalta katsoen mantereellamme toimii yhä liikaa niitä poliitikkoja, jotka muistavat sen mullan ja ne seudut, joilla ovat syntyneet. Juncker syyttää näitä poliitikkoja liiasta kansallisten mielipiteiden kuuntelemisesta. Moinen äänestäjiensä edun ajaminen toki haittaa yhteisen euvostoidentiteetin luomista ja uuden euvostoihmisen syntymistä. Kansojen mosaiikin Eurooppaan syntyneitä isänmaallisia poliitikkoja komission puheenjohtaja syyyttää osa-aikaeurooppalaisiksi!

On siis euvostopolitbyroon mukaan ainoastaan yksi oikea tapa toimia eurooppalaisena ja se on ehdoton kuuliaisuus Brysselin ilman vaaleja valittuja virkamiehiä kohtaan.

Juuri tätä kirjoitettaessa on ilmoitettu uudesta kierroksesta rahan syytämisessä Kreikalle. Kansainvaellusten maahanmuutto ei ole suinkaan hiipunut, vaan veneet ovat taas täyttämässä Välimerta. Lehmänkaupat Turkin kanssa uhkaavat kaatua viisumivapauden toteuttamisen ongelmiin. Terrorismi ravistelee mantereen vanhoja kaupunkeja, koska Euroopan sydämeen on sallittu kehittyä sille täysin vieraan uskomuksen kiihkokannattajien keskittymiä, jotka ennen pitkää alkavat taistella keskenään. Omaa vastuutaan kehityksestä euvostopolitrukit kieltäytyvät tunnustamasta. Sen sijaan he arvostelevat rajusti sitä oppositiota, jonka mainittu kriisi on vasallivaltioissa nostattanut. Enemmän kuin aikaansaamiaan ongelmia euvostoeliitti pyrkii siis hävittämään eriävät mielipiteet, koska se ylimielisesti uskoo noudattavansa ainoata oikeata, jumalallista totuutta. Aivan samoin kuin länsimaat ovat luulleet kaikkien maailman kansojen olevan kypsiä tai halukkaita demokratiaan, jota Unioni ei siis itsekään noudata.

Brysselissä elää voimakkaana ideologia federalistisesta Euroopasta. Paradoksaalista kyllä euvostoideologit ovat itse tehneet kaikkensa, jotta eurooppalaisten kansojen syvät rivit alkaisivat mahdollisimman rajusti inhota ja jopa vihata Eurooppa-projektia. Avaamalla keinotekoisesti rajat ja päästämällä muukalaislaumat kulttuuriemme sydänmaille politrukkimme ovat synnyttäneet uhan perinnäiselle uskonnolle ja kansantavoille, koska kaikessa tulisi nykyään muovata paikallisia käytäntöjä muukalaisten miellyttämiseksi – jopa ennen kuin nämä itse sitä vaativat. Kaikkinensa asetelman henkenä on ollut viestittää jotain mystistä oppia, että pitkään 1900-luvun alkuun asti Euroopan köyhimpiin ja kehittymättömimpiin kuulunut kansa suomalaisetkin olisivat jonkin imperialistisen eurooppalaisen perinnön vuoksi velvoitettuja ottamaan osaa toiselta mantereelta saapuvien elintasomuuttajien ylläpitoon. Meidät on tahdottu saada kokemaan loppumatonta syyllisyyttä. Mikään kestävä muutos valtiorakenteesta ei tule ulkoapäin direktiiveillä määräten, vaan kansoista itsestään. Koska tuota halua ei ole ilmennyt euroopan kansoissa kollektiivisesti, jäljelle on jäänyt kansallisten kokonaisuuksien repiminen. Koska individualistinen erikoisyksilöiden yleiseurooppalaisten menestystarinoiden korostaminen on aivan liian epävarma ja hidas keino euvostoihmisen synnyttämisessä, muukalaisvyöry on palvellut Brysselin tavoitteita.

Itävallan äskettäin käydyt presidentinvaalit ovat osoittaneet kapinamielen elävän euvostoalamaisten keskuudessa. Uppiniskaiset joukot on pyritty nujertamaan aatteellisesti nimeämällä ne populistisiksi. Ellei sanoma ole mennyt perille sitä on pyritty tehostamaan messuamalla oikeistopopulismista. Ilmiö on sinänsä mielenkiintoinen, että alunperin populismi käsitteenä on lähinnä liitetty poliittiseen vasemmistoon niin kuin olen saanut huomata populismi-tekstissäni. No, nykyään ei olekaan kovin hedelmällistä tarkastella euvosto-ongelmia oikeisto-vasemmistoakselilla, sillä kansainvälisten suuryritysten leikkikenttää näyttävät tukevat kritiikittömimmin vasemmistolaisiksi luokitellut tahot. Itsenäisyyttä takaisin tavoittelevat ja yksittäisten kansalaisten oikeuksien palauttamista vaativat puolestaan on propagandistisessa valtalehdistössä pyritty tuomitsemaan äärioikeistoksi.

Britannian kansanäänestys 23. kesäkuuta lähestyy kuin joulukalenterin viimeinen luukku. Kyseessä tulee olemaan koko Euroopan tulevaisuuden kannalta ratkaiseva kynnys. Selvä on, etteivät britit tule koskaan saamaan samanlaista tilaisuutta ottaa itsenäisyytensä takaisin niin kauan kun Euvostoliitto on olemassa. Tämä saattaa olla ainoa hetki palauttaa itsenäisyys verettömästi. En epäile hetkeäkään, ettei Britannian kaltainen talous tulisi toimeen vapaana Brysselistä. Meidän kaikkien euvostoalamaisten tulisi pysähtyä miettimään Junckerin kylmää viestiä briteille:

Jättäkää EU ja me teemme elämästänne kurjuutta!


Kyseessä on raivokas uhkaus ja selkeätä selkeämpi varoitus niille, jotka havittelevat asettuvansa federalistien suunnitelmien tielle. Euvostojohdon mielenlaadun tulisi noista sanoista käydä jokaiselle selväksi. Niin sanotun Eurooppa-projektin lausumattomat tavoitteet ovat taloudellispoliittinen diktatuurissa, jossa niin sanottu kansanvalta on väljähtynyttä teatteria
 
http://www.thetimes.co.uk/article/l...-misery-junckers-warning-to-britain-7h2k90t8g
http://heatst.com/uk/eu-chief-jean-claude-juncker-threatens-britain-over-brexit-deserters/

Onko hän sanonut sanatarkasti noin "Leave EU and we’ll make your lives a misery" vai onko jossain tehty tulkinta. Ei ole täysjärkinen jos on sanonut noin.

Tämäkin on jo riittävän ikävää uhkailua:
"Deserters will not be welcomed with open arms"

Junckerin pitäisi tehdä johtopäätökset. Jos Iso-Britannia eroaa niin syynä on Junckerin ja Merkelin politiikka, ei Iso-Britannian.
 
http://www.thetimes.co.uk/article/l...-misery-junckers-warning-to-britain-7h2k90t8g
http://heatst.com/uk/eu-chief-jean-claude-juncker-threatens-britain-over-brexit-deserters/

Onko hän sanonut sanatarkasti noin "Leave EU and we’ll make your lives a misery" vai onko jossain tehty tulkinta. Ei ole täysjärkinen jos on sanonut noin.

Tämäkin on jo riittävän ikävää uhkailua:
"Deserters will not be welcomed with open arms"

Junckerin pitäisi tehdä johtopäätökset. Jos Iso-Britannia eroaa niin syynä on Junckerin ja Merkelin politiikka, ei Iso-Britannian.


"Gallialainen -Taikajuoma" on kyllästänyt ukon aivot...:rolleyes:

godet-napoleon-cognac-france-10427329 – Kopio.jpg
 
http://www.thetimes.co.uk/article/l...-misery-junckers-warning-to-britain-7h2k90t8g
http://heatst.com/uk/eu-chief-jean-claude-juncker-threatens-britain-over-brexit-deserters/

Onko hän sanonut sanatarkasti noin "Leave EU and we’ll make your lives a misery" vai onko jossain tehty tulkinta. Ei ole täysjärkinen jos on sanonut noin.

Tämäkin on jo riittävän ikävää uhkailua:
"Deserters will not be welcomed with open arms"

Junckerin pitäisi tehdä johtopäätökset. Jos Iso-Britannia eroaa niin syynä on Junckerin ja Merkelin politiikka, ei Iso-Britannian.


Ei ole minkäänlaista syytä epäillä etteikö Juncker the Drunkenmaster sanoisi noin. On se sellainen kaveri.
Hän johtaa byrokraattista savijaloilla seisovaa jättiläistä vai johtaako sittenkään?
Kuka oikeasti määrää kaapinpaikan eu:ssa on mielenkiintoinen kysymys.

Eu:ssa on paljon muutakin mielenkiintoista. Eu ja etenkin yhteisvaluutan yksi tärkeä tavoite oli viedä yhdistyneeltä saksalta mahdollisuus kasvaa euroopan jättiläiseksi. Eurosta huolimatta yhdistyneestä saksasta kasvoi eu:n talouden veturi. Näin ei pitänyt käydä mutta niin kävi.
Tiukka yhdistymisen vastustaja Thatcherin Margareetta kulki pitkin eurooppaa vanha kartta käsilaukussaan jota esitteli muille johtajille alueista mitä saksa tulee vaatimaan jos sen annetaan yhdistyä. Eurovaluuttaan sitoutuminen oli yksi ehto.
Hölmöä että saksa pärjää eurovaluutasta huolimatta johon se edellytettiin sitoutumaan. Voidaan sanoa että meillä on saksan valuutta.

Saksan valta eu:ssa on kasvanut kuin varkain ja britit eivät tätä kestä. Britit eivät ikinä ole kestänyt vahvaa saksaa.
Nyt Brexitin lähestyessä törmää sellaisiin sivulauseisiin blogeissa ja euroopan uutisissa missä mainitaan jollain tavalla saksan vahvistunut asema. Onko Brexitissä kyse taas siitä samasta ikiaikaisesta väännöstä josta Hitlerkin ammensi. Nämä kaksi koohoa kinaavat taas.

Ehkä Brexit saa aikaan sen, että otetaan iso askel taaksepäin ja sitten rakennetaan löyhempi kauppaliitto. Saksan ympärille tottakai.
 
http://www.thetimes.co.uk/article/l...-misery-junckers-warning-to-britain-7h2k90t8g
http://heatst.com/uk/eu-chief-jean-claude-juncker-threatens-britain-over-brexit-deserters/

Onko hän sanonut sanatarkasti noin "Leave EU and we’ll make your lives a misery" vai onko jossain tehty tulkinta. Ei ole täysjärkinen jos on sanonut noin.

Tämäkin on jo riittävän ikävää uhkailua:
"Deserters will not be welcomed with open arms"

Junckerin pitäisi tehdä johtopäätökset. Jos Iso-Britannia eroaa niin syynä on Junckerin ja Merkelin politiikka, ei Iso-Britannian.

upload_2016-5-26_11-26-31.jpeg

german-magazine-photoshops-chancellor-angela-merkel-with-a-bunch-of-nazis.jpg


COybXkVWUAEJzPO.png
 

Netistä lukee, niin löytää yhtä monta laskelmaa siitä, tuleeko Brexit UK:lle kalliimmaksi vai halvemmaksi, mitä EU:ssa pysyminen. Yhtälö on monimutkainen ja kukaan ei voi esittää sellaista "faktaa", mitä täälläkin on kysytty. Epävarmuustekijät johtuvat siitä, että tänä päivänä, kukaan ei tiedä sitä, minkälaiset sopimukset UK saa neuvoteltua EU:n tai pahimmassa tapauksessa eri EU jäsenmaiden kanssa tulleista ja vapaasta kaupasta. Kukaan ei myöskään pysty sanomaan sitä, onko UK houkuttelevampi vaiko eikö kansainvälisten sijoittajien mielestä. Nuo ovat niitä suuria kysymyksiä, jotka loppujen lopuksi määrittelevät sen, mitä viivan alle jää.

Joka tapauksessa UK:lla tulee olemaan sidonnaisuuksia johonkin suuntaan maailmassa. Jos UK eroaa EU:sta, UK todennäköisesti tulee vahvistamaan sopimuspohjaansa kansainyhteisön ja USA:n kanssa. Sekin tulee olemaan mielenkiintoinen prosessi, koska USA:n suhtautuminen yksittäiseen valtioon EU:n ulkopuolella on vielä koettelematta. USA tähyää Kiinan vaikutusvallan vastustamiseen Aasiassa ja eripurainen Eurooppa on ongelma.

Pidemmällä ajalla on todennäköistä, että NATO ja EU tulevat jollain tapaa lähentymään. Riippumatta siitä, onko UK osa EU:ta vaiko eikö. NATO ei tänä päivänä rakenteeltaan pysty vastaamaan nykyajan tarpeisiin. Toimintamalli ja sopimus ei vastaa enää tätä päivää. Jo tänä päivänä NATO itsenäisenä organisaationa ei ole paljoa mitään, koska rahoitus ja toimintakyvyn varmistaminen tulevat Euroopan valtioilta. Enenevässä määrin, jos USA:n intressit ovat Aasiassa. EU:n sopimuspohja, valtioiden budjetointi yhdessä Euroopan keskuspankin kanssa käytännössä tarkoittaa sitä, että pidempiaikaisen NATO kriisin toimintaedellytysten luominen Euroopassa toimii vain Euroopan keskuspankin kautta ja tarvittavat lakimuutokset menevät EU:n kautta.

Mielenkiintoiseksihan tämä menee, jos UK on osa NATO:a, mutta ei osana EU:ta.

Johannes
 
Suht puolueettomasti kun katselee keskustelua, niin osapuolet vaativat toisiltaan perusteluita ja lähteitä, jotka miellyttävät kysyjää. Media on pullollaan lähteitä ja tekstiä, kuvia ja graafisia esityksiä. Yksityiskohtiin on melko turha mennä, kyllä jokikisen on kyettävä luomaan isompi kuva, muuten pyörii kyllä melkoisessa talkkunassa.

Tämähän se. En itsekään tiedä olenko EU:n kannattaja vai vastustaja. Lähinnä kyse on siitä, että pidänkö sitä korjauskelpoisena vai korjauskelvottomana, rikki se on joka tapauksessa. Korjauskelvottomalla tarkoitan systeemiä, joka pitäisi purkaa lukuunottamatta tiettyjä taloudellisia järkijuttuja taustalla.

Mutta ei EU itsekään tiedä, mikä se on ja mitä se haluaa olla. Siellä on EU-liittovaltioideologiaa, puolivillaista turvallisuusyhteistyöhaaveilua, vahvoja kansallisvaltioita jotka hakevat sitä kautta vahvempaa länsi-integraatiota (etenkin Itä-Euroopassa jossa on saatu 50 vuoden kokemus eräästä toisesta liittovaltiosta). Näitä kaikkia kun ajetaan samaan aikaan niin ei ihme että tulos muistuttaa välillä sateenpieksämää lehmän lantakasaa.
 
Maahanmuutto ja äänestys Britannian EU-erosta

http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1
Helsingin Sanomat uutisoi Britannian EU-eroa kysyvän kansanäänestyksen taustoista. Tarkemmin sanottuna maahanmuuton vaikutuksesta siihen.

Lehti kertoo, että Britannian maahanmuuttosaldo oli viime vuonna määrällisesti positiivinen 330 000 henkilön verran. EU-maista entiseen suurvaltaan muutti nettomääräisesti 184 000 ihmistä, joten yksinkertaisen vähennyslaskun avulla voidaan päätellä EU:n ulkopuolelta tulleiden määrän kasvaneen 146 000 henkilöllä.

Jutusta ei kuitenkaan voi päätellä lainkaan muista maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Ei tulijoiden uskonnosta, ei heidän kulttuuristaan, ei syntymämaastaan eikä tietenkään ihonväristään. Ei myöskään rikollisuudesta, polarisaatiosta, segregaatiosta tai positiivisesta erityiskohtelusta.

Sen HS:n toimitus kuitenkin kertoo, että "EU-tulijoissa on kuitenkin eroja. Niin sanotuista vanhoista EU-maista kuten Suomesta Britanniaan muuttaneet ovat keskimäärin koulutetuimpia kuin muut maahanmuuttajat tai britit itse. Parhaiten työllistyvät sen sijaan uusista EU-maista eli Keski- ja Itä-Euroopasta muuttaneet. Heikoin työllisyysaste on kolmansista maista tulleilla."

Kirjoituksessa on mielenkiintoista se, että siinä haastatellaan kolmea ihmistä. Kahta maahanmuuttajataustasta etnisesti eurooppalaista ja toisen puolisoa, jotka kaikki ovat vahvasti EU:ssa pysymisen kannalla. Samoin haastatellaan maahanmuutosta koituvia positiivisia asioita kertovaa naistutkijaa.

Me emme siis pääse kurkistamaan lainkaan EU-eroa haluavien näkemyksiin, vaan joudumme tyytymään yleiseen heittoon siitä, että "Brexitiä eli EU-eroa ajavan leirin mukaan eurooppalaiset tulijat vievät työpaikat ja täyttävät koulut, terveysasemat ja asuntojonot. Vain lähtö unionista antaisi ohjat takaisin brittien omiin käsiin."

Juttu on siis huonoa journalismia, jossa kerrotaan uutisoitavasta asiasta vain yksi puoli. Oli tietenkin mukava tietää minkälaisilla argumenteilla saarivaltion EU-uskovaiset perustelevat näkemyksiään, mutta vielä avartavampaa olisi ollut lukea myös vastapuolen leirin ajatuksia.

Näin erityisesti siksi, että minulle jäi (ja on aiemminkin jäänyt) varsin epäselväksi se, mikä kaikki maahanmuutossa hiertää brittejä. Onko kyse tosiaan vain siitä, kuten jutusta voisi ymmärtää, että tulijat ovat brittejä koulutetumpia, vievät työpaikkoja tai tarvitsevat terveydenhuoltoa?

Vai vaikuttavatko maahanmuuttoasenteisiin myös ne seikat, jotka hiertävät samassa asiassa Suomessa - eli tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin liittyvä väkivaltarikollisuuden lisääntyminen, terrorismiuhka, heille tarjottavat perinteisiä länsimaisia arvoja vastaan suunnatut erityispalvelut sekä samojen ryhmien työllistämisen vaikeus ja avoin naissukupuolen alistaminen? Ja niiden myötä koko yhteiskunnan muuttuminen epätoivottavaan suuntaan naisten elinpiirin supistumisineen ja yhteiskunnan polarisoitumisineen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sveitsiläiskoulu aikoi nöyrtyä muslimikulttuurin edessä
Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia
EU:lta miljoonia euroja Suomen köyhille
 
Edellisen jutun kommentti. Piti laittaa ihan erikseen...

Euvostotaivas30. toukokuuta 2016 klo 9.23

Ei kai voinekaan olettaa objektiivista otetta Helsingin Sanomien kaltaiselta rappeutuvalta aviisilta.

Keskittyminen maahanmuuttoon on tendenssimäistä yksinkertaistamista, vaikka apposen auki olevat rajat ja terveydenhoidon romahdus sen seurauksena ovatkin ilmeisesti merkittävä argumentti kampanjassa.

Erittäin tärkeä näkökanta on myös brittien kasvava ärtymys siihen, että Bryssel pyrkii kävelemään yhä selkeämmin heidän oman kunnianarvoisan Parlamenttinsa ylitse. Myös kalastuselinkeinon tulevaisuus on näkynyt olevan keskustelussa selkeästi esillä. Unohtaa ei sovi yhteiskunnan etnistä, uskonnollista tai kulttuurillista murrosta. Voi vain kuvitella, millainen häly nousisi meillä, mikäli omassa koululaitoksessamme olisi jo pinnalla sellaista islamilaistumista kuin mistä toisinaan saa Britanniasta lukea.

Brexitissä koetaan olevan kyse kuningaskunnan itsenäisyyden palauttamisesta. Mikäli tahtoo maassamme saada monipuolisesti tietoonsa asioita, kannattaa siis jättää Hesari tai Yle omaan arvoonsa. Niiden taustavoimien painajainenhan olisi Brexitin toteutuminen ja sen seurausvaikutukset Euroopassa.

Sinänsä sääli niiden kannalta, jotka eivät huonon kielitaitonsa vuoksi kykene seuraamaan ulkomaisia julkaisuja

 
toukokuu 30, 2016 11:37 https://www.suomenuutiset.fi/britti...-neuvostoliitto-ilman-vankileirien-saaristoa/
Brittipäätoimittaja: EU:sta ei tullut Yhdysvallat ilman sähkötuolia vaan Neuvostoliitto ilman vankileirien saaristoa
PIXABAY

Politiikka
  • Toimitus suosittelee!
Britanniassa käydään vilkasta ja rakentavaa keskustelua Euroopan Unionin jäsenyyden tulevaisuudennäkymistä – yli perinteisten puoluerajojen. Keskustavasemmistolaisena tunnetun Guardian-lehden talousosaston päätoimittaja Larry Elliot arvioi EU-hanketta erittäin kriittisesti.


Konservatiivipuolueen parlamentaarikkojen ja muiden vaikuttajien rivit ovat rakoilleet suhteessa lähestyvään EU-kansanäänestykseen, joka pidetään 23.6.2016. Merkittävä osa parlamentin konservatiivien ns. takapenkkiläisistä on yhtynyt UKIP-puolueen EU-eroa puoltavaan kantaan. Liberaalien ja Työväenpuolueen poliitikot ovat yhtenäisemmin kannattaneet EU-jäsenyyden jatkamista.

”Yhtenäisvaluutta on pettänyt kaikki odotukset luoda työpaikkoja ja talouskasvua. Euroalueella on nyt ennätystyöttömyys. Siksi myös Euroopan keskustavasemmisto on menettämässä uskoaan eurovaluuttaan.”

Toukokuun puolivälissä Englannin keskuspankin pääjohtaja Mark Carney varoitteli talouden kvartaalikatsauksessaan kansalaisia euroeron aiheuttamista riskeistä Britannian talouskehitykselle. Puheenvuorolla arvioidaan olevan vaikutusta äänestyskäyttäytymiseen, sillä britit ovat perinteisesti luottaneet keskuspankkinsa johtajaan. 1970-luvun lopulta muistetaan kuinka silloinen keskuspankin pääjohtaja Sir George Boltonmyötäili silloin vielä oppositiossa olleen Margaret Thatcherinrahapoliittisia linjauksia, ja esti brittien liittymisen Euroopan valuuttakurssijärjestelmään ERMiin syksyllä 1978.

Mutta Carneyn katsauksen jälkeen tuli esiin euroeron kannatusta varsin yllättävältä taholta. Keskustavasemmistolaisena laatulehtenä tunnetun The Guardianin talousosaston päätoimittaja Larry Elliot julkaisi 20.5.2016 realistisen artikkelin euroalueen ja muun EU:n talousnäkymistä.

Euroalueen vaikeudet ovat vasta alussa. Tulevaisuudessa kaikki jäsenmaat joutuvat ottamaan osaa velkaunionin lainamekanismeihin.

Artikkelissaan Elliot myöntää Carneyn esiintuomat riskit Englannin jo ennestään hieman hiljentyvälle talouskehitykselle, mutta tärkeämpää olisi katsoa pidemmälle. Briteistä katsottuna eurovaluutta oli EU:n suurin erehdys, joka näivettää joko jäsenmaan kansantalouden tai kansan itsensä. Saksa edustaa jälkimmäistä, kun taas Kreikka, Italia, Espanja ja Portugali edellistä vaihtoehtoa. Mikäli Iso-Britannia pysyy EU:ssa, pysyy se myös niissä vankkureissa, jotka kulkevat vääjäämättä liittovaltioon ja yhteiseen valuuttaan, eli ennen pitkää kaikkien EU-valtioiden on liityttävä myös eurovaluuttaan. Elliottin mielestä nyt olisi oikea hetki pysäyttää nuo vankkurit – Brexitin avulla.

Elliot muistelee kuinka EU:n kummisedän, Jean Monnetin mukaan ainaisesti tiivistyvää unionia (engl. ”ever-closer union”) eli liittovaltiota rakennetaan kriisien avulla. Kun tarpeeksi monta kriisiä on koettu, komissio onnistuu pakottamaan euromaat palvelemaan eurovaluuttaa. Siten luodaan myös yhteinen verotus ja budjetti. Elliotin mukaan tulevan liittovaltion olemus on sellainen, että EU:n veronmaksajille tulee ikävä nykyisiäkin aikoja. Euroopan kansalaisille on tänä ja ensi vuonna luvassa loputtomasti sellaisia kriisejä, joita ei olisi ilman EU:ta, kuten Italian lähtökriisi eurosta ja Marine Le Penin yritys Ranskan seuraavaksi presidentiksi.

Jean Monnet ja muut Euroopan arkkitehdit kuvittelivat 1950-luvulla luovansa parannetun version Amerikan Yhdysvalloista: Dynaamisen talouden, tullittoman vapaakauppa-alueen, ja yhteisen valuutan kaupankäyntiä helpottamaan. Tämä piti saavuttaa ilman Yhdysvalloista tuttua kansalaisten taloudellista epätasa-arvoa ja vakuutuksilla maksettavasta sosiaaliturvasta osattoman kansan köyhyyttä. Lopputuloksena Elliottin mukaan ei kuitenkaan tullut Yhdysvaltoja ilman sähkötuolia vaan Neuvostoliitto ilman vankileirien saaristoa.

”Eurojärjestelmää ajetaan Ranskaan, Italiaan ja Suomeeen samalla tavalla kuin aikoinaan sosialismia – seurauksista välittämättä.”

Elliottin vertaus Neuvostoliittoon byrokratian paratiisina ja demokratian irvikuvana on yllättävän oikea. Kreikassa kansa äänesti tammikuussa 2015 talouskuria vastaan, mutta jo 7 kuukauden kuluttua kansan äänestämä parlamentti hyväksyi entistä kovemmat julkisen talouden menojen ja palkkojen leikkaukset. Mutta Kreikka on vasta alkusoitto euroalueen vaikeuksissa. Italian talous on samalla tasolla kuin ennen euron käyttöönottoa, valtion velkamäärä yli 2200 miljardia ja pankkien arvio tämän vuoden luottotappioista 360 miljardia euroa. Ranskassa työttömyys on kaksinkertainen Iso-Britanniaan verrattuna. Suomessakin talous on pienempi kuin ennen finanssikriisiä. Ronald Reagan kertoi 1980-luvulla hersyvän anekdootin, että sardiini on sosialismin läpikäynyt sinivalas.

Elliotin näkemystä soveltaen voitaneen sanoa, että eurojärjestelmää ajetaan Ranskaan, Italiaan ja Suomeeen samalla tavalla kuin aikoinaan sosialismia – seurauksista välittämättä.

Iso-Britannia on ulkomaisten investointien suosikkikohde. Onko se osittain oman valuutan ansiota ?

Elliot perustelee tulevaisuuden näkymiään tarkemmin uunituoreessa kirjassaan Europe Isn’t working, (Yale University Press, 2016), yhdessä taloustoimittaja Dan Atkinsonin kanssa. Kirjassa käydään läpi eurovaluutan historia, miksi euro luotiin, ja mitä sillä uskoteltiin tavoiteltavan. Yhtenäisvaluutta on pettänyt kaikki odotukset luoda työpaikkoja ja talouskasvua. Euroalueella on nyt ennätystyöttömyys. Siksi myös Euroopan keskustavasemmisto on menettämässä uskoaan eurovaluuttaan. Elliot ja Atkinson ovat olleet harvoja eurooppalaisia talousasiantuntijoita, jotka ovat ennustaneet nykyisin käsillämme olevan katastrofin. Nyt he kuuluvat yhtä harvalukuiseen joukkoon, jotka sanovat julkisesti ääneen sen, että euro tulisi hajottaa.

EU:n merkitys brittien vientikohteena on vähentynyt. Kauppatase EU:n kanssa on nyt ennätyksellisen negatiivinen. Ennen euroaikaa – vuonna 2000 – kuusikymmentä prosenttia maan viennistä suuntautui EU:n alueelle. Vuonna 2015 luku oli enää 47 %. Tätä taustaa vasten ei ole uskottavaa, että EU haluaisi vaikeuttaa kauppasuhteita Iso-Britanniaan, vaikka se siirtyisikin EU:n jäsenyydestä Norjan kaltaiseksi kauppakumppaniksi. Sen sijaan brittien vienti muualle maailmaan, erityisesti kasvaviin talouksiin, on lisääntynyt viime vuosina, ja Iso-Britannia on suosituin investointikohde EU:ssa.

Financial Times uutisoi 21.9.2015 Kiinan suorien investointien Iso-Britanniaan olleen viime vuosina suuremmat kuin Ranskaan ja Saksaan yhteensä, 11,8 miljardia dollaria. Sekin on alkusoittoa, sillä Kiinan investoinnit saarivaltakuntaan nousevat lähivuosina aivan eri tasolle aiempaan verrattuna. Kiinan presidentti Xi Jinpingin Lontoon vierailun aikana 20-21.10.2015 allekirjoitettiin 40 miljardin punnan arvosta investointisopimuksia ydinvoimaloihin, nopeisiin rautateihin, öljynporaukseen ja sähköbusseihin sekä grafeenin valmistusmenetelmien ja käyttökohteiden tutkimukseen. Iso-Britannian valtiovarainministeriGeorge Osborne arvioi China Daily-lehdessä (lokakuu 2015) Kiinan lähivuosien investointien brittien infrastruktuuriin nousevan yli 100 miljardiin puntaan. Elliottin mielestä tätä kehitystä ei tulisi riskeerata osallistumalla – EU-jäsenyyden jatkamisen myötä – tiivistyvän unionin epädemokraattiseen ja kalliiseen kehitykseen.

matti_hukari-216x300.jpg
Matti Hukari

Kirjoittaja toimii yhteiskuntavastuuseen ja kestävään kehitykseen liittyvissä asiantuntijatehtävissä. Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ovat henkilökohtaisia.
 

No niin...oliko tämä yllätys? :rolleyes:

”Eurojärjestelmää ajetaan Ranskaan, Italiaan ja Suomeeen samalla tavalla kuin aikoinaan sosialismia – seurauksista välittämättä.”

Elliottin vertaus Neuvostoliittoon byrokratian paratiisina ja demokratian irvikuvana on yllättävän oikea. Kreikassa kansa äänesti tammikuussa 2015 talouskuria vastaan, mutta jo 7 kuukauden kuluttua kansan äänestämä parlamentti hyväksyi entistä kovemmat julkisen talouden menojen ja palkkojen leikkaukset. Mutta Kreikka on vasta alkusoitto euroalueen vaikeuksissa. Italian talous on samalla tasolla kuin ennen euron käyttöönottoa, valtion velkamäärä yli 2200 miljardia ja pankkien arvio tämän vuoden luottotappioista 360 miljardia euroa. Ranskassa työttömyys on kaksinkertainen Iso-Britanniaan verrattuna. Suomessakin talous on pienempi kuin ennen finanssikriisiä. Ronald Reagan kertoi 1980-luvulla hersyvän anekdootin, että sardiini on sosialismin läpikäynyt sinivalas.

Elliotin näkemystä soveltaen voitaneen sanoa, että eurojärjestelmää ajetaan Ranskaan, Italiaan ja Suomeeen samalla tavalla kuin aikoinaan sosialismia – seurauksista välittämättä.
 
http://yle.fi/uutiset/kyselyt_brittien_vaaka_kaantymassa_eu-eron_puolelle/8921620

Kyselyt: Brittien vaaka kääntymässä EU-eron puolelle

Brexitin kannatus on lisääntynyt useilla prosenttiyksiköllä viikon takaisesta kahdessa mielipidekyselyssä. Nyt eron kannatus on suurempi myös puhelimitse tehdyssä mittauksessa.

Yhä useampi britti kannattaa eroa EU:sta kahdessa tiistaina julkistetussa mielipidemittauksessa. Tutkimuslaitos ICM:n puhelinkyselyssä unionista lähtöä kannatti 45 prosenttia ja jäsenyyden jatkoa 42 prosenttia vastaajista. Tutkimuksen oli tilannut sanomalehti The Guardian.

Samaan aikaan julkaistun ICM:n verkkokyselyn vastaajista 47 prosenttia kannatti EU-eroa ja 44 prosenttia unioniin jäämistä. Eroamisen kannatus oli noussut viikon takaisesta kuusi prosenttiyksikköä puhelinmittauksessa ja kaksi prosenttiyksikköä verkkomittauksessa.

Tulos heilautti Britannian punnan kurssia hieman alaspäin. Puhelinkyselyt ovat tähän asti näyttäneet, että vastaajien enemmistö on ollut unioniin jäämisen kannalla.

Puhelinkyselyyn haastateltiin 1 004 ihmistä ja verkkokyselyyn osallistujia oli 2 052. Britit päättävät EU-jäsenyytensä jatkosta kansanäänestyksessä 23. kesäkuuta.
 
Back
Top