Läpäisy riittää hyvin BMP-2 tuhoamiseen edestä. Ja on olemassa tandemontelokranaatti.
TRA:ssa niin löytyy hyviä ammuksia avamaan seinäaukon ja sirpalekranaatteja jäykällä sytyttimellä joka läpäisee seinän ja räjähtää huoneessa. Savu ammus on fosforia.
Kun näkee millaista tulivoimaa kaks CG voi saada aikaiseks kun ampuu sirpalekranaatteja vuorotellen niin ymmärtää miks jenkitkin on alkanu kutsua sitä halvan miehen tykiks. Suomesta kun kerta löytyy kranaatinheittimiä sen verran että tämä ominaisuus nyt ei ehkä ole tarpeen muualla kuin just aketuksessa.
M4 kuitenkin on niin iso askel eteenpäin että kannattaa pitää silmällä kun alkaa tulla uusia ammuksia pikkuhiljaa.
Nyt kannattaa vetää jarrua ja palata takaisin realiteetteihin.
Lihasvoimalla kannettavalla kalle-kustaalla ei kuule mitään megalomaanista tulihelvettiä luoda. Ei, jos kannossa on kahdella miehellä vaikka 8kpl kranaatteja joista osa on vielä onteloa. Kyseessä on aivan sama ongelma mikä on lihasvoimalla kannettavalla ja siirrettävällä kevyellä heittimellä todettu jo toisen maailmansodan aikana. Asejärjestelmä on itsessään tulivoimainen, mutta pullonkaulaksi tehokkaassa käytössä muodostuu tarvittavien ampumatarvikkeiden määrä ja niiden siirtäminen sekä logistiikka.
Kevyen heitinjoukkueen ampuma suppeinkin tulimuoto tuo enemmän hehkuvaa rautaa maalialueelle.
Eikä Kalle-kustaa ryhmätasolla, olkoon kuinka kevyt tai kätevä malli tahansa, ei ole hyvä vaihtoehto. Ei kokonsa ja painonsa puolesta, eikä ampumatarvikkeiden samaten. Mieti edes hetki asiaa siltä kannalta, että jokaisella miehellä on jo pohjalla kannossa noin 20kg ballistisia suojavarusteita, henkilökohtainen pitkä ase, vettä, ampumtarvikkeita, ja muuta välttämätöntä henkilökohtaista materiaalia. Tähän vielä päälle sitten CG ampumatarvikkeineen. Ei siinä kuule liiku kukaan kevyesti moisen massan alla. Ja ei, ruotsin Hemvärnet tai Eestin KL tuskin käyttää näitä putkia PST aseina ryhmätasolla siksi, että ne ovat niin helvetin hyviä, vaan todennäköisemmin siksi että modernimpaa kertasinkokalustoa heille ei ole jakaa ja/tai että CG soveltuu auttavasti suunniteltuun puolustukselliseen tehtävään tämän niukkuuden jakamisen välttämättömyyden ohella.
Puolustukselliseen tehtävään jossa ryhmä kaivetaan "ryytimaan laitaan" jäykkään puolustustehtävään, CG saattaa vielä sopia. Jäykkään torjuvaan puolustukseen jossa asemat valmistellaan etukäteen valmiiksi, ja jossa taistellaan ja kuollaan. Tähän se sopii, mutta tämä taktiikka oli vanhanaikainen jo vuonna -44, jolloin todettiin niin suomalaisten kun saksalaistenkin toimesta että itänaapurin tulijyrä on halutessaan niin murskaava, että sen alle ei parane jäädä. Se miksi suomi sitten kiinnittyi moiseen taktiikkaan aina 2000-luvun alkuvuosiin saakka vaikka se todettiin itsetuhoiseksi jo kesällä -44 on sitten toisen keskustelun aihe...
Puolustuksessakin ongelmana olisi irtaantuminen kiireessä tulen alla pelkän putken kanssa. Paljon painoa, kömpelö, liikettä hidastava. Kertakäyttöaseen tyhjä putki hylätään ja irtaantuminen on nopeampaa ja turvallisempaa. Tässäkin etu on kertakäyttöaseiden puolella. Raskaan CG:n kanssa irtaantuminen saattaa lisäksi johtaa myös muihin taktisiin ongelmiin. Sinkotaistelijat saattavat irtaantua "varmuuden vuoksi" liian nopeasti asemistaan, tai sitten putki hylätään kiireessä. Tai että koko partio menee multiin sen vuoksi, että ei oikea-aikaisuudestaan huolimatta pystynyt irtaantumaan tarpeksi nopeasti asemistaan.
Ryhmän hyökkäyksellisessä tehtävässä, ainoastaan Musti on huonompi vaihtoehto. Kuten myös Maksimi. Kevyiden kertasinkojen etu on merkittävä juurikin aktiivisessa liikkuvassa ja offensiivisessa toiminnassa jossa liikkeen pitää olla nopeaa ja sujuvaa. CG soveltuu selkeästi kertakäyttöisiä järjestelmiä huonommin tähän tehtävään ryhmätasolla.
Sitten kun näihin realiteetteihin ympätään kertakäyttöaseiden aikaisemmin jo useampaan kertaan mainitut hyödyt, eli taistelukestävyys ja taktisen käytön joustavuus, niin on aivan selvä asia kumpi konsepti on sopivampi ryhmätason toimintaan, kerta- vai monikäyttöinen?
Jos se CG tai useampi tulisi, niin sitten sen pitäisi olla alhaisimmillaan joukkuetasolla, mielummin komppaniassa. Ja mieluiten liikkua miehistöineen mönkkärillä tai mönkkäreillä jonka kyydissä kulkisivat ne lukuisat ampumatarvikkeet että tulitoiminta saataisiin riittävän tehokkaaksi. Ettei se hyytyisi heti alkumetreillä ammusten loppumiseen.
Ei jatkoon meikäläisessä mallissa. Veikkaan että tuottaisi enemmän käytännön ongelmia ja haasteita kun tuottaisi hyötyä verrattuna jo olemassaolevan asemateriaalin joustavaan käyttöön ja jakamiseen.
Paikallisjoukkouhoihin pst-komppania, jolle Musti ja apilaat kalustolla. Halvempaa.
Juurikin näin, samaa mieltä. Jos paikallisjoukkojen suora-ammuntatulivoimaa haluttaisiin kasvattaa, niin se todennäköisesti tehtäisiin juuri näin, eli olemassaolevan materiaalin uudelleenjakamiseen ja hyödyntämiseen.
Jos löysää rahaa on, niin se todennäköisemmin löytää tienstä operatiivisten joukkojen puutteiden paikkaamiseen kun uusien lelujen ostoon paikallisjoukoille. Ja näin sen pitää mennäkkin. Ja CG:n sijasta, raha kannattaisi sitten vaikka mielummin laittaa kevyiden heitinten ammusmäärien kasvattamiseen, etulinjan tulenjohdon parantamiseen sekä vaikka niihin 66KES12RAK:ien hankintaan, kun alkaa kikkailemaan ja leikkimään uusilla asejärjestelmillä jotka eivät merkittävästi paranna tulivoimaa verrattuna entisiin.
