Charlie Hebdon, Pariisi -ammuskelu

Ystävämme Johan on Bäckman vetelee hurjia paralelleja: Asialla olikin CIA! Hän tuntuu kuitenkin löytäneen yhden "uutisen". Terrori-iskua tutkinut komisaari teki itsarin pian terrori-iskun jälkeen.Mutta miksi, masennus, kertovat ystävät? Pitäneekö uutinen paikkansa, löytyy kyllä hakemalla useista lähteistä, mutta, mutta......?

http://kohudosentti.blogspot.fi/
Pariisin terrori-iskun takana on CIA -- miksi Pariisin iskun tutkinnanjohtaja ammuttiin?

Hyvä ystäväni, arvostettu venäläinen politologi Aleksei Martynov sanoo Lifenewsin haastattelussa, että Pariisin terrori-iskun takana on CIA.


http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-top-cop-helric-4963644
Charlie Hebdo top cop Helric Fredou kills himself hours after magazine massacre
The 45-year-old was investigating the devastating terrorist attack at Charlie Hebdo magazine when he killed himself


Edit: Kuvaavaa kyllä palestiinalainen "uutistoimisto" ennättää kysymään oliko Mossad asialla!

https://uprootedpalestinians.wordpr...-investigating-charlie-hebdo-commits-suicide/


 
Itse tulee lueskeltua Yedioth Ahronoth ja Israel HaYom-lehtiä ihan hebrean takia (sen mitä ymmärtää..). Englanninkielisenä sitten Jerusalem Postia ja nettijulkaisua Times of Israel (johon monet täällä ovat tutustuneet meikäläisen linkkausten kautta).
 
Bäckmanin tarkoitus ei voi olla se, että hän näyttäisi uskottavalta edes siteeksi. Ei voi olla. Miten taivaan sinen nimessä tähän tapaukseen voi vetää CIAn tai mitään muutakaan näppärää kolmikirjainyhdistelmää? Sylttytehtaat ovat täysin selvät.

Minulle ei avaudu, miksi tähänkin tapaukseen piti muuten vetää juutalaiset mukaan? Miksi piti valikoida kaikista mahdollisuuksista kosher-puoti?

Minua etoo kyllä näissä tapauksissa vääjäämättä se puoli, että nämä urhot ampuvat aseettomia ja täysin sivullisia ihmisiä. Aina.

Tuolla ketjussa vertuuteltiin näitä kuvia. ISISn youtube-videot ovat tunnettuja. Pilakuvasatiirikama on siihen verrattuna lällyä tavaraa.
 
Aikoinaan eräältä SAS-operaattorilta kysyttiin seuraavaa:" kun ammutte Teroa, niin kuinka monta laukausta ammutte tuplat vai triplat?" Vastaus oli... "riittävästii, niin kauan että Tero ei enään liiku!"

Ranskikset hoiti homman tehokkaasti ja oikeaoppisesti.
 
Hakare kirjoitti:
Mikähän olisi noin liipasinherkkien pollareiden kohtelu Suomessa ? Oliko edes harkittu etälamauttimen käyttöä ? Ranskassa saavat varmasti urhoollisuusmitalin. Suomessa olisi virka katkolla ja muutaman vuoden oikeuskäsittely edessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni tässä kohtaa on perustavan kaltainen virhe puhua liipasinherkkyydestä kun kohteena oli luotiliiveihin verhottu terroristi tekemässä tarkoituksella viimeistä hyökkäystään kohti yhteiskuntaa. Kohdetta on tulitettu niin pitkään että on varmasti saavutettu haluttu vaikutus, ei muuta. Mikään kouristelemaan jättävä etälamautin kohteelle jolla voi olla etälaukaisin räjähteille ei ole mielestäni tässä kohtaa realismia vaikka kuinka kriitikko kukkahattu päässään sitä vaatisi. Tilanne vaati rujot keinot ja rujoja keinoja onneksi myös käytettiin. En usko että Suomessakaan tuskin täysin vastaavassa tilanteessa seuraamuksia kellekään ampujista tulisi, korkeintaan jotkut nimeltä mainitsemattomat paheksuisi blogeissaan ja artikkeleissaan ettei hyökkääjää koitettu halata rauhalliseksi tantrajoogamaisin menetelmin kuten oli kerran nähnyt elokuvassa.
 
AKE-ukki kirjoitti:
Aikoinaan eräältä SAS-operaattorilta kysyttiin seuraavaa:" kun ammutte Teroa, niin kuinka monta laukausta ammutte tuplat vai triplat?" Vastaus oli... "riittävästii, niin kauan että Tero ei enään liiku!"

Ranskikset hoiti homman tehokkaasti ja oikeaoppisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän liikahtaa joka osumasta joten on siis jatkettava ampumista kunnes lipas on tyhjä...

Ihan pari viimeistä sekuntia näytti kyllähän siltä että ainakin muutama poliisi joka ei ehtiny ensimmäiseen aaltoon kävi päästelemässä vähän höyryjä parin laakin muodossa vastalauseena viimeaikaisille tapahtumille. En tuomitse pätkääkään.
 
FinnNSF kirjoitti:
Syytteet hätävarjelun liioittelusta ja yleinen parkuminen miksi jatkettu neuvotelua ja miksi ei yritetty ampua vain jalkoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, tuon prosessin joutuisivat käymään varmasti läpi mutta ilman seuraamuksia. Sen verran mielestäni vielä tässäkin maassa on järkeä oikeuslaitoksessa. Ja komppaan edellistä herraa, en itsekään tuomitse tuossa tilanteessa pätkääkään moista.
 
Hakare kirjoitti:
Mikähän olisi noin liipasinherkkien pollareiden kohtelu Suomessa ? Oliko edes harkittu etälamauttimen käyttöä ? Ranskassa saavat varmasti urhoollisuusmitalin. Suomessa olisi virka katkolla ja muutaman vuoden oikeuskäsittely edessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eri maa, eri meininki. Putin takavarikoi Greenpeacen aluksen, kun se häiritsi heitä ja antoi sen myöhemmin takaisin. Ranskalaiset yksinkertaisesti upottivat Greenpeacen aluksen räjähteellä, kun tulivat häiritsemään
 
ajs178 kirjoitti:
Eri maa, eri meininki. Putin takavarikoi Greenpeacen aluksen, kun se häiritsi heitä ja antoi sen myöhemmin takaisin. Ranskalaiset yksinkertaisesti upottivat Greenpeacen aluksen räjähteellä, kun tulivat häiritsemään
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo. kyllä tämän ranskalaisten paljon puhuttu "pehmeys" on ollut aikamoista mytologiaa Toisen maailmansodan jälkeisellä aikakaudella (no ehkä Dien Bien Phu voidaan vielä osittain laskea tämän pehmeyden piikkiin)...

Sanotaan siis, että Algerian sisällissodasta 1960-luvulta lähtien ei ole ranskalaisilta juuri nähty mitään pehmeitä otteita kun gallien kriittiset edut tai emämaan yleinen turvallisuus on ollut kyseessä. Jos haluaa lisävalaisua asiasta niin kannattaa lukea esimerkiksi Muukalaislegioonan otteista "pimeässä" Afrikassa tai vaikkapa GIGN:n suorittamista terrorisminvastaisista operaatioista. Puhumattakaan, että patonginsyöjät pitivät Kylmän sodan aikana jatkuvassa valmiudessa täysin kaikista muista maista itsenäistä ydinasepelotetta, siinäkin touhussa oli välillä leikki kaukana...

Mitä sitten tulee näihin uudempiin hässäköihin missä ranskalaisia on syytetty "pehmeydestä", kuten esimerkiksi entisen Jugoslavian hajoamissotiin ja Irakin tapahtumiin 2000-luvun alussa, niin paljon enemmän kuin pehmeydestä, kyse on ollut periranskalaisesta itsekkyydestä ja omanarvontunnosta. Chiracin aikana missään Kosovossa tai Irakissa ei ole ollut mitään ranskalaisten kannalta niin kriittisiä etuja turvattavina, että niiden takia olisi kannattanut tuhlata gallialaista verta, eikä USA:n asennekaan näissä tapauksissa auttanut ranskalaisten taistelumotivaatiota. Kokonaan toinen asia on, että Chirac oli kyllä aikamoinen perusranskalainen mulkku kaikessa kauneudessaan...

Kyllähän tämä ranskalaisten kotiinpäin vetäminen on nähty näissä EU-asioissakin, mutta auta armias kun joku koittaa todella uhata fransmannien emämaan turvallisuutta tai kriittisiä intressejä, niin kyllä niitä hanskoja alkaa kummasti tippumaan maahan, ja rautaakin alkaa löytymään sieltä josta pussilahkeen perältä...
 
Erkki kirjoitti:
Et ilmeisesti lue Hesaria. Tämähän on ihan perus Fingerpori-kamaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.hs.fi/fingerpori/a1305746279774
fingerpori hakukoneella löytyy Jeesus hakusanalla 4 sivua ja jumala hakusanalla 3 sivua strippejä.
Hakukone ei löytänyt legendaarista vapaan juutalaisen saippua vitsiä, mutta ainakin yksi juutalaisvitsi löytyi.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fingerpori#/image/Tiedosto:Fingerpori_4.5.2010.jpg
http://www.hs.fi/fingerpori/s1353312672858
Myös muslimit on muistettu
http://www.hs.fi/fingerpori/s1353312263053
http://hs11.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1349762634660?ts=480
http://www.hs.fi/fingerpori/s1349781084155
http://www.hs.fi/fingerpori/s1349763085540
Paavista taas vitsaillaan 2 sivun verran.
 
Viimeksi muokattu:
Uskonsoturi olisi varmaan pidätetty tai ammuttu jalkaan jos se olisi seissyt kädet ylhäällä ja anonut armoa. Nyt toimittiin ihan oikein. Kun marttyyri juoksi päin poliiseja niin, mahdollisen itsemurhapommin varalta se ammuttiin seulaksi.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Kyllähän tämä ranskalaisten kotiinpäin vetäminen on nähty näissä EU-asioissakin, mutta auta armias kun joku koittaa todella uhata fransmannien emämaan turvallisuutta tai kriittisiä intressejä, niin kyllä niitä hanskoja alkaa kummasti tippumaan maahan, ja rautaakin alkaa löytymään sieltä josta pussilahkeen perältä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa, ei edes aivan kriittisissä asioissa tuntuu että ranskalaiset ovat nykyisin ensimmäisinä koneineen ja sotilaineen paikalla. Afrikassa rajummat YK-operaatiot mm. Malissa, ranskalaisten käsialaa. Libyassa ranskalaiset pommittivat ensimmäisen Gaddafin Bengasiin matkalla olleen tankkisaattueen, äärimmäisen liberaalisti YK-päätöslauselmaa tulkiten, kun jenkit vielä ämpyilivät jossain aidan päällä, tehdäkö jotain vai eikö.

Itse asiassa se toisen maailmansodan "antautujan" mainekin on aivan totaalista skeidaa. Ranskalaiset taistelivat niin perhanasti sen ajan kun taistelivat, surkeasta sodanjohdostaan huolimatta. Miehiä kaatui satoja tuhansia ja ainakin Wikipedia-tietojen mukaan kaatui kyllä erittäin merkittävä määrä myös saksalaisia! Mitenköhän vaikkapa kaikkivoipa USA olisi pärjännyt jos sen maaperällä olisi yhtäkkiä ollut täydellisen huollon piirissä oleva kolmen ja puolen miljoonan saksalaisen armeija?

Kun valhetta toistellaan tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee mielissä totuus...
 
Honcho kirjoitti:
Itse asiassa, ei edes aivan kriittisissä asioissa tuntuu että ranskalaiset ovat nykyisin ensimmäisinä koneineen ja sotilaineen paikalla. Afrikassa rajummat YK-operaatiot mm. Malissa, ranskalaisten käsialaa. Libyassa ranskalaiset pommittivat ensimmäisen Gaddafin Bengasiin matkalla olleen tankkisaattueen, äärimmäisen liberaalisti YK-päätöslauselmaa tulkiten, kun jenkit vielä ämpyilivät jossain aidan päällä, tehdäkö jotain vai eikö.

Itse asiassa se toisen maailmansodan "antautujan" mainekin on aivan totaalista skeidaa. Ranskalaiset taistelivat niin perhanasti sen ajan kun taistelivat, surkeasta sodanjohdostaan huolimatta. Miehiä kaatui satoja tuhansia ja ainakin Wikipedia-tietojen mukaan kaatui kyllä erittäin merkittävä määrä myös saksalaisia! Mitenköhän vaikkapa kaikkivoipa USA olisi pärjännyt jos sen maaperällä olisi yhtäkkiä ollut täydellisen huollon piirissä oleva kolmen ja puolen miljoonan saksalaisen armeija?

Kun valhetta toistellaan tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee mielissä totuus...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kukapa sakulle pärjäsi v. - 40 ? Ja nakkasihan se brittien siirtoarmeijankin kirjaimellisesti mereen, että heilahti. Aika kovaa oli kyyti neukuillekin, eikä amerikkalaisetkaan silkkaa paraatimarssia saaneet kokea alkaen -44 kesäkuu.

Suomalaisillehan sakut sitten eivät tieten pärjänneet ollenkaan. :rolleyes:

Ranskalaisten ravakat otteet Afrikassa ovat tosiasia.
 
Shakaali-kirjasta jäi mieleen väitetty keissi, jossa 60-luvulla Ranskaa rankaissut terroristipomo oli virallisen tiedon mukaan tehnyt itsemurhan ampumalla. Revolverilla, kuusi kertaa päähän. Joskus selvittelin asiaa ja kyseessä oli ilmeisesti tosipohjainen tapaus.
 
Honcho kirjoitti:
Itse asiassa, ei edes aivan kriittisissä asioissa tuntuu että ranskalaiset ovat nykyisin ensimmäisinä koneineen ja sotilaineen paikalla. Afrikassa rajummat YK-operaatiot mm. Malissa, ranskalaisten käsialaa. Libyassa ranskalaiset pommittivat ensimmäisen Gaddafin Bengasiin matkalla olleen tankkisaattueen, äärimmäisen liberaalisti YK-päätöslauselmaa tulkiten, kun jenkit vielä ämpyilivät jossain aidan päällä, tehdäkö jotain vai eikö.

Itse asiassa se toisen maailmansodan "antautujan" mainekin on aivan totaalista skeidaa. Ranskalaiset taistelivat niin perhanasti sen ajan kun taistelivat, surkeasta sodanjohdostaan huolimatta. Miehiä kaatui satoja tuhansia ja ainakin Wikipedia-tietojen mukaan kaatui kyllä erittäin merkittävä määrä myös saksalaisia! Mitenköhän vaikkapa kaikkivoipa USA olisi pärjännyt jos sen maaperällä olisi yhtäkkiä ollut täydellisen huollon piirissä oleva kolmen ja puolen miljoonan saksalaisen armeija?

Kun valhetta toistellaan tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee mielissä totuus...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ranskalaisten aktiivisuuten vaikuttaa ainakin se että se on heikkenevä suurvalta ja siksi pyrkii olemaan aktiivinen monella osa-alueella, sotilaallisesti ja kulttuurellisesti. En tiedä mikä sisäpoliittinen merkitys on sillä että Ranska voi käyttää legioonalaisia jotka eivät ole Ranskalaisia. Mulla on pieni aavistus että sisäpoliittisesti legioonalaisten lähettäminen koviin paikkoihin on helpompaa kuin Ranskalaissotilaiden.
 
Kaiken varalta vielä totean, että ranskalaiset poliisit olisivat mielestäni voineet ampua vaikka 400 luotia tuohon paskiaiseen.

Suomessa vastaavissa tilanteissa poliiseja on pyöritelty eri oikeusasteissa vuosikausia (Mikkelin tori, Hirsala, ...). Suomen oikeusjärjestelmän (Demla) lähtökohta näyttää oleven, että rikollista ei saa vahingoittaa, vaikka tunkeutuisi yöllä aseistettuna ihmisten kotiin. Varmaan löytyisi helposti kymmeniä "hätävarjelun liioitteluja" pienellä selaamisella.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Joo. kyllä tämän ranskalaisten paljon puhuttu "pehmeys" on ollut aikamoista mytologiaa Toisen maailmansodan jälkeisellä aikakaudella (no ehkä Dien Bien Phu voidaan vielä osittain laskea tämän pehmeyden piikkiin)...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos puhutaan ammattimaisesta länsimaisesta armeijasta, väittäisin, että ne ovat kaikki aikalailla samasta puusta veistettyjä.
Ei ole kovaa, tai pehmeää toimintatapaa, ainoastaan tilanteenmukaista. Koulutustapojen kierrättäminen on nykyään sitä luokkaa, että toiminta väkisinkin yhdenmukaistuu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top