Dassault Rafale

[rty19]

Egypti ei ole vielä saanut ensimmäistäkään Su-35, vaan ne odottavat edelleen toimitusta KnAAZin kentällä Venäjällä. Että semmoinen valeuutinen tällä kertaa.

Eipä näistä nettijutuista tiedä mikä on totta ja mikä ei. Useammassa lähteessä on väitetty että ensimmäiset Su-35:t olisi toimitettu viime vuonna ja lisää pitäisi toimittaa Egyptiin tänä vuonna.
En tiedä liittyykö eri koneiden testaukseen tai muihin kokemuksiin, mutta ainakin Rafalea tilasivat lisää toukokuussa 2021 ja F4-versiosta ovat kiinnostuneita myös.

 

[magitsu]

Arvaisin, että kertoo halusta tilata lisää Rafalea. Tuo "toinen on rottelo" on sitten tai ei ole totta, mutta toimii julkisena syynä päätyä toiseen ja luoda tarvetta korvata suorituskykypuutetta.
Eli epyktissä ei tuule juuri nyt suotuisasti turpo itään päin eikä ihan hetkeen.

Thales has received an order from the French defence procurement agency (DGA) for 350 Scorpion® helmet-mounted sight and display systems and 400 digital multi-function displays.
This new equipment will further enhance the operational effectiveness of the Rafale F4 standard.

Thales to provide new avionics equipment for Dassault Aviation Rafale

www.thalesgroup.com

 

[fulcrum]

Venäläiset ovat uutisoineet että ensimmäiset viisi olisi jo toimitettu. Lähteiden luotettavuudesta ei ole mitään hajua.

Ristiriitaa ei tarvitse olla. Ensimmäisten koneiden luovutus tapahtuu usein toimittajamaassa jossa vastaanottajan lentäjät pääsevät sitten niitä kokeilemaan ja opettelemaan.
Tuo Rafale vs Su-35 -uutinen ei kuulosta kovin uskottavalta. Tuskin niitä alettaisiin viikkojen sisällä lentämään toisiaan vastaan, eihän siinä olisi mitään mieltä. Kyllä yksikkö pykätään ensiksi operatiiviseksi. Huhut kiinalaisten Su-35:tten matseista kiinalaishävittäjiä vastaan alkoivat liikkua pari vuotta toimituksen jälkeen.

On toki mahdollista että jollain on mennyt sekaisin MiG-29M ja Su-35.

 

[Rannari]

Ristiriitaa ei tarvitse olla. Ensimmäisten koneiden luovutus tapahtuu usein toimittajamaassa jossa vastaanottajan lentäjät pääsevät sitten niitä kokeilemaan ja opettelemaan.
Tuo Rafale vs Su-35 -uutinen ei kuulosta kovin uskottavalta. Tuskin niitä alettaisiin viikkojen sisällä lentämään toisiaan vastaan, eihän siinä olisi mitään mieltä. Kyllä yksikkö pykätään ensiksi operatiiviseksi. Huhut kiinalaisten Su-35:tten matseista kiinalaishävittäjiä vastaan alkoivat liikkua pari vuotta toimituksen jälkeen.

On toki mahdollista että jollain on mennyt sekaisin MiG-29M ja Su-35.

Ja olipa niin tai näin niin ei tuohon minkäänasteista varmuutta saada. Melkoista sillisalaattia Egypti on joka tapauksessa keräämässä.

 

[Samovarius]

Arabimailla on yleensä vähän omalaatuinen ulkopolitiikka, ja kun lännestä ei Egyptille iippojen vaatimuksista myydä sitä kaikkein kuranteinta tavaraa, lienee kaluston täydennys idästä aika välttämättömyys. Lisäksi Egyptihan on aika suuri ja erityisesti afrikkalaisittain teollistunut ja vauras maa, kalustokirjavuuteen on varaa.

 

[magitsu]

Interview with General Alain Silvy,
Deputy Chief Plans within the Staff of the Air Force.

"..It is now established with the powerful AESA antenna which will equip our tranche 4 Rafale. What the Emirians are calling for is much more complex. They want, in addition to the AESA, to have new functionalities on their Rafale, such as GMTT / GMTI (detection and tracking of moving ground target), interlacing between air/air and air/ground modes, etc. (now that ETC is a bucket of worms and has a whole other story)

But more power to the RBE2, could it be a risk to generate serious electromagnetic interference (EMI) with the SPECTRA receptors?

There is indeed a very real EMI risk to treat. This is the case whenever we want to change aircraft emission systems. There are solutions, obviously, but this will require to reexamine SPECTRA. But the biggest problem we have identified is about electric generation, which could be insufficient. To increase the maximum range of a few nautical miles, we would have to deeply review the electrical generation system of the aircraft."

View topic - F-35 Lightning II vs Dassault Rafale • F-16.net

Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.

www.f-16.net

GMTT/GMTI vasta tulossa emiirien myötä F4:ään (Hornetissa ollut vuodesta miekka ja kivi) ja nuhainen sähköntuotanto. Herättää ajatuksen miten onneton on sitten Gripukka E yhdellä motilla EWittämään?

 

[Protheon_93]

View topic - F-35 Lightning II vs Dassault Rafale • F-16.net

Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.

www.f-16.net

GMTT/GMTI vasta tulossa emiirien myötä F4:ään (Hornetissa ollut vuodesta miekka ja kivi) ja nuhainen sähköntuotato. Herättää ajatuksen miten onneton on sitten Gripukka E yhdellä motilla EWittämään?

Ja jotenkin tässä alkaa Boeingin tarjous olemaan itsellä tällaisten uutisten jälkeen toivelistallani kakkossijalla.

 

[mechanicus]

Herättää ajatuksen miten onneton on sitten Gripukka E yhdellä motilla EWittämään?

Gripenissä on kuitenkin kaksi generaattoria, aivan kuten kaksimoottorisissakin. F-35 on yhdellä moottorilla ja siinä on suurempi sähköntuottokyky kuin missään muussa hävittäjässä. Kyse on muista valinnoista kuin moottorien määrästä, vaikka netissä muuta esitetäänkin. Esim. 100 KW lisää sähköntuottoon ei vielä prosentteina ole kovin paljon F414:n kokonaistehosta. Ensimmäinen rajoittava tekijä lienee kulmavaihteisto, jolla teho otetaan moottorista ulos.

Edit: ruoskin taas itseäni muistikuvien varassa kirjoittamisesta. Gripenin sähköntuotto on kyllä kahdennettu, mutta toista generaattoria ei pyöritä suihkumoottori ja se ei normaalisti ole käytettävissä sähköntuottoon (Auxiliary and Emergency Power System, AEPS). Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä.

 

[juskaks]

Tuo EMI/EMC on varmasti kaikille jossain määrin ongelmallista kun ei mene ihan niin helposti että pistetään vähän eri taajuus ja antenni eri suuntaan. Muistelen että Growlerissa oli kans ongelmaa että tutka ja jammerit häiriintyivät toisistaan.

 

[magitsu]

Gripenissä on kuitenkin kaksi generaattoria, aivan kuten kaksimoottorisissakin. F-35 on yhdellä moottorilla ja siinä on suurempi sähköntuottokyky kuin missään muussa hävittäjässä. Kyse on muista valinnoista kuin moottorien määrästä, vaikka netissä muuta esitetäänkin. Esim. 100 KW lisää sähköntuottoon ei vielä prosentteina ole kovin paljon F414:n kokonaistehosta. Ensimmäinen rajoittava tekijä lienee kulmavaihteisto, jolla teho otetaan moottorista ulos.

Ei toki, lähinnä kiinnostaa arvuutella millä tasolla asiaan on varauduttu. On hitonmoisen hankalaa jälkikäteen. Moottorien määrä ei suoranaisesti määrittele, mutta koko ja kyky sähkön- ja lämmönsiirtoon koneen läpi alkaa kiinnostaa mitä enemmän sähkötehoa aletaan tuottaa. Podit voi toki olla autonomisia ohittaen koneeseen tehtävät muutokset (tämä kai näkyy Super Hornetin IRST:ssa).
Tämä pohdinta tuntuu relevanteimmalta Rafalen ja Typhoonin sekä ehkä Super Hornetin kohdalla. Toki Gripeninkin vaikka on kahdella generaattorilla paremmin varautunut. Muut rajoitteet tulevat vastaan.

Näyttävin osuus oli ehkä tuo trivia "To increase the maximum range of a few nautical miles". Pitäisi "enää" tietää kuinka elintärkeää on, että SPECTRA toimii yli muutaman merimailin. Eli se on petollisen tarkka ja huomiota herättävä väite, mutta vaikea asettaa mittasuhteisiin.

 

[Huhta]

Ei toki, lähinnä kiinnostaa arvuutella millä tasolla asiaan on varauduttu. On hitonmoisen hankalaa jälkikäteen. Moottorien määrä ei suoranaisesti määrittele, mutta koko ja kyky sähkön- ja lämmönsiirtoon koneen läpi alkaa kiinnostaa mitä enemmän sähkötehoa aletaan tuottaa. Podit voi toki olla autonomisia ohittaen koneeseen tehtävät muutokset (tämä kai näkyy Super Hornetin IRST:ssa).
Tämä pohdinta tuntuu relevanteimmalta Rafalen ja Typhoonin sekä ehkä Super Hornetin kohdalla. Toki Gripeninkin vaikka on kahdella generaattorilla paremmin varautunut. Muut rajoitteet tulevat vastaan.

Näyttävin osuus oli ehkä tuo trivia "To increase the maximum range of a few nautical miles". Pitäisi "enää" tietää kuinka elintärkeää on, että SPECTRA toimii yli muutaman merimailin. Eli se on petollisen tarkka ja huomiota herättävä väite, mutta vaikea asettaa mittasuhteisiin.

Ettei olisi tarkoitettu "to increase the maximum range by a few nautical miles"? Haastateltu on oletettavasti ranskankielinen...

Lisäys: Ja ymmärrän jutun myös niin, että muutaman merimailin lisäys koskisi tutkaa, ei Spectraa. Spectrahan mainitaan vain ohimennen, yhtenä ongelmana tutkan kehityksen kannalta. Suurempi on tämä sähköntuotto.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1423178094924423171

https://twitter.com/x/status/1423234645567676416

 

[magitsu]

The Art of Dissuasion

When the French ambassador to Finland, Mrs. Cukierman, starts to talk about nuclear weapons in what ostensibly is a sales pitch for the Dassault Rafale as Finland’s next fighter, and is follo…

corporalfrisk.com

Jukupätkä, aloittivat briiffinsä ydinaseviestillä. Ihan kuin olisivat palstalta ottaneet vinkin.

 

[magitsu]

Furthermore, our nuclear forces have a deterrent effect in themselves, particularly in Europe. They strengthen the security of Europe through their very existence and they have, in this sense, a truly European dimension.

On that point, our independent decision-making is fully compatible with our unwavering solidarity with our European partners. Our commitment to their security and their defence is the natural expression of our ever-closer solidarity. Let’s be clear: France’s vital interests now have a European dimension.

In this spirit, I would like strategic dialogue to develop with our European partners, which are ready for it, on the role played by France’s nuclear deterrence in our collective security.

European partners which are willing to walk that road can be associated with the exercises of French deterrence forces. This strategic dialogue and these exchanges will naturally contribute to developing a true strategic culture among Europeans.

Speech of the President of the Republic on the Defense and Deterrence Strategy

www.elysee.fr

Rafalen myötä olisi siis Macronin puheiden perusteella ovi auki osallistumaan ydinasetehtävä-harjoitteluun. Se miten Ranskan arsenaali turvaa Eurooppaa ja onko siihen uskominen myös laidalla on sitten kysymys, johon kukaan ei tiedä varmaa vastausta.

 

[rty19]

The Art of Dissuasion

When the French ambassador to Finland, Mrs. Cukierman, starts to talk about nuclear weapons in what ostensibly is a sales pitch for the Dassault Rafale as Finland’s next fighter, and is follo…

corporalfrisk.com

Tämän jutun käyttäjäkommenteissa on mielenkiintoista vertailua Rafale vs muut HX-kilpailijat.

 

[Olympiakasarmi]

Tulipa vaan mieleen miten Ranska kehui 1960- ja 1970-luvulla, miten Mirage IV ydinpommittajat pystyvät tunkeutumaan NL:n ilmapuolustuksen läpi ELSO-laitteidensa avulla. Eipä ole virsi muuttunut niistä ajoista. Rafalet pystyvät tekemään yksisuuntaisen ydinhyökkäyksen Venäjälle, mutta paluu on kyseenalaista pitkän lentomatkan takia. Mutta jos Suomi ostaisi Rafaleja, niin tilanteen kiristyessä Ranska voisi piilottaa pari konetta ydinasein varustettuna Suomen kentille.

 

[magitsu]

Tämän jutun käyttäjäkommenteissa on mielenkiintoista vertailua Rafale vs muut HX-kilpailijat.

Sillä säästää paljon aikaa jos skippaa kaikki nimimerkki Mike:n lätinät.

 

[Protheon_93]

Olisi ollut kyllä mukava nähdä täällä politiikkojen ja armeijan reaktiot, jos Ranska olisi muutaman kymmenen ydinasetta sujauttanut BAFO:on.

 

[Olympiakasarmi]

Olisi ollut kyllä mukava nähdä täällä politiikkojen ja armeijan reaktiot, jos Ranska olisi muutaman kymmenen ydinasetta sujauttanut BAFO:on.

Ei se Suomen reaktio, mutta miten Putin reagoisi vai saisiko halvauksen ja kuolisi pois?

 

[Makkaramestari]

Olisi ollut kyllä mukava nähdä täällä politiikkojen ja armeijan reaktiot, jos Ranska olisi muutaman kymmenen ydinasetta sujauttanut BAFO:on.

Olisihan se kova lisä jos vaikka lainaisivat kymmenen taktista kärkeä suomelle kolmeksikymmeneksi vuodeksi.