Putin toteasi että ovi suomeen hyökkämiseen on ainakin osaksi sulkeutunut, mutta Mustajärvi ja Ahinmäki nielaisisivat varmasti kielensä kun tämä tulisi tietoonEi se Suomen reaktio, mutta miten Putin reagoisi vai saisiko halvauksen ja kuolisi pois?

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Putin toteasi että ovi suomeen hyökkämiseen on ainakin osaksi sulkeutunut, mutta Mustajärvi ja Ahinmäki nielaisisivat varmasti kielensä kun tämä tulisi tietoonEi se Suomen reaktio, mutta miten Putin reagoisi vai saisiko halvauksen ja kuolisi pois?

Ja tuollainen olisi jykevä peliliike Ranskalta, joka osoittaisi sen ottavan asemaa koko Euroopan suojelijana ja tätä kautta luomassa yhteistä Euroopan keskeistä puolustusta. Tuo olisi kova signaali Macronilta Putinille, että tämä maa on tärkeä liittolainen ja sen puolustuksessa autan kaikin keinoin.Olisihan se kova lisä jos vaikka lainaisivat kymmenen taktista kärkeä suomelle kolmeksikymmeneksi vuodeksi.
Englanti nyt ainakin. AINA pistänyt vastahankaan tai ollut vihollisen puolella kun suomen asioista ollut kyse. Suomen vihollinen numero 2.Kuka muu kuin Venäjä vastustaisi? No kotimaan isänmaanpetturit tietty.
Voitaisiin uhota että hankitaan, niin saataisiin ehkä "Ruotsalaiset turvatakuut" (ks. Ruotsin ydinaseohjelma)! Ainakin voisi saada alennusta F-35stä!Englanti nyt ainakin. AINA pistänyt vastahankaan tai ollut vihollisen puolella kun suomen asioista ollut kyse. Suomen vihollinen numero 2.
Ja vahva epäily olisi että Usa ei myöskään hyväksyisi uutta ydinase valtiota, varsinkaan kun aseet eivät olisi heidän kontrollissa.
Niin Mike taisi olla joku puoliammattimainen F-35 -dissaaja, vai jenkkikoneita ylipäätään? Joskus osunut silmiin myös kommenttiosiossa ne pitkät litaniat joissa villoja on vähänlaisesti.Sillä säästää paljon aikaa jos skippaa kaikki nimimerkki Mike:n lätinät.


huhutiedon mukaan Ranskan tarjous ei ole relevantti
, koska Olkiluoto - Areva -oikeudenkäynti. Siinähän Ranskan valtio asettui Suomen valtiota vastaan. Eikä siten olisi uskottava liittolainen.
tarkoitettua - saattaa unehduttaa aikaisemmat synnit. Olisiko tämä se pitkään ladattu paukku, joka korvaa kaiken sen markkinointihumpan, joka Rafalelta näyttää puuttuneen?Noo, ydinvoimaloiden rakennusbisneksen riskit ja rahamäärät ovat niin suuria, että hölmöhän se olisi joka ei vastuudispuutteja oikeudessa koestaisi. Suomi sen sijaan päätti seuraavaksi kääntyä Todella Luotettavan tarjoajan puoleen, vailla taatusti mitään turvallisuupoliittisia riskejä.Toisaalta, kapakasta saamani varmanhuhutiedon mukaan Ranskan tarjous ei ole relevantti
, koska Olkiluoto - Areva -oikeudenkäynti. Siinähän Ranskan valtio asettui Suomen valtiota vastaan. Eikä siten olisi uskottava liittolainen.
(...eli mitä ydinvoimaloihin tulee, se on ehkä ennemmin tämä kotomaa, jonka logiikkaa ja riskinhallintataitoa voi ihmetellä turpo-näkökulmasta. Siinä mittakaavassa se Areva-oikeusjuttukaan ei ole enää niin ihmeellinen; rahaa vain.)Noo, ydinvoimaloiden rakennusbisneksen riskit ja rahamäärät ovat niin suuria, että hölmöhän se olisi joka ei vastuudispuutteja oikeudessa koestaisi. Suomi sen sijaan päätti seuraavaksi kääntyä Todella Luotettavan tarjoajan puoleen, vailla taatusti mitään turvallisuupoliittisia riskejä.(...eli mitä ydinvoimaloihin tulee, se on ehkä ennemmin tämä kotomaa, jonka logiikkaa ja riskinhallintataitoa voi ihmetellä turpo-näkökulmasta. Siinä mittakaavassa se Areva-oikeusjuttukaan ei ole enää niin ihmeellinen; rahaa vain.)
+ sitoumus saada värkki valmiiksi)
Tulipa vaan mieleen miten Ranska kehui 1960- ja 1970-luvulla, miten Mirage IV ydinpommittajat pystyvät tunkeutumaan NL:n ilmapuolustuksen läpi ELSO-laitteidensa avulla. Eipä ole virsi muuttunut niistä ajoista. Rafalet pystyvät tekemään yksisuuntaisen ydinhyökkäyksen Venäjälle, mutta paluu on kyseenalaista pitkän lentomatkan takia. Mutta jos Suomi ostaisi Rafaleja, niin tilanteen kiristyessä Ranska voisi piilottaa pari konetta ydinasein varustettuna Suomen kentille.![]()
Mun moka! Oli jäänyt mieleen kulutus per capita, jossa siinäkään ei ole suurta eroa. Eikä toisaalta juuri merkitystä asian kannalta. Ranskahan on tunnetusti pitkään ollut huomattava ydinvoiman käyttäjä.
Kuitenkin lainasivat talvisodan aikana ja sen jälkeen hövelit miljardilainat, joiden avulla Suomi varustautui ja kävi jatkosodan.Englanti nyt ainakin. AINA pistänyt vastahankaan tai ollut vihollisen puolella kun suomen asioista ollut kyse. Suomen vihollinen numero 2.
Mikäli päädymme valinnassa Rafaleen, laitetaan veikkauksia kehiin.
Onko meillä jo koko 60 koneen fleetti käytössä ennen kun Intia on saanut uuden Rafale-erän tilauksensa hankintabyrokratiansa viidakkonsa lävitse?
Mikäli päädymme valinnassa Rafaleen, laitetaan veikkauksia kehiin.
Onko meillä jo koko 60 koneen fleetti käytössä ennen kun Intia on saanut uuden Rafale-erän tilauksensa hankintabyrokratiansa viidakkonsa lävitse?
Tuo paikkaa kätevästi SDB II:n puutteen vieläpä niin että päästään pääkäyttäjän kanssa samalla konfiguraatiolla menemään.Ilmeisesti Rafalen F4 versioon on tulossa MBDA:n Smart Glider. Egyptin kauppojen yhteydessä tästä maininta:
Egypt is now eying the F4. “We are looking to increase the number to 72 or 100 units, depending on Egypt’s financial capacity,” they told me. “The new F4 version will have enhanced radar capabilities, and new weapon systems including smart gliders, heavier versions of the AASM Hammer precision-guided munitions and updated MICA NG missiles.”
https://breakingdefense.com/2021/05/egyptian-deal-for-rafale-fighters-boosts-data-sharing/
https://www.mbda-systems.com/product/smartglider/
Miten engländerit eroavat muista alueellisista suurvalloista? Sodassa valitaan puolet ja me ollaan oltu joskus eri puolilla, mutta pitää muistaa että Iso-br. suunnitteli kuitenkin edes avun lähettämistä suomeen Talvisodassa. Ne eivät pidä Venäjästä joten "enemy of my enemy is my friend". Saatiin kutsu kuitenkin brittien JEF-joukkoihin.Englanti nyt ainakin. AINA pistänyt vastahankaan tai ollut vihollisen puolella kun suomen asioista ollut kyse. Suomen vihollinen numero 2.
Ja vahva epäily olisi että Usa ei myöskään hyväksyisi uutta ydinase valtiota, varsinkaan kun aseet eivät olisi heidän kontrollissa.