Dassault Rafale

Commander kirjoitti:
HX-hanke saattaa kokoluokallaan poikia uudentyyppistä yritystä ja yrittäjiä, mutta oman kokemukseni mukaan ranskalaiset ovat varsin viheliäitä keittiön kautta hivuttautujia (ja mielellään päätöksenteon jälkeen). Ruotsi tulee hyvänä kakkosena. Muut maat, ml germaanit, britit ja jenkit ovat käyttäytyneet paljon säällisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkohan ikinä toiminut näillä main, vai vain jäänyt päälle epädemokraattisista (usein voitetuistakin) kisoista?
Vai onko se kasvojen pelastamista jälkikäteen muiden omien suuntaan? Eli esim. valtio punnertaa jonkun höpöpaketin, jotta lähtee uskottavuutta väitteiltä esim. että Dassault olisi jätetty yksin ponnistelemaan?
 
magitsu kirjoitti:
Onkohan ikinä toiminut näillä main, vai vain jäänyt päälle epädemokraattisista (usein voitetuistakin) kisoista?
Vai onko se kasvojen pelastamista jälkikäteen muiden omien suuntaan? Eli esim. valtio punnertaa jonkun höpöpaketin, jotta lähtee uskottavuutta väitteiltä esim. että Dassault olisi jätetty yksin ponnistelemaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toimintakulttuuri lienee syntynyt 1950 - luvulta alkaen, jolloin ranskalaiset alkoivat haalia jenkkien bannaamia asiakkaita.

Meillä ei heidän toiminta ole johtanut positiiviseen lopputulokseen, tosin en tiedä 80-/90-lukuja, jolloin hankittiin mm Crotale NG, Mistral, Apilas ja 155mm kranaatin lisenssi sekä tykkien putkiaihiot.

Jälkeenpäin sähläämisillä on ollut vain hankkeita hidastava vaikutus, esimerkkinä ITO 04 ja digitaaliset kenttäradiot.
 
Jossain netin syövereissä tietyt ranskalaiset kuvittelee, että tarjoutumalla Suomen Nato-jäsenyyden edistäjäksi voisi saada HX:ssä etua.
Eivät ymmärrä, että Nato on päinvastoin ollut jopa yli-innokas haluamaan Suomen (ja Ruotsin) ottavan roolia Viron jne. puolustuksesta.
Voi vain todeta, että onneksi ollaan jo EU:ssa etteivät höperöi senkin suhteen. Sveitsin kohdalla parhaillaan ovat tarjoamassa apua EU-kauppaneuvotteluiden suhteen.

Kiinnostavampaa olisi ennemmin apu Guayanan avaruuskeskuksen suunnasta. Tai täältä voisivat auttaa Suomen ei ilmavoimista erillisiä avaruusvoimia alkuun. https://en.wikipedia.org/wiki/French_Space_Command
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Jossain netin syövereissä tietyt ranskalaiset kuvittelee, että tarjoutumalla Suomen Nato-jäsenyyden edistäjäksi voisi saada HX:ssä etua.
Eivät ymmärrä, että Nato on päinvastoin ollut jopa yli-innokas haluamaan Suomen (ja Ruotsin) ottavan roolia Viron jne. puolustuksesta.
Voi vain todeta, että onneksi ollaan jo EU:ssa etteivät höperöi senkin suhteen. Sveitsin kohdalla parhaillaan ovat tarjoamassa apua EU-kauppaneuvotteluiden suhteen.

Kiinnostavampaa olisi ennemmin apu Guayanan avaruuskeskuksen suunnasta. Tai täältä voisivat auttaa Suomen ei ilmavoimista erillisiä avaruusvoimia alkuun. https://en.wikipedia.org/wiki/French_Space_Command
Klikkaa laajentaaksesi...

Odotellaan nyt kärsivällisesti tämän vuoden HX-päätöstä, ja Ranskan ensivuoden Best and Final - tarjousta :love:
 
Commander kirjoitti:
HX-hanke saattaa kokoluokallaan poikia uudentyyppistä yritystä ja yrittäjiä, mutta oman kokemukseni mukaan ranskalaiset ovat varsin viheliäitä keittiön kautta hivuttautujia (ja mielellään päätöksenteon jälkeen). Ruotsi tulee hyvänä kakkosena. Muut maat, ml germaanit, britit ja jenkit ovat käyttäytyneet paljon säällisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Amerikkalaiset eivät viitsi ehkä 1. maailmassa näitä konstejaan käyttää, mutta 3. maailmassa kyllä hyvinkin tuttuja. Kts. vaikka äskettäiset Indonesian kuviot.
 
Commander kirjoitti:
HX-hanke saattaa kokoluokallaan poikia uudentyyppistä yritystä ja yrittäjiä, mutta oman kokemukseni mukaan ranskalaiset ovat varsin viheliäitä keittiön kautta hivuttautujia (ja mielellään päätöksenteon jälkeen). Ruotsi tulee hyvänä kakkosena. Muut maat, ml germaanit, britit ja jenkit ovat käyttäytyneet paljon säällisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mittaluokassa ja härskiyden asteessa on varmasti eroja. Jälkimmäisessä ruotsalaisetkin tosin kunnostautuivat DX:n aikoihin.
 
Parlyn kommentti asiaan:
“Switzerland is a sovereign country which has made its choice in the area of air defense. I respect it". For Florence Parly, no question of questioning the Federal Council's decision to acquire 36 F-35s, to the detriment of the Rafale and the Eurofighter. The French Minister of the Armed Forces nevertheless considers that "the offer that we were supporting, for this formidable tool that is the Rafale, deserved much better". Clear? "I have no lessons to teach, but the reality of our military cooperation, given the importance of our common borders, justified looking at this issue with the greatest attention."
Klikkaa laajentaaksesi...
www.letemps.ch

Pour la ministre française des armées, l’achat des F-35 ignore les «avantages de la coopération» - Le Temps

Aux Rencontres économiques d’Aix en Provence, Florence Parly a brièvement répondu aux questions du «Temps» sur l’acquisition, par la Confédération, de 36 avions de combat américains
www.letemps.ch www.letemps.ch
 
Wikipedian mukaan Kreikan Ilmavoimilla on 35 Exocet-ohjusta. Kun ottaa huomioon vielä kuinka paljon suurempi painoarvo kreikkalaisilla on merivoimille ja merisodankäyntiin annettu kuin meillä (kun meillä taas ilma - ja maavoimat ovat paljon enemmän painotettuja varsinkin resursoinnin suhteen), niin joku muutama kymmenen ilmasta-merelle ohjusta voisi varmaankin olla meille riittävä määrä moisia aseita.
 
Kyylä kirjoitti:
Mittaluokassa ja härskiyden asteessa on varmasti eroja. Jälkimmäisessä ruotsalaisetkin tosin kunnostautuivat DX:n aikoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos ruvetaan vanhoja muistelemaan, niin 'Deal of the Centuryn' aikoihin Yhdysvaltain suurlähettiläs uhkasi Norjan pääministeriä 'vakavilla seurauksilla' jos F-16:tta ei valita välittömästi. Norjalaiset eivät jääneet odottelemaan mitä nämä seuraukset olisivat, vaan ilmoittivat valinneensa F-16:n jo ennen kuin monikansallinen evaluaatioryhmä sai raporttinsa valmiiksi.
Tuossa skabassa kyllä kaikki pelasivat aika likaisesti, ei sen puoleen. Eräs ruotsalaisten pienemmistä tempuista oli kun he havaitsivat että tuotenimi 'Eurofighter' on rekisteröimättä. Niinpä eurooppalaisille tarjotusta Viggenistä tuli Saab Eurofighter(tm). Tästä Dassault hermostui koska se oli raskaasti lyönyt rumpua Miragen eurooppalaisuudesta.

Viggenin hävittyä kisan, 'Eurofighter' tuotemerkki raukesi. Joku toinen konetyyppi otti sen sittemmin käyttöönsä.
 
fulcrum kirjoitti:
No jos ruvetaan vanhoja muistelemaan, niin 'Deal of the Centuryn' aikoihin Yhdysvaltain suurlähettiläs uhkasi Norjan pääministeriä 'vakavilla seurauksilla' jos F-16:tta ei valita välittömästi. Norjalaiset eivät jääneet odottelemaan mitä nämä seuraukset olisivat, vaan ilmoittivat valinneensa F-16:n jo ennen kuin monikansallinen evaluaatioryhmä sai raporttinsa valmiiksi.
Tuossa skabassa kyllä kaikki pelasivat aika likaisesti, ei sen puoleen. Eräs ruotsalaisten pienemmistä tempuista oli kun he havaitsivat että tuotenimi 'Eurofighter' on rekisteröimättä. Niinpä eurooppalaisille tarjotusta Viggenistä tuli Saab Eurofighter(tm). Tästä Dassault hermostui koska se oli raskaasti lyönyt rumpua Miragen eurooppalaisuudesta.

Viggenin hävittyä kisan, 'Eurofighter' tuotemerkki raukesi. Joku toinen konetyyppi otti sen sittemmin käyttöönsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joskus historian alkuhämärissä nykyinen Eurofighter tunnettiin nimellä FEFA. Sitten joku keksi, että Espanjan slangissa se tarkoittaa jotakin vähemmän mairittelevaa joten siitä tuli EFA.
 
fulcrum kirjoitti:
No jos ruvetaan vanhoja muistelemaan, niin 'Deal of the Centuryn' aikoihin Yhdysvaltain suurlähettiläs uhkasi Norjan pääministeriä 'vakavilla seurauksilla' jos F-16:tta ei valita välittömästi. Norjalaiset eivät jääneet odottelemaan mitä nämä seuraukset olisivat, vaan ilmoittivat valinneensa F-16:n jo ennen kuin monikansallinen evaluaatioryhmä sai raporttinsa valmiiksi.
Tuossa skabassa kyllä kaikki pelasivat aika likaisesti, ei sen puoleen. Eräs ruotsalaisten pienemmistä tempuista oli kun he havaitsivat että tuotenimi 'Eurofighter' on rekisteröimättä. Niinpä eurooppalaisille tarjotusta Viggenistä tuli Saab Eurofighter(tm). Tästä Dassault hermostui koska se oli raskaasti lyönyt rumpua Miragen eurooppalaisuudesta.

Viggenin hävittyä kisan, 'Eurofighter' tuotemerkki raukesi. Joku toinen konetyyppi otti sen sittemmin käyttöönsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näkökulmissa voi olla aina eroja, mutta minusta USA käytti Naton De Facto isännän elkeitä. Tottakait taustalla oli suuria taloudellisia intressejä, mutta myös sotilaallisen suorituskyvyn aspekti, vaikka F16 ei tuolloin ollutkaan mtäään muuta kuin F104 modernimpi seuraaja.

En oikein pysty kuvittelemaan, että F16 valinneet maat olisivat voineet mihinkään muuhun päätyäkkään...Ei Natomaiden Ruotsin ja Ranskan harmiksi kilpailu toteutettiin ihan toisilla periaatteilla!
 
Saab tiesi hyvin ettei Viggenillä olisi skabassa mahdollisuuksia, jo poliittisistakin syistä (Tanskaa oli pidetty suorastaan petturina kun olivat ostaneet Drakenia), ja myös siksi ettei Ruotsin erikoisolosuhteisiin kehitetty kone ollut sitä mitä Nato-maat hakivat. Kisaan lähdettiin nostamaan koneen profiilia ja uskottavuutta hävittäjämarkkinoilla.
Valinta oli epäilemättä oikea, valintaprosessi toki antoi mahdollisuutta kritiikille. Evaluaatio oli erittäin vanhanaikainen ja keskittyi lähinnä saavutusarvoihin ja lentäjien vaikutelmiin, samalla tavalla kuin mitä Suomen ilmavoimat arvioi hävittäjäkoneita 30-luvulla. Koneita ei arvioitu kokonaisuutena järjestelmänä, kuten esimerkiksi Suomi DX-kisassa. Ja korruptio oli tuolloin(kin) vahvasti läsnä, päätöksentekoprosessit ei olleet yhtä läpinäkyviä kuin nykyään eikä amerikkalaiset olleet tässä suhteessa yhtään sen puhtoisempia.
 
fulcrum kirjoitti:
Saab tiesi hyvin ettei Viggenillä olisi skabassa mahdollisuuksia, jo poliittisistakin syistä (Tanskaa oli pidetty suorastaan petturina kun olivat ostaneet Drakenia), ja myös siksi ettei Ruotsin erikoisolosuhteisiin kehitetty kone ollut sitä mitä Nato-maat hakivat. Kisaan lähdettiin nostamaan koneen profiilia ja uskottavuutta hävittäjämarkkinoilla.
Valinta oli epäilemättä oikea, valintaprosessi toki antoi mahdollisuutta kritiikille. Evaluaatio oli erittäin vanhanaikainen ja keskittyi lähinnä saavutusarvoihin ja lentäjien vaikutelmiin, samalla tavalla kuin mitä Suomen ilmavoimat arvioi hävittäjäkoneita 30-luvulla. Koneita ei arvioitu kokonaisuutena järjestelmänä, kuten esimerkiksi Suomi DX-kisassa. Ja korruptio oli tuolloin(kin) vahvasti läsnä, päätöksentekoprosessit ei olleet yhtä läpinäkyviä kuin nykyään eikä amerikkalaiset olleet tässä suhteessa yhtään sen puhtoisempia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki kertomasi pitänee paikkansa. Ja ainakin minun on vaikeaa uskoa skenaariota, missä Norja, Tanska, Hollanti ja Belgia olisivat nojautuneet Saab:n Viggen-koneeseen. Ja sittenhän Sepecat Jaguar valittiin esim Intiaan. Tästä valinnasta on ollut jos jonkinmoista polemiikkia, esim Saab olisi hävinnyt kilpailun, koska USA käytti veto-oikeutta moottorien takia yms yms. Nähtävästi Jaguar voitti kisan ihan omilla avuillaan???
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top