Dassault Rafale

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sarek1
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Näyttää Kolumbia valinneen Rafalen seuraavaksi hävittäjäkseen
 
Kolumbia on niitä maita joissa Gripen E:llä olisi päällepäin ollut hyvät mahdollisuudet brassi-yhteyden vuoksi. Jos Rafale voittaa tuollakin niin kyllä se harmittaa.
Huomionarvoisaa myös ettei jenkitkään tunnu pärjäävän enää muulla kuin F-35:lla.
 
Aussien ja kanukkien hommat on aina jotain ihme peeloiluja ;) joten ainoa järkevä vertailumaa joka jää jäljelle on Sveitsi. Hekin olisi aikanaan valinneet Rafalen jos poliitikot olisivat antaneet.
Meanwhile, kuten Merivoimat-ketjussa jo mainittiin, huhut kertovat että Intian laivasto olisi tilaamassa Rafaleja, sekä M:ää että B:tä.
 
Aussien ja kanukkien hommat on aina jotain ihme peeloiluja ;) joten ainoa järkevä vertailumaa joka jää jäljelle on Sveitsi. Hekin olisi aikanaan valinneet Rafalen jos poliitikot olisivat antaneet.
Ei kuitenkaan pidä sotkea politiikkoja ja hankintaohjelmia ilmavoimien osaamiseen. Sitähän käyttäjäyhteistyöstä haetaan (+modien ja huollon kustannussäästöjä).
 
+Australia. On tuossa nyt aika monta uskottavaa ilmavoimaa listattu vs. Rafale, jonka ainoa länsimaisten kehittyneiden ilmavoimien viiteryhmään kuuluva vientiasiakas on Kreikka.
Kreikallahan on myös F-16:ia. Olivat joku aika sitten treenanneet 1 vs 1 koiratappelua Rafalea vastaan ja Rafale oli voittanut kaikilla korkeuksilla.

Itse veikkaan että yksi syy miksi Kolumbia osti Rafalen oli se, että Ranska pystyy toimittamaan koneita. Intia tilasi 36 konetta ja nyt ne kaikki on toimitettu Intiaan asti.
 
+Australia. On tuossa nyt aika monta uskottavaa ilmavoimaa listattu vs. Rafale, jonka ainoa länsimaisten kehittyneiden ilmavoimien viiteryhmään kuuluva vientiasiakas on Kreikka.
+ USMC, mutta ajattelin listata noita kultturisesti epäilyttäviä maita, mikä ilmeisesti oli sunkin alkuperäinen ajatuksesi?

Myös Mirage-perheen vientiasiakkaista pääosa oli erilaisia kehitysmaita. Miraget kunnostautuivat sodassa moneen otteeseen, joten kyse lieni ja lienee edelleen enemmän kiinni Ranskan kauppapolitiikasta, kuin myydyn kaluston laadusta.
 
+ USMC, mutta ajattelin listata noita kultturisesti epäilyttäviä maita, mikä ilmeisesti oli sunkin alkuperäinen ajatuksesi?

Myös Mirage-perheen vientiasiakkaista pääosa oli erilaisia kehitysmaita. Miraget kunnostautuivat sodassa moneen otteeseen, joten kyse lieni ja lienee edelleen enemmän kiinni Ranskan kauppapolitiikasta, kuin myydyn kaluston laadusta.
Oletin listassa olevan kaikki vientiasiakkaat, kun siinä muut Australiaa lukuun ottamatta olivat. Mitä epäilyttävää on esim. Kanadan ja Sveitsin ilmavoimissa?

Kaluston laatuun en ottanut kommenteissa kantaa, mutta harvan Rafalen vientkasiakkaan kanssa pystyisi kunnollista yhteistyötä kaluston ja käyttötavan kehittämiseksi käydä. Joko tosilla ei olisi mitään annettavaa tai niille ei uskaltaisi tietojen leviämisen pellossa kertoa omia kokemuksia. Jopa Espanja on tässä suhteessa parempi kumppani kuin lähes kaikki Rafalen vientiasiakkaat.
 
Oletin listassa olevan kaikki vientiasiakkaat, kun siinä muut Australiaa lukuun ottamatta olivat. Mitä epäilyttävää on esim. Kanadan ja Sveitsin ilmavoimissa?


Kanada on kaikissa militäärihankinnoissaan ollut kyllä sellainen varoittava esimerkki, ettei taida vastaavaa löytyä länsimaista Itävaltaa lähempää. Ehkä joskus huomaat vitzin.
 
Kanada on kaikissa militäärihankinnoissaan ollut kyllä sellainen varoittava esimerkki, ettei taida vastaavaa löytyä länsimaista Itävaltaa lähempää. Ehkä joskus huomaat vitzin.
No meillä on tähän tosiaan ihan eri tulokulma. Minun kommenttini ei koskenut pätkääkään hankintoja, vaan käyttäjiä.
 
Kyllä Kanadan kaikenlaiset hankintaprojektiongelmat ovat myös asevoimien omaa syytä. Ei poliitikot sielläkään kaikkea onnistu sössimään. Erikoisolosuhdevaatimukset johtavat usein siihen ettei mitään hankita kun se on niin vaikeaa.
Kertooko se sitten suorittavan pään suorituskyvystä, on eri asia.
 
Valaisee miksi Rafale ei pärjännyt HX:ssa.
In passing, he reaffirmed that the reappropriation of an air defense suppression capability [SEAD – Suppression of Enemy Air Defences], abandoned at the end of the 1990s, is “necessary”.
in 2023, “fighter activity should reach a low point following the withdrawal from service of the Mirage 2000C and the 24 Rafales taken […] for export”
"the activity of fighter pilots should be reduced to 150 hours per pilot" [the NATO standard is 180 hours, editor's note], he further specified, thus confirming the forecasts put forward in budget documents. “This is sustainable as long as it only lasts a year.
"For lack of a sufficient number of Rafale, pilots on 2000C could not switch to Rafale. This is manageable in a short time, given the progress made in simulation,”

"the sale of these 24 second-hand Rafales [to Greece and Croatia, editor's note] will also make it possible to complete the number of active antenna radars [EASA] provided within the EEA. “20% of aircraft are now equipped with AESA radars. We will have deliveries in 2023, with the aim of increasing to 50% by the end of 2023. This is one of the benefits of our Rafale exports. We have indeed invested part of the revenue from these exports on AESA radars"
Eli Rafalessa on hieman huutolaispojan vikaa. SEAD laitettiin jäihin 90-luvulla ja vasta 20% on AESA:lla varustettuja.
 
Virallisestihan Rafale kaatui joko teollisen yhteistyön tai huoltovarmuuden puutteeseen. Oma veikkaukseni on ensimmäinen. Lisäksi voi kysyä, että montako prosenttia Eurofightereistä (joka toki sekin karsiutui) lentää AESA:lla?
 
Virallisestihan Rafale kaatui joko teollisen yhteistyön tai huoltovarmuuden puutteeseen. Oma veikkaukseni on ensimmäinen. Lisäksi voi kysyä, että montako prosenttia Eurofightereistä (joka toki sekin karsiutui) lentää AESA:lla?

Euroopassa on oltu surullisen tehokkaita nirkoisten resurssien hajauttamisessa. Sama näyttää toistuvan myös kuudennen sukupolven hankkeissa.
 
Ei tämä varsinaisesti uutta tietoa ole, täälläkin on aiemmin puhuttu aiheesta, ja tuskin näillä on hirveästi tekemistä HX:n kanssa. AESA:n kehitystyö rahoitettiin leikkaamalla konemäärää, samalla tutka tuli vain uusiin koneisiin ja osaan niistä. SEAD kyvyn puutteesta ja kehittämisestä on Ranskassa puhuttu ennen Ukrainan sotaa, AASM:n kanssa siihen on toki jotain kykyä mutta varsinaista ARM-asetta ei ole. HX-tarjouksessahan oli ilmeisesti JSM tätä hoitamassa.

Tietääkseni syytä Rafalen ja Eurofighterin tarjousten epäonnistumiseen ei ole avattu, itse veikkaan että kyse on joko hankinta- tai ylläpitokustannuksista tai molemmista.
 
Kolumbia on niitä maita joissa Gripen E:llä olisi päällepäin ollut hyvät mahdollisuudet brassi-yhteyden vuoksi. Jos Rafale voittaa tuollakin niin kyllä se harmittaa.
Huomionarvoisaa myös ettei jenkitkään tunnu pärjäävän enää muulla kuin F-35:lla.
tilaukset nyt (non F-35):
Qatariin tilattu 14 kpl F-15QA, optio 36
Bahrainiin 16 kpl F-16V
Bulgariaan kymmenisen F-16
Indonesia 36 kpl F-15
Jordania 8 kpl F-16V
Kuwait 30-40 kpl super hornet
Marokko 24 kpl F-16V
Filippiinit 12 kpl F-16V
Slovakia 12 kpl F-16V
Taiwan 66 kpl F-16V
USA 136 kpl F-15EX
USA Navy 76 kpl super hornet
 
Ei tämä varsinaisesti uutta tietoa ole, täälläkin on aiemmin puhuttu aiheesta, ja tuskin näillä on hirveästi tekemistä HX:n kanssa. AESA:n kehitystyö rahoitettiin leikkaamalla konemäärää, samalla tutka tuli vain uusiin koneisiin ja osaan niistä. SEAD kyvyn puutteesta ja kehittämisestä on Ranskassa puhuttu ennen Ukrainan sotaa, AASM:n kanssa siihen on toki jotain kykyä mutta varsinaista ARM-asetta ei ole. HX-tarjouksessahan oli ilmeisesti JSM tätä hoitamassa.

Tietääkseni syytä Rafalen ja Eurofighterin tarjousten epäonnistumiseen ei ole avattu, itse veikkaan että kyse on joko hankinta- tai ylläpitokustannuksista tai molemmista.

Mikä syy suomella olisi haukkua eurooppalaisen puolustusteollisuuden tuote teknisillä perusteilla? Esim vanha tutka voisi olla automaattinen hylkäysperuste, joka kerrottaisiin tietysti firmalle saunaillassa ai illallisessa. Kilpailutukseen tappion perusteeksi leivottaisiin "ylläpitokustannukset" tai jotain muuta minkä toimittaja voi selittää seuraavassa kaupassa.

Tai siis näin ainakin teollisuudessa. Pienellä ostajalla ole mitään syytä teurastaa julkisesti toimittavien konsernien tuotteita.
 
Back
Top