Hornet-kaupassa se taisi olla että koneiden itsensä hinta piti kertoa 1,7:llä saadakseen koko kaupan hinnan. Ja mikäli vielä samaan aikaan olisi hankittu ilmasta-maahan, ilmasta-merelle, jne... niin kyllä se varmaan olisi se suhdeluku niin että koneiden hinnan lisäksi kuluu toinen moinen muihin tilpehööreihin.
Joo, tuo on ilman muuta laskettavissa suoraan yksinkertaisella jakolaskulla....
Olisi se looginen myös sen puolesta, minkä risteilyohjuksen ympärillä tapahtuvaa olisi helpointa sisällyttää teollisyhteistyöhön Suomessa. Kun on Kongsberg-Patrian pilttuusta. Joten ei yllätä sikäli nähdä se liki jokaisella tarjottavana. Integrointihan on eka kulu, jonka voi vyöryttää osaksi sitä IP:tä.
Kuorma-autoasenteisuus on aina tuntunut sellaiselta, joka perustelee parhaiten miksi samaa puikkoa ei yritetä väkisin mahduttaa sekä laivaan että lentokoneeseen. Vaikka oikeastihan kyse on kai enemmän erilaisista tavanomaisista maaleista kuin painosta ja alustasta.
) mikäli annettu paino ei ole tahallaan väärä ja JSM/JASSM on kevyempi kanniskeltava.
Kuorma-autoasenteisuus on aina tuntunut sellaiselta, joka perustelee parhaiten miksi samaa puikkoa ei yritetä väkisin mahduttaa sekä laivaan että lentokoneeseen. Vaikka oikeastihan kyse on kai enemmän erilaisista tavanomaisista maaleista kuin painosta ja alustasta.
Se paino mitä Gabrielille on annettu suhteessa JSM:ään on kyllä huikea, joten hiukan erilaisesta työkalusta lähes pakosti kyse.
Tomahawk valepuvussa (
Maamaaleihin entistä kykenevämpi puikko on jännittävä ajatus juuri kuorkkialustan käytön osalta. Ennen kun saattoi ajatella, että maalta ammutaan vain merelle. Mutta jos nyt mereltä ammutaan maalle samalla niin silloin kuorkkiasenteisia voisi maalituksen salliessa ajatella käytettävän enemmän myös maalta maalle. Silloin jako raskaaseen tunkeutumiskykyiseen ja kevyeen mission kill puikkoon voisi olla looginen yhteistä tulenkäyttöä ajatellen. JASSM ja JSM välillä on havaittavissa tällaista eroa painoluokassa. Mutta ehkä se JASSM-painoluokan peli on jatkossa aluksilla ja kuorkeissa ja JSM-painoluokka tulee hävittäjiin. Sinänsä erot asetyyppien välillä on häilyviä jos miettii vaikka JSOW-ER:iä.
USA:n myyntilupadokumenteissa on mainittu JASSM-ER molemmille amerikkalaiskoneille, joten kantama ei ole vähenemässä ainakaan jos jompikumpi näistä koneista valitaan.
Kamala lukea tuota tekstiä.
@magitsu
Pyydän nöyrästi, että seuraavalla kerralla teet konekäännöksen ranskasta englantiin etkä ranskasta (englannin kautta) suomeen.
Oletan, että tarkoitat "ohjusjärjestelmää" etkä "ohjausjärjestelmää". Jos näin, niin käsityksesi on mielenkiintoinen ja mieleen nousee kysymys, yleistätkö merivoimien tilannetta koko puolustusvoimiin.
Kaukovaikutukseen maamaaleja vastaan piti aikanaan hankkia ATACMS ja JASSM. Maavoimien ATACMS jäi väliin, mutta GMLRS hankittiin kuitenkin. Ilmavoimille taas hankittiin JASSM:n rinnalle JSOW, joka on kantaman puolesta ikään kuin GMLRS:n lentävä vastine.
Luulenkin, että ohjuksia voi sinänsä olla useita, vaikka ne menisivät rooleiltaan päällekkäin. Keskeisempi sana lienee järjestelmä - se järjestelmä, josta ohjus lähtee viimeiselle matkalleen. Jos ohjus solahtaa olemassaolevaan järjestelmään, niin turhia kustannuksia syntyy varsin vähän. Jos taas joudutaan ostamaan esim. toinentyyppinen raketinheitinpatteri tai hävittäjälaivue uuden ohjuksen käyttämiseksi, niin sitten päällekkäisyyden perustelu alkaa olla vaikeaa.
Sorry, ajatus ei aina juokse pe iltaisin täydellisesti, ja ennakoiva koneavusteinen tekstinsyöttö ja jatkuva tekstin korjailu ei todellakaan paranna tilannetta
Mitä tulee ohjausjärjestelmien lukumääriin ja niiden keskinäiseen redundanssiin, niin en yleistä nyt merivoimien näkökulmasta, vaan haaste on yhteinen puolustusjärjestelmäkokonaisuudessa.
Pääsääntöisesti on varaa hankkia ja ylläpitää vain yksi ohjusjärjestelmä yhtä tehtävätyyppiä varten.
Mm PTO2020 valittaessa selvitettiin erikseen ohjustyypin soveltuvuus JASSM :n korvaajaksi. Ei pysty eikä korvaa, mutta kattaa lukuisia meripuolustuksen tarpeita sekä välillisesti myös yhteisen tulenkäytön tehtäviä.
"Metsästys" (Chasse) -"harjoittelijat pysyvät konjakissa"@magitsu
Pyydän nöyrästi, että seuraavalla kerralla teet konekäännöksen ranskasta englantiin etkä ranskasta (englannin kautta) suomeen.
Kuulostaa ihan oikealta..."Metsästys" (Chasse) -"harjoittelijat pysyvät konjakissa"
