Etenkin dosentti Johan Bäckmania kohtaan on tehty lukemattomia tutkintapyyntöjä (Janus Putkosta ja verkkomediaa kohtaan vähäisemmässä määrin ymmärrykseni mukaan), samoin dosentti Johan Bäckman on tehnyt itse useita kymmeniä tutkintapyyntöjä (lukema taitaa pyöriä yli 50 kappaleessa) ja osan hän on tehnyt kohdistuen henkilöihin, jotka ovat tehneet tutkintapyynnön hänestä tai median edustajiin, jotka ovat kirjoittaneet hänestä kriittiseen sävyyn. Eli missään nimessä asia ei ole uusi eikä kyse ole mistään tavanomaisesta poikkeavasta tapahtumasta - tuntuu tavallaan "hassulta" ilmaista asia näin, että jostain henkilöstä olisi tavanomaista tehdä tutkintapyyntöjä, jotka eivät ole tainneet koskaan johtaa mihinkään konkreettiseen.
Olin miettinyt tutkintapyynnön tekemistä Johan Bäckmanin toimista jo jonkin aikaa, mutta en oikein tiennyt millä perusteella sen tekisin, tuntui turhalta tehdä pyyntö perustuen pelkkiin blogikirjoituksiin, joista on epäilemättä tehty jo aiemminkin tutkintapyyntöjä. Sellaiseen en olisi viitsinyt käyttää (sikäli kallista) aikaani.
Ukrainalaisten seuraava ilmoitus helpotti hiukan päätöksentekoprosessia:
https://en.informnapalm.org/inter-national-terrorism-singularity/
Eli oli olemassa ainakin jotain konkreettista johon perustaa tutkintapyyntöni, Ukrainassa Johan Bäckman ja Janus Putkonen oli asetettu listalle, ja koska molemmat olivat samalla listalla, oli luonnollista kohdistaa tutkintapyyntö kumpaankin, vaikka tosiasiallisesti dosentti Bäckmanin rooli on se jonka toivon selvitettävän - onko toiminta laillista vai laitonta, ja jos niin millä perusteella.
Mutta mietin, että riittääkö pelkkä ukrainalaisten ilmoitus ylittämään kynnyksen, aloittaa tutkintapyyntö Suomessa - seuraavaksi kuvioon astui itse Johan Bäckman ja kirjoituksensa blogissaan sekä sen myötä "suomalaistaistelija" Petri Viljakainen - "Suomalaiset vapaaehtoiset saapuneet Donbassiin" - blogikirjoitettu heinäkuun 17. ja minä satuin lukemaan sen hiukan myöhemmin. Etenkin blogin kohta (
http://kohudosentti.blogspot.fi/2015/07/suomalaiset-vapaaehtoiset-saapuneet.html):
"
Jos haluat vapaaehtoiseksi Donbassiin, lähetä tiedustelu Donetskin kansantasavallan edustustolle osoitteessa http://novorossiyaembassy.com/send-msg. Huom! Suomen laki ei kiellä värväämistä eikä värväytymistä Donetskin kansantasavallan joukkoihin. Alas Kiovan natsi-amerikkalainen fasistijuntta!"
mietitytti minua ja pohdin, että voidaanko tätä pitää värväystoimintana ja jos voidaan niin millaisin ehdoin ts. värvääkö Johan Bäckman taistelijoita näihin ns. "kansantasavaltoihin" taistelemaan Ukrainan laillista hallintoa vastaan ja jos värvää, niin onko tämä toiminta laillista vaiko laitonta. Ja onko Bäckmanin vakuutus toiminnan laillisuudesta todella paikkansapitävä.
Lopulta sitten Petri Viljakaisen haastattelu (HS 31.7.2015:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1438316069914) toi yhden elementin lisää Petri Viljakaisen todettua haastattelussa seuraavaa:
"
Viljakaisen mukaan hänen viisuminsa Venäjälle ja osan lennoista maksoi dosentti Johan Bäckman. Bäckman tunnetaan Suomen ja Venäjän suhteiden Venäjän-mielisenä, ärhäkkänä kommentaattorina."
Eli sen ohella, että Bäckman mahdollisesti harjoittaa värväystoimintaa DNR:n edustuston nimissä, Johan Bäckman myös mahdollisesti toimii rahoittajana hänen maksaessa taistelija Viljakaisen viisumin Venäjälle ja osan lennoista. Ja tässä kohdin esitin sitten pohdittavaksi kysymyksen, että käyttääkö Johan Bäckman ns. omia rahojaan toimintaan vai saako hän ulkopuolista rahoitusta. Tämän todistaminen on tietenkin äärimmäisen vaikeaa (käytännössä liki mahdotonta), koska halutessaan JB saa varmasti jokaisesta mahdollisesta Venäjältä tulleesta tilisiirrosta kuitin, jossa on eriteltynä se minkä tähden raha on hänelle maksettu - kyse voi olla esim. "kokouspalkkiosta" tms. Ja voisin kuvitella, että hänellä on tällaisia rahoja varten käytössä venäläinen tili, jolle epämääräiset "korvaukset" ohjautuvat.
Ja luontevinta oli perustella tutkintaa Rikoslain 34 a -luvun (24.1.2003/17) Terrorismirikoksista perusteella, koska Ukrainan taholta ryhmittymät, joiden kanssa Bäckman & Putkonen toimivat on nimetty terroristiryhmiksi (ja kyseessä on ATO eli Anti-Terrorist Operation) ja tällöin 34 a -luvusta 6 § löytyy määritelmä terroristiryhmälle:
"
Terroristiryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen 1 §:ssä tarkoitettuja rikoksia."
Samassa pykälässä (6 §) määritellään myös milloin kyseessä on terroristinen tarkoitus:
"
Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
2) pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;
3) oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai
4) aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille."
Ja vastaavasti 1 § mainitaan seuraavaa:
"
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee
1) laittoman uhkauksen, perättömän vaarailmoituksen, 24 luvun 4 §:n 2 momentissa tarkoitetun törkeän julkisrauhan rikkomisen tai 44 luvun 10 §:ssä tarkoitetun ydinenergian käyttörikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kolmeksi vuodeksi,(21.12.2007/1370)
2) tahallisen vaaran aiheuttamisen, tahallisen räjähderikoksen, vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomisen tai 17 luvun 1 §:ssä tarkoitetun julkisen kehottamisen rikokseen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi,(21.12.2007/1370)
3) törkeän varkauden tai törkeän moottorikulkuneuvon käyttövarkauden, jonka kohteena on joukkoliikenteeseen tai tavarankuljetukseen soveltuva moottorikulkuneuvo, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi, (8.6.2012/283)
4) kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen tai tahallisen törkeän ympäristön turmelemisen, joka on tehty 48 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi,
5) törkeän pahoinpitelyn, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen tai kaappauksen, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, (22.12.2005/1161)
6) surman, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, tai
7) tapon, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava."
34 a -luku:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34a josta löytyy pykälät värväyksestä ja rahoittamisesta.
Tärkeintä minulle on oikeastaan se, että tämä tapaus voi toimia ennakkotapauksena jatkossa, jos nyt Johan Bäckmanin toimien katsotaan olevan laillisia tai ainakin sellaisia ettei syytekynnys ylity, ovatko tulevaisuudessa vastaavat toimet samaa - jos ne vaikkapa kohdistuvat sellaisen separatismin rahoittamiseen ja värväämiseen, jonka tarkoituksena on kaataa Venäjän hallinto (etenkin Putinin aikakaudella). Ja täsmennän: kyse on hypoteettisesta olettamuksesta - minä en ole rahoittamassa tällaista separatismia, minä en ole värväämässä taistelijoita tällaiseen separatismiin, enkä minä ole itse lähdössä taistelemaan Venäjälle.
vlad.