EA-18G Growler

[Gyllis1]

Tässä tuoretta artikkelia aiheesta:

Navy: NGAD Will be Family of Systems, Super Hornet Replacement Likely a Manned Fighter - USNI News

The Navy is leaning toward replacing its fleet of Super Hornets with another manned fighter that will work with emerging unmanned aircraft concepts under the umbrella of the service’s Next Generation Air Dominance program. Rear Adm. Gregory Harris, who leads the chief of naval operation’s air...

news.usni.org

The Navy is leaning toward replacing its fleet of Super Hornets with another manned fighter that will work with emerging unmanned aircraft concepts under the umbrella of the service’s Next Generation Air Dominance program.

Rear Adm. Gregory Harris, who leads the chief of naval operation’s air warfare directorate (OPNAV N98), said Tuesday that the aircraft following the Super Hornets will “most likely be manned,” but that the Next Generation Air Dominance program will include a mix of both manned and unmanned platforms.

“As we look at it right now, the Next-Gen Air Dominance is a family of systems, which has as its centerpiece the F/A-XX – which may or may not be manned – platform. It’s the fixed-wing portion of the Next-Gen Air Dominance family of systems,” Harris told attendees at a Navy League breakfast.

“But we truly see NGAD as more than just a single aircraft. We believe that as manned-unmanned teaming comes online, we will integrate those aspects of manned and unmanned teaming into that,” he continued. “Whether that – we euphemistically refer to it as our little buddy – is an adjunct air-to-air platform, an adjunct [electronic warfare] platform, discussion of could it be an adjunct advanced early warning platform. We’ll have to replace the E-2D [Advanced Hawkeye] at some point in the future, so as we look to what replaces that.”

The Navy has been inching toward a family of systems approach for NGAD over the last several years. USNI News previously reported the service was leaning toward a manned fighter aircraft as part of the NGAD family of systems. The Navy last year quietly stood up its NGAD program office.

Harris said the Navy has divided work on the NGAD program into two increments – increment one will determine the replacement for the Super Hornets, while increment two will assess the follow-on for the EA-18G Growler. While the service has used F/A-XX to refer to the F/A-18 E/F replacement, NGAD refers to the family of systems as a whole.

The service must replace the Super Hornets and the Growlers by the 2030s. Chief of Naval Operations Adm. Mike Gilday has said the service must move faster in developing its sixth-generation fighter and that the Navy cannot afford to move at the same pace it did when pursuing the F-35 Joint Strike Fighter Lightning II.

 

[gekados]

Toisaalta ei EF:n tai varsinkaan Gripenin MLU:sta 40-luvulla ole yhtään sen enempää takeita.

Eipä juurikaan, tämä varmaankin osaltaan vaikuttaa suorituskyvyn pisteytykseen näidenkin koneiden osalta.

 

[Protheon_93]

Eipä juurikaan, tämä varmaankin osaltaan vaikuttaa suorituskyvyn pisteytykseen näidenkin koneiden osalta.

Tämän takia näenkin HX:n F-35:n ja Rafalen kaksintaistona, jossa SH voi olla mustana hevosena Growlerin suorituskyvyillä.

Gripenillä tai Eurofighterilla ei ole mitään Growlerin kaltaista, joka parantaisi sitten huomattavasti tulevaisuudessa 2040 ja 2050 - luvuilla noiden alustojen taistelunkestävyyttä.

 

[Passi]

Joo. Nuo tehot ovat samaa hehtaaria Ylen/Digitan tv-lähettimien kanssa. Siitä saa jokainen miettiä ihan itse niitä kantamia.

Juu aika pieni on kantavuus. Lisäksi vähänki pyryttää lunta tai sataa vettä, niin jää kymppi uutiset näkemättä.
Ennen meni lumisateeksi ja nykyään pikselimössöksi....

 

[Analysti]

Paljon mahdollista, mutta kysymys kuuluukin että otetaanko Growlerin elinkaarinäkymien arvioinnissa huomioon tiedossa olevat suunnitelmat ja aikataulut, vai toivotaanko että asiat menisi samalla tavalla kuin 50 vuotta sitten? Meidän tuskin kannattaa ottaa mitään yltiöoptimistista toivotaan toivotaan-asennetta kun arvioidaan valmistajien lupauksia ja ehdokkaiden tulevaisuudennäkymiä.

Ööh... se kai on se "toivotaan toivotaan"-tilanne, että Rhinolla ja Growlerilla olisi seuraaja v. 2035. Eli melko varmasti jo nyt voidaan sanoa, ettei ole ja koneella joudutaan jatkamaan, ihan niin kuin kaikilla muillakin USA:n koneilla, todella pitkään. USA varmasti nämä asiat selittää tarjouksissaan, mikä on todennäköisin skenaario minkäkin tuotteen osalta ja mikä heidän, ehkä optimistinen, suunnitelmansa on. Missään tapauksessa USN:lla tai USAF:lla ei ole mitään intressiä kertoa Suomelle jotakin, mikä on vain toiveunta tai jotain muuta totuudenvastaista. Jollakin yksittäisellä valmistajalla voisi ollakin, mutta ei hallinnolla. Siellä painaa ns. virkavastuu.

 

[fulcrum]

Toisaalta ei EF:n tai varsinkaan Gripenin MLU:sta 40-luvulla ole yhtään sen enempää takeita.

Gripen E:n MLUsta on aika hyvät takeet kyllä koska Ruotsin ilmavoimat nojaa kyseisen tyypin varaan vuosikymmenet ja se on pakko pitää ajanmukaisena. Typhoonilla tai SHornetilla ei ole samanlaista painetta.
Kokonaan toinen juttu miten tyyris se MLU sitten tulee olemaan jos se pitää tehdä 1-2 käyttäjän voimin.
Ruotsihan nyt yrittää eroon koko 'MLU' mallista ja pyrkii siihen että konetta päivitettäisiin koko ajan askel kerrallaan, oletuksena että se olisi kustannustehokkaampaa. Jää nähtäväksi. Jaktviggenin kanssahan näin pitkälti tehtiinkin eli koneisiin tuli parin vuoden välein joku uusi juttu.

 

[fulcrum]

The Navy is leaning toward replacing its fleet of Super Hornets with another manned fighter that will work with emerging unmanned aircraft concepts under the umbrella of the service’s Next Generation Air Dominance program.

Rear Adm. Gregory Harris, who leads the chief of naval operation’s air warfare directorate (OPNAV N98), said Tuesday that the aircraft following the Super Hornets will “most likely be manned,” but that the Next Generation Air Dominance program will include a mix of both manned and unmanned platforms.

“As we look at it right now, the Next-Gen Air Dominance is a family of systems, which has as its centerpiece the F/A-XX – which may or may not be manned – platform. It’s the fixed-wing portion of the Next-Gen Air Dominance family of systems,” Harris told attendees at a Navy League breakfast.

“But we truly see NGAD as more than just a single aircraft. We believe that as manned-unmanned teaming comes online, we will integrate those aspects of manned and unmanned teaming into that,” he continued. “Whether that – we euphemistically refer to it as our little buddy – is an adjunct air-to-air platform, an adjunct [electronic warfare] platform, discussion of could it be an adjunct advanced early warning platform. We’ll have to replace the E-2D [Advanced Hawkeye] at some point in the future, so as we look to what replaces that.”

Niin, NGAD voi ihan hyvin olla joku Loyal Wingman-tyylinen ratkaisu joka tarvitsee miehitetyn koneen aisaparikseen - kuten vaikka juuri Super Hornetin. NGADin kaavailtu aikatauluhan on se että sen pitäisi olla tukialuskäytössä 2030, mikä on erittäin tiukka aikataulu koneelle jota ei ole olemassa vielä missään muodossa. Ellei 'Digital Century Series' tyylinen kiihdytetty suunnittelu toimi yli odotusten, niin tämä viittaisi siihen että kyseessä on jotain muuta kuin uusi superhäivehävittäjä.

 

[mechanicus]

Gripen E:n MLUsta on aika hyvät takeet kyllä koska Ruotsin ilmavoimat nojaa kyseisen tyypin varaan vuosikymmenet ja se on pakko pitää ajanmukaisena. Typhoonilla tai SHornetilla ei ole samanlaista painetta.
Kokonaan toinen juttu miten tyyris se MLU sitten tulee olemaan jos se pitää tehdä 1-2 käyttäjän voimin.
Ruotsihan nyt yrittää eroon koko 'MLU' mallista ja pyrkii siihen että konetta päivitettäisiin koko ajan askel kerrallaan, oletuksena että se olisi kustannustehokkaampaa. Jää nähtäväksi. Jaktviggenin kanssahan näin pitkälti tehtiinkin eli koneisiin tuli parin vuoden välein joku uusi juttu.

Samalla tavalla EF:n käyttäjät ovat vuosikausia riippuvaisia konetyypistä, elleivät osta jotain tilalle. Mikä estää Ruotsia ostamasta jotain rinnalle/tilalle, kun sielläkin tunnustetaan tosiasiat?

 

[rty19]

Samalla tavalla EF:n käyttäjät ovat vuosikausia riippuvaisia konetyypistä, elleivät osta jotain tilalle. Mikä estää Ruotsia ostamasta jotain rinnalle/tilalle, kun sielläkin tunnustetaan tosiasiat?

Eikö Ruotsi nyt toimi juuri samalla useamman koneen mallilla kuin moni muukin maa? Pian on käytössä Gripen C/D ja E uutena koneena. Jossain vaiheessa vanhat Gripenit putoavat pois käytöstä ja tilalle tulee joku stealth-kone ja E jatkaa jonkun aikaa vanhan koneen roolissa. Ranskalla on nyt Miraget ja Rafale. Miraget jää joskus pois ja vähän aikaa pelkillä Rafaleilla ja kun uuden koneen saavat valmiiksi sitä otetaan käyttöön samaan aikaan kun Rafalet jatkavat elinkaarensa loppuun.

 

[gekados]

Ööh... se kai on se "toivotaan toivotaan"-tilanne, että Rhinolla ja Growlerilla olisi seuraaja v. 2035. Eli melko varmasti jo nyt voidaan sanoa, ettei ole ja koneella joudutaan jatkamaan, ihan niin kuin kaikilla muillakin USA:n koneilla, todella pitkään. USA varmasti nämä asiat selittää tarjouksissaan, mikä on todennäköisin skenaario minkäkin tuotteen osalta ja mikä heidän, ehkä optimistinen, suunnitelmansa on. Missään tapauksessa USN:lla tai USAF:lla ei ole mitään intressiä kertoa Suomelle jotakin, mikä on vain toiveunta tai jotain muuta totuudenvastaista. Jollakin yksittäisellä valmistajalla voisi ollakin, mutta ei hallinnolla. Siellä painaa ns. virkavastuu.

No minä ainakin toivon, että SH:lla ja Growlerilla on mahdollisimman pitkä ja valoisa tulevaisuus, koska se tekisi niistä varteenotettavan ehdokkaan meille. Tähän voidaan varmaan laajalti yhtyä.

Mikään ei kuitenkaan näkyvissä olevan tiedon mukaan oikein viittaa siihen, että näin olisi. Kuten sanoit, ihan puuta heinää eivät viranomaiset voi sepittää, joten voitaneen uskoa, että jotain totuusperää laskelmissa on. Siis toisin kun sanot, mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, ettei korvaajaa tulisi.

Mitä tulee näihin suunnitelmien realismiin, toistan taas kerran että jokin korvaava ratkaisu täytyy tulla, oli se sitten vaikka Growler Block III. On vaikea uskoa, että nykyisten koneiden elinikää saataisiin järkevästi venytettyä enää pidemmälle. Vertaus Prowleriin tai B-52:een on ontuva, koska koneet altistuvat aika erilaiselle rasitukselle ja käytölle.

 

[Huhta]

No minä ainakin toivon, että SH:lla ja Growlerilla on mahdollisimman pitkä ja valoisa tulevaisuus, koska se tekisi niistä varteenotettavan ehdokkaan meille. Tähän voidaan varmaan laajalti yhtyä.

Mikään ei kuitenkaan näkyvissä olevan tiedon mukaan oikein viittaa siihen, että näin olisi. Kuten sanoit, ihan puuta heinää eivät viranomaiset voi sepittää, joten voitaneen uskoa, että jotain totuusperää laskelmissa on. Siis toisin kun sanot, mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, ettei korvaajaa tulisi.

Mitä tulee näihin suunnitelmien realismiin, toistan taas kerran että jokin korvaava ratkaisu täytyy tulla, oli se sitten vaikka Growler Block III. On vaikea uskoa, että nykyisten koneiden elinikää saataisiin järkevästi venytettyä enää pidemmälle. Vertaus Prowleriin tai B-52:een on ontuva, koska koneet altistuvat aika erilaiselle rasitukselle ja käytölle.

Miten Growler altistuu erilaiselle rasitukselle ja käytölle kuin Prowler?

 

[Einomies1]

Gripen E:n MLUsta on aika hyvät takeet kyllä koska Ruotsin ilmavoimat nojaa kyseisen tyypin varaan vuosikymmenet ja se on pakko pitää ajanmukaisena. Typhoonilla tai SHornetilla ei ole samanlaista painetta.
Kokonaan toinen juttu miten tyyris se MLU sitten tulee olemaan jos se pitää tehdä 1-2 käyttäjän voimin.
Ruotsihan nyt yrittää eroon koko 'MLU' mallista ja pyrkii siihen että konetta päivitettäisiin koko ajan askel kerrallaan, oletuksena että se olisi kustannustehokkaampaa. Jää nähtäväksi. Jaktviggenin kanssahan näin pitkälti tehtiinkin eli koneisiin tuli parin vuoden välein joku uusi juttu.

Tuo ei varmasti ole sen kustannustehokkaampaa päivitystä, vaan tarve uudistaa järjestelmiä nopeammin kehityksen paineessa. Softan päivittäminen sujunee helposti Gripukassa ainakin se on suunniteltu siihen. Hardwarea pitää päivittää myös ja jos parin vuoden välein pitäisi hankkia rahoitusta uudistuksiin, se tarkoittaisi periaatteessa käyttökustannusten nousua pysyvästi.

Entäpä sitten jos/kun emme olisi samaa mieltä meille hankittavista päivityksista hurrien kanssa? Muita kumppaneita ei käytännössä ole ja vaihtoehdot 0.

Brasilian jatkokaupat on epävarmoja kuten koko maankin tulevaisuus ja ruotsin vajaan 100 koneen laivasto on piskuinen, vaikka C/D korvattaisiin E:ä.

 

[fulcrum]

Samalla tavalla EF:n käyttäjät ovat vuosikausia riippuvaisia konetyypistä, elleivät osta jotain tilalle.

Typhoonin käyttäjillä kaikilla on jo nyt ykköshävittäjäksi tulossa F-35, pl. Saksa. Niille siis riittää Typhoonille ihan hyvin joku toisen linjan suorituskyky jos F-35 toimii odotusten mukaisesti. Ruotsilla ei ole tällaista mahdollisuutta kun hankintarahat on sidottu Gripeniin. Samaten Ranskalla Rafalen korvaaja tulee vasta joskus vuonna X, siihen asti uusimmat kilkkeet laitetaan siihen.

 

[fulcrum]

Mikään ei kuitenkaan näkyvissä olevan tiedon mukaan oikein viittaa siihen, että näin olisi. Kuten sanoit, ihan puuta heinää eivät viranomaiset voi sepittää, joten voitaneen uskoa, että jotain totuusperää laskelmissa on. Siis toisin kun sanot, mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, ettei korvaajaa tulisi.

Mitä tulee näihin suunnitelmien realismiin, toistan taas kerran että jokin korvaava ratkaisu täytyy tulla, oli se sitten vaikka Growler Block III. On vaikea uskoa, että nykyisten koneiden elinikää saataisiin järkevästi venytettyä enää pidemmälle. Vertaus Prowleriin tai B-52:een on ontuva, koska koneet altistuvat aika erilaiselle rasitukselle ja käytölle.

Noissa amerikkalaisten puolustushaarojen (ja muidenkin valtion instanssien, esimerkiksi NASAn) projektioissa on usein laskettu tulevaisuutta nykyisen rahoituspohjan suhteen. Eli kongressille lyödään laskelmat eteen jotka kertovat että näillä ohjelmilla jotka olette meille nyt rahoittaneet pärjätään varmasti tällä tavoin tuohon päivämäärään asti: tehkää siitä sitten omat johtopäätöksenne tulevaisuuden rahoituksen suhteen, meillä on kyllä muutama idea heittää. Niitä ei pidä tulkita kiveen hakatuiksi. Muutenhan Super Hornetin tuotanto olisi loppunut jo viitisen vuotta sitten, F-16:n tuotanto olisi loppunut 1994 jne.

Viimeiset tällä hetkellä tilatut Super Hornetit toimitetaan laivastolle 2024. Niissä on lisätty käyttöikää laivaston vaatimuksesta 30 vuoteen (10000 tuntia). Miksi vaivautua, jos tarkoituksena on poistaa koneet viimeistään 2040? Alkuperäinen 'vain' 6000 tunnin käyttöikä riittäisi kevyesti tuohon vuosilukuun asti.
Se on aivan satavarmaa ettei NGJ tule poistumaan käytöstä vielä 2040. Niin voi kyllä käydä että USN laittaa sille jossain välissä uuden alustan, ehkä jonkun dronen tai EF-35C:n tai mitälie.

 

[rty19]

Typhoonin käyttäjillä kaikilla on jo nyt ykköshävittäjäksi tulossa F-35, pl. Saksa. Niille siis riittää Typhoonille ihan hyvin joku toisen linjan suorituskyky jos F-35 toimii odotusten mukaisesti.

Eikös ainakin Espanjalla Typhoon ole toistaiseksi selvä ykköskone? Espanja on mukana Saksan ja Ranskan kanssa kehittämässä seuraavan sukupolven konetta ja voi tähdätä Typhoonin korvaamiseen tällä eurooppalaisella vaihtoehdolla - jos sen kehitys sitten etenee loppuun saakka.

 

[fulcrum]

Eikös ainakin Espanjalla Typhoon ole toistaiseksi selvä ykköskone? Espanja on mukana Saksan ja Ranskan kanssa kehittämässä seuraavan sukupolven konetta ja voi tähdätä Typhoonin korvaamiseen tällä eurooppalaisella vaihtoehdolla - jos sen kehitys sitten etenee loppuun saakka.

Olet oikeassa, jotenkin muistin että Espanjakin oli JSF-partneri mutta eihän se ole. Laivasto kyllä todennäköisesti B:tä joskus hankkii Harrierit korvaamaan.

 

[mechanicus]

Typhoonin käyttäjillä kaikilla on jo nyt ykköshävittäjäksi tulossa F-35, pl. Saksa. Niille siis riittää Typhoonille ihan hyvin joku toisen linjan suorituskyky jos F-35 toimii odotusten mukaisesti. Ruotsilla ei ole tällaista mahdollisuutta kun hankintarahat on sidottu Gripeniin. Samaten Ranskalla Rafalen korvaaja tulee vasta joskus vuonna X, siihen asti uusimmat kilkkeet laitetaan siihen.

Nopeasti Googlasin EF-maiden F-35 -tilaukset (menikö oikein?):

Alkuperäisistä EF-maista Italia on ainut, joka on tilannut F-35A:ta (B:n lisäksi) ja suunnitelma kattaa koko EF-fleetin korvaamisen, vaikka tilauksia ei koko määrästä ole ja supistamista on väläytelty.

Briteillä on B:tä tilattuna lähinnä korvaamaan jo ajat sitten poistuneet SeaHarrierit ja lopullinen määrä on edelleen suuri kysymysmerkki.

Espanja ei ole päättänyt mistään, ei edes Harrierien korvaamisesta.

Ja Saksalla ei ole erityisemmin haluja lähteä F-35-kelkkaan.

Ruotsalailla on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet ostaa ulkomaista hävittäjää 30-luvulla korvaamaan Gripen C/D ja jättää E rinnalle vain välttämättömillä päivityksillä.

 

[gekados]

Nopeasti Googlasin EF-maiden F-35 -tilaukset (menikö oikein?):

Alkuperäisistä EF-maista Italia on ainut, joka on tilannut F-35A:ta (B:n lisäksi) ja suunnitelma kattaa koko EF-fleetin korvaamisen, vaikka tilauksia ei koko määrästä ole ja supistamista on väläytelty.

Briteillä on B:tä tilattuna lähinnä korvaamaan jo ajat sitten poistuneet SeaHarrierit ja lopullinen määrä on edelleen suuri kysymysmerkki.

Espanja ei ole päättänyt mistään, ei edes Harrierien korvaamisesta.

Italiassa F-35:n on tarkoitus korvata AMX ja Tornado sekä laivaston Harrierit. Siellä on ihan viime vuosiin ollut doktriini, että Typhoon hoitaa vain ilmasta-ilmaan tehtävät ja F-35 ilmasta-maahan. Nyttemmin tästä ollaan luopumassa ja molemmat tulevat olemaan monitoimihävittäjän roolissa.

Briteilläkin F-35 korvaa osin myös Tornadoa, koneet on virallisesti korvamerkitty RAF:lle, vaikka laivasto operoi osaa. Viimeisimmässä suunnitelmassa vahvistettiin aikomus lisätä koneiden määrää. Italia on osoittanut kiinnostusta Tempest-projektiin, joten voivat seurata brittejä siltäkin osin.

Espanja on alustavasti hankkinut Eurofightereita korvaamaan osaa Horneteista. Todennäköisesti päätyvät split buy-malliin, koska ainakin laivasto tarvitsee F-35 ja teollisuus ja FCAS-sitoomukset tarvitsevat Eurofightereita.

 

[Analysti]

No minä ainakin toivon, että SH:lla ja Growlerilla on mahdollisimman pitkä ja valoisa tulevaisuus, koska se tekisi niistä varteenotettavan ehdokkaan meille. Tähän voidaan varmaan laajalti yhtyä.

Mikään ei kuitenkaan näkyvissä olevan tiedon mukaan oikein viittaa siihen, että näin olisi. Kuten sanoit, ihan puuta heinää eivät viranomaiset voi sepittää, joten voitaneen uskoa, että jotain totuusperää laskelmissa on. Siis toisin kun sanot, mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, ettei korvaajaa tulisi.

Mitä tulee näihin suunnitelmien realismiin, toistan taas kerran että jokin korvaava ratkaisu täytyy tulla, oli se sitten vaikka Growler Block III. On vaikea uskoa, että nykyisten koneiden elinikää saataisiin järkevästi venytettyä enää pidemmälle. Vertaus Prowleriin tai B-52:een on ontuva, koska koneet altistuvat aika erilaiselle rasitukselle ja käytölle.

Suomi toivoo näin, mutta USN jotain muuta... Saas nähdä miten asiat selviää. Korvaaja tulee, mutta milloin? Näillä asioilla on tapana viivästyä helposti jopa vuosikymmenen tai enemmänkin. Jos 2035 haluttaisiin nähdä Rhinon korvaaja, pitäisi askelmerkit olla jo nyt paikoillaan. Saattaa ollakin, sitä ei vain suuri yleisö tiedä.

 

[PSS]

Montako kilometriä noi tv-lähettimet kantaa?


Kyllähän tässä vähän hurjalta tuntuu, että riittääkö SH+Growler - yhdistelmän elinkaari meille läheskään riittävästi. Varsinkin, kun jälkimmäinen MLU on ainakin VTV:n alustavissa budjettigrafiikoissa ajoitettu vuosiin 2049-2050, joten jos koko homma poistuu USN:ltä 2030-luvulla niin huonosti käy meille. Ei selvitä edes ensimmäiseen MLU:hun vuosille 2039-2040. Tulisi helposti matti kukkaroon, kun yksin koitettaisiin Superia päivitellä.

Ja tuo 2045 vuosikin tuntuu liian pian tulevalta, kun ottaa huomioon jälkimmäisen MLU:n ajankohdan. Koska jos SH+Growler poistuu USN:ltä 2045, niin sen kehitys on lopetettu jo useampo vuosi ennen 2045 vuotta.

Supee Hornetin ja Growlerin tulisi mielellään olla USN käytössä vähintäänkin 2050-luvulle, että alkaisi tuntea elinkaaren suhteen olon turvalliseksi, koska näin sitten saisimme pidettyä sen elinkaaren aikaisen kehittämisen pääkäyttäjän kanssa suunnilleen yks yhteen.

Vastaan niin päin, että jos mastoja on Espoossa, Lahdessa, Tampereella, Jyväskylässä,... niin tuo jako antaa kuvaa suuruusluokasta.