Eduskuntavaalit 2015

[jurppi]

Huomautettakoon, etten kannata puun myynnistä tulevien tulojen verottamista. Myynnistä menevän veron takia osa myytäväksi kelpaavasta puusta mätänee nykyään metsiin.

Pinta-alavero (=kiinteistövero) vain pahentaa tilannetta. Sehän vähentää entisestään puuntuotannon kannattavuutta.

Sinällään on surkeaa että Suomen sellunkeittäjät tuovat ulkomailta puuta maksaen kolminkertaista hintaa kotimaan tuottajille maksettuun nähden. Pelkästään siitä syystä että näin saadaan suomalaisia tuottajia painostettua oman tuotantonsa halpamyyntiin.

Tuottajille jää vaihtoehdoiksi energiatuotanto ja mahdollisesti puun vienti. Myös erilainen tuotejalostus ja niiden vienti ulkomaille voi olla tulevaisuudessa sellutuotannon kanssa kilpailevaa raaka-aineen käyttöä.

 

[Tähystäjä]

Voiskohan tämän ketjun vaikka sulkea, ja avata uusia keskustelun kulloistakin varsinaista aihealuetta koskevia topikkeja?

Eduskuntavaalit kun menivät jo tuossa kohta kuukausi sitten, ja keskustelu topikissa pyörii nykyään pääasiassa vallan muiden aiheiden ympärillä...

 

[Tetra]

Käytännössä paluuta pinta-alaverotukseen (=kiinteistöverotus) haluaa vain metsäteollisuus (ja toisaalta vihersosialistit) pyrkiessään saamaan uusi keinon jolla jossain määrin painostetaan metsänomistajia puunmyyntiin alihinnoitelluiksi manipuloiduilla (puun ulkomaantuonti jne) markkinoilla.

Tai henkilöt, jotka haluavat laskea työn verotusta ja korvata sitä vähemmän haitallisella verolla. Onhan se toki utopistinen ajatus, että Suomessa ei työtä verotettaisi niin kovasti vaan verotuksen painopistettä siirrettäisiin muualle. Ymmärrän hyvin, että metsänomistajille nykyiset käytännöt kelpaa mainiosti. Ei pääse duunarikaan turhia ansaitsemaan, ja jollainhan ne aluepoliittiset toimet on rahoitettava. En kuitenkaan jaksa enempää aiheesta keskustella.

 

[jurppi]

Kaksi täysin erillistä asiaa. Mistä kehitit tuollaisen kytköksen?

Ei, ne ihan erillisiä asioita ole. Tästä on keskusteltu paljonkin erilaisissa tilaisuuksissa. Ainakin meillä päin ollaan oltu sitä mieltä että mahdollinen kiinteistöveron käyttöönotto tulee huomioida myös kiinteistön käytössä. Siitä on mahdollisuuksien mukaan pyrittävä saamaan jonkinlaista korvausta. Varsinkin metsäteiden käyttöä voidaan pyrkiä tekemään maksulliseksi. Tai sitten vaan puomitetaan yksityistiet. Lisäksi muutenkin tiukennetaan ns. jokamiehen oikeuksilla tapahtuvaa kulkemista ja harrastamista.

Se olisi sinällään aika ikävää kehitystä..mutta jollain tavalla pitää yrittää selviytyä jos maassa toteutettaisiin aivan järjettöntä epäoikeudenmukaisuutta varsin pientä vähemmistöä kohtaan. Mutten oikein usko että kiinteistöveroa juuri nyt tulisi metsämaille. Onneksi pahimmat vihersosialistit ovat oppositiossa. Toivottavasti lopullisisti. Suomea ei pelasteta verotusta lisäämällä vaan kovalla yrittämisellä ja yhteistyöllä..

 

[jurppi]

Voiskohan tämän ketjun vaikka sulkea, ja avata uusia keskustelun kulloistakin varsinaista aihealuetta koskevia topikkeja?

Eduskuntavaalit kun menivät jo tuossa kohta kuukausi sitten, ja keskustelu topikissa pyörii nykyään pääasiassa vallan muiden aiheiden ympärillä...

Kyllä tämä metsäveroaihe jollain tavalla liippaa eduskuntavaalien tulosta..nimittäin puuntuottajat taitavat olla kaikkein eniten ts. korkeimmalla prosentilla verotettuja tässä yhteiskunnassa. Katsotaan nyt mitä uusi hallitus asiasta ajattelee...

Kuten juuri edellisessä meilissäni sanoin, Suomea ei pelasteta verotusta lisäämällä. Tarvitaan enemmän yrittäjyyttä, sen myötä työpaikkoja lisää ja sitä kautta vähemmän työttömyyskustannuksia ja loppuviimeksi enemmän jaettavaa yhteiskunnalle.

Tästä niissä vaaleissakin oli kysymys.

 

[Rannari]

Ei, ne ihan erillisiä asioita ole. Tästä on keskusteltu paljonkin erilaisissa tilaisuuksissa. Ainakin meillä päin ollaan oltu sitä mieltä että mahdollinen kiinteistöveron käyttöönotto tulee huomioida myös kiinteistön käytössä. Siitä on mahdollisuuksien mukaan pyrittävä saamaan jonkinlaista korvausta. Varsinkin metsäteiden käyttöä voidaan pyrkiä tekemään maksulliseksi. Tai sitten vaan puomitetaan yksityistiet. Lisäksi muutenkin tiukennetaan ns. jokamiehen oikeuksilla tapahtuvaa kulkemista ja harrastamista.

Se olisi sinällään aika ikävää kehitystä..mutta jollain tavalla pitää yrittää selviytyä jos maassa toteutettaisiin aivan järjettöntä epäoikeudenmukaisuutta varsin pientä vähemmistöä kohtaan. Mutten oikein usko että kiinteistöveroa juuri nyt tulisi metsämaille. Onneksi pahimmat vihersosialistit ovat oppositiossa. Toivottavasti lopullisisti. Suomea ei pelasteta verotusta lisäämällä vaan kovalla yrittämisellä ja yhteistyöllä..

Ei Suomessa ole harrastettu tällaisia riippuvuussuhteita sen enempää kuin verojen korvamerkintääkään. Miellän tuon lähinnä verotuksen vastustajien harrastamaksi pelotteluksi. Jos tuollaisia oikeudenmukaisuusmekanismeja olisi niin tienpito kylpisi rahassa auto- ja polttoaineverojen tuoton ansiosta jne. Käytännössä homma menee niin että jokamiehenoikeudella on laaja kannatus ja se säilyy. Metsämaa taas menee verolle tai sitten ei ihan erillisen pohdinnan kautta. Asia on minulle niin vieras etten osaa edes muodostaa mielipidettä siitä miten pitäisi toimia. Suomen verotus on perusluonteeltaan tulonsiirto varakkailta köyhille ja siten tiettyjen ideologioiden pohjalta tulkittavissa epäoikeudenmukaiseksi. Tuohon suureen periaatteeseen ei taida ihan heti muutosta tulla.

 

[Herman30]

Vika.

 

[RKSTAK]

Ei ei saa rikkailta ottaa, pitää siirtää kaikki köyhien ja pienituloisten maksettavaksi.

 

[yrjö]

Huomasitteko muuten, että kepu voitti vaalit persujen sijoituttua toisiksi? 4 vuoteen ei metsänomistajan ja maajussin asema nykyisestä hallituksen tekemin toimin todennäköisesti heikkene. Ainakaan suhteellisesti muita enempää. Joten siinä mielessä aika teoreettinen keskustelu.

 

[Tetra]

Huomasitteko muuten, että kepu voitti vaalit persujen sijoituttua toisiksi? 4 vuoteen ei metsänomistajan ja maajussin asema nykyisestä hallituksen tekemin toimin todennäköisesti heikkene. Ainakaan suhteellisesti muita enempää. Joten siinä mielessä aika teoreettinen keskustelu.

Toki. Agraarisosialistien ollessa vallassa eiköhän tulla näkemään kuinka erinäisiä tukiaisia tulee lisätä. Muusta tulee tietenkin leikata, kaikkihan osallistuvat leikkaustalkoisiin. Ikuinen ystävyys Venäjän kanssa syvenee, Natoon ei tietenkään liitytä tai edes harkita moista. Ehkä Suomi eroaa EU:n pakoterintamasta, jotta saadaan suomalaista maitoa myytyä Venäjälle.

 

[yrjö]

^Väyrynen pantiin käytännössä oitis sivuun ja SNS-seuran Lehtomäki ei päässyt edes läpi, eikä taida raukka edes käsittää miksi. Siten kaksi suurinta päädemonia on jo suorilta poissa pelistä. Neuvottelut etenevät mukavaan tahtiin ja ollaan tekemässä etupainotteisesti todella vaikeita päätöksiä. Eihän tällaista uskaltanut edes kuvitella. Saattaa käydä myöskin niin onnellisesti, että elävä poliittinen ongelmajäte nimeltä Paavo Väyrynen saattaa olla poliittisessa loppusijoituspaikassaan. Tosin mikään ei yllätä ja tavalla tai toisella Paavo ratsastaa vielä kerran. Näyttää vankasti siltäkin, että Olli Rehnistä tulee ministeri. Arvostus Sipilää kohtaan on omakohtaisesti noussut. Siten lupaan pidättäytyä rakkaasta harrastuksestani eli kepun solvaamisesta.







Ainakin viikon verran.

 

[kimmo.j]

Pelkään kuitenkin, että tuo Venäjän suuri ja ikuinen ystävä P.Lehtomäki päätyy ministeriksi.
Toivottavasti Sipilä kuitenkin valitsee jotain tuoreempaa vähemmän petoksellista ainesta puolueesa ministereiksi.

 

[jurppi]

?

Huomasitteko muuten, että kepu voitti vaalit persujen sijoituttua toisiksi? 4 vuoteen ei metsänomistajan ja maajussin asema nykyisestä hallituksen tekemin toimin todennäköisesti heikkene. Ainakaan suhteellisesti muita enempää. Joten siinä mielessä aika teoreettinen keskustelu.

Toivottavasti juuri näin.
Olisi myös syytä huomata että jokaisesta puukaupasta valtio saa yhtä paljon tuloja kuin kyseinen metsänomistaja. Tässä valtakunnassa ei liene kovin montaa yksittäistä veronmaksajaa joka suhteellisesti laskettuna maksaisi tuloistaan enemmän veroja. Olivatpa he sitten rikkaita köyhiä. Siksi en pidä heidän verotuksensa kiristämistä aivan tärkeimpänä yhteiskunnallisena epäkohtana. Toki moni muukin yrittäjä maksaa veroja likiman yhtä paljon (20%:ia yritysveroa + 30%:ia pääomatulostaan).

En jaksa olla kateellinen kenellekään joka maksaa veroa käytännössä puolet tuloistaan. Kaiken lisäksi moni näistä valtakunnan eniten verotetuista työllistää useita muita yrityksissään, välittömästi ja välillisesti..

Olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomen ongelmat eivät parane siitä että ketään verotettaisiin yli 50%:ia bruttotuloistaan. Ratkaisu löytyy mieluummin siitä että yhä useammt uskaltavat ryhtyä yrittäjiksi ja työllistäjiksi. Yrittämiseen liittyy omat riskinsä ja ketään ei motivoi se että mahdollisen taloudellisen hyödyn vie verottaja..

Toivon myös että uusi hallitus ajattelee samalla tavalla..

 

[Mustaruuti]

?

Toivottavasti juuri näin.
Olisi myös syytä huomata että jokaisesta puukaupasta valtio saa yhtä paljon tuloja kuin kyseinen metsänomistaja. Tässä valtakunnassa ei liene kovin montaa yksittäistä veronmaksajaa joka suhteellisesti laskettuna maksaisi tuloistaan enemmän veroja. Olivatpa he sitten rikkaita köyhiä. Siksi en pidä heidän verotuksensa kiristämistä aivan tärkeimpänä yhteiskunnallisena epäkohtana. Toki moni muukin yrittäjä maksaa veroja likiman yhtä paljon (20%:ia yritysveroa + 30%:ia pääomatulostaan).

En jaksa olla kateellinen kenellekään joka maksaa veroa käytännössä puolet tuloistaan. Kaiken lisäksi moni näistä valtakunnan eniten verotetuista työllistää useita muita yrityksissään, välittömästi ja välillisesti..

Olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomen ongelmat eivät parane siitä että ketään verotettaisiin yli 50%:ia bruttotuloistaan. Ratkaisu löytyy mieluummin siitä että yhä useammt uskaltavat ryhtyä yrittäjiksi ja työllistäjiksi. Yrittämiseen liittyy omat riskinsä ja ketään ei motivoi se että mahdollisen taloudellisen hyödyn vie verottaja..

Toivon myös että uusi hallitus ajattelee samalla tavalla..

Tähän on ehkä hyvä tarkentaa, että ei se valtio vie puolia rahastasi. Valtio vain käyttää sinua arvonlisäverotuksen ketjun yhtenä välikappaleena.

Nykytilanne alv 24.

Myyt puuta satasella ja alv tulee päälle, jolloin verollinen hinta on 124.

Tilität verottajalle alvia 24. Verottomasta menee se 30-33% --> käteen jää noin 70.

Tilanne, jossa alv 0

Myyt puut satasella, päälle ei tule alvia. Verottomasta menee se 30-33 --> käteen jää noin 70.

Metsänostaja maksaa molemmissa tapauksissa puusta satasen. Maksamansa alvin se vähentää omien myyntiensä arvonlisäverosta. Arvonlisävero ei ole kulu kuin kuluttajille tai alv-0 toimijoille (pankit ja rahoitus sekä terveydenhoito-alat).

 

[JOKO]

Tässä paraatiesimerkki sosiaaliturvan toimivuudesta:


"HU: Työtön meni töihin - tienasi 600 €, Kela perii 2730 €
Julkaistu: 20.5. 8:33

Työ- ja elinkeinotoimistosta oli neuvottu naista hakemaan työjakson aikana soviteltua työmarkkinatukea, kertoo Helsingin Uutiset.
Viiden kuukauden työpätkä, jonka aikana nainen tienasi 600 euroa, uhkaa ajaa yksinhuoltajan konkurssiin, kertoo Helsingin Uutisethttp://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/287421-nain-tyotonta-kyykytetaan-alle-sadan-euron-ansio-kuussa-vie-kaikki-tuet.

Espoolainen ”Helmi” otti viime lokakuussa vastaan epävarman työn kiinteistöalalta, jonka palkka perustui myyntityöstä saataviin provisioihin. Tuolloin Työ- ja elinkeinotoimistosta kerrottiin Helmille, että hän voi hakea soviteltua työmarkkinatukea. Soviteltu työmarkkinatuki tarkoitti, että nainen olisi voinut tienata 300 euroa kuukaudessa ilman, että tulot vaikuttaisivat hänen työttömyysetuuksiinsa.

Helsingin Uutisten mukaan Helmi joutui lopulta irtisanoutumaan, koska auton puutteen vuoksi hän ei pystynyt tekemään työtä kunnolla. Keväällä Kela ilmoitti, että Helmin työpätkä ei ollut osa-aikatyö, eikä hän ollut oikeutettu tukiin. Sen jälkeen Kela lähetti hänelle kirjeen, jossa se ilmoitti perivänsä 2730 euroa tukia takaisin.

Uudenmaan TE-toimiston mukaan työ katsotaan kokoaikatyöksi, jos työantaja ei ole määritellyt osa-aikatuntimäärää työsopimuksessa. Yhden lapsen yksinhuoltajana Helmi saa eri tuista verojen jälkeen noin 700 euroa kuukaudessa. Kelan päätös iskee yksinhuoltajan toimeentulon ankaran loven.

– Olisin täysin konkurssissa. Ja kaikki vain siksi, että uskalsin mennä johonkin duuniin, Helmi harmittelee Helsingin Uutisten haastattelussa.

Kuulostiko Helmin tarina tutulta? Oletko kohdannut vastaavaa byrokraattista kyykytystä? Kerro artikkelin kommenteissa tai sähköpostilla osoitteeseen [email protected].
Heini Särkkä"

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1432026166266.html

Ei tarvitse ihmetellä työttömien haluttomuutta ottaa vastaan epämääräisiä pätkätöitä.

Sosiaaliturvan nykyisen rakenteen tarkoitusta onkin sitten paljon vaikeampi ymmärtää. Järjestelmä vaikuttaa rakennetun mahdollisimman passivoivaksi ja työttömiä yhteiskunnasta syrjäyttäväksi. Byrokratian etu edellä tunnutaan menevän.

 

[jurppi]

Tähän on ehkä hyvä tarkentaa, että ei se valtio vie puolia rahastasi. Valtio vain käyttää sinua arvonlisäverotuksen ketjun yhtenä välikappaleena.

Nykytilanne alv 24.

Myyt puuta satasella ja alv tulee päälle, jolloin verollinen hinta on 124.

Tilität verottajalle alvia 24. Verottomasta menee se 30-33% --> käteen jää noin 70.

Tilanne, jossa alv 0

Myyt puut satasella, päälle ei tule alvia. Verottomasta menee se 30-33 --> käteen jää noin 70.

Metsänostaja maksaa molemmissa tapauksissa puusta satasen. Maksamansa alvin se vähentää omien myyntiensä arvonlisäverosta. Arvonlisävero ei ole kulu kuin kuluttajille tai alv-0 toimijoille (pankit ja rahoitus sekä terveydenhoito-alat).

Metsänomistaja on alkutuottaja jolle kertyy suhteellisen vähän ostojen arvonlisäveroa joka joka vähennetään myynnin alv:stä. Käytännössä ostojen alv:t kertyy korjuutyön alv:stä ja joistakin muista metsänhoidossa tarvittavien laitteiden ja polttoaineiden verollisista hankinnoista. Näin suurin osa puukaupan arvonlisäverosta jää myyjän rasitteeksi.. Vasta seuraava porras eli puunostaja pääsee vähentämään omassa verotuksessaan ostojen alv-osuuden kokonaisuudessaan myyntinsä ALV:stä.

Siis lasku menee niin että:

Metsänomistajan muodostuu seuraavasti, puiden hinta ostajalle on (esimerkki) 10.000,- + alv 24%(2.400,-) = 12.400,- sisältäen alv 24%
Tuosta myynnin alv:sta tuottaja vähentää korjuukustannusten alv:t, ja mahdolliset muut metsätalouden hankintojen arvonlisäverot..
Esimerkin kokoisen kaupan korjuukustannukset ovat n. 1.500-2.000 € joten vähennettävää alv:a siinä on n. 300-400 €:a.
Korjuukustannukset (+ muut vähennykset ja toimintakulut) vähennetään ennen pääomaveroa. Jonka jälkeen puunmyyjä tilittää verottajalle
vielä 30% pääomaveroa. Kokonaisuudessaan tuollaisesta kaupasta jää myyjälle verojen jälkeen noin 5000-6000 € nettovoittoa. Siis suurin piirtein saman verran kuin koko prosessissa kertyy verotuloja veltiolle. Laskipa kokonaisuuden miten tahansa.

Käytännössä tällainen tuotto syntyy vain tukkipuita myytäessä. Eli metsän kasvun kierrossa kerran n. 80-120 vuodessa, metsätyypistä ja kasvupaikan laadusta riippuen. Siinä välissä ehtii metsänomistajalle kertyä monenlaisia kustannuksia, perintöveroja, hoitotöitä jne. jotka pitää myös kattaa tuosta em. nettomyyntivoitosta. Kaikesta huolimatta metsänomistaminen on toistaiseksi ollut kannattavaa pitkässä juoksussa. Sijoitus säilyttää kohtuullisen hyvin arvonsa ja tuottaa hyvin hoidettuna pääomalle muutaman prosentin tuottoa. Tämä toki edellyttää varsin pitkäaikaista ja nykyään jopa yritysmuotoista omistajuutta. Käytännässä yksi sukupolvi on varsin lyhyt aikajakso metsäsijoituksissa.

Jos joku on metsänomistajille kateellinen niin eikö olisi parempi ostaa sitä itselleen kuin ryhtyä vaatimaan sille kiinteistöveroa? Mutta, toivotaan nyt ainakin että uusi hallitus ymmärtää lopettaa yksityismetsien sosialisoinnista haaveilevien viherhörhöjen vaatimukset.

 

[jurppi]

Tässä paraatiesimerkki sosiaaliturvan toimivuudesta:


"HU: Työtön meni töihin - tienasi 600 €, Kela perii 2730 €
Julkaistu: 20.5. 8:33

Työ- ja elinkeinotoimistosta oli neuvottu naista hakemaan työjakson aikana soviteltua työmarkkinatukea, kertoo Helsingin Uutiset.
Viiden kuukauden työpätkä, jonka aikana nainen tienasi 600 euroa, uhkaa ajaa yksinhuoltajan konkurssiin, kertoo Helsingin Uutisethttp://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/287421-nain-tyotonta-kyykytetaan-alle-sadan-euron-ansio-kuussa-vie-kaikki-tuet.

Espoolainen ”Helmi” otti viime lokakuussa vastaan epävarman työn kiinteistöalalta, jonka palkka perustui myyntityöstä saataviin provisioihin. Tuolloin Työ- ja elinkeinotoimistosta kerrottiin Helmille, että hän voi hakea soviteltua työmarkkinatukea. Soviteltu työmarkkinatuki tarkoitti, että nainen olisi voinut tienata 300 euroa kuukaudessa ilman, että tulot vaikuttaisivat hänen työttömyysetuuksiinsa.

Helsingin Uutisten mukaan Helmi joutui lopulta irtisanoutumaan, koska auton puutteen vuoksi hän ei pystynyt tekemään työtä kunnolla. Keväällä Kela ilmoitti, että Helmin työpätkä ei ollut osa-aikatyö, eikä hän ollut oikeutettu tukiin. Sen jälkeen Kela lähetti hänelle kirjeen, jossa se ilmoitti perivänsä 2730 euroa tukia takaisin.

Uudenmaan TE-toimiston mukaan työ katsotaan kokoaikatyöksi, jos työantaja ei ole määritellyt osa-aikatuntimäärää työsopimuksessa. Yhden lapsen yksinhuoltajana Helmi saa eri tuista verojen jälkeen noin 700 euroa kuukaudessa. Kelan päätös iskee yksinhuoltajan toimeentulon ankaran loven.

– Olisin täysin konkurssissa. Ja kaikki vain siksi, että uskalsin mennä johonkin duuniin, Helmi harmittelee Helsingin Uutisten haastattelussa.

Kuulostiko Helmin tarina tutulta? Oletko kohdannut vastaavaa byrokraattista kyykytystä? Kerro artikkelin kommenteissa tai sähköpostilla osoitteeseen [email protected].
Heini Särkkä"

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1432026166266.html

Ei tarvitse ihmetellä työttömien haluttomuutta ottaa vastaan epämääräisiä pätkätöitä.

Sosiaaliturvan nykyisen rakenteen tarkoitusta onkin sitten paljon vaikeampi ymmärtää. Järjestelmä vaikuttaa rakennetun mahdollisimman passivoivaksi ja työttömiä yhteiskunnasta syrjäyttäväksi. Byrokratian etu edellä tunnutaan menevän.

Tämä on esimerkki siitä toimintamallista jollaiseksi vihersosialistit ovat halunneet kehittää suomalaisen sosiaaliturvan. Samalla kuin kaikki mahdollinen, yritteliäisyyden itukin, pyritään katkaisemaan. Eipä ihme että suomalaiset eivät enää anna kannatustaan sosialisteille. Kansa on viisaampaa kuin poliitikot luulevatkaan.

 

[Mustaruuti]

Metsänomistaja on alkutuottaja jolle kertyy suhteellisen vähän ostojen arvonlisäveroa joka joka vähennetään myynnin alv:stä. Käytännössä ostojen alv:t kertyy korjuutyön alv:stä ja joistakin muista metsänhoidossa tarvittavien laitteiden ja polttoaineiden verollisista hankinnoista. Näin suurin osa puukaupan arvonlisäverosta jää myyjän rasitteeksi.. Vasta seuraava porras eli puunostaja pääsee vähentämään omassa verotuksessaan ostojen alv-osuuden kokonaisuudessaan myyntinsä ALV:stä.

Siis lasku menee niin että:

Metsänomistajan muodostuu seuraavasti, puiden hinta ostajalle on (esimerkki) 10.000,- + alv 24%(2.400,-) = 12.400,- sisältäen alv 24%
Tuosta myynnin alv:sta tuottaja vähentää korjuukustannusten alv:t, ja mahdolliset muut metsätalouden hankintojen arvonlisäverot..
Esimerkin kokoisen kaupan korjuukustannukset ovat n. 1.500-2.000 € joten vähennettävää alv:a siinä on n. 300-400 €:a.
Korjuukustannukset (+ muut vähennykset ja toimintakulut) vähennetään ennen pääomaveroa. Jonka jälkeen puunmyyjä tilittää verottajalle
vielä 30% pääomaveroa. Kokonaisuudessaan tuollaisesta kaupasta jää myyjälle verojen jälkeen noin 5000-6000 € nettovoittoa. Siis suurin piirtein saman verran kuin koko prosessissa kertyy verotuloja veltiolle. Laskipa kokonaisuuden miten tahansa.

Käytännössä tällainen tuotto syntyy vain tukkipuita myytäessä. Eli metsän kasvun kierrossa kerran n. 80-120 vuodessa, metsätyypistä ja kasvupaikan laadusta riippuen. Siinä välissä ehtii metsänomistajalle kertyä monenlaisia kustannuksia, perintöveroja, hoitotöitä jne. jotka pitää myös kattaa tuosta em. nettomyyntivoitosta. Kaikesta huolimatta metsänomistaminen on toistaiseksi ollut kannattavaa pitkässä juoksussa. Sijoitus säilyttää kohtuullisen hyvin arvonsa ja tuottaa hyvin hoidettuna pääomalle muutaman prosentin tuottoa. Tämä toki edellyttää varsin pitkäaikaista ja nykyään jopa yritysmuotoista omistajuutta. Käytännässä yksi sukupolvi on varsin lyhyt aikajakso metsäsijoituksissa.

Jos joku on metsänomistajille kateellinen niin eikö olisi parempi ostaa sitä itselleen kuin ryhtyä vaatimaan sille kiinteistöveroa? Mutta, toivotaan nyt ainakin että uusi hallitus ymmärtää lopettaa yksityismetsien sosialisoinnista haaveilevien viherhörhöjen vaatimukset.

Jep, juuri noin. Mutta, halusin vain tarkentaa, että jos ALV olisi nolla, ei se metsäyhtiö maksaisi sinulle 12.400 vaan 10.000. Jos siis arvonlisäveroa ei olisi, niin samalla "menettäisit myyntituloa"

 

[Tetra]

Tämä on esimerkki siitä toimintamallista jollaiseksi vihersosialistit ovat halunneet kehittää suomalaisen sosiaaliturvan.

Nimenomaan vihreät ovat kannattaneet sosiaaliturvan uudistamista perustulolla. Myös osa agraarisosialisteista on viime aikoina alkanut kannattamaan perustuloa.

 

[jurppi]

Nimenomaan vihreät ovat kannattaneet sosiaaliturvan uudistamista perustulolla. Myös osa agraarisosialisteista on viime aikoina alkanut kannattamaan perustuloa.

Perustulo olisi suuri virhe yhteiskunnan kannalta. Lapsilisät ovat juuri tällainen "perustulo" jota maksetaan yhtä lailla miljonäärin perheen lapsille kuin peruspäivärhan varassa eläville työttömille. Lapsilisällä on oma hyvä tarkoituksensa mutta sitäkin voisi uudistaa jollain tavoin. Esimerksi harkita sen verottamista muiden tulojen ohella. En pahastuisi vaikka hallitusneuvottelijat tekisivät tällaisen päätöksen.

Sinällään myös ns. perustulo voisi olla asiallinen jos sillä korvattaisiin perustason sosiaaliturvan minimi väliaikaisesti, tietyn maksimiajan puitteissa. Näin voitaisiin päästä pienemmällä byrokratialla ja yhdenmukaistaa sosiaaliturvan käytäntöjä sekä tasoa. Eikä siitä saisi tehdä mitään automaattisesti myönnettävää etuutta.

Minulle sosialismi on aina yhtä epämiellyttävä aate, tunkipa se esiin mistä suunnasta tahansa. Näyttää siltä että vuosi vuodelta (ja vaali vaalilta) yhä suurempi osa suomalaisista ajattelee samoin.