Olen pettynyt, hänellä ei ole faktat ihan hallussa, NATO:a ei pidä kannattaa tuollaisesta pelosta vaan yhtenä tukevana työkaluna.
Eduskuntavaalit 2015
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Olen pettynyt, hänellä ei ole faktat ihan hallussa, NATO:a ei pidä kannattaa tuollaisesta pelosta vaan yhtenä tukevana työkaluna.
Maidan
Respected Leader
En oikein ymmärrä mitä tarkoittaa "koko maan puolustaminen on mielikuva" ?
Ja tästäkään en tajua, miten niin "asevoimiltaan vahvempi kun Kiina"? Itse ymmärsin että juuri Kiinalla on paljon vahvempaa armeja, jo pelkkä luvultaan! Ja jos kiinalaiset vain haluaisi, ne olisi miehettäneet koko Venäjän viikossa Moskvabadin saakka.
"Sotilaalliselta voimaltaan Venäjä on maailman toiseksi suurin. Se on asevoimiltaan vahvempi kuin Kiina, Intia tai Englanti. Venäjän neljästä armeijakunnasta kolme on kohdennettu Eurooppaan ja yksi Aasiaan."
Maidan
Respected Leader
En oikein ymmärrä mitä tarkoittaa "koko maan puolustaminen on mielikuva" ?
Ja tästäkään en tajua, miten niin "asevoimiltaan vahvempi kun Kiina"? Itse ymmärsin että juuri Kiinalla on paljon vahvempaa armeja, jo pelkkä luvultaan! Ja jos kiinalaiset vain haluaisi, ne olisi miehettäneet koko Venäjän viikossa Moskvabadin saakka.
"Sotilaalliselta voimaltaan Venäjä on maailman toiseksi suurin. Se on asevoimiltaan vahvempi kuin Kiina, Intia tai Englanti. Venäjän neljästä armeijakunnasta kolme on kohdennettu Eurooppaan ja yksi Aasiaan."
Maidan
Respected Leader
vlad
Respected Leader
Voisin kuvitella, että tässä kohdin kirjoittaja ei tarkoita mieslukua tai esim. joidenkin yksiköiden (panssarivaunut, ifv:t, lentokoneet, helikopterit, pinta-alukset) määrää vaan kyse on puhtaasti ns. tuhovoimasta, jolloin mukaan on laskettu konventionaalisen aseistuksen ohella myös ydinaseet ja tällöin Venäjän on - faktisesti - sotilaalliselta voimaltaan maailman toiseksi suurin. Tosin Venäjällä on kalustoakin etenkin maavoimilla varsin runsaasti, panssarivaunuja, ifv:tä, apc:tä, tykistöä, mlrs:ää tms. on niin paljon, että lukemat ovat verrattavissa Kiinan vastaaviin lukuihin, ollen osassa jopa suuremmat Kiinan lukemia. Mutta jaksetaan muistuttaa, että ne pelkät lukematkaan eivät kerro kaikkea - se että on paljon kalustoa ei vielä takaa sitä, että taistelusta selviää voittajana vaan myös osaamisen tulee olla korkealla tasolla ja moraalin ynnä halun etc.
Minun on myös hiukan toppuuteltava @Maidan :ia, hänen kiinalaisten paraatimarssipuheista tulee jotenkin mieleen Stalinin vastaavat puheet ennen talvisotaa. Pitää aina muistaa se, että jos Kiina ja Venäjä aloittaisivat laajamittaisen konventionaalisen yhteenoton siellä nurkan takana väijyy - joukkotuhoaseet. Hypoteettinen sota nyky-Venäjää vastaan pitää sisällään liian suuren riskin tähän, tilanne voi tulevaisuudessa olla toinen jos/kun Venäjä on täydellisessä hajaannustilassa/vapaassa pudotuksessa - tuolloin Kiinalle voi muodostua tilaisuus ottaa haluamansa ilman laajamittaisen sodan uhkaa.
vlad.
vlad
Respected Leader
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että vedotessaan esim. Paasikiven-linjaan ei aina ymmärretä ja tulla huomioineeksi sitä, että kyseinen linja pohjautui täysin kyseisen aikakauden realiteetteihin ja jos ryhdytään perustelemaan valittua linjaa Paasikiven-linjalla tuolloin minusta on vajavaisesti huomioitu maailman totaalinen muuttuminen.
Paasikivi joutui "rakentamaan" linjansa tiettyjen hyvin selkeiden ennakkoehtojen mukaisella tavalla, hän varmasti ymmärsi sen, että siinä maailmantilassa Suomi oli hyvin yksin - Paasikivi ymmärsi tämän ja huomioi tämän linjanvedoissaan. Ei hän voinut laskea toisen maailmansodan jälkeisessä kylmään sotaan luisuvassa maailmassa minkään hypoteettisen ulkopuolisen avun varaan - sellainen olisi ollut täysin järjetön toiminta, ja hänen oli otettava huomioon Neuvostoliitto ja sen sanelupolitiikka aivan toisella tapaa mitä tämän hetken poliitikkojen on otettava. On siis luontevaa, että Paasikivi toimi kuten toimi pyrkiessään ajamaan Suomen etua.
Mutta minun on todella vaikea nähdä asiaa siten, että tämän päivän J.K. Paasikivi tekisi samoja valintoja, että hän eristäisi Suomea lännestä - jos siis asetelma olisi muuten sama eli Suomi olisi osa läntistä yhteisöä, Suomi olisi osa EU:ta ja käytännössä Suomi ei olisi enää puolueeton valtio. Minä näen asian siten, että tämän päivän J.K. Paasikivi olisi hyvin ehdoton linjassaan eikä siinä linjassa kummarreltaisi Moskovan suuntaan - enkä pitäisi mahdottomana sitäkään etteikö hän näkisi tärkeänä sitä, että Suomi johdatetaan myös sotilaallisen yhteistyön saralla lännen leiriin, vietäisi liittoutuminen loppuun saakka.
Joten jotenkin minulle tulee vaivaantunut tunne kun ryhdytään puolustelemaan valittua linjaa Paasikiven-linjalla, kun aikakausi ja maailma ovat täydellisen toiset nyt. MInä näen Paasikiven reaalipoliitikkona, joka tekisi tässä ajassa ne päätökset jotka ovat Suomen edun mukaisia ja varmistaisivat Suomen asemaa osana länttä.
Julisteesta täydet kymmenen pistettä! (paitsi, että Paavo ensimmäisen myhäilevästä ilmeestä tulen pahoinvointiseksi).
vlad.
Maidan
Respected Leader
Vai niin..pitääkö olla hissukseen koko ajan ja kuunnella putinisti-vatnikkeiden puhuvaan kuinka parissa päivässä ovat Kiovassa, ja Varshavassa ja Wasingtonissa, nähtyt kaikki heidän pelottelu ydinpilvet videolla, kaiken Zhirinovskin kiljumiset sätelevästä tuhkasta millä ne peittää milloinkin mikä USA:ssa.
Ja kun joku kirjoittaa että kiinan armeja on mennen tulleen ryssä armeja voimakkampi, niin heti "stalinin puheet"
Totta kai ymmärsin että ydinaseet erikseen. Mutta myös venäläisten ydinaseiden toimivuudesta ollaan hyvinkin eri mieltä.
Myös sekin on todettu ettei Kiinan tarvitse vallattaa asein mitään Siperiassa, he ostavat tai vuokravat niin kun nyt taas Zabaikaljessa maata 50 v ja tyhjentävät sen kaikesta, eli tekevät mitä heitä huvittaa. Kyllä Venäjän kohta tulee alet maiden kansa jos haluavat syödä. En yhtään ihmettelisi vaikka myisivat koko Siperiaan. Ei Uralilta kovin pitkä matkaa Moskvabadiin enää.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Jossain välissä mainitsit, ettet pidä populisteista ja nyt esittelit erittäin populistisen ehdokkaan. Ja joka suurella todennäköisyydellä vetää pilveä.
Maidan
Respected Leader
En minä sitä esittänyt, pakitta takaisin, ja lue huolella.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Ai sorge. Mulla nousee pääsiäskossu justiinsa pääsiäiseen, eikä hamsteri enää juokse.
vlad
Respected Leader
Vai niin..pitääkö olla hissukseen koko ajan ja kuunnella putinisti-vatnikkeiden puhuvaan kuinka parissa päivässä ovat Kiovassa, ja Varshavassa ja Wasingtonissa, nähtyt kaikki heidän pelottelu ydinpilvet videolla, kaiken Zhirinovskin kiljumiset sätelevästä tuhkasta millä ne peittää milloinkin mikä USA:ssa.
Ja kun joku kirjoittaa että kiinan armeja on mennen tulleen ryssä armeja voimakkampi, niin heti "stalinin puheet"No minkä takia näillä sitten ylipäänsä vertaillaan?
Totta kai ymmärsin että ydinaseet erikseen. Mutta myös venäläisten ydinaseiden toimivuudesta ollaan hyvinkin eri mieltä.
Myös sekin on todettu ettei Kiinan tarvitse vallattaa asein mitään Siperiassa, he ostavat tai vuokravat niin kun nyt taas Zabaikaljessa maata 50 v ja tyhjentävät sen kaikesta, eli tekevät mitä heitä huvittaa. Kyllä Venäjän kohta tulee alet maiden kansa jos haluavat syödä. En yhtään ihmettelisi vaikka myisivat koko Siperiaan. Ei Uralilta kovin pitkä matkaa Moskvabadiin enää.
Ei, vaan sanotaanko asia siten, että ei kannata alentua samalle tasolle rakkikoirien kanssa - ymmärtänet mitä tarkoitan.
Ymmärrän sen, että Venäjän toimet ärsyttävät ihmisiä ja Venäjän propagandasta kovin moni on saanut tarpeekseen (minäkin ja venäläisten tapa toimia ärsyttää suuresti mutta koetan itse toimia juuri siten, että en alennu heidän tasolle retoriikassa). Venäjää tulee ja pitää kritisoida mutta minun silmissäni uskottavinta kritiikkiä on selkeä, rationaalinen ja faktoihin perustuva kritiikki - ja siinä on parasta se, että se perustuu harkittuun toimintaan ja faktoihin, sellaiseen vastaaminen on olennaisesti vaikeampaa ja tällä hetkellä Venäjän keinot ovat luokkaa "maalata valkoinen mustaksi" ts. valheita valheiden perään. Mutta niille ei pidä antautua eikä siihen leikkiin pidä lähteä mukaan. Paras ase valhetta vastaan on totuus ja siksi minä pyrin esim. Venäjää kritisoidessa pysyttelemään niin pitkälle kuin mahdollista järkiperäisissä syissä - tunteille jos antaa vallan niin se on menoa se.
Näihin vertailuihin tulee aina suhtautua tietyllä kritiikillä - pitäisi tietää kirjoittajan tarkoitusperät ja motiivit, sen jälkeen perusteet vertailun lopputulokselle voivat aueta huomattavasti paremmin. Ja toisaalta se minkä olen omassa elämässäni oppinut on se, että älä aliarvioi vihollistasi - se on monet kerrat kostautunut ihmiselle (ja valtioille). Vihollista ei missään nimessä pidä ryhtyä aliarvioimaan - siksi minua ärsyttävät sensaatiohakuiset puheet "paraatimarsseista" tms. Ja aivan samalla tavalla olen kritisoinut (toisaalla) Stalinin ja hänen esikuntansa puheita paraatimarssista suomeen ja Suomen halkaisemisesta. Ne olivat juuri sitä mihin ei pidä ryhtyä - vihollisen aliarvioimiseen. No yhtälailla vihollisen yliarvoiminen pitää sisällään riskejä ja se saattaa johtaa ajatteluun jossa luovuttaminen muotoutuu hallitsevaksi ominaisuudeksi kun ajatellaan, ettei ole mitään mahdollisuuksia - ylivoimaisen vihollisen vastustaminen ei kannata. Sekin on harha johon ei pidä syyllistyä!
Ja kuten omassa viestissänikin viittasin, Kiinan ei tarvitse muuta kuin odottaa, jos se jotain Siperiasta ja Venäjän Kauko-idästä haluaa se voi noukkia sen viimeistään silloin kun Venäjä alkaa olla hajaannuksen tilassa ja tuolloin Venäjän kyky ja kapasiteetti vastata esim. sotilaalliseen voimaan omalla voimalla on olennaisesti rajallisempi. Mutta paljon mahdollista, että tuolloin Kiina saisi haluamansa jopa ilman voimaa - sille edullisin sopimuksin.
vlad.
Kyllä se muuten on hyvä ehdokas Pirkanmaalta, talous hallussa, pitää vain perehdyttää puolustukseen.
Maidan
Respected Leader
En halua heitä yli- eikä aliarvoida, mutta olen jo menesti sanonut vatnikeille -"opiskelkaa kiina, pääsette helpommalla riisipellolla" siellä heidät opetetaan tekemään työtäkin. Samalla karistuu pois tämä heidän typerä suuruudenhulluus.
Ehkei olisi pitänyt kirjoittaa marsseista..olenko ihan oikeasti kirjoitanut näin?
Anteeksi vaan ruma kieltäni.
Laamanator
Eversti
Miten Paasikiven aikainen asetelma on Suomen näkökulmasta mullistavan merkittävästi muuttunut vajaassa 70 vuodessa?
Venäjä on ja pysyy. Suomen säilyminen itsenäisenä valtiona ei ole ihan yhtä vankasti sementoitu luonnonlaki. Tämän tosiasian ymmärsi jo marsalkka Mannerheim, mutta ymmärtävätkö myös nykyiset broilerit?
vlad
Respected Leader
Venäjä on ja pysyy - siinä olet oikeassa - tai pysyy ainakin jonkin kokoisena valtiona tuossa naapurissa ja on kaikissa tapauksissa olennaisesti Suomea suurempi.
Mutta kyllä minusta olennaisella tapaa muutosta on tapahtunut niin lähialueilla kuin myös Euroopassa että globaalisti ja veikkaanpa, että juuri nämä muutokset Euroopan kartalla sekä osin globaalit muutokset saisivat aikaan sen, että J.K. Paasikivi v. 2015 ajattelisi olennaisella tapaa toisin ja olisi valmis viemään Suomen tarvittaessa jopa NATO:on. Ja tietenkin Suomen omassa asemassa on tapahtunut merkittäviä muutoksia viimeisinä vuosikymmeninä - näennäisen puolueettomasta valtiosta on tullut liittoutunut valtio. Suomi on osa EU:ta joten on syytä unohtaa puheet puolueettomuudesta ja kyvystä pysytellä erossa kv. kriiseistä jos sellainen osuu kohdille tässä lähinaapurustossa. Ja olen taipuvainen ajattelemaan asian siten, että reaalipoliitikko Paasikivi tekisi olennaisesti toisia johtopäätöksiä mitä vaikkapa Väyrynen suhtautumisesta Venäjään ja sen nationalistis-imperialistiseen politiikkaan.
vlad.
Maidan
Respected Leader
Krimonmeidän. Pitää kirjoittaa yhteenJuha Sipilältä tänään melkoinen lausunto, http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...a-vayrysen-puheet-paasikiven-linjasta/693739/
Teimme sen kunniaksi uuden julisteen:
Sinne johonkin kulmaan vosi lisätä tätä, sitten se on täydellinen.
Viimeksi muokattu:
