Eduskuntavaalit 2015

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
So? Se on korkeintaan hidaste. Ja etkö ole kuullut kulissiavioliitoista.

Edit: Se mikä Haglundissa on vikana, on RKPn vanhat fiksaatiot maahanmuuttoasioissa ja luonnollisesti kielipolitiikassa. Maahanmuuttoasiat näistä se pahempi...

Ongelmahan on humanitäärinen maahanmuutto ja siinä tietyt ryhmät.
Jos toisimme vain burmalaisia, assyrialaisia etc meillä ei olisi näitä ongelmia.
Islamilaiset jotka haluavat elää sharian mukaan ovat aina ongelma, vaikka eivät räjäyttäisi mitään.
On täysin järjetöntä raahata sopeutumatonta porukkaa, en halua myöskään romaneja lisää, edelliset on yrittänyt kotoutua 500 vuotta.
 
Moniavioisuutta ei voi kieltää millään perusteella enään, itse en siihen kyllä haluaisi mutta voisin uhrautua isänmaan vuoksi.
 
Kokoomus+Rkp tulee varmasti tekemään tarvittavat toimet mutta onko tuloksena eliitin vahvistuminen,tuloerojen kasvaminen ja sitämyötä vaarassa se kaikkein pyhin, eli vastasyntyneen lapsen oikeus pärjätä elämässään, sairastella, kouluttautua ja vaikka tulla maan johtajaksi riippumatta vanhempien lompakon paksuudesta.

Itse en usko että KOK, RKP tai mikään muu kotimainen yhdistelmä tämän tekee, vaan eräs toinen kolmikirjaiminen taho sen lopulta suorittaa, rajuusasteella "kuivana kakkoseen".

Onko siinä I? ON!
Onko siinä M? ON!
Onko siinä F? ON!

I-M-F hiphei!

Toivottavasti siihen ei mentäisi, mutta harvinaisen kädettömästi tämä niin sanottu oikeistokin on "säästänyt" tai ollut säästämättä. On tehty uudistuksia joista on jopa myönnetty ettei rahaa säästy, mutta TASA-ARVO edistyy. Mutta viiden lapsenikin puolesta toivon että tulee heti nurkan takana satumainen nousukausi ja ajaa IMFn pois. Näistä poliitikoista ei ole tosissaan säästämään mitään merkittävää, korkeintaan pieniä tölväyksiä tulossa joilla ei rahaa säästä mutta jotka hankaloittavat elämää [/PESSIMISMI]
 
Niin, hän muistaakseni ajaa tasa-arvoista avioliittolakia niin, että miehetkin voivat keskenään avioitua, mutta tuskin hyväksyy kaksinnaimista, kuten ei kai lakikaan.

Vanha velipuolikuu-sketsi:
-Nainut?
-Kyllä olen
-Lapsia?
-No eeei vaan aikuisia...

Se on kuulkaas ihmiset maailma pelastettu! Nimittäin Kepun tv-mainoksessa vilahti suomalainen sotilas laittamassa maiharin nauhaa kiinni. Tämä tarkoittaa että Kepu ottaa maanpuolustuksen tosissaan ja lisärahaa siis suorastaan ROPISEE peeveen laariin !
 
Viimeksi muokattu:
So? Se on korkeintaan hidaste. Ja etkö ole kuullut kulissiavioliitoista.

Edit: Se mikä Haglundissa on vikana, on RKPn vanhat fiksaatiot maahanmuuttoasioissa ja luonnollisesti kielipolitiikassa. Maahanmuuttoasiat näistä se pahempi...

Näinpä. Oli haluni avioliittorikokseen miehen kanssa kuinka vahva tahansa, en RKP:ta kykene suurimmassa surminkaan äänestämään.
 
Haglund vie 6-0, nautin, ja Räsäsellä on munat.

Katselin etenkin tämän ensimmäisen osion ennen uutisia, sen jälkeen seuraaminen jäi sivusilmällä vilkuiluksi mutta siitä alusta.

Olen samoilla linjoilla mitä tulee Haglundiin - hän pääsi näpäyttämään etenkin Rinnettä todella hyvin ja minusta asetelma oli lopulta se, että Rinne jäi housut nilkoissa seisomaan ja toistamaan samaa vanhaa mantraa kykenemättä selkeään "offensiiviin".

Rinteen esitys oli etenkin tässä alkupuolella heikoin, hän ei kyennyt vastaamaan haasteeseen ja hänen vastauksensa olivat latteita ja sellaisia etteivät ne todellakaan houkuttelisi minua puolueen äänestäjäksi. Hän oli kaikella tapaa menneisyydestä...

Stubbin linja oli minusta järkevä, hän ei kierrellyt liikoja vaan ilmoitti luottavansa ministereihinsä ja sillä selvä. Vaikka en muuten Stubbista erityisemmin välitä oli tämä linja mikä hänellä eilen oli etenkin alkupuolella selkeä ja äärimmäisen fiksu. Ketään ei syytelty ja ministerin päätöksen takana seisottiin. Ei-kokoomuslaisen silmissä esitys oli sellainen joka kuitenkin jätti positiivisen sävyn ja ajatuksen ettei Stubb nyt niin huono ole minkä kuvan olen saanut.

Anti-kd:läisenä on todettava, että Räsäsen linja oli selkeä, varma ja johdonmukainen - hän puhui asioista suoraan ja puhui niistä niiden oikeilla nimillä. Räsänen oli täten siis positiivinen yllätys.

Sipilä oli hiukan vaisuhko - ei hän nyt negatiivista kuvaa jättänyt mutta edelleen tuli tunne, että hän joutuu taiteilemaan sanojensa kanssa todella paljon vaikka minusta se on tässä vaiheessa turhaa - keskusta on varma voittaja joten nyt toivoisin Sipilältä selkeämpiä ulostuloja ja varmuutta.

Soini oli ymmärtäväinen mutta kriittinen - kokonaisuudesta muodostui hiukan sama kuva mitä Sipilänkin kohdalla, etenkin juuri Haglundin tapausta käsiteltäessä, vaikka Soini tunnusti tietyt tosiasiat.

Vihreiden Niinistö oli alkupuolella tavallaan yllätys, vaikka mukana oli se tietty ideologia "rauhanomaisesta asioiden ratkaisusta" hän kuitenkin samalla kritisoi voimakkaasti Venäjää ja minulle muodostui kuva, että Niinistö ehkäpä piti Haglundin ympärille noussutta kohua liian suurena suhteutettuna tapahtuneeseen.

Jopa vasemmistoliiton Arhinmäri oli minusta Rinnettä paremmin valmistautunut tähän osioon ja hän kykeni ideologiastaan huolimatta myös kritisoimaan Venäjän kehitystä ja nostamaan esille ne suuret ongelmat joita maassa on, mutta sitten tähän lisätty "ideologisesti" värittynyt jatko tavallaan pilasi kokonaisuuden ja se veti mattoa aiemmin esitetyn kritiikin alta - mantra Venäjästä joka ei ole uhka on "päiväunia". Soinilta tuli myös hyvä piikki vasemmiston suuntaan koskien Suomen puolustusvoimien rahoitusta ja tulevaisuutta.

Vaikka Haglundin aloitus oli oivallinen ja vahva - merkittävimpänä huomiona pidin hänen toteamusta siitä, että minkä signaalin se olisi Pohjoismaille antanut mikäli Suomi ainoana Pohjoismaana olisi jättänyt allekirjoittamatta lausunnon. Lausunnossa kun ei sinänsä ollut mitään uutta ja mullistavaa - tosiasioiden esille tuomista.

vlad.

(havainnot esiintymisistä ennen uutisia).
 
Tiukat otteet näihin alusta saakka. Suosittelen. On nähty, mitä ihmettely tuo tullessaan.

Jep. Facesta hyviä kommentteja HS:n Ilkka Kanervan vaalitilaisuus -uutiseen liittyen. Taas sitä jääkylmää realismia mitä jengi oikein ajattelee. Tosin kyl valikoin vaan pahimmat, suurin osa oli asiallisia mielipiteitä. Pointti on kuitenkin se, että tukea Venäjän masinoimiselle ei-parlamentaarisille näyttää löytyvän yllättävänkin paljon ns. kansan syvistä riveistä. Porukka ei taida ymmärtää kuinka vaarallista tuollainen on.

"Timo RytkönenEihän tuo kuulu Suomeen, että politikon pitää alistua kommunikoimaan rahvaan kanssa - varsinkaan eri henkisten. Riittävän nöyryyttävää että joutuu niille mielistelemään joka neljäs vuosi."

"
  • Hertta UusimäkiVäkivalta, jo sen uhka, ehkäisee tehokkaasti ajatusten ja mielipiteiden julkituomisen. Eityisesti esim. Lars Vilksin kohdalla. Toivottavasti samoin ei käy Nato-kannattajille. -Virtaa ja tsemppiä Ilkka Kanervalle!
    Tykkää · Vastaa · 1 · 6 t

    • Päivi Ulriksdottir
      Miksei Lars Vilks tehnyt Jeesuksesta vaikka porsasta?Ei tuntunut varmaan oikealta "kristillisen kasvatuksen" saaneelle Lars Vilks ei vaikuta psyykkisesti terveeltä.Onko arvostelukyvyttömyys sananvapautta?
"

"Ismo UusitaloSuomessa taitaa vielä olla sananvapaus. Nato-asioita saanee myös vastustaa - vai saako ?
En ollut paikalla - mutta uutisoinnin sävy hivenen hämmentää ..."

"Esko RuottinenOlisivat saaneet vedellä Ilkkaa turpiin. Natottajia saa hakatakkin, eikä vain tyytyä huutelemaan. Se on isänmaallinen teko.
  • Tykkää · Vastaa · 1 · 2 t

    • Teppo Viinikka
      Eskolle turpiin.
      Tykkää · 1 · 1 t

    • Esko Ruottinen
      Olisi varmaan hauskaa hakata eläkukkoa? Olet urkoollinen kokomuslainen. Tapatko myös ryssiä, kuten teillä kokoomuslaisilla on nykyisin tapana.
      Tykkää · 1 t

    • Teppo Viinikka
      Ei olis, mutta itsehän tuota halusit antaa turpiin.
      Eikä mulla ole mitään venäläisiä kohtaan, on monta venäläistä ystävää.
      Tykkää · 25 min

    • Esko Ruottinen
      Kuules Teppo, on aivan eri asia uhata julkisuuden henkilöä kuin jotakin eläkeukkoa. Me, sinä ja minä emme ole koskaan tavanneet, enkä ole sinuun ottanut mitään yhteyttä, enkä puuttunut kirjoituksiisi. Olin noin 35 vuotta vartijana Helsingissä ja nähnyt monenlaisia väkivaltatapauksia, mutta harvoin minua uhattiin. Oletko Ilkan turvamies? Et ole, mutta oletko mielisairas, sitä sinun on mietittävä itse, tai kysyttävä lääkäriltä."

"Kyösti NuttukontioSekö on "häriköintiä"jos esittää Nato vastaisia mielipiteitä.Mielenkiintoista."
 
Suomen Sotilas somettaa:

"Näin se alkaa, ja näitä tulee lisää. Venäjän hybridisodankäyntiin länttä vastaan - ja siten myös Suomea vastaan - kuuluu eripuran, epävarmuuden ja sekasorron kylväminen informaatio-operaatioilla sekä eritasoisilla vaikuttaja-agenteilla.

Nettitrollit, Johan Bäckman kumppaneineen ja tällainen riehunta ovat vain jäävuoren huippu. Vaikuttamista tehdään myös paljon hienovaraisemmilla tavoilla suoraan poliittisen päätöksentekomme ytimeen.

Onko Venäjä onnistumassa?

Ainakin parhaillaan käynnissä olevassa vaalikamppailussa keskustan Juha Sipilä, demareiden Antti Rinne ja muutama muu vähäpätöisempi poliitikko ovat hyökänneet innokkaasti RKP:n Carl Haglundin kimppuun, joka meni julkaisemaan pohjoismaisten puolustusministerikollegoidensa kanssa pohjoismaisen puolustusyhteistyön kehittämistä puoltavan kirjoituksen.

Viittaukset Venäjän luomaan uhkaan olivat arvostelijoiden mielestä harkitsemattomia. Venäjähän ei luo Sipilän ja Rinteen mukaan minkäänlaista sotilaallista uhkaa Suomelle.

Tässä suhteessa Venäjä saavutti tavoitteensa: ärähtämällä puolustusministeri Haglundin kirjoituksesta, se sai aikaan ennennäkemättömän selittelyreaktion poliittisessa johdossamme.

Onko tämä kuin paluu 70-luvulle, jossa puolueissa kilvoitellaan kuka vahvimmin todistaa järkkymätöntä ystävyyttä Moskovan kanssa?"

TS:
http://www.ts.fi/uutiset/turun+seut...Turussa++Harvinaisen+aggressiivinen+tilaisuus

"
Turussa Runosmäen nuorisotalolla torstai-iltana järjestetty kansanedustaja Ilkka Kanervan (kok) vaalitilaisuus jouduttiin keskeyttämään uhkaavan tilanteen takia. Turvallisuuspolitiikkaa käsitelleeseen tilaisuuteen saapui häiriköiviä miehiä Nato-vastaisilla ja Venäjää myötäilevillä huudoillaan.

Tilanteen rauhoittamiseksi paikalle jouduttiin kutsumaan poliisipartioita.

– Tämä oli harvinaisen aggressiivinen tilaisuus. Olen käynyt Ukrainassa ja kokenut monenlaista, mutta että täällä Suomessakin joutuu kokemaan tällaista, Etyjin yleiskokouksen puheenjohtajan ja kansanedustajaehdokkaan rooleissa tilaisuudessa puhunut Kanerva kommentoi Turun Sanomille.

– Voimakkaalla äänenkäytöllään nämä herrat eivät lopettaneet, vaikka muut yrittivät lopettaa heidän päälle puhumistaan. Tämä oli järjestäjien ja paikalle saapuvien vieraiden kannalta ikävää. Toki itse olen aika monissa paikoissa ollut, joten halua sitä sen enempää dramatisoida, mutta monet kokivat tilanteen hyvin turvattomaksi, Kanerva toteaa.

Vaalitilaisuuden järjestäjänä oli Runosmäen Kokoomus ry. Tilaisuuden teemaan oli Ukrainan tilanne, Suomen suhde Natoon lähitulevaisuudessa, Venäjän varustautuminen Suomen vastaisella rajalla sekä venäläisten maanhankinnat Suomessa.

Kanervan mukaan paikalle tulleet häiriköt olivat suomalaisia.

Runosmäen Kokoomus ry:n puheenjohtaja Jyrki Hurme epäilee, että provokaatio oli ennakkoon suunniteltu.

– En väitä niin, mutta se jäi päällimmäiseksi tunteeksi tästä tilaisuudesta. Heitä oli yhteensä seitsemän tai kahdeksan ja iältään he olivat 25-40-vuotiaita. He ottivat tilaisuudesta kännykkäkameralla kuvia ja solvasivat esiintyjää. Lisäksi he puhuivat isoon ääneen keskenään, jotta esiintyjän ääntä ei olisi kuullut.

Hurme ihmettelee, että poliisit tulivat paikalle vasta useamman soiton jälkeen.

– Jouduimme odottamaan 50 minuuttia, ennen kuin poliisit saapuivat paikalle. Paikalla oli sentään Etyjin yleiskokouksen puheenjohtaja ja aiheena turvallisuus.

Poliisit rauhoittivat tilanteen ja puhuttivat häiriköitä. Poliisi varmisti myös sen, että Kanerva pääsi paikalta turvallisesti seuraavaan vaalitilaisuuteensa.

Lounais-Suomen poliisista myönnettiin, että paikalle saapuminen viivästyi reilusti. Poliisin mukaan viivästymisen aiheutti samaan aikaan tulleet kiireellisemmät ilmoitukset, jotka liittyivät henkeen ja terveyteen.

TS-HEIKKI KAUHANEN"
 
Edit: Se mikä Haglundissa on vikana, on RKPn vanhat fiksaatiot maahanmuuttoasioissa ja luonnollisesti kielipolitiikassa. Maahanmuuttoasiat näistä se pahempi...

Voisin kuvitella, että RKP kykenisi miettimään myös maahanmuutto-ohjelmaa, eli sitä miten valmis palkattu työntekijä saataisiin vähän ripeämmin ja helpommin maahanmuuttobyrokratian läpi. Emme me belgialaista insinööriä saa mutta aasiassa voisi jo olla osaajia. Tällä tavalla tätä myydään.

Todellisuudessa siivousfirma värvää suoraan tuhat nigerialaista avoimen portin kautta, antaa heille helvetin huonon sopparin ja osa-aikatyötä. Ja sinne asti kukaan ei tietenkään laske, että heidänkin eläkkeensä pitäisi jonkun kai maksaa. Ehkäpä heitä laitetaankin kansainvälisen agentin kautta yrittäjille, eikä heistä edes tule eläkekarttumaa.

Ratkaisu? Tässä mielessä olen kaikessa tarkastelussa päätynyt siihen, että Perussuomalaiset ovat hyvällä jalalla. He ovat ainoa puolue Suomessa, jolla on mantrojen sijaan maahanmuutto-ohjelma ja ihan älykkäitä tyyppejä laskemassa tätä artitmetiikkaa. Ideologisista syistä tai pelkkää tyhmyyttään kukaan ei halua ymmärtää heidän laskelmiaan. Jos persut kykenevät välttämään asenneongelmat ja pitäytyvät faktoissa (jolloin tarkoitushakuisilla muuttujilla leikkivät tutkijat eivät ammu ajatuksia hajalle), heidän panoksensa olisi erinomainen ja hyödyttäisi sekä maahan tulijaa että meidän yhteisöämme.
 
Voisin kuvitella, että RKP kykenisi miettimään myös maahanmuutto-ohjelmaa, eli sitä miten valmis palkattu työntekijä saataisiin vähän ripeämmin ja helpommin maahanmuuttobyrokratian läpi. Emme me belgialaista insinööriä saa mutta aasiassa voisi jo olla osaajia. Tällä tavalla tätä myydään.

Todellisuudessa siivousfirma värvää suoraan tuhat nigerialaista avoimen portin kautta, antaa heille helvetin huonon sopparin ja osa-aikatyötä. Ja sinne asti kukaan ei tietenkään laske, että heidänkin eläkkeensä pitäisi jonkun kai maksaa. Ehkäpä heitä laitetaankin kansainvälisen agentin kautta yrittäjille, eikä heistä edes tule eläkekarttumaa.

Ratkaisu? Tässä mielessä olen kaikessa tarkastelussa päätynyt siihen, että Perussuomalaiset ovat hyvällä jalalla. He ovat ainoa puolue Suomessa, jolla on mantrojen sijaan maahanmuutto-ohjelma ja ihan älykkäitä tyyppejä laskemassa tätä artitmetiikkaa. Ideologisista syistä tai pelkkää tyhmyyttään kukaan ei halua ymmärtää heidän laskelmiaan. Jos persut kykenevät välttämään asenneongelmat ja pitäytyvät faktoissa (jolloin tarkoitushakuisilla muuttujilla leikkivät tutkijat eivät ammu ajatuksia hajalle), heidän panoksensa olisi erinomainen ja hyödyttäisi sekä maahan tulijaa että meidän yhteisöämme.

Viime kierroksella PerSujen ehdokkaana oli mielestäni paljon enemmän rumasti sanottuna kunnanvaltuustojen kylähulluja, sellaista myötähäpeää herättävää Oinonen-sakkia. Näillä saatiin se jytky aikaiseksi, mutta nyt kun puolue on jouduttu lukemaan vakavasti otettavien puolueiden joukkoon (kaikenlaiset pahantahtoiset vertaukset euroopan äärioikeistopuolueisiinkin, esim. Ruotsidemokraatteihin on niin moneen kertaan osoitettu vääriksi) on se mielestäni saanut huomattavasti suuremmalla prosentilla laadukkaan tuntuisia ehdokkaita. Mutta yhä edelleen heille yritetään lyödä jotain rasistileimaa, joskin huomattavasti heikommin ja säälittävämmin kuin aiemmin. Nyt puolue olisi aivan kiistatta hallituskunnossa ja voisi toimia esim. tässä maahanmuuttoasiassa järjen äänenä, juurikin mm. tuon mainitsemasi ohjelman kautta. Mutta aika vähälle käsittelylle se on jäänyt, totta puhuen en itsekään ole sitä ohjelmaa lukenut vaikka olen kuullut että se on hyvä.

Puolue on myös kiistatta maanpuolustusmyönteinen, vaikea löytää sieltä miesehdokasta jolla ei olisi maanpuolustusta jotenkin tuotu esiin panostuksia tarvitsevana asiana. NATO-kriittisiähän siellä on, mutta näkemykseni mukaan harva noista on IDEOLOGISESTI NATO-vastainen SDP:n ja osan Keskustalaisista tyyliin, uskon että nämä kyllä saadaan hyväksymään jäsenyys jos sitä sekä lähdettäisiin ajamaan akuuttina asiana yläportaista käsin sekä jos se ylipäänsä olisi mahdollista. Ei kai mikään puolue taida vaalikauden aikaista jäsenyyttä julkisesti ajaa, edes virallisesti NATO-myönteinen Kokoomus. Toinen kokoomuksen TurPo-ongelma on se, että mielestäni kaikki NATO-myönteiset ehdokkaat eivät totta puhuen vaikuta maanpuolustusmyönteisiltä, omien efforttien trivialisoiminen tässä asiassa on minun silmissäni vääjäämätön, vaikkakin parhaimmillaan pitkä tie helvettiin. Onneksi suurin osa Kokoomuksen NATO-kannattajista ymmärtää sen osana kokonaismaanpuolustusta.

Myönnettävä se on, olen aivan kahden vaiheilla, Kokoomus vai PS. Periaatteessa haluaisin Kokoomukselle etulyöntiasemaa SDP:tä kohtaan, mutta vaikuttaako 2-4 sijajako todellisuudessa niin vahvasti hallitusasiaan.
 
Puolue on myös kiistatta maanpuolustusmyönteinen, vaikea löytää sieltä miesehdokasta jolla ei olisi maanpuolustusta jotenkin tuotu esiin panostuksia tarvitsevana asiana. NATO-kriittisiähän siellä on, mutta näkemykseni mukaan harva noista on IDEOLOGISESTI NATO-vastainen SDP:n ja osan Keskustalaisista tyyliin, uskon että nämä kyllä saadaan hyväksymään jäsenyys jos sitä sekä lähdettäisiin ajamaan akuuttina asiana yläportaista käsin sekä jos se ylipäänsä olisi mahdollista. Ei kai mikään puolue taida vaalikauden aikaista jäsenyyttä julkisesti ajaa, edes virallisesti NATO-myönteinen Kokoomus. Toinen kokoomuksen TurPo-ongelma on se, että mielestäni kaikki NATO-myönteiset ehdokkaat eivät totta puhuen vaikuta maanpuolustusmyönteisiltä, omien efforttien trivialisoiminen tässä asiassa on minun silmissäni vääjäämätön, vaikkakin parhaimmillaan pitkä tie helvettiin. Onneksi suurin osa Kokoomuksen NATO-kannattajista ymmärtää sen osana kokonaismaanpuolustusta.

Ideologista NATO-vastaisuutta ei etenkään nuoremmilla ehdokkailla ole, vanhempien joukossa on sitten myös heitä, jotka ajattelevat myös Venäjän asemaa ja sitä kuinka Venäjä suhtautuisi Suomen NATO-jäsenyyteen. Nuorempien NATO-vastustajien ongelmana on ehkäpä se, että he ovat imeneet itseensä sen NATO-vastustajien pelottelun, jonka mukaan NATO tulee kalliiksi ja sitten maanpuolustushenkiset perussuomalaiset tekevät tästä sen johtopäätöksen, että kallis NATO-jäsenyys voi saada aikaan sen, että puolustusvoimien käyttöön jäävä raha vähenee sen jälkeen kun kalliit NATO-maksut on maksettu - johtopäätös on sitten se, että on parempi olla liittymättä NATO:on ja käyttää ne oletetut jäsenmaksut oman puolustuksen kehittämiseen.

Toinen mitä moni pitää kynnyskysymyksenä on NATO:n tavoite 2 % osuudesta bkt:sta puolustusmenoihin ja kun ymmärrys on se, että Suomi ei sitä kykene tavoittamaan on heidän mielestä turha edes hakea jäsenyyttä. He eivät kuitenkaan huomioi sitä, että tavoitteen saavutti esim. v. 2012 vain viisi NATO-maata, eivätkä he huomioi sitä, että eri maissa on hyvinkin toisistaan poikkeavat tavat laskea/määritellä puolustusbudjetti ja sen suuruus. On maita joissa puolustusbudjettiin lasketaan eläkkeet, tullin, rajavartioston, miliisin etc. menot. (Huom: materiaalihankintoja koskevan budjettiosuuden Suomi täyttää jo nyt - Suomen Sotilas 3/2014).

Tavallaan siis pelottelu NATO:lla ja sen velvotteilla on saanut siihen mahdollisesti myönteisesti suhtautuvia kielteiselle kannalle "järkisyiden" tähden.

vlad.
 
Ideologista NATO-vastaisuutta ei etenkään nuoremmilla ehdokkailla ole, vanhempien joukossa on sitten myös heitä, jotka ajattelevat myös Venäjän asemaa ja sitä kuinka Venäjä suhtautuisi Suomen NATO-jäsenyyteen. Nuorempien NATO-vastustajien ongelmana on ehkäpä se, että he ovat imeneet itseensä sen NATO-vastustajien pelottelun, jonka mukaan NATO tulee kalliiksi ja sitten maanpuolustushenkiset perussuomalaiset tekevät tästä sen johtopäätöksen, että kallis NATO-jäsenyys voi saada aikaan sen, että puolustusvoimien käyttöön jäävä raha vähenee sen jälkeen kun kalliit NATO-maksut on maksettu - johtopäätös on sitten se, että on parempi olla liittymättä NATO:on ja käyttää ne oletetut jäsenmaksut oman puolustuksen kehittämiseen.

Toinen mitä moni pitää kynnyskysymyksenä on NATO:n tavoite 2 % osuudesta bkt:sta puolustusmenoihin ja kun ymmärrys on se, että Suomi ei sitä kykene tavoittamaan on heidän mielestä turha edes hakea jäsenyyttä. He eivät kuitenkaan huomioi sitä, että tavoitteen saavutti esim. v. 2012 vain viisi NATO-maata, eivätkä he huomioi sitä, että eri maissa on hyvinkin toisistaan poikkeavat tavat laskea/määritellä puolustusbudjetti ja sen suuruus. On maita joissa puolustusbudjettiin lasketaan eläkkeet, tullin, rajavartioston, miliisin etc. menot. (Huom: materiaalihankintoja koskevan budjettiosuuden Suomi täyttää jo nyt - Suomen Sotilas 3/2014).

Tavallaan siis pelottelu NATO:lla ja sen velvotteilla on saanut siihen mahdollisesti myönteisesti suhtautuvia kielteiselle kannalle "järkisyiden" tähden.

vlad.

Tuo on tosiaan se heikoin anti Persujen puolustuspoliittisessa ohjelmassa. Todelliset kustannukset Suomella taitavat olla nytkin yli 2% BKT:stä, kun lasketaan joku arvo varusmiesten tekemälle "ilmaistyölle". Jos NATOlla joku syy on jättää Suomi rannalle, niin se EI tule olemaan heikko kansallinen puolustuspanostus tällä hetkellä eikä etenkään jos edes se 150 miljoonan lisäys indeksikorotusten lisäksi saadaan.
 
Poliisi: ei mitään ihmeellistä, hajaantukaa...

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seut...udessa+hairikoineet+tyytymattomia+palveluihin

"Kansanedustaja Ilkka Kanervan (kok) vaalitilaisuuden häiriköinnissä ei poliisin mukaan ollut kyse organisoidusta tai systemaattisesta rikollisuudesta.

Poliisi kutsuttiin paikalle Turun Runosmäen nuorisotalolle eilen, kun noin kymmenen hengen miesporukka huuteli tilaisuuden aikana äänekkäitä solvauksia ja häiritsi Kanervan ja panelistien esiintymistä.

Poliisi arvioi, että häiriköinnin syynä oli alueella asuvan miesporukan tyytymättömyys lähinnä paikallisiin palveluihin."
 
Persutkaan ei taida vastustaa työperäistä maahanmuuttoa.. Minun on kyllä vaikea nähdä miksi persuissa ei olisi ideologista nato-vastaisuutta? Kyllähän heillä se korostettu itsenäisyys on yksi kantava teema.

Mitä tulee noihin Runosmäen häiriköihin niin ei nuo ihan Venäjä-trolleilta vaikuta. Enemmän sellaselta muka-prolelta jota vituttaa kun kokoomus "riistää"...

"– Enemmänkin kyse oli siitä, että alueelta on poistettu pankkiautomaatteja ja apteekkeja. Kaikki tämä oli heidän mielestään tietenkin Iken (Kanervan) ja kokoomuksen syytä. "
http://www.iltasanomat.fi/vaalit201...ids=818439364888047&fb_action_types=og.shares
 
Jaaha, vai Nato on syynä Turun palveluiden heikkouteen... Kaikkialle ne pirut ehtivät!

Turku on kaiketi tehnyt kuten Ruotsi, eli se on vain "sujahtanut" NATOon ihan meidän suomalaisten huomaamatta. Ja NATO-jäsenmaksujen ja puolustuspanostusvaatimuksen, 2% Turun BKT:stä, takia on jouduttu jopa sulkemaan pankkiautomaatteja...
 
Back
Top