Eduskuntavaalit 2015

[fulcrum]

Suomessa oli vielä pari vuosikymmentä sitten POP, joka jäi ilman kansanedustajia ja kuihtui pois (sinällään fiksua, että lopettivat itsensä puolueena toisin kuin vastalaidan kommunistit, jotka edelleen jatkavat kahdella eri puolueella). Kertoo siitä, että Suomessa ei tuolle republikaanitasolle menevällä oikeistolaisuudella ole juuri kannatusta.

Suomessa vierastetaan uskonnon sotkemista politiikkaan, mistä kertoo KD:n status pienpuolueena. Uskis saa kyllä olla, kunhan uskoo hissuksiin omia aikojaan.
Angloamerikkalainen poliittinen kenttä poikkeaa Suomesta merkittävästi, siellähän arvokonservatiivit ovat usein talousliberaaleja. Täällä moinen kombo on harvinainen.

Asiaa sivuten, vaikken itsekään nyt super-innoissani ole näiden vaalien lopputuloksesta, niin kulttuurieliitin avautuminen vaalituloksesta on paikoin aika vastenmielistä. Lukekaapa nyt vaikka tämä Timo Airaksisen haastattelu:

– Kaupunki on liberaali, urbaani, kansainvälinen ja eteenpäin katsova. Maaseutu jää sen vastakohdaksi: taaksepäin katsovaksi, uskonnolliseksi ja perinteiseksi. Vaikka tietysti sitä eroa yritetään naamioida mahdollisimman paljon, ettei se olisi vastakkainasettelua.

Se, että Helsingissä äänestettiin eri tavalla kuin muualla, ei filosofia yllätä.

– Helsinki on Helsinki, ja kokonaan oma maailmansa. Senhän näkee vanhoista Suomi-filmeistäkin. Kun talon tyttö tulee Helsinkiin, niin turmiollehan se menee.

Airaksista vaalitulos huolestuttaa arvonäkökulmasta. Hänen mukaansa muualla Euroopassa ei ole ollut keskustan vaalivoiton kaltaista ilmiötä.

– Keskusta on edelleen maaseudun puolue, vaikkei agraaripuolue olekaan. Se, että muualla Euroopassa ei vastaavaa ilmiötä ole kertoo siitä, että me ollaan tänne takametsiin jääty takametsien miehinemme ja naisinemme. Maaseutu hallitsee nyt kaupunkia tästä lähtien sitten.

Airaksisen väkinäiset stereotypiat ovat hupaisan ja loukkaavan väliltä. Kaupunki- ja maalaisävestön välillä on kyllä iso ero, mutta sikäli kun minä olen huomioinut, niin maaseudun väestö on kyllä keskimäärin liberaalimpaa. Suurin osa paremmintietävistä, jotka tulevat norsunluutornistaan saarnaamaan miten muiden pitää elää on kotoisin kaupungeista.

 

[jee3z]

Hakkarainen olisi pitänyt kyllä potkia pois listoilta, vie jonkun pätevän paikan.

Jotkut tuollasen mettienmiehen sinne kuitenkin äänesti. Toistamiseen. Olkaamme onnellisia ilman listavaaleja..

 

[Talvela]

Jotkut tuollasen mettienmiehen sinne kuitenkin äänesti. Toistamiseen. Olkaamme onnellisia ilman listavaaleja..

Juu, peruin jo kyllä tuon lauseeni koska hän on aito kansanedustaja.

 

[tulikomento]

Suomessa vierastetaan uskonnon sotkemista politiikkaan, mistä kertoo KD:n status pienpuolueena. Uskis saa kyllä olla, kunhan uskoo hissuksiin omia aikojaan.
Angloamerikkalainen poliittinen kenttä poikkeaa Suomesta merkittävästi, siellähän arvokonservatiivit ovat usein talousliberaaleja. Täällä moinen kombo on harvinainen.

Asiaa sivuten, vaikken itsekään nyt super-innoissani ole näiden vaalien lopputuloksesta, niin kulttuurieliitin avautuminen vaalituloksesta on paikoin aika vastenmielistä. Lukekaapa nyt vaikka tämä Timo Airaksisen haastattelu:

– Kaupunki on liberaali, urbaani, kansainvälinen ja eteenpäin katsova. Maaseutu jää sen vastakohdaksi: taaksepäin katsovaksi, uskonnolliseksi ja perinteiseksi. Vaikka tietysti sitä eroa yritetään naamioida mahdollisimman paljon, ettei se olisi vastakkainasettelua.

Se, että Helsingissä äänestettiin eri tavalla kuin muualla, ei filosofia yllätä.

– Helsinki on Helsinki, ja kokonaan oma maailmansa. Senhän näkee vanhoista Suomi-filmeistäkin. Kun talon tyttö tulee Helsinkiin, niin turmiollehan se menee.

Airaksista vaalitulos huolestuttaa arvonäkökulmasta. Hänen mukaansa muualla Euroopassa ei ole ollut keskustan vaalivoiton kaltaista ilmiötä.

– Keskusta on edelleen maaseudun puolue, vaikkei agraaripuolue olekaan. Se, että muualla Euroopassa ei vastaavaa ilmiötä ole kertoo siitä, että me ollaan tänne takametsiin jääty takametsien miehinemme ja naisinemme. Maaseutu hallitsee nyt kaupunkia tästä lähtien sitten.

Airaksisen väkinäiset stereotypiat ovat hupaisan ja loukkaavan väliltä. Kaupunki- ja maalaisävestön välillä on kyllä iso ero, mutta sikäli kun minä olen huomioinut, niin maaseudun väestö on kyllä keskimäärin liberaalimpaa. Suurin osa paremmintietävistä, jotka tulevat norsunluutornistaan saarnaamaan miten muiden pitää elää on kotoisin kaupungeista.

Jotenkin niin tyypillisen pääkaupunkilaista. Muu Suomi ei ole mitään sen rinnalla. Sori vaan foorumin tsädiläiset. En tarkoita että te ajattelisitte Airaksisen lailla.

 

[jee3z]

Juu, peruin jo kyllä tuon lauseeni koska hän on aito kansanedustaja.

Sehän on homman idea Ihmettelen kyllä itsekin että uudelleenvalittiin, mutta näköjään 'kyllä kansa tietää' =D

 

[s91]

Itse olen sitämieltä, että äänestysoikeutta pitäisi rajoittaa. Äänestysoikeus ainoastaan 20-60 vuotiaille miehille ja naisille. Miettikääpä kuinka paljon sellaiset väärin äänestäjät (tarkoitan väärin äänestäjällä sellaista äänestäjää, jolla ei ole muutenkaan mitään hajua yhtään mistään) vaikuttavat lopputulokseen.

Ensinnäkin, miksi luulet, että tuo "ei mitään hajua yhtään mistään"-porukka tulisi tuolla ikähaarukalla siivottua pois siivoamatta samalla porukkaa, jolla on hajua?

Toiseksi, kuinka moni täällä uskoo kuuluvansa äänestäjiin, joilla ei ole mitään hajua mistään? Aika harva, veikkaisin. Yleensä ne, joilta oikeus osallistua politiikkaan halutaan ottaa pois, ovat aina niitä "toisia".

Mutta olet ihan oikeassa sen suhteen, että demokratian toiminta perustuu siihen, että ihmiset tekevät valistuneita valintoja. Mutta itse en näe tähän ratkaisuksi sitä, että koitetaan jotenkin poissulkea osa väestöä pois päätöksenteosta sillä perusteella, etteivät he kykene tuohon, koska tähän liittyy sitten vielä suurempia ongelmia liittyen siihen, että vaikka tuossa onnistuttaisiin, näidenkin ihmisten preferenssien pitäisi jotenkin toteutua yhteiskunnassa. Parempia ratkaisuja on minusta kaksi. Ensimmäinen on se, että parannetaan ihmisten kykyä rationaaliseen päätöksentekoon. Toinen on se, että otetaan keino-päätöksenteko pois demokraattisista käsistä ja annetaan se meriitein valituille teknokraateille tai vielä paremmin joskus lähitulevaisuudessa tietokoneille. Demokratialle jäisi edelleen päämääärä-päätöksenteko.

 

[Paavo]

Anteeksi vaan, jos tämä mietelmäni jotakuta nyt loukkaa, mutta en malta olla tähän liittyen toteamatta, että kuinkahan monta maahanmuuttajaa tai pakolaista esim. Paavo Arhinmäki olisi tositilanteessa valmis majoittamaan omaan arava-kämppäänsä ?

Arhinmäen maahanmuuttaja-kanta pääsee tositestiin kun hänen jälkikasvunsa lähtee kouluun. Herttoniemenrannan ala-aste Helsingissä on hyvin monikulttuurinen. Wikipedian mukaan vanhempi lapsista on syntynyt 2012.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Arhinmäki

 

[Paavo]

Kokoomuksella varmasti tietoinen strategia. Kun oikealla ei ole ketään muitakaan, niin lisää kannatusta saadaan poliittisen keskustan suunnasta. Tämä on toiminut vallan hyvin.

Samaa mieltä, että on ollut tietoinen strategia. Toimi niin pitkään kun suurta osaa vaalikarjasta kyettiin sumuttamaan fantsulla meiningillä eikä teolla ollut niin väliä kun velkarajat eivät paukkuneet. Vaalitulos näytti ettei toimi enää. Tuskin olen ainoa potentiaalinen kokoomusäänestäjä, joka kykenemättömyyteen kyllästyneenä luiskahti oikeasta laidasta muille apajille.

Heti kun tuli tiukka paikka, paljastui ettei keisarilla ollutkaan vaatteita. Valtionvelka tuplattu kuudessa vuodessa ja poliitikkojen omalla vastuulla olevat uudistukset tekemättä. Yksinkertaisesti on loppunut usko kokoomusjohdon tahdon riittävyyteen tehdä vaikeita Suomen edun vaatimia päätöksiä. Puheita korjausliikkeistä ei oikein voi ottaa vakavasti.

 

[chigeen'a]

Suomessa oli vielä pari vuosikymmentä sitten POP, joka jäi ilman kansanedustajia ja kuihtui pois (sinällään fiksua, että lopettivat itsensä puolueena toisin kuin vastalaidan kommunistit, jotka edelleen jatkavat kahdella eri puolueella). Kertoo siitä, että Suomessa ei tuolle republikaanitasolle menevällä oikeistolaisuudella ole juuri kannatusta.

Voi voi. Sitkeässä on tämä puutiainen. Eipä taida POP olla nykynuorisolle kovin tuttu.

Puolueen nimen painotus oli Perustuslaillinen. Tälle tuli tilausta viimeistään kun Suomessa luovuttiin 70-luvulla perustuslain noudattamisesta ja siirryttiin pois demokratiasta. Kun sitten Kekkonen delas ja Neuvostoliitto romahti, poistui tarve tältä liikkeeltä. Nykyäänhän täällä jo järjestetään vapaita vaaleja ja moni asia kyetään päättämään ilman Kremlin hyväksyntää. Ollaan mukana ties missä läntisissä hankkeissa. Tämä oli POP:n unelma. Äärimmäisen harva tätä järkyttävän pelottavaa "oikeistolaisuutta" todella tuntui silloin tukevan.

Jos kyse ei ole tietämättömyydestä niin sanonpa että syvässä näköjään istuu vanha aivopesu vieläkin. YYA:lla kun on pesty punaiseksi, niin se pysyy.

 

[Talvela]

Kannattaa kuunnella koko juttu, aivan seko ämmä, Oras tosiaan on se fiksu tässä.

Tiina Rosenberg ja Oras Tynkkynen ottivat tiukasti yhteen Radio Helsingin Vaalikahveilla

https://www.radiohelsinki.fi/podcas...iukasti+yhteen+Radio+Helsingin+Vaalikahveilla

”Suomalaisella yhteiskunnalla ja poliittisella keskustelulla on hirveän huonot voimavarat keskustella siitä, mitä on rakenteellinen rasismi, mitä on rakenteellinen seksismi”, Rosenberg arvosteli.

Oras Tynkkynen puolusti Suomalaista traditiota pyrkiä keskusteluyhteyteen yli puoluerajojen, myös esimerkiksi perussuomalaisten kanssa.

”Mun kokemus näistä kaikista vuosista on, että ei löydy sellaista ihmistä, jonka kanssa ei voisi jonkin sortin keskusteluyhteyttä saada aikaan. Se lähtee nimenomaan kunnioituksesta. Jos koko kanssakäymisen lähtökohta on torjunta ja ulossulkeminen, on turha toivoa, että se toinen ihminen korvaansa lotkauttaa omille ajatuksilleen joita yrittää esittää, Tynkkynen totesi.

”Sulla varmasti olisi ollut parempaakin seuraa eduskunnassa, anteeksi vaan, mun täytyy kyllä sanoa se tässä”, Rosenberg vastasi.

 

[Talvela]

Siis kuinka tällainen Baader-Meinhof emakko saa olla verovaroin korkeakoulun rehtorina, toivon että nyt eukko istutetaan lautalle takaisin Ruotsiin.

Tiina Maria Rosenberg ( o.s. Pursiainen,[1]7. heinäkuuta1958Helsinki) on Suomessa kasvanut, mutta Ruotsissa elämäntyönsä tehnytteatterin ja sukupuolentutkimuksentutkija ja professori ja nykyinen Taideyliopiston rehtori.

1970-luvun lopulla Rosenberg opiskeli Karl Marx -yliopistossaItä-Saksassa[2]. Sittemmin Rosenberg opiskeli teatteri-, elokuva- jakirjallisuustieteitäTukholman yliopistossa ja valmistui teatteritieteestä tohtoriksi vuonna 1993.[3] Hän on toiminut teatteritieteen ja sukupuolentutkimuksen opetus- ja tutkimusviroissa Lundin ja Tukholman yliopistoissa. Hänet valittiin Taideyliopiston ensimmäiseksirehtoriksi; viisivuotinen kausi alkoi vuonna 2013.[3]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

 

[tulikomento]

Siis kuinka tällainen Baader-Meinhof emakko saa olla verovaroin korkeakoulun rehtorina, toivon että nyt eukko istutetaan lautalle takaisin Ruotsiin.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg

Olipahan kerrassaan suvaitsevaista puhetta tuolta telaketjufeministiltä. Onnistui totta kai myös haukkumaan samalla kertaa sekä puolustusvoimat että isänmaankin hänelle vastenmielisinä käsitteinä. Juuri tällaisten telaketjufeministien sun muiden hörhöjen takia en ikinä äänestä vihervasemmistoa.

 

[baikal]

Voi voi. Sitkeässä on tämä puutiainen. Eipä taida POP olla nykynuorisolle kovin tuttu.

Puolueen nimen painotus oli Perustuslaillinen. Tälle tuli tilausta viimeistään kun Suomessa luovuttiin 70-luvulla perustuslain noudattamisesta ja siirryttiin pois demokratiasta. Kun sitten Kekkonen delas ja Neuvostoliitto romahti, poistui tarve tältä liikkeeltä. Nykyäänhän täällä jo järjestetään vapaita vaaleja ja moni asia kyetään päättämään ilman Kremlin hyväksyntää. Ollaan mukana ties missä läntisissä hankkeissa. Tämä oli POP:n unelma. Äärimmäisen harva tätä järkyttävän pelottavaa "oikeistolaisuutta" todella tuntui silloin tukevan.

Jos kyse ei ole tietämättömyydestä niin sanonpa että syvässä näköjään istuu vanha aivopesu vieläkin. YYA:lla kun on pesty punaiseksi, niin se pysyy.

Jälkeen päin on helppo tajuta, kuinka POP sullottiin valtavirrassa marginaaliin. Se leimattiin varsin tylysti ja suoraviivaisesti, eikä sillä varsinkaan ollut Kremlin siunausta. Ja presidentin valinta ilman vaaleja viimeistään oli paalu, joka paljasti tarpeen tälle oikeistolaiselle äänelle. Aika rankkaa peliä sai osakseen POP.

 

[Vonka]

Suomessa vierastetaan uskonnon sotkemista politiikkaan, mistä kertoo KD:n status pienpuolueena. Uskis saa kyllä olla, kunhan uskoo hissuksiin omia aikojaan.
Angloamerikkalainen poliittinen kenttä poikkeaa Suomesta merkittävästi, siellähän arvokonservatiivit ovat usein talousliberaaleja. Täällä moinen kombo on harvinainen.

Asiaa sivuten, vaikken itsekään nyt super-innoissani ole näiden vaalien lopputuloksesta, niin kulttuurieliitin avautuminen vaalituloksesta on paikoin aika vastenmielistä. Lukekaapa nyt vaikka tämä Timo Airaksisen haastattelu:

– Kaupunki on liberaali, urbaani, kansainvälinen ja eteenpäin katsova. Maaseutu jää sen vastakohdaksi: taaksepäin katsovaksi, uskonnolliseksi ja perinteiseksi. Vaikka tietysti sitä eroa yritetään naamioida mahdollisimman paljon, ettei se olisi vastakkainasettelua.

Se, että Helsingissä äänestettiin eri tavalla kuin muualla, ei filosofia yllätä.

– Helsinki on Helsinki, ja kokonaan oma maailmansa. Senhän näkee vanhoista Suomi-filmeistäkin. Kun talon tyttö tulee Helsinkiin, niin turmiollehan se menee.

Airaksista vaalitulos huolestuttaa arvonäkökulmasta. Hänen mukaansa muualla Euroopassa ei ole ollut keskustan vaalivoiton kaltaista ilmiötä.

– Keskusta on edelleen maaseudun puolue, vaikkei agraaripuolue olekaan. Se, että muualla Euroopassa ei vastaavaa ilmiötä ole kertoo siitä, että me ollaan tänne takametsiin jääty takametsien miehinemme ja naisinemme. Maaseutu hallitsee nyt kaupunkia tästä lähtien sitten.

Airaksisen väkinäiset stereotypiat ovat hupaisan ja loukkaavan väliltä. Kaupunki- ja maalaisävestön välillä on kyllä iso ero, mutta sikäli kun minä olen huomioinut, niin maaseudun väestö on kyllä keskimäärin liberaalimpaa. Suurin osa paremmintietävistä, jotka tulevat norsunluutornistaan saarnaamaan miten muiden pitää elää on kotoisin kaupungeista.

Tämä on juuri näin.

 

[Vonka]

Vihreät tässä jo vaalivoittajan elkein paaluttavat omat vaatimuksensa hallitusneuvotteluihin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80776-vaalivoittaja-kokoontui-tanaan-ei-tingita-tarkeimmista


- Ei uusia ydinvoimalupia

- Ei kosketa soidensuojelulakiin

- Ei heikennetä kaikista köyhimpien asemaa

Tuohon listaan kun vielä lisäisivät vaikka ns. translain läpiviemisen, puolustusmäärärahojen korotusten peruuttamisen ja vielä itselleen oikeuden äänestää hallituksen päätöksiä vastaan, niin johan kepu, kokkarit ja persut kiittävät ja kumartavat.

Minusta heidän painoarvonsa on juuri se, mikä onkin eli 15 paikkaa 200:sta. Kaikki ohi menneet ovat sitä edellä ja demokratia sijoitti heidät edelle. Tai sitten pitää ottaa käytäntö, että jos puolueella olisi vaikka yksi kansanedustaja ja määrä tuplaantuisi, se pitäisi ottaa hallitukseen noin murskaavan vaalivoiton jälkeen.

 

[Minuteman]

Itse olen sitämieltä, että äänestysoikeutta pitäisi rajoittaa. Äänestysoikeus ainoastaan 20-60 vuotiaille miehille ja naisille. Miettikääpä kuinka paljon sellaiset väärin äänestäjät (tarkoitan väärin äänestäjällä sellaista äänestäjää, jolla ei ole muutenkaan mitään hajua yhtään mistään) vaikuttavat lopputulokseen.

Äänioikeuden voisi rajata nettoveronmaksuun. Eli lasketaan yhteen p.o. henkilön yhteiseen kassaan tuottama verokertymä ja vähennetään siitä käytettyjen palveluiden arvo. Jos loppusumma on miinuksella niin äänioikeutta ei ole. Se joka maksaa, päättää. Eikös tämä ole oikeudenmukaista?

Ihan turha odottaa systeemin muuttuvan mihinkään suuntaan niin pitkään kun kansan enemmistö on saamapuolella.

Muutenkin pitäisi ryhtyä suhtautumaan erittäin kriittisesti Robin Hoodia leikkiviin poliitikkoihin. Eurooppalainen systeemi jossa kannattava liiketoiminta verotetaan hengiltä ja kannattamatonta pidetään verovaroin hengissä on aika älytön.

Suomessakin pitäisi tiukalla seulalla käydä läpi julkisen sektorin menot ja jakaa asiat välttämättömiin ja hyödyllisiin sekä kivoihin. Panostus sinne mikä on välttämätöntä ja hyödyllistä ja punakynällä kaiken semmoisen yli mikä on pelkästään kivaa ja mukavaa (=ostetaan ääniä veronmaksajilta näiden omalla rahalla)

 

[Honcho]

Hehheh. Hyvä vlad. Minua on lähinnä huvittanut ja säälittänyt viime vuosien hakkaraisinho. Siitä vaan kokeilemaan Hakkaraisen hommia viivalle. Jää varmasti moni poika hopealle Hra Hakkaraisen kanssa, kun ryhdytään puuhaamaan toimivan ja aidon bisneksen kanssa. Hakkarainen on "sopimaton" eduskuntaan ja siihen viitekehykseen, ehkä, mutta onko se sääli Hakkaraista kohtaan....vai kertooko se enemmän eduskunnasta kuin Hakkaraisesta?

Kuten joku täällä totesikin, niin sahanpatruuna Teuvo ei ole, se rooli oli mamma-Hakkaraisen, Teuvo on pätevä sahatyömies. Tuurijuoppo toki, olisiko sitä duunariväkeä jolta joskus jää työpäivä lyhyeksi krapulan vuoksi mutta kun hommaan saadaan niin tekee sitten rautaisen ammattilaisen jälkeä. Näitä tyyppejä löytyy yleisesti etenkin remontti/rakennusalalta. Hermot menee väliin tilaajalla mutta lopputulos on usein kynsien pureskelun arvoinen.

En kyllä usko, että politiikassa Eduskunta on Teuvolle oikea paikka. Kuten Soini sanoi, niin sahalla olisi varmaan onnellisempi, miksei toki myös Viitasaaren kunnallispolitiikassa. Monet kansanedustajat ovat kertoneet, että rivikansanedustajaksi tulevan joka kuvittelee pääsevänsä TEKEMÄÄN PÄÄTÖKSIÄ kannattaa varustautua turhautumisiin. Kaikki asioiden pyörittely on eduskunnassa ylätason linjojenvetoa, jossa ryhmäkuri jyllää. Hallitus tekee päätökset, valiokunnissa olevat voivat niihin jonkin verran vaikuttaa ja lopulliset muotoilut ja poliittisten broilerien aivopierujen korjaukset menevät sitten virkamieskunnalle. Kuntatasolla oikeita konkreettisia arjen päätöksiä tehneille tällainen todella abstrakti puuhastelu voi olla kylmä suihku. Teuvo kun on jopa kirjaimellisesti halki, poikki ja pinoon -mies niin uskoisin että eduskuntatyöhön sopeutuminen on vaikeaa.

Voin sinänsä hyvin ymmärtää sopeutumisvaikeudet. Olen itse hallintovässykkä mutta nautin huomattavasti enemmän kun saa olla usein lähellä sitä varsinaista tekemistä auttamassa ihmisiä eikä edellisen työpaikan tapaan yhdistellä pääkonttoritasolla viisiportaisen rikkinäisen puhelimen läpi kulkenutta informaatiota todellisuudesta tukevasti irti olevaksi kokonaisuudeksi. Omalta osalta siis kannatti vaihtaa sata kertaa pienemmän liikevaihdon yritykseen (ja sata kertaa pienemmän väkimäärän kuntaan, hehe). Ehkä itsessäkin asuu pieni Hakkarainen.

 

[Herman30]

Keminmaan kuningas fhtagn 'lä 'lä!

Y'AI'NG'NGAH
YOG-PAAVOTH
H'EE-L'GEB
F'AI THRODOG
UAAAH

 

[SJ]

Y'AI'NG'NGAH
YOG-PAAVOTH
H'EE-L'GEB
F'AI THRODOG
UAAAH

Yum Yum...

 

[Herman30]

Yog-Paavoth knows the gate. Yog-Paavoth is the gate. Yog-Paavoth is the key and guardian of the gate. Past, present, future, all are one in Yog-Paavoth. He knows where the Old Urkki broke through of old, and where They shall break through again. He knows where They have trod earth's fields, and where They still tread them, and why no one can behold Them as They tread.