Eduskuntavaalit 2015

[vlad]

Suosittelen kokeilemaan kaikki vaihtoehdot, PS on "tasapainoisin" puolue..


http://yle.fi/uutiset/kokeile_milta...t_tai_sairaimmat_olisivat_aanestaneet/7945975

Olin tulossa linkittämään saman YLE:n jutun/testin palstalle.

Oikeastaan oli yllättävää havaita se kuinka tasapainoinen Perussuomalaiset on puolueena - käytännössä kaikissa vertailuvaihtoehdoissa sijoitus oli toinen tai kolmas.

Olipa kyse suurituloisimmista tai pienituloisimmista kunnista PS:n sijoitus ei heitellyt vrt. keskusta tai kokoomus, joiden sijoituksessa oli olennaista heittoa tässä kohdin - mikä tosin oli varmasti kaikille politiikkaa seuraaville tiedossa.

Myöskään kunnan koulutustasolla ei ollut vaikutusta PS:n kannattamiseen, tämä nyt ei suoraan tarkoita sitä, että puolue on ehdottoman suosittu myös korkeastikoulutettujen parissa mutta voidaan tästä kuitenkin päätellä se, että kunnissa joissa koulutusaste on korkea myös korkeastikoulutetut äänestävät puoluetta. Sen sijaan esim. keskustan kohdalla kannatuksissa on huomattava ero ja tästä voidaan jo tehdä päätelmiä joiden mukaan kuntien koulutustaso näkyy puolueen kannatuksessa ja ettei se ole korkeastikoulutettujen suosiossa.

Työttömimmät ja eläköityneimmät paikkakunnat ovat usein sitten hiljaa hiipuvia paikkakuntia joiden äänestäjäkunta profiloituu tietyllä tapaa ja monelle kunnalle on leimaavaa myös maanviljelys, joten ei ihme, että keskusta on näissäkin kunnissa vahvoilla - etenkin eläköityneissä kunnissa. Vanhoja isäntiä ja emäntiä maatalousvaltaisissa pikkukunnissa. Sen sijaan kokoomus, vihreät ja rpk ovat profiloituneempia kunnissa joissa eläkeläisten osuus on vähäisempi. Onko Suomen tulevaisuus nuorissa vai eläkeläisissä?

Terveimpien ja sairaimpien kuntien kohdalla kuntajaottelu näyttää käytännössä sen maantieteellisen eron mikä Länsi- ja Lounais-Suomella ja Itä- ja Pohjois-Suomella on vertailussa - lännessä asuvat terveet ja idässä sairaat. (Aihetta sivuttiin Tiede-lehdessä taannoin). Keskustalaiskunnat ovat sairaita ja vastaavasti onnelliset ruotsinkieliset kunnat ovat täynnänsä terveitä RKP:n kannattajia! (Sata terveintä kuntaa ja RKP:n kannatus nousee yli kymmenen prosentin ollen tällöin keskustan kannoilla).

vlad.

 

[tulikomento]

Paavo haluaisi 7000:lla äänellä ja puolueen puheenjohtajiston ulkopuolelta tulevana saada yhden keskustan neljästä ministeripaikasta. Lisäksi jonossa on edessä mm. Olli Rehn, joka on vasta ollut komissaarina. Jonossa on muitakin, jotka eivät ole vielä olleet ministerinä, mm. Antti Kaikkonen. Ei tunnu Paavon haave oikein realistiselta.

Eiköhän tuossa paina kepun sisällä sekin, ettei Väykkä osallistunut mitenkään opposition penkin kuluttamiseen ja harmaaseen puurtamiseen Arkadianmäellä.

 

[Vonka]

Näin kyllä mutta Teukka on nyt 55 vuotias ja pitäisi oll humuvuodet takanapäin jo ainakin toistakymmentä vuotta sitten. Meitsi on Teuvoa n. 6 vuotta nuorempi ja minua kyllä ei enää kiinnosta vetää pää täyteen, ei ole pitkiin aikoihin.

Alkoholiongelma ei katoa mihinkään, vaan pahenee. En tiedä, millaista työkykyä kansanedustajalta voi ja pitää odottaa. Riittääkö se, että pojat raahaavat nappia painamaan vai pitääkö tehdä hommia. Mutta jos 55-vuotiaaksi on sitkoillut, tuurit voivat olla sen verran harvatahtisia ja lyhyitä, ettei siitä ole isompaa harmia kuin satunnaisia huomioita.

 

[Talvela]

Olin tulossa linkittämään saman YLE:n jutun/testin palstalle.

Oikeastaan oli yllättävää havaita se kuinka tasapainoinen Perussuomalaiset on puolueena - käytännössä kaikissa vertailuvaihtoehdoissa sijoitus oli toinen tai kolmas.

Olipa kyse suurituloisimmista tai pienituloisimmista kunnista PS:n sijoitus ei heitellyt vrt. keskusta tai kokoomus, joiden sijoituksessa oli olennaista heittoa tässä kohdin - mikä tosin oli varmasti kaikille politiikkaa seuraaville tiedossa.

Myöskään kunnan koulutustasolla ei ollut vaikutusta PS:n kannattamiseen, tämä nyt ei suoraan tarkoita sitä, että puolue on ehdottoman suosittu myös korkeastikoulutettujen parissa mutta voidaan tästä kuitenkin päätellä se, että kunnissa joissa koulutusaste on korkea myös korkeastikoulutetut äänestävät puoluetta. Sen sijaan esim. keskustan kohdalla kannatuksissa on huomattava ero ja tästä voidaan jo tehdä päätelmiä joiden mukaan kuntien koulutustaso näkyy puolueen kannatuksessa ja ettei se ole korkeastikoulutettujen suosiossa.

Työttömimmät ja eläköityneimmät paikkakunnat ovat usein sitten hiljaa hiipuvia paikkakuntia joiden äänestäjäkunta profiloituu tietyllä tapaa ja monelle kunnalle on leimaavaa myös maanviljelys, joten ei ihme, että keskusta on näissäkin kunnissa vahvoilla - etenkin eläköityneissä kunnissa. Vanhoja isäntiä ja emäntiä maatalousvaltaisissa pikkukunnissa. Sen sijaan kokoomus, vihreät ja rpk ovat profiloituneempia kunnissa joissa eläkeläisten osuus on vähäisempi. Onko Suomen tulevaisuus nuorissa vai eläkeläisissä?

Terveimpien ja sairaimpien kuntien kohdalla kuntajaottelu näyttää käytännössä sen maantieteellisen eron mikä Länsi- ja Lounais-Suomella ja Itä- ja Pohjois-Suomella on vertailussa - lännessä asuvat terveet ja idässä sairaat. (Aihetta sivuttiin Tiede-lehdessä taannoin). Keskustalaiskunnat ovat sairaita ja vastaavasti onnelliset ruotsinkieliset kunnat ovat täynnänsä terveitä RKP:n kannattajia! (Sata terveintä kuntaa ja RKP:n kannatus nousee yli kymmenen prosentin ollen tällöin keskustan kannoilla).

vlad.

Kyllä kansa tietää!

Soini vastasi hyvin että kansa on heidän takana oleva etujärjestönsä kun kysyttiin onko PS:llä ketään kuten muilla.

 

[Talvela]

Alkoholiongelma ei katoa mihinkään, vaan pahenee. En tiedä, millaista työkykyä kansanedustajalta voi ja pitää odottaa. Riittääkö se, että pojat raahaavat nappia painamaan vai pitääkö tehdä hommia. Mutta jos 55-vuotiaaksi on sitkoillut, tuurit voivat olla sen verran harvatahtisia ja lyhyitä, ettei siitä ole isompaa harmia kuin satunnaisia huomioita.

Edustaja voi kyllä olla hoidoissa tai ryyppyputkessa kuukausia vuodesta.

 

[Talvela]

http://yle.fi/uutiset/kokeile_milta...t_tai_sairaimmat_olisivat_aanestaneet/7945975

Tämä myös paljastaa mistä Kesk jytky tuli, tupailta agitaatiolla ja pelottelulla joissa kerrotaan että tuet lakkaa jos EU:ta vastustetaan.
Se on kuin Moskovan kortti, samaan aikaan jättävät kertomatta että Keskusta kuuluu EU:ssa ryhmään joka on ajamassa alasa maataloustukia.

Se on myös lyhytnäköistä että vastustetaan humanitääristä maahanmuuttoa maaseudulle mutta sallitaan se kaupunkeihin.
Se on maahanmuuttaja ryhmä joka kilpailee tulonsiirroista mutta jotka siirtyvät suoraan vasemmiston taskuun heti satamassa tai lentokentällä.
Maakuntia pystyy kehittämään myös kestävällä tavalla jolloin tulonsiirtoja käytetään lähinnä investointeina johonkin kannattavaan.
Veropolitiikka pitäisi silti olla se ensijainen keino ohjata kehitystä, suora tuki maatalouteen on silti myös huoltovarmuus kysymys.
Ne jotka vastustavat kaikkia tukia alkutuotantoon eivät tiedä tai välitä siitä kuinka Suomea kiristettiin viljalla viime sodissa.
Maakunnissa on kannattavaakin työtä mutta ei ole tekijöitä, niitä pitää houkutella oikealla politiikalla kaupungeista ja oikein järjestetyllä työperäisellä maahanmuutolla.
Maaseudulla on hyviä kokemuksia oikeasta kotoutumisesta, esim virolaiset, puolalaiset ja aasialaiset perheet jotka ovat tuoneet työvoimaa ja elinkelpoisuutta paikkakunnille sekä integroituneet nopeasti.
PS vaatii juuri järjestelmää jossa me valitsemme tarkasti keitä haluamme maahan ja mitä tekemään.

 

[Betoni]

Toiseksi, kuinka moni täällä uskoo kuuluvansa äänestäjiin, joilla ei ole mitään hajua mistään? Aika harva, veikkaisin. Yleensä ne, joilta oikeus osallistua politiikkaan halutaan ottaa pois, ovat aina niitä "toisia".

.

Minä!
Yritin kyllä tutustua ehdokkaisiin, mutta kun vaakakupissa on kalastus, metsästys, hupi ammunta ja maanpuolustus ja kyllä tässä järjestyksessä kun mielestäni ensin pitää olla jotain mitä puolustaa. Perhana vaalikoneen sopivin ehdokas oli vihreä, noh sen täyty olla joku huijari koijjari ja en äänestänyt vaalikoneen mukaan sopivonta puoluetta tai ehdokasta vaan käytin pari iltaa tututustumiseen mitä ne on suustaan tai näppäimistöltä päästelleet ja silti tuntuu että menikö mettään

 

[jak]

Väyrysen äänet sais mitätöidä.

 

[chigeen'a]

Voivat ilmoittaa ihan mitä tahansa. Olet mahdollisesti eksyksissä. Perustelen, vaikka oletan sen olevan turhaa, jos olet rakastunut toivoon. Modernin maailman "nuorkonservatiiveissa" harhauttaa se, että he liimaavat vanhoja oikeita konservatiivisia arvoja silkan skeidan päälle. Ehrnrooth ei puhunut sopimuksista paskaa. Hän oli lakimies. Sen sijaan Susanna Kosken lausunnot "paikallisesta sopimisesta" ja sen autuudesta hymyilyttävät. Koski otti esiin palkkakaton osoituksena sopimusalojen hirvittävästä pahuudesta suhteessa harjoittelijan palkkaan.

Miten ihmeessä metalliverstaassa kerran töissä olleelta nuorelta on jäänyt soveltamisohje lukematta?

Nimittäin: Henkilölle, joka on työsuhteessa oppisopimusta solmittaessa, maksetaan opiskelijapalkkana hänen peruspalkkaansa, ellei paikallisesti sovita sitä korkeammasta palkasta.

Minäkin olen umpikonservatiivi, mutta arvoihini kuuluu edes kohtuullinen rehellisyys. Siitä en ole moksiskaan, että Koski Irc-profiilissaan mainitsi arvoikseen Lapuan liikkeen. Mikäs siinä. Mutta se, että hän selitteli myöhemmin mediassa, että joku toinen teki hänen kampanjaprofiilinsa. Sitä toista ei Kokoomusnuorista vielä löytynyt eikä löydy.

Ehkä meidänkin kellomme pysähtyivät vuoteen 1991, eivät vain väyrysten kellot. Maailma meni menojaan. Sosiologisesta näkökulmasta kokoomusnuoret saadaan, kun perinteisiin kokoomuslaisiin arvoihin yhdistetään tulevaisuuden uhkakuvat, jo pienenä opittu yrittämispuhe ja ennen kaikkea keskiluokan kriisi. Siinä missä suurten ikäluokkien nuoruudessa koulutus takasi uran ja pelkkä keskiluokkaan syntyminen hyvinvoinnin, nuoret aikuiset elävät vanhempiaan epävarmemmassa maailmassa. Nuorten tavoiteohjelmassa on katkeruutta. Nuorten vaatimuksissa kaikuu jatkuva oletus, että joku jossain on alati vaarassa saada jotakin ansaitsematonta hyvää.

Nämä nuoret avaa pelkällä psykologian approbaturilla aivan legoiksi.

No ainakin yhdessä asiassa olet oikeassa. Perusteluyrityksesi ovat turhia. Meissä on yksi perustavaa laatua oleva ero. Minä en ole konservatiivi. Mikä se edes on. Tuo itsensä rehelliseksi julistautuminen yli muiden on ihan malliesimerkki myös yhdestä alalajista jolla pääsee toisten karsinoimaksi jos oikein haluaa.

Susanna Kosken syntilistalta poimit jämäkästi irc galleria kauheuden. Ja tämä uppoaa kuin voi suoleen. Ei hyvää päivää. Susanna siis olisi mielestäsi rehellinen ja miehekäs jos julkispaineen alla sortuisi ja alkaisi kertomaan politiikan huippuosaajien nimiä jotka laittoivat elämän ohjeeksi lapuanliike ja harrastuskin on metsästys. Fanclubbina VPS ja elämänmottona "En oo täyrellinen, mutta paras mahrollinen" tai "jeesusteippi korjaa kaiken" Ei sitten tullut mieleen mikään muu vaihtoehto kuin se että silloin 28 vuotias yliopisto-opiskelija päivittelee näitä lasten irc gallerioitaan. No ei. Kun haluu nähdä näin.



Toi sun oppisopimus case ei ihan auennut, mutta sanopahan vaan kun juuri alkuviikosta yksi työharjoittelijan vuoden oppisopimus jakso saatiin päätökseen, että on se ihan saatanan kankeeksi tehty. Ei tätä kyllä montaa kertaa tulla kokeilemaan. Jos näitä työhaluisia halutaan työn syrjään kiinni, niin ei tämä näinkään toimi. Mutta nyt kun on pintaa raaputettu alan huomaamaan että se onkin tämä ay liike ja sen kritisointi jossa alkaa arina hehkumaan.

Huomaan että olet täysin valitsemasi median varassa mielikuvinesi kokoomusnuorista. Eihän siinä mitään olinhan minäkin mielikuvissani nostanut sinut jo melko ylhäälle tällä foorumilla.

Mutta tämä heitto onkin sitten jo niin vastakohta sille todellisuudelle jota olen ollut tilaisuudessa henkilökohtaisesti tiiviisti seurata, että melkein tekisi mieli kyseenalaistaa arvon keskustelijan julistautuminen kohtuullisen rehelliseksi;

"Nuorten tavoiteohjelmassa on katkeruutta. Nuorten vaatimuksissa kaikuu jatkuva oletus, että joku jossain on alati vaarassa saada jotakin ansaitsematonta hyvää."

Tässä tiivistelmänä viittaamasi tavoite ohjelma. Sieltä siis löytyy kauna ja katkeruus joka on kokoomusnuorten kantava teema. Miten ihmeessä??? Olisitko ystävällinen ja kaivaisit vielä täältä legolaatikosta ne räikeimmät katkeruudet, niin olemme sitten sujut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288597946743.html

 

[chigeen'a]

Koeta nyt kestää. Vaalitappio Kokoomukselle ei ole maailmankaatuminen. Stubb juoksee näköjään Sipilän perässä kuin hevosen persepaarma ja niiaa kuin koulutyttö joka välissä....kyllä siitä hallituskumppanuutta kehittyy. RKPkin on loiventanut sanomisiaan ja jopa Persua alkaa Perse kestämään.....ihme juttu. Niin, ja Nato-keskustelukin hävisi kuin pieru Namibian aavikolle, kun vaalit saatiin tappiin. Kuten vähän epäilinkin. Keskustan vaalivoitto oli lähes veret seisauttavaa mallia ja on melkoisen hupaisaa teatteria seurata tätä Sipilän pokkailua. Eilen näytti telkkarissa, että Stubb on valmis tekemään vaikka etunojapunnerruksia, jotta pääsee samaan kahvipöytään vaalivoittajan kanssa ja yhtä huvittavaa oli seurata kuinka Rinne tuijotti vihaisesti kuin mustasukkainen vasenktomian kokenut, turhautunut kolli takavasemmalta.

Much better.

 

[vlad]

Väyrysen äänet sais mitätöidä.

Kieltämättä olisi arvokeskustelun paikka siinä, että onko eduskuntaan valitun ehdokkaan otettava paikkansa vastaan. Jos asettuu ehdolle ja jos tulee valituksi niin tarkoittaako tämä, että paikka on otettava vastaan ja jos tarkoittaa niin onko edes mahdollista erota luottamustoimesta vaalikauden aikana (terveydelliset syyt ovat poikkeus)?

Ollakseni rehellinen niin en katso oikein hyvällä Väyrysen toimia (no enpä katso muutenkaan) mutta sama pätee myös edellisen vaalikauden kansanedustajien toimiin ml. Halla-ahon toiminta. Eli vaikka Halla-aho kuinka arvostankin ja äänestin häntä EU-vaaleissa niin tunsin ristiriitaisuutta sen suhteen, että hän jätti paikkansa eduskunnassa - oliko tämä toimi hänen kannattajiensa pettämistä? Niiden jotka äänestivät hänet eduskuntaan, joista tosin uskon monen äänestäneen häntä myös EU-vaaleissa.

Sanotaanko, että jollain tasolla on ymmärrettävää se, että kesken vaalikauden lähtee mepiksi mutta Väyrysen toiminta on jo olennaisesti ongelmallisempi tapaus aivan kuten on se, että kesken vaalikauden lähtee johonkin EU-virkaan.

vlad.

 

[s91]

Tarkoitan sitä mitä sanoin. En koskaan POP:tta äänestäessä ole miettinyt äänestäväni uskonnosta johdatusta hakevaa liikettä. Kyllä se paksu kirja johon tämä ryhmä nojasi oli Suomen laki.

Minä en ole sinun henkilökohtaisista äänestyksistäsi sanonut mitään. Luin vain wikipediasta, että POP:lle ja Ehnroothille kristinusko oli tärkeä arvo. Tietenkin wikipediaan joku on voinut naputella ihan mitä päähän on pälkähtänyt, mutta epäilen tätä.

En kait ole väittänyt uskonnon mihinkään lisääntyneen. Se on levittynyt. Itse olet yrittänyt todistella, että uskonto edustaa oikeistolaisuutta.

Uskonto on yksi niistä oikeiston tukipilareista (koti, uskonto ja isänmaa). Pointtini uskonnon tuomisella keskusteluun ei ollut kuitenkaan sen liittäminen yleisesti oikeistolaisuuteen, vaan ennen kaikkea amerikkalaiseen republikaanisuuteen, kun se oli se, mistä koko keskustelu lähti liikkeelle.

Halusin kiinnittää huomiota siihen, että uskovaiset ovat vahvasti mukana nykyään niissä vasemmisto puolueissakin. Ai niin, perinteinen yksittäistapauspuolustus. Stuppikin lienee yksittäistapaus kun kovassa uskossa vaalialusviikolla kodin, uskonnon, ja isänmaan nimiin alkoi vannomaan. Lopeta s91 nyt jo tolla uskonolla läträäminen. Se nyt vaan on liian yankkia Suomeen.

Esitin sinulle useita esimerkkejä siitä, miten uskonnon asema sekä lainsäädännössä (josta poliitikot päättävät) ja muutenkin yleisellä yhteiskunnallisella tasolla on heikentynyt. Et vastannut tähän mitenkään, et esittämällä vastaesimerkkejä etkä kyseenalaistamalla esittämiäni esimerkkejä. Sen sijaan jatka tuollaisiin yksittäisiin poliitikkoihin vetoamisella. Heikkoa.

Olen itse uskonnoton joten minua huvittaa suuresti tämä demonisointi yrityksesi.

Mikä ihmeen "demonisointi yritys" [sic]? Ainoa, mitä olen "demonisoinut" ovat amerikkalaiset uskonnolliset porukat, joille jopa evoluutioteorian todeksi myöntäminen tuntuu olevan mahdotonta. Tällaisia uskovia ei tietenkään Suomen politiikasta juuri löydy (tai Sari Essayah taisi jossain pressanvaalihaastattelussa viitata johonkin tämän suuntaiseen ja jäikin sitten koko vaalien viimeiseksi). Se, mitä olen Suomen uskonnosta sanonut, on se, että sen rooli yhteiskunnassa on vähentynyt. Olen tämän mielestäni perustellut useilla eri esimerkeillä. Jos olet asiasta samaa mieltä, niin sano se suoraan. Jos eri mieltä, niin osoita, mikä esimerkeissäni on vikana tai vaihtoehtoisesti esitä vastakkaista kehitystä kuvaavia esimerkkejä.

Jos sukulaisuus varakkaiden ihmisten kanssa tekee oikeistolaiseksi niin POP keulahahmo Georg C oli sitten sitä. Onko talousliberalismi ja oikeistolaisuus sama asia? Olivatko natsit oikeistolaisia? Entäpä ne aidot fasistit? Falangistit kait nyt ainakin.

Kyllä, talousliberaalisuus kuuluu oikeistolaisuuteen. Eikö sinusta sitten? En ole sanonut varakkaista sukulaisista mitään, joten en ymmärrä, miksi tuot sitä keskusteluun. Natsit ja fasistit olivat oikeistolaisia kahdella tapaa. Ensinnäkin heidän suurimmat viholliset olivat sosialistit ja kommunistit. Jos ajatellaan, että nuo ovat vasemmalla laidalla, niin tämä asettaa natsit ja fasistit oikealle. Tämä lienee syynä siihen, miksi sosialistit ja kommunistit usein nimittävät kaikkia äärivastustajiaan natseiksi ja fasisteiksi, vaikka tietenkään esim. libertaristit eivät juuri voisi kauempana olla natseista. Ongelmana tällaisessa puhtaassa vasemmisto-oikeisto-ajattelussa on se, että siinä yritetään tunkea monimutkaisia ideologioita yksiuloitteselle janalle. Esim. mainitsemani libertaristit ajavat äärimmäistä talousliberaaliutta, joten ovat siinä mielessä oikealla. Toisaalta he viittaavat kintaalla konservatiivisille arvoille, joten ovat siinä mielessä vasemmalla. Natsit ajoivat konservatiivisia arvoja, joten ovat siinä mielessä oikealla, mutta kohtuullista valtion kontrollia taloudessa (ei tosin yhtä pitkälle menevää kuin sosialistit ja kommunistit), joten ovat siinä mielessä vasemmalla.

Jo kaksiuloitteeseen kaavioon meneminen toimii paremmin. Yhtenä akselina talousliberaalius vs. sosialismi, toisena konservatiivisuus vs. sosiaaliliberaalisuus. USA:n republikaanit ovat pääosin konservatiivisia talousliberaaleja. Eikö sinusta POP ollut suomalaisista puolueista lähimpänä tuota nurkkaa? Tai kysytään niin, että eikö se ollut lähempänä sitä kuin mikään nykyisin olemassa oleva puolue? Ylellä on muuten nähtävissä kartta, johon ovat kaikki edustajat plotattu noita akseleita käyttäen. Kokoomuksen Susanna Koski on lähimpänä sitä republikaaninurkkaa.

Sinä tunnut koko ajan haluavan jankata ulkopolitiikasta. Minusta ulkopolitiikka jakaa puolueita huonommin oikeisto-vasemmisto-akselilla. Suomen ehkä suomettunein puolue (stalinistikommunistien jälkeen) oli Kepu, joka oikeisto-vasemmisto-akselilla asettuu ennemminkin keskelle. Vielä huonommin ulkopolitiikka yhdistää suomalaisia USA:n republikaaneihin, koska siellä ulkopolitiikan kysymykset ja niihin tarjolla olevat vastaukset ovat aika erilaisia kuin Suomessa.

 

[s91]

Väyrysen äänet sais mitätöidä.

Olen samaa mieltä. Muutenkin olen perin kyllästynyt siihen, että hypitään EU-parlamentin ja eduskunnan välillä ihan niin kuin se sattuu vaaliteknisesti kannattamaan. Puolueilla on joitain tähtiehdokkaita kuten Kokoomuksella Stubb ja Persuilla Halla-aho. Pomputtamalla näitä edestakaisin eduskunnan ja EU-parlamentin välillä voidaan maksimoida oman puolueen edustajamäärä kummassakin, mutta minusta kyse on silti äänestäjien pettämisestä. Vähintäänkin vaaleihin ehdokkaaksi ryhtyvän pitäisi selvästi ilmoittaa ennen vaaleja, että vaikka tulisi valituksi, tulee seuraavissa EU/eduskuntavaaleissa asettumaan ehdokkaaksi. Jos tällaista ilmoitusta ei ole tehnyt, niin sitten ei saisi asettua ehdokkaaksi.

Ja siis tietenkin tämä Väyrysen ketkuilu on kaikkein pahimman laatuista, jos hän ei edes aikonut ottaa kansanedustajan paikkaa vastaan, vaikka tuli valituksi. Äänestäjien pettämistä täydellisimmillään.

 

[fulcrum]

Kävin juuri äsken vilkaisemassa Väykän virallisen naamakirjasivun kommentteja. Siellä näytti tilanne olevan noin fifty-fifty. Osa hyväksyy Paavon peliliikkeet ja pysyy uskollisesti tämän takana. Ja toinen puoli purkaa kiukkuaan. Suosikkikommenttini oli erään tuohtuneen Paavo-fanin kiukkuinen purkaus: "Kusetat enemmän kuin Lapin kulta !"

Tylympi kommentti kuin moni aavistaakaan. Lapparihan tehdään nykyisin Lahdessa, ja sen vuoksi Lapin miehellä on litku boikotissa.

 

[chigeen'a]

Minä en ole sinun henkilökohtaisista äänestyksistäsi sanonut mitään. Luin vain wikipediasta, että POP:lle ja Ehnroothille kristinusko oli tärkeä arvo. Tietenkin wikipediaan joku on voinut naputella ihan mitä päähän on pälkähtänyt, mutta epäilen tätä.



Uskonto on yksi niistä oikeiston tukipilareista (koti, uskonto ja isänmaa). Pointtini uskonnon tuomisella keskusteluun ei ollut kuitenkaan sen liittäminen yleisesti oikeistolaisuuteen, vaan ennen kaikkea amerikkalaiseen republikaanisuuteen, kun se oli se, mistä koko keskustelu lähti liikkeelle.



Esitin sinulle useita esimerkkejä siitä, miten uskonnon asema sekä lainsäädännössä (josta poliitikot päättävät) ja muutenkin yleisellä yhteiskunnallisella tasolla on heikentynyt. Et vastannut tähän mitenkään, et esittämällä vastaesimerkkejä etkä kyseenalaistamalla esittämiäni esimerkkejä. Sen sijaan jatka tuollaisiin yksittäisiin poliitikkoihin vetoamisella. Heikkoa.



Mikä ihmeen "demonisointi yritys" [sic]? Ainoa, mitä olen "demonisoinut" ovat amerikkalaiset uskonnolliset porukat, joille jopa evoluutioteorian todeksi myöntäminen tuntuu olevan mahdotonta. Tällaisia uskovia ei tietenkään Suomen politiikasta juuri löydy (tai Sari Essayah taisi jossain pressanvaalihaastattelussa viitata johonkin tämän suuntaiseen ja jäikin sitten koko vaalien viimeiseksi). Se, mitä olen Suomen uskonnosta sanonut, on se, että sen rooli yhteiskunnassa on vähentynyt. Olen tämän mielestäni perustellut useilla eri esimerkeillä. Jos olet asiasta samaa mieltä, niin sano se suoraan. Jos eri mieltä, niin osoita, mikä esimerkeissäni on vikana tai vaihtoehtoisesti esitä vastakkaista kehitystä kuvaavia esimerkkejä.



Kyllä, talousliberaalisuus kuuluu oikeistolaisuuteen. Eikö sinusta sitten? En ole sanonut varakkaista sukulaisista mitään, joten en ymmärrä, miksi tuot sitä keskusteluun. Natsit ja fasistit olivat oikeistolaisia kahdella tapaa. Ensinnäkin heidän suurimmat viholliset olivat sosialistit ja kommunistit. Jos ajatellaan, että nuo ovat vasemmalla laidalla, niin tämä asettaa natsit ja fasistit oikealle. Tämä lienee syynä siihen, miksi sosialistit ja kommunistit usein nimittävät kaikkia äärivastustajiaan natseiksi ja fasisteiksi, vaikka tietenkään esim. libertaristit eivät juuri voisi kauempana olla natseista. Ongelmana tällaisessa puhtaassa vasemmisto-oikeisto-ajattelussa on se, että siinä yritetään tunkea monimutkaisia ideologioita yksiuloitteselle janalle. Esim. mainitsemani libertaristit ajavat äärimmäistä talousliberaaliutta, joten ovat siinä mielessä oikealla. Toisaalta he viittaavat kintaalla konservatiivisille arvoille, joten ovat siinä mielessä vasemmalla. Natsit ajoivat konservatiivisia arvoja, joten ovat siinä mielessä oikealla, mutta kohtuullista valtion kontrollia taloudessa (ei tosin yhtä pitkälle menevää kuin sosialistit ja kommunistit), joten ovat siinä mielessä vasemmalla.

Jo kaksiuloitteeseen kaavioon meneminen toimii paremmin. Yhtenä akselina talousliberaalius vs. sosialismi, toisena konservatiivisuus vs. sosiaaliliberaalisuus. USA:n republikaanit ovat pääosin konservatiivisia talousliberaaleja. Eikö sinusta POP ollut suomalaisista puolueista lähimpänä tuota nurkkaa? Tai kysytään niin, että eikö se ollut lähempänä sitä kuin mikään nykyisin olemassa oleva puolue? Ylellä on muuten nähtävissä kartta, johon ovat kaikki edustajat plotattu noita akseleita käyttäen. Kokoomuksen Susanna Koski on lähimpänä sitä republikaaninurkkaa.

Sinä tunnut koko ajan haluavan jankata ulkopolitiikasta. Minusta ulkopolitiikka jakaa puolueita huonommin oikeisto-vasemmisto-akselilla. Suomen ehkä suomettunein puolue (stalinistikommunistien jälkeen) oli Kepu, joka oikeisto-vasemmisto-akselilla asettuu ennemminkin keskelle. Vielä huonommin ulkopolitiikka yhdistää suomalaisia USA:n republikaaneihin, koska siellä ulkopolitiikan kysymykset ja niihin tarjolla olevat vastaukset ovat aika erilaisia kuin Suomessa.

Olet ahkeroinut. Hyvä, jatka samaan malliin. Yksi juttu tähän vaan lisäksi. Minun mielestäni sosialistien suurimmat viholliset olivat kommunistit. Aika kova hinta Euroopassa tästä on saatu maksaa. Kapitalsititkin tuli tähän mukaan vedetyksi. Mutta jokatapauksessa murskasit minut tiedon vyöryllä, äläkä anna kenekään väittää muuta. Taisin muistaa uskonnon merkityksen 70 80 luvun Perustulaillisessa oikeisto puolueessa väärin. Tuhoutuneet aivosolut ya know.

 

[chigeen'a]

Sen aikaa kun Vonka pengot sitä lego-laatikkoa, olen yrittänyt löytää jotain mihin ilmeisesti viittasit tuossa aiemmin liittyen Susanna Kosken ja muiden kokoomusnuorten tietämättömyyteen ja epärehellisyyteen varsinkin näissä työelämän soveltamisasioissa.

Kosken omilta habbo hotel irc-sivuilta löytyi pari lyhyt-tarinaa. Oliko ne jotain näitä joihin viittasit?

Samin tuntipalkka on 25 euroa. Sami on ammattitaitoinen käsityömies omalla alallaan, jolle riittää aina töitä. Työnantaja maksaisi mielellään Samille tämän työstä parempaa palkkaa, eli sen, minkä Sami ansaitsisi. Sen sijaan Samin ammattiliitto on sopinut Samin puolesta palkalle katon, jotta vastavalmistuneelle Petelle voidaan maksaa 19 euroa tunnissa.


tai


Mari opiskelee kauppatieteitä. Opinnot ovat sujuneet esimerkillisesti, mutta nyt olisi aika hankkia tarvittavaa työkokemusta. Mari olisi valmis työskentelemään pienemmälläkin palkalla tai jopa iltaisin, mutta työehtosopimuksen mukaisen palkan alittaminen on ollut monelle työnantajalle mahdottomuus. Mari pitää itse mahdollista työkokemusta arvokkaampana, kuin työstä saatua korvausta.



Kun tunnut tietävän nämä AY kiemurat niin voisitko vähän avata tätä. Kuinka sitovia ovat EK:n jäsenilleen neuvottelemat sopimat "etuisuudet". Ja lupaan uskoa rehellisen miehen sanaa. Oletko sinäkin muuten lakimies?. Jäi itseltä aikoinaan ne lakiopinnot lyhyeen. Olisin voinut oppia sitä rehellisyyttä. No nyt kävi näin.

 

[Coffee Man]

Eiköhän tuossa paina kepun sisällä sekin, ettei Väykkä osallistunut mitenkään opposition penkin kuluttamiseen ja harmaaseen puurtamiseen Arkadianmäellä.

Paavo on Paavo, ei Paavoa voi mitata tavallisilla mittareilla.

Kahdeksan vuotta sitten Väyrynen sai ulkomaankauppa- ja kehitysministerin salkun Matti Vanhasen (kesk) hallituksessa varsin samankaltaisen kuvion jälkeen. Tuolloin Väyrynen ei tarkastuttanut valtakirjaansa heti vaan odotti, kunnes valinta varmistui eduskuntaryhmän ja puoluehallituksen äänestyksessä.

Väyrynen ei ole pidetty hahmo edes omiensa joukossa, mutta kiero ja ovela mies tietää miten peliä pelataan.

Väyrysen ratkaisua tarkastuttaa valtakirja jo nyt helpotti se, että hänet valittiin europarlamenttiryhmän puheenjohtajaksi. Myös sillä paikalla hän pääsee vaikuttamaan hallitusratkaisuun.

- Tämä ei tarkoita sitä, että olisin luopunut ehdokkuudesta valtioneuvoston jäseneksi. Niinpä on mahdollista, että varamieheni eduskuntakausi jää vain muutaman viikon mittaiseksi, Väyrynen kertoo tiedotteessa.

Jos homma ei onnistu, niin syyllisetkin on jo valittu...

Väyrynen näkee, että keskustan ministerivalinnat herättävät poikkeuksellisen suuria intohimoja.

- Huomaan, että minua vastaan on käynnistetty kampanja, jossa on jo nyt nähty aikamoisia pohjanoteerauksia. Asialla näyttävät olevan ennen muuta Nato-haukat.

http://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2015/2015042319567482_eb.shtml

On hyvin mielenkiintoista nähdä onnnistuuko Paavo tälläkin kertaa, jos onnistuu niin seuraava olisi jo hattutemppu

Toivottavasti tuohon saadaan ihan oikeaa lainsäädäntöä, että tämä kahden syöttökaukalon välillä juokseminen saadaan loppumaan. Paavo ei ole suinkaan ainoa porsas joka sitä tekee.

 

[tulikomento]

Paavo haluaisi 7000:lla äänellä ja puolueen puheenjohtajiston ulkopuolelta tulevana saada yhden keskustan neljästä ministeripaikasta. Lisäksi jonossa on edessä mm. Olli Rehn, joka on vasta ollut komissaarina. Jonossa on muitakin, jotka eivät ole vielä olleet ministerinä, mm. Antti Kaikkonen. Ei tunnu Paavon haave oikein realistiselta.

Eiköhän tuossa paina kepun sisällä sekin, ettei Väykkä osallistunut mitenkään opposition penkin kuluttamiseen ja harmaaseen puurtamiseen Arkadianmäellä.

Paavo ei ole suinkaan ainoa porsas joka sitä tekee.

Ei ole ainoa porsas, mutta on ainakin minun silmissäni kevyesti yksi niljakkaimmista.

 

[jak]

Samin tuntipalkka on 25 euroa. Sami on ammattitaitoinen käsityömies omalla alallaan,

Jo on melkoinen käsityömies kun noin maksetaan. Liiton neuvottelema palkkakattokin on ihan uusi asia.

Mari pitää itse mahdollista työkokemusta arvokkaampana, kuin työstä saatua korvausta.

Kyllä ihminen voi töitä tehdä niin halvalla kuin haluaa. Monissa pikku yrityksissä on se on aivan normaalia.

 

[chigeen'a]

Jo on melkoinen käsityömies kun noin maksetaan. Liiton neuvottelema palkkakattokin on ihan uusi asia.

Jaa onko. Niin no onhan se melkein eurolleen suomaisen miehen keskipalkan 3913. Tässä siis mukana aloittelijat ja konkarit joka alalta.

Kyllä ihminen voi töitä tehdä niin halvalla kuin haluaa. Monissa pikku yrityksissä on se on aivan normaalia.

Tähän normaaliin en ole törmännyt. Mitä ne ammattiyhdistysliikkeet sitten levittää tietoa minimipalkoista. Voin siis työnantajana maksaa vaikka kuinka pientä palkkaa jos vain työntekijä suostuu. Voi pojat olenpa tässäkin ollut ihan metsässä.