Vaalivirkailijoita on niin monta, että sellainen salaisuus ei säily. Vaalijärjestelmämme ei salli "epämieluisan ja sopimattomaksi katsotun" blokkaamista. Blokkaaminen tapahtuu muilla tavoin. Epäselvät vaalilipukkeet tarkastellaan koko ryhmän voimin ja mahdollisesta hylkäämisestä pitää löytyä konsensus. Kyllä suomalainen vaalitoimitus ja ääntenlaskenta kestää kriittisenkin tarkastelun, vakuutan, että näin on.
Eduskuntavaalit 2015
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Vaalivirkailijoita on niin monta, että sellainen salaisuus ei säily. Vaalijärjestelmämme ei salli "epämieluisan ja sopimattomaksi katsotun" blokkaamista. Blokkaaminen tapahtuu muilla tavoin. Epäselvät vaalilipukkeet tarkastellaan koko ryhmän voimin ja mahdollisesta hylkäämisestä pitää löytyä konsensus. Kyllä suomalainen vaalitoimitus ja ääntenlaskenta kestää kriittisenkin tarkastelun, vakuutan, että näin on.
Vonka
Supreme Leader
Ääniä annetaan miljoonia ja osa diskvalifioituu. Tapaus Osmo Häkkilä (nolla ääntä saanut ja itseään oman kertomansa mukaan äänestänyt) tutkitaan poliisin ja hallinto-oikeuden toimesta. Salaiitot eivät tule onnstumaan eli jos Siikainen on hukannut Häkkilän äänet tai on joku kirjanpitokämmi, se selviää.
Tätä edustajien hommaa voitaisiin verrata, että Suomen Joutsen lähtee merille ja purjelaivan matkustajien joukosta valitaan matkustajien edustajat, jotka saavat olla ohjaamassa laivaa ilman, että tietävät mitään purjehtimisen salaisuuksista. Edustaja on laivan kannelle päästetty matkustaja, jolla on melkoinen opiskelu ja osa ei edes viitsi tehdä sitä.
Voitaisiin siis kuvitella, että edustajat tekevät vallankumouksen ja ottavat laivan kokonaan haltuunsa. Kukaan ei tiedä miten laivalla purjehditaan. Mitä purjeita pitää kulloinkin nostaa ja laskea, mitä kaikkea pitää ottaa huomioon. Voitaisiin siis sanoa, että todellisuudessa laivaa ohjaa sen miehistö, ja edustaja on oikeastaan matkustaja joka esittää äänestäjille olevansa kovasti päättävässä asemassa.
Sitten on sellainen juttu, että jos järjestelmä ei ole toimiva ja hyvin johdettu se lähtee romahduskurssille.
Voitaisiin siis kuvitella, että edustajat tekevät vallankumouksen ja ottavat laivan kokonaan haltuunsa. Kukaan ei tiedä miten laivalla purjehditaan. Mitä purjeita pitää kulloinkin nostaa ja laskea, mitä kaikkea pitää ottaa huomioon. Voitaisiin siis sanoa, että todellisuudessa laivaa ohjaa sen miehistö, ja edustaja on oikeastaan matkustaja joka esittää äänestäjille olevansa kovasti päättävässä asemassa.
Sitten on sellainen juttu, että jos järjestelmä ei ole toimiva ja hyvin johdettu se lähtee romahduskurssille.
Viimeksi muokattu:
Tosiaan suomalainen systeemi on varsinaisena äänestyspäivänä hyvin kontrolloitu. Ääniä ei voi hävittää ja äänen hylkäys vaati koko toimitsijakunnan hyväksynnän, jonka jälkeen vielä keskusvaalilautakunta tarkistaa laskennan myöhemmin. Uurnahan on muuten auki ja ensimmäinen paikalle tuleva äänestäjä/äänestäjät tsekkaavat sen ja sitten se lukitaan. Äänestyspaikan toimikunta on niin sekalainen seurakunta että siellä ei kyllä mitään salaliittoa saa aikaiseksi. Lyjyikynän käyttöä olen minäkin ihmetellyt...
jurppi
Ylipäällikkö
Siitä taisi jäädä hymiö pois..tuskinpa mikään puolue tulee saamaan puolta kaikista äänistä. Ellei sitten tosiaan maahan tuoda valtavia pakolaisilla..eihän meillä ole varaa elättää niitä täällä pohjolan kylmyydessä.
Näille maahantunkeville elintasopakolaisille tulisi antaa peltotilkku perunamaaksi, pokasaha ja kirves halkojen tekoa varten..ja sitten vaan omatoimisesti hankkimaan elantoa ja lämmitystä talvenvaralle.
Jos tehdään kuten vihersosialistit ehdottaa, siis maksetaan kaikille tonni kuussa kansalaispalkkaa (+lapsilisät, asumistuen, ym. muu) niin saamme pian elättää koko Afrikan väestön.
13 pv toukokuuta komissio tekee lakiluonnoksen turvapaikanhakijoiden taakanjaosta jäsenmaiden kesken.
Sen käsittelee ministerineuvosto määräenemmistö päätöksenä joten Suomi ei edes yksin pysty päätöstä estämään.
Ennen Lissabonin sopimusta, johon mentiin ilman kansanäänestystä, asia olisi vaatinut yksimielisen päätöksen.
Sitä saa mitä tilaa ja ansaitsee, muistakaa ivata Impivaaran Persuja kun herkkua rupeaa tulemaan ovista ja ikkunoista.
Sen käsittelee ministerineuvosto määräenemmistö päätöksenä joten Suomi ei edes yksin pysty päätöstä estämään.
Ennen Lissabonin sopimusta, johon mentiin ilman kansanäänestystä, asia olisi vaatinut yksimielisen päätöksen.
Sitä saa mitä tilaa ja ansaitsee, muistakaa ivata Impivaaran Persuja kun herkkua rupeaa tulemaan ovista ja ikkunoista.
ajs178
Respected Leader
Tämä kuulostaa mielestäni aika korkealta luvulta. Onko jo päätetty, että Suomen kiintiö tulee olemaan 20 000 vuodessa? Miten tämä pystytään kustantamaan nykyisessä taloustilanteessa?
STI_Tactical9mm
Kenraali
20-30 000 oli laskuri arvio. Huonosti tulee käymään.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Positiivista on kuitenkin se, että Suomessa suositaan nimenomaan työperäistä maahanmuuttoa. Siksi tulevaisuus näyttää hyvältä. 
Vonka
Supreme Leader
Perussuomalaiset tekevät viisaasti, jos eivät jättäydy hallituksen ulkopuolelle, mutta jos heidät jätetään, asia ei ole puolueelle paha juttu.
Kokoomukselle alkoi pitkä korpivaellus vuoden 1966 eduskuntavaalien jälkeen. Kokoomus joutui ulkopoliittisista syistä oppositioon. Ulkopolitiikkaa alettiin käyttää sisäpolitiikan välineenä, ja Kekkonen alkoi kyseenalaisin keinoin vahvistaa asemaansa ohi parlamentarismin. Presidentinvaaleissa 1962 ja vielä 1968 omien ehdokkaiden asettaminen sinetöi Kokoomuksen joutumisen oppositioon.
Hyvistä vaalituloksista huolimatta Kokoomus ei päässyt ennen vuotta 1987 hallitukseen, mutta se kasvatti puolueen suosiota jatkuvasti. Mauno Koiviston ohjauksessa se pääsi. Valitettavasti siitä tuli yksi Suomen historian surkeimmista hallituksista (Holkerin hallitus). Kataisen-Stubbin hallitus toki kilpailee tunaroinnissa sen kanssa.
Jos Suomeen otetaan 20 000 pakolaista vuodessa EU:n määräämänä, PS saa jonain päivänä yli sata paikkaa ja voi muodostaa yksin hallituksen.
Kokoomukselle alkoi pitkä korpivaellus vuoden 1966 eduskuntavaalien jälkeen. Kokoomus joutui ulkopoliittisista syistä oppositioon. Ulkopolitiikkaa alettiin käyttää sisäpolitiikan välineenä, ja Kekkonen alkoi kyseenalaisin keinoin vahvistaa asemaansa ohi parlamentarismin. Presidentinvaaleissa 1962 ja vielä 1968 omien ehdokkaiden asettaminen sinetöi Kokoomuksen joutumisen oppositioon.
Hyvistä vaalituloksista huolimatta Kokoomus ei päässyt ennen vuotta 1987 hallitukseen, mutta se kasvatti puolueen suosiota jatkuvasti. Mauno Koiviston ohjauksessa se pääsi. Valitettavasti siitä tuli yksi Suomen historian surkeimmista hallituksista (Holkerin hallitus). Kataisen-Stubbin hallitus toki kilpailee tunaroinnissa sen kanssa.
Jos Suomeen otetaan 20 000 pakolaista vuodessa EU:n määräämänä, PS saa jonain päivänä yli sata paikkaa ja voi muodostaa yksin hallituksen.
ajs178
Respected Leader
Jos tämä skenaario toteutuu, niin uskon, että seuraavissa vaaleissa PS on jo selvästi suurin puolue (ei nyt kuitenkaan 100 edustajaa). Nyt PS:n kannattaa mennä hallitukseen, mutta ei toki millä hinnalla tahansa. Ja luulen, että PS joutuisi lähtemään hallituksesta kesken kauden, jos hallitus hyväksyisi tällaisen 20 000-vuodessa linjauksen jossain vaiheessa. Tämä hallituksesta lähtö tod. näk. tällaisen periaatekysymyksen vuoksi toisi heille sitten sen triplajytkyn 2019.
jurppi
Ylipäällikkö
Ikävä että poliitikot eivät ymmärrä taustalla olevaa valtavaa ihmiskauppaa. Kuvio menee niin että mm. Suomessa maksetaan vastikkeetta näille, rikollisten ja kaiken maailman terroristien rahaa vastaan rahtaamille "pakolaisille", niin kattava sosiaaliturva että siitä riittää rahaa lähetettäväksi terroristien businekseen. Suomen sossusta saaduilla rahoilla maksetaan velkaosuus rikollisten perimästä matkamaksusta. Samalla maksetaan myös siitä että sukulaiset pysyvät seuraavaksi lähetettävien listalla. Kun käsirahat on saatu maksettua niin heidät kuljetetaan välimeren etelärannalle, ahdetaan johonkin kanoottiin jolla matka jatkuu Eurooppaan ja edelleen Suomeen.
Juuri näistä sossun maksamista rahoista on ollut kysymys kun taannoin suojelupoliisi tutki somaliterroristeille lähetettyä rahoitusta. Jos meidän sosialliavustus pakolaisille järjestettäisiin esim ruoka-apuna, ilman että käytettäisiin suoraa rahaa, pakolaisten halukkuus tulla Suomeen loppuisi kertaheitolla. Puhumattakaan jos apu toteutettaisiin suoraan ko. alueelle.
Mutta, EU:n päättäjien typeryys alkaa olla jo niin kolossaalista ettei sitä voi millään järjellä tajuta. Suomalaiset seuraavat sokeina kanoina perässä.
Enkä suinkaan tarkoita että kaikki pakolaiset noudattaisivat em. kaavaa. On selvää että esim. Syyriassa on todellista pakolaisuutta sodan jaloista. Somaliasta ja muualta Afrikasta tällaista pakenemisen tarvetta ei ole. Sieltä lähtevää pakolaisuutta ylläpitää ainoastaan liiketoiminta jolla rahoitetaan rikollisia ja muslimien terroristijärjestöjä. Tämä ihmiskauppa on paljon kannattavampaa (helpompaa, turvallisempaa itselle, eikä siitä koidu rikosseuraamuksia) kuin merirosvous. Ei tarvitse ihmetellä miksi somaliterroristit ovat vaihtaneet liiketoiminnan tuotteistusta.
Juuri näistä sossun maksamista rahoista on ollut kysymys kun taannoin suojelupoliisi tutki somaliterroristeille lähetettyä rahoitusta. Jos meidän sosialliavustus pakolaisille järjestettäisiin esim ruoka-apuna, ilman että käytettäisiin suoraa rahaa, pakolaisten halukkuus tulla Suomeen loppuisi kertaheitolla. Puhumattakaan jos apu toteutettaisiin suoraan ko. alueelle.
Mutta, EU:n päättäjien typeryys alkaa olla jo niin kolossaalista ettei sitä voi millään järjellä tajuta. Suomalaiset seuraavat sokeina kanoina perässä.
Enkä suinkaan tarkoita että kaikki pakolaiset noudattaisivat em. kaavaa. On selvää että esim. Syyriassa on todellista pakolaisuutta sodan jaloista. Somaliasta ja muualta Afrikasta tällaista pakenemisen tarvetta ei ole. Sieltä lähtevää pakolaisuutta ylläpitää ainoastaan liiketoiminta jolla rahoitetaan rikollisia ja muslimien terroristijärjestöjä. Tämä ihmiskauppa on paljon kannattavampaa (helpompaa, turvallisempaa itselle, eikä siitä koidu rikosseuraamuksia) kuin merirosvous. Ei tarvitse ihmetellä miksi somaliterroristit ovat vaihtaneet liiketoiminnan tuotteistusta.
vehamala
Kenraali
Kannattaa kuitenkin olla täsmällinen näiden termien käytössä. On olemassa oikeita pakolaisia, YK:n määritelmän mukaisia ja sitten on olemassa muita eri maiden välillä ja kautta liikkuvia henkilöitä.
Pakolaisten osalta ei meillä(kään) ole ongelmia, niitä on näiden muiden kanssa.
Mediassa käytetään näitä termejä aivan holtittomasti sekaisin ja väärin. Ei ihme, että monella meistä on puutteellinen käsitys niistä.
Pakolaisten osalta ei meillä(kään) ole ongelmia, niitä on näiden muiden kanssa.
Mediassa käytetään näitä termejä aivan holtittomasti sekaisin ja väärin. Ei ihme, että monella meistä on puutteellinen käsitys niistä.
Kuten termi mamu. Monet tuntuvat pitävän sitä synonyyminä pakolaiselle. Mutta kuka tahansa Suomeen ulkomailta muuttava on mamu (maahan muuttaja), vaikkapa tietokoneinsinööri Intiasta joka tulee tänne kovapalkkaiseen työhön.
Sosiaalisektorin sisäinen rahanjako mahdollistaa tämän aika pitkälle. Iloinen veronmaksaja kustantaa shown, näinhän se aina menee. No, syntyy positiivista pöhinää elinkeinoelämään.....
Pakolaisuus on vaikea asia. Jos olisin Keisari Herodes, ottaisin PÄÄASIASSA perheitä, joissa on vanhemmat tai vanhempi ja piltit. Nuoret raavaat kollit jättäisin odottamaan yksityisiä vastaanottajia. On näköjään vanhoillakin suomalaisilla akoilla naamat ihan punaisena, kun pääsevät touhottamaan etnisten nuorukaisten parissa. Tässä on sellainenkin puoli, että hyvin usein nämä nuorukaiset ovat jo maistelleet lähtöalueilla sotaa ja olleet osallisina erilaisiin sotarikoksiin, yleensä vielä siviilejä kohtaan. En ottaisi pitkällä hiilihangollakaan ainoatakaan vastaan. En millään perusteella. Valitan. Eli pääpaino, ehdoton sellainen, pitää olla työperäisellä muutolla ja pakolaisstatus perheille. Piste.
Minua kyrpii katsoa, miten status myönnetään suht löyhästi nuorille miehen yrväkkeille. Ja kun minä aina epäilen, niin epäilen usein sitä, että lähtijöissä on PALJON sellaisia, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Mitä minä olen nähnyt pakolaisia, niin parhaiten asettuvat elämään perheet. Ylivoimaisesti. Ja jos he haluavat vanhuksensa hoitaa täällä, se suotakoon. Nimittäin useimpien pakolaisalueiden kulttuuriin kuuluu se, että vanhukset hoidetaan ITSE. Ja heille on aidosti tärkeää se, että myös wanhukset ovat mukana. Olen siis sitä mieltä, että pakolaisia on otettava vastaan sopimusten mukaan, mutta status pitää myöntää ehdottomasti ensisijaisesti perheille.
