Suomessa ei juuri ole muuta ennenaikaisesti alasajettavaa kuin öljynjalostus, sen teollisuuden haaran perään ei kannata haikailla yhtään enempää kuin ravintolatupakoinnin.
Eduskuntavaalit 2019
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Suomessa ei juuri ole muuta ennenaikaisesti alasajettavaa kuin öljynjalostus, sen teollisuuden haaran perään ei kannata haikailla yhtään enempää kuin ravintolatupakoinnin.
Miten? Kongressiedustaja ei voi vaikuttaa osavaltion päätöksentekoon.
ak.tied
Respected Leader
Jos luolamies olisi liberaali, ihminen olisi kuollut sukupuuttoon, koska se olisi mennyt suinpäin rapsuttamaan pörröistä karhua. Konservatiivi seurasi eläintä aikansa ja keksi, että tuostahan tulee pirun hyvä turkki
Juu, sieltä välimaastosta se totuus löytyy
Rantojen mies
Kenraali
Mielenkiintoinen näkemys. Toinen tapa nähdä on se, että New Yorkin poliitikot (käytännössä demokraatteja jokainen) tarjosi Amazonille verohelpotuksia, jotta yhtiö rakentaisi päämajansa kaupunkiin ja näin saataisiin kymmeniä tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja.
Epäilisin, että öljynjalostamot voisivat hyvinkin jatkaa Suomessa vaikka siirryttäisiin pitkälti pois fossiilisista. Niiden ammattitaito ja laitteisto soveltunee hyvin myös erilaisiin biojalosteisiin ja sellaisiiin hiiliketjuihin joita ei voi järkevästi tehdä oikein muutoin kun raakaöljystä.
Mutta oleellisesti siis kyse on puhtaasti objektiivisin mittarein mitattavista hyödyistä ja haitoista. Sen sijaan jos vaikkapa suomen kieli ajan myötä katoaa ja etnisesti Suomessa asuva väestö muuttuu hyvin erilaiseksi kuin mitä se on nyt, niin tämä on ok?
Rantojen mies
Kenraali
Mm. järjestämällä tilaisuuksia joissa kaupunkilaisia peloteltiin asialla, puhumalla täyttä puuta heinää kuinka Amazonille annetaan miljardeja dollareita veronmaksajien rahaa, jolla mieluummin voisi rakentaa kouluja ja sairaaloita, ( tämä on siis rahaa jota ei ole koskaan ollut olemassa, AOC on täydellinen idiootti), tekemällä valtiopäivätekoja Amazonia vastaan (eli esim. puhe kongressissa) ja uhkaamalla vetää tuen kaikilta poliitikoilta ja kampanjoivansa näitä vastaan, jos eivät Amazonin uutta päämajaa vastusta.
Rantojen mies
Kenraali
Ei minun mielestä ja tuskin kovin monen muunkaan isänmaallisen suomalaisen. Tosin aina kannattaa määritellä mistä puhuu, valtiosta, kansasta, ideaalista, perinteestä, vai mistä.
Niin mitä uutisia?
Kannattaa vilkaista Norjaa, siellä oli viime kuussa jo 70% myydyistä autoista sähkäreitä tai plugareita, toki avokätisten tukimuotojen avulla.
Kannattaa myös katsoa mihin teknologioihin maailman suuret autonvalmistajat tällä hetkellä panostaa. Siellä ne todelliset päätökset tehdään.
Liikenteen sähköistyminen on mahdollisuus, ei uhka. Tulevaisuus on silläkin saralla positiivinen.
Rantojen mies
Kenraali
Nesteen Diesel MY on tästä hyvä esimerkki. Muutakin sieltä on huhujen mukaan vielä tulossa. Olisi jäänyt keksimättä ja tulematta ilman öljynjalostusta Suomessa.
Samalla tapaan liberalismin voi kääntää olevan kaiken jännän uuden ennakkoluulotonta kokeilemista seurauksista välittämättä. Ja kun homma ei varoituksista huolimatta mennytkään toivotulla tavalla, niin siirrytään uudella tarmolla uuteen jännään juttuun ja jätetään konservatiivit siivoamaan sotku.
Pitää paikkansa.
Ei ole tarkoitus haukkua ketään.
Se on vain tausta sille, miksi jotkut ihmiset ensi alkuun vastustustavat positiivistakin muutosta.
Ja se on ihan tieteellinen, neutraali fakta.
Tausta asialle lienee evoluutiossa. On ollut hyvä, että on ollut sekä innokkaita ja kokeilunhaluisia, alttiita uusille asioille, ja sitten niitä, jotka ovat suhtautuneet epäillen ja jarrutelleen asiaan.
Asiasta on myös hyvin omakohtaista kokemusta. Oma isäni on varsin konservatiivinen. Hän vastustaa ensi alkuun kiivaastikin kaikkea muutosta. Vaikka se olisi hänelle ilman muuta positiivinen asia.
Sitten tuli monta kertaa yllätyksenä, kun sitten vaikka puolen vuoden tai vuoden kuluttua hän olikin toteuttanut sen parannuksen ja saattoi kiitellä että "kiitos, tämä olikin hyvä ajatus"
Muistan edelleen, kun asiaa oli vuosikausia vaikea ymmärtää. Se toistui niin monta kertaa niin selkeästi. Myöhemmin sitten oivaltanut, mistä kyse.
Siitä kuitenkin palkka maksetaan.
Onko jotain tuoreempaa vertailua mihin pohjaat?
Sähköntuotannon hintavertailu: tuulivoima edullisin
Maalle rakennettu tuulivoima on ensimmäistä kertaa edullisin sähkön tuotantotapa Lappeenrannan teknillisen yliopiston (Lappeenranta University of Technology, LUT) sähkön tuotantokustannusvertailussa.
"Tuulivoiman hinnanalennus johtuu kasvaneesta yksikkökoosta, alentuneista käyttö- ja kunnossapitokustannuksista sekä pidentyneestä huipunkäyttöajasta. Myös tuulivoimaloiden käyttöaste on kasvanut viidessä vuodessa noin kahdeksan prosenttia", kertoo tutkimuksesta vastannut professori Esa Vakkilainen.
Laskelmien perusteella 2860 huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh). Merellä sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on sen sijaan 68,9 euroa/MWh.
Vertailun toiseksi edullisin tuotantotapa on ydinvoima, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille. Tällöin tuotantokustannus olisi 42,4 euroa/MWh. Täysin uuden ydinvoimalaitoksen tuotantokustannus on 55,4 €/MWh. Hinta ydinsähkön rakentamiselle on noin viisi prosenttia edullisempi kuin vuoden 2012 arviossa.
Kaasusähkön tuotantokustannus on 68,9 euroa/MWh, turvelauhteen 75,7 euroa/MWh ja hiilisähkön hiilidioksidin talteenotolla 75,9 euroa/MWh, kun hiilidioksidipäästöoikeuden hintana käytetään 15 euroa/tonni CO2. Vastaavasti uusiutuvista sähköä tuottavista voimalaitoksista puupolttoainetta käyttävän lauhdesähkön tuotantokustannus olisi 76,2 euroa/MWh ja aurinkovoimalan 99,6 euroa/MWh.
Vakkilaisen mukaan tulokset kertovat sähköntuotannon muuttuvan tulevaisuudessa pääomavaltaiseksi. Esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoimaloiden rakentaminen vaatii isoja investointeja, mutta niiden käyttö on edullista. Sen sijaan esimerkiksi öljy-, hiili- ja turvevoimaloissa iso osa tuotantokustannuksista tulee polttoaineista. Päästökauppa parantaa merkittävästi hiilidioksidivapaiden sähköntuotantomuotojen kilpailukykyä suhteessa fossiilisia polttoaineita ja turvetta käyttäviin tuotantomuotoihin.
"Tämän tutkimuksen ominaisinvestointikertoimilla nykyisen energian tuotantojärjestelmän pääomakustannukseksi saatiin 20,4 euroa/MWh ja täysin uusiutuvan järjestelmän 49,1 euroa/MWh. Otettaessa tuuli- ja aurinkoenergiaa käyttöön sähköntuotanto pääomavaltaistuu."
Haasteena uusiutuvan sähköntuotannon kehittämisessä on se, että aurinko- ja tuulivoimaloiden tuotantohuiput eivät vastaa Suomen kulutushuippua. Tarvitaan muun muassa varastointia, mikä taas lisää kustannuksia.
"Olisikin syytä alkaa siirtyä käyttämään sähkön tuotannon kokonaishintaa kullekin tuotantomuodolle, koska myös tarvittava varastointi, huipputeho ja varavoima ovat kustannuksia sähkönsiirron lisäksi", ehdottaa Vakkilainen.
Hänen mukaansa Suomessa maa- ja merituulivoiman tuotantokustannushintaan pitäisi laskelmien mukaan lisätä noin 15 euroa /MWh ja aurinkovoimaan peräti 29 euroa/MWh, jotta ne kattaisivat kustannukset. Kustannuksia syntyy muun muassa varavoiman, sähköverkon tehonhallinnan ja sähkön kantaverkon vahvistamiseen liittyvistä kuluista. Nämä kulut mukaan lukien tulisi maatuulisähkön hinnaksi 56,4 euroa/MWh. Tämä nostaisi ydinsähkön edullisimmaksi vaihtoehdoksi, vaikka voimala olisi rakennettu uuteen paikkaan.
Raportti on jatkoa aikaisemmille hintavertailuille, joista edellinen julkaistiin vuonna 2012. Raportissa vertaillaan eri sähköntuotantovaihtoehtojen taloudellista kannattavuutta. Kannattavuusvertailu on tehty pelkkää sähköä tuottaville voimalaitoksille.
Tutkitut voimalaitostyypit olivat ydinvoimalaitos, maakaasukombilauhdevoimalaitos, kivihiililauhdevoimalaitos, turvelauhdevoimalaitos, puulauhdevoimalaitos, tuulivoimala ja uutena aurinkovoimala.
Kannattavuustarkastelu suoritettiin annuiteettimenetelmällä käyttämällä 5 prosentin reaalikorkoa ja maaliskuun 2017 hintatasoa.
Isojen voimaloiden huipunkäyttöajaksi eli vuosittaiseksi tuntimääräksi, jonka aikana voimala on tuottanut nimellisteholla, laskettiin 8 000 tuntia vuodessa. Tuuli- ja aurinkovoimalle käytetään niille tavanomaisia huipunkäyttöaikoja 2860 ja 982 tuntia. Laskelmissa ei ole otettu huomioon mahdollisia valtiovallalta saatavia tukia, eikä eri voimalaitoksiin kohdistuvat veroja.
Koko raportti on luettavissa osoitteessa http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-335-124-0 .
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_...ntuotannon-hintavertailu-tuulivoima-edullisin
Vedähän nyt henkee hetken..
Ja kuten sanottua, tämä on suuren koon tuoman erityisaseman väärinkäyttöä. Amazon olisi saanut osakseen verokohtelua, johon mikään muu osavaltion firma ei ollut oikeutettu. New Yorkin osavaltiossa on n. 20 miljoonaa ihmistä. Heistä ylivoimaisen suuri enemmistö olisi ollut työllistettyinä firmoihin, jotka olisivat joutuneet maksamaan korkeampia veroja kuin Amazon. Etkö todellakaan näe tässä mitään vikaa?
Tämä keskusteluhan lähti liikkeelle siitä ajatusleikistä että kaikki valtiot olisivat rikkaita. Sikäli tietysti absurdi ajatus. Minun mielestäni oma kieli ja kulttuuri ovat erittäin olennaisia asioita ja niiden menettäminen on katastrofaalista. Kuitenkin tuo kuvitteellinen tilanne pienentäisi muuttoliikettä olennaisesti ja erityisesti se pienentäisi sitä paljon puhuttua haittamaahanmuuttoa. Tuskin siinä väestöt vaihtuisivat. No, tämä on tietysti turhaa keskustelua sikäli, että tuollainen kuvitteellinen tilanne ei vallitse. Mutta se Riikka Purran teksti oli kyllä sanamuodoltaan mielenkiintoinen. Kansallisvaltio tai joku muu, siis mikä. Pitäisi kysyä Purralta itseltään.
ILoveEU
Kenraali
YLE taisi olla. Uutisessa mainittiin, että oltaisiin tekemässä lakeja, jotka kieltävät uusian fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen myynti.
Jos tuo menee läpi, eikä sähköauto lunasta odotuksia, niin tilanne ei tosiaan eroa neuvostoliitosta.
Valtio pysyköön erossa siitä, että mitä kuluttajat ostavat. Jos sähköauto menestyy, niin sen määrää vain hinta ja käyttökelpoisuus. Ei pakko.
Avokätisten tukimuotojen avulla...
Olipa kerran yksi ja useampi investointipankki, joskus vuosituhannen vaihteessa. Kansantaloudessa ja kuluttajilla oli kysyntää halvemmalle asuntolainalle. Keksittiin sijoitusinstrumentti, jolla lainaamisen riskit saatiin osittain siirrettyä pankin taseen ulkopuolelle, jolloin asuntolainat halpenivat. Sitten tuli syyskuu 2008.
China and Europe, wielding legislative mandates and generous subsidies, are powering ahead with EV adoption. Fossil-fuel vehicles may have already peaked in China (where carbon-free vehicles already represent 4% of total sales) and diesel-loving Volkswagen now plans for a quarter of its cars to be electric by 2025. Unless the US follows suit, it may not be enough to absorb the wave of new EVs that’s cresting.
Automakers may have completely overestimated how many people want electric cars
Now everyone wants to build EVs. Not everyone wants to buy them.
qz.com
En jaa positiivisuutta, koska valtiot sekaantuvat nyt liikaa markkinatalouteen, ja sotkevat kuviota.
Rauhotus nyt. Tämän ja monen muunkin palstan juttuihin kannattaa suhtautua huumorilla. Aika monella on kyse oman identiteetin rakentamisesta ja varjelemisesta eikä asioista keskusteleminen, erityisesti kun aiheena on persut (ks. aikaisempi viestini siitä, miksi nimenomaan nuoriso on maahanmuuttokriittistä). Jos joku täällä öyhöttää niin se kertoo hänestä itsestään enemmän kuin muista. Jos itse pyrit mielipidevaikuttamaan tällä palstalla, niin kannattaa käyttäytyä asiallisesti, vaikka muut yrittäisikin provosoida. Mallia voi ottaa vaikka hillitysti esiintyvästä perussuomalaisten puheenjohtajasta.
Tietysti palstalaiset voi miettiä kuinka omalla käytöksellään voi vaikuttaa maanpuolustustahtoon. Sitä saa itse kukin pohtia, että onko kansan riitaannuttaminen se paras tapa luoda yhtenäinen ja yhteen hiileen puhaltava kansa. Tulevina vuosikymmeninä maanpuolustustahdossa voi tapahtua merkittäviä muutoksia. Itseäni asia ei huoleta, mutta jotkut palstalaiset voivat kokea asian tärkeäksi.