Eduskuntavaalit 2023

[Vääpeli]

Riikka Purra (pers) ilmoitti, että kulttuuri on luksusta, mistä voi hyvin leikata. Mitä sitten lie tarkoittanut. Mutta perimätiedon mukaan, kun Iso-Britannia oli sodassa natsiSaksaa vastaan, tuo sama vaatimus esitettiin hänelle. Churchill vastasi: "Minkä puolesta sitten taistelemme?"

Tuolta voi katsoa video klipistä, mitä se Purra sanoi ja tarkoitti.

Analyysi: Riikka Purra kutsui kulttuuria luksuspalveluksi, ja se saattaa olla parasta mitä kulttuurille on vaaleissa tapahtunut

Kulttuuripolitiikka on ollut vaaleissa pölyyntyvä ruhjake. Eilisen jälkeen siitä saattaakin tulla vaalitaistoon kaivattu kofeiinipiikki. Mitä kulttuuri saa maksaa, kysyy kulttuuritoimittaja Tuukka Pasanen.

yle.fi

 

[tommi]

Puhuuko?

Miten Trumpin puheet liittyvät siihen, että jaat disinformaatiota Churchillin puheista?

Ehkäpä siksi, että jotkut vetävät trumpinkin houreet henkeensä, sen kummempia miettimättä, ja myös jakavat niitä samanmielisilleen ihan surutta

 

[Vonka]

Ehkäpä siksi, että jotkut vetävät trumpinkin houreet henkeensä, sen kummempia miettimättä, ja myös jakavat niitä samanmielisilleen ihan surutta

Varmaan näin on, mutta mitä tällä asialla on edelleenkään tekemistä tässä? Jaat sen kummempia miettimättä väärää tietoa ja kiinni jäätyäsi vetoat siihen, että Trump hourii ja joku jossain jakaa niitäkin houreita. Mitä sitten? Mikä tämän whataboutismin tarkoitus on? Kai sinulla sen verran on cojones, että vastaat puheistasi ilman moista harhautusta?

 

[tommi]

Varmaan näin on, mutta mitä tällä asialla on edelleenkään tekemistä tässä? Jaat sen kummempia miettimättä väärää tietoa ja kiinni jäätyäsi vetoat siihen, että Trump hourii ja joku jossain jakaa niitäkin houreita. Mitä sitten? Mikä tämän whataboutismin tarkoitus on? Kai sinulla sen verran on cojones, että vastaat puheistasi ilman moista harhautusta?

Vai cojones nyt pitäisi näyttää. Mistä nyt olen jäänyt kiinni? Kenen mielestä "väärää tietoa" olen levittänyt? Tuo Churchill-juttu mainittiin tänäänkin ihan Yleisradiossa. Jos nuo tiedot eivät mahdu sinun ajatusmaailmaasi, ne eivät kaiketi tee tiedoista "vääriä"? Vai tekevätkö sittenkin? Pistä yv, niin osoitat itse jotain cojonesia. Jo OT:n välttääksemme.

 

[YJT]

Veikkaan että kyse on siitä, että lainattiin Trumpin lausumaa ja luotettiin siihen että se pitää paikkansa; tai jotain siihen suuntaan?

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Eli siis lyhykäisemmin suomeksi: väite Churchillin sanomasta on paskapuhetta.

Argumenttihan on olemassa riippumatta sen esittäjästä. Minusta tuo oli hyvä pointti, esitti sen kuka hyvänsä.

 

[YJT]

Vai cojones nyt pitäisi näyttää. Mistä nyt olen jäänyt kiinni? Kenen mielestä "väärää tietoa" olen levittänyt? Tuo Churchill-juttu mainittiin tänäänkin ihan Yleisradiossa. Jos nuo tiedot eivät mahdu sinun ajatusmaailmaasi, ne eivät kaiketi tee tiedoista "vääriä"? Vai tekevätkö sittenkin? Pistä yv, niin osoitat itse jotain cojonesia. Jo OT:n välttääksemme.

Kyllähän tieto on väärä, jos se ei pidä paikkaansa. On kuitenkin täysin ymmärrettävää pitää sitä totena, koska sitä niin monessa paikassa siteerataan faktana. Vähän kuin EU:n kurkkidirektiivi jossa määriteltiin, kuinka käyrä kurkku saa olla; sellaista direktiiviä vaan ei ole ikinä ollut.

Toinen asia on, että foorumikeskustelu ei ole mitään tieteellistä tutkimusta, joten lähteiden oikeellisuudelle ei voida asettaa liian kovia vaatimuksia.

 

[Vonka]

Vai cojones nyt pitäisi näyttää. Mistä nyt olen jäänyt kiinni? Kenen mielestä "väärää tietoa" olen levittänyt? Tuo Churchill-juttu mainittiin tänäänkin ihan Yleisradiossa. Jos nuo tiedot eivät mahdu sinun ajatusmaailmaasi, ne eivät kaiketi tee tiedoista "vääriä"? Vai tekevätkö sittenkin? Pistä yv, niin osoitat itse jotain cojonesia. Jo OT:n välttääksemme.

Tommi. Ihan vakavasti.

Churchill ei ole sanonut niin. Se on somessa kiertävä tarina. Kyse ei ole ajatusmaailmastani, vaan siitä, että tieto on väärä. Vaikka kuulisit Yleisradion tai paavin puhuvan tuosta, se ei löydy yhdestäkään Churchillin tekstistä tai hänestä aikakirjoihin laitetusta puheesta.

Tämän kerroin ja sinä alat höpistä Trumpista. Ja nimenomaan OT on kyseessä.

Mitä ihmettä oikein venkuloit?

 

[Vonka]

Argumenttihan on olemassa riippumatta sen esittäjästä. Minusta tuo oli hyvä pointti, esitti sen kuka hyvänsä.

Joo on hyvä pointti, mutta siis historiallisesti väärä tieto. Kyllä sellainen on hyvä korjata.

 

[Vääpeli]

Argumenttihan on olemassa riippumatta sen esittäjästä. Minusta tuo oli hyvä pointti, esitti sen kuka hyvänsä.

Eli Urho Kekkonen : Karjala Takaisin Vaikka Pullo Kerrallaan on ihan faktaa?

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Eli Urho Kekkonen : Karjala Takaisin Vaikka Pullo Kerrallaan on ihan faktaa?

Juu, tavallaan.

 

[Vonka]

Toinen asia on, että foorumikeskustelu ei ole mitään tieteellistä tutkimusta, joten lähteiden oikeellisuudelle ei voida asettaa liian kovia vaatimuksia.

Minusta erehdyksessä voi mainiosti sanoittaa Churchillin suuhun mitä sattuu, jos on ollut syytä uskoa se todeksi, mutta kyllä data pitäisi saada korjatuksi yhdellä viestillä ilman puolustavaa aggressiota. Oppiaksemme me täällä voimme myös olla. Olen minäkin joskus antanut väärän datan ja ollut aika onnellinen, kun on korjattu. Ei ole tullut sitten muualla samaa virhettä toistettua.

Mutta kukin tyylillään.

Tästä en enempää jauha.

 

[YJT]

Toki. Sellainen "kerran luulin olleeni väärässä, mutta erehdyin" -tyyli ei ole omiaan edistämään asiallista keskustelua.

 

[Erkki]

Vähän kuin EU:n kurkkidirektiivi jossa määriteltiin, kuinka käyrä kurkku saa olla; sellaista direktiiviä vaan ei ole ikinä ollut.

"Kurkkudirektiivi" kumottiin vuonna 2009. Kyseessä oli kasvisten kokoa ja muotoa sääntelevä EU- asetus.

 

[Repunkantaja]

Riikka Purra (pers) ilmoitti, että kulttuuri on luksusta, mistä voi hyvin leikata. Mitä sitten lie tarkoittanut. Mutta perimätiedon mukaan, kun Iso-Britannia oli sodassa natsiSaksaa vastaan, tuo sama vaatimus esitettiin hänelle. Churchill vastasi: "Minkä puolesta sitten taistelemme?"

Naisten ja lasten.
Eivätkä britit sotineet oopperoiden tai nykytaiteen museoiden puolesta.

No, kuten jo mainittua, tuo "sitaatti" ei ole tosi.

Kovasti ihmettelen miten ihmisillä alkaa kiilua silmissä ja ääni nousta falsettiin kun joku kehtaa sanoa mitään siihen suuntaan että kulttuurista saatettaisiin leikata.

Pakko siitä on leikata, ja on muuten taiteesta leikannut Sannakin. Ei vaan taida fanit lukea muuta kuin iltapöljää, niin eivät tiedä.

 

[YJT]

"Kurkkudirektiivi" kumottiin vuonna 2009. Kyseessä oli kasvisten kokoa ja muotoa sääntelevä EU- asetus.

Joo, se oli tuottajapuolen tarpeista tullut asetus, jolla määriteltiin miten kasvikset luokitellaan A- ja B-luokkaan. Se ei määritellyt, että kurkku ei saa olla käyrä, se ei ollut direktiivi, eikä se ollut esimerkki EU:n byrokratiasta.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Joo, se oli tuottajapuolen tarpeista tullut asetus, jolla määriteltiin miten kasvikset luokitellaan A- ja B-luokkaan. Se ei määritellyt, että kurkku ei saa olla käyrä, se ei ollut direktiivi, eikä se ollut esimerkki EU:n byrokratiasta.

Mutta hyvä tarina se kyllä oli, elää vahvana vieläkin. Se on aina sääli pilata hyvä tarina faktoilla.

 

[Vonka]

Aiheen ytimestä sen verran, että koko tukien kenttä on kirjava. Julkisen sektorin tuki kulttuurille (opetus- ja kulttuuriministeriön osuus) on lähes puolet, ja puolet tulee rahapelivaroista. Tukia tulee myös muilta ministeriöiltä ja säätiöiltä ja yksityisiltä.

Suuri osa tukea on kirjastojen tukemista. Sitten ovat esimerkiksi laitosteatterit etenkin pienemmissä kaupungeissa. Jos lippu maksaa 30 euroa, päällä on 70 euroa tukea piilossa. Ilman tukea köyhä ei teatterissa kävisi.

Noista pienistä silakoista, sekalaisista "Rönttölän poikien viuluyhdistysten" tuista, sitten voi olla montaa mieltä. Itse en osaa sanoa, mikä tuolla muka on turhaa. Sivulta löytyvät pdf:t eri vuosille:

https://okm.fi/-/taiteen-ja-kulttuurin-valtakunnallisten-yhteisojen-toiminta-avustukset

Ehkä Purra ajatteli, että vaalien alla tällaisellakin avauksella saisi enemmän voittoa kuin tappiota siltä kohderyhmältä, jonka hän olettaa perussuomalaisia äänestävät. Vaalit tulossa. Siinä kaikki.

Koko Suomihan on tehty 1800-luvulla kulttuurityönä, jalkatyönä ja kirjoituspöydällä (Lönnrot ja muut). Ilman sitä työtä emme mitenkään olisi itsenäistyneet vuonna 1917.

 

[Vonka]

Joo, se oli tuottajapuolen tarpeista tullut asetus, jolla määriteltiin miten kasvikset luokitellaan A- ja B-luokkaan. Se ei määritellyt, että kurkku ei saa olla käyrä, se ei ollut direktiivi, eikä se ollut esimerkki EU:n byrokratiasta.

Kovin harvan kiukuttavan asian direktiivi määrää suoraan. Direktiivi laitetaan toimeen muuttamalla kansallista lainsäädäntöä. Jos Suomessa hyysätään vahinkolintuja, oma ympäristöministeriömme on lähettänyt suojeltavien listan. Jos Bretagnessa kalastaja myy tuoreen kalan veneestä kietaisemalla sen paperiin, hän ei riko kalan käsittelydirektiiviä vaan meidän Eviramme vaatii, että kalan on käytävä parin päivän kierros tukun kautta, ettei kylmäketju katkea.

Rovaniemeläinen ei voi tilata Helsingistä kuubalaista habanoa online, vaan hänen pitää mennä Töölön sikarikauppaan. Eurooppalaiset voivat tilata, vaikka heillä on ihan sama direktiivi sovellettuna.

Asetus tulee voimaan sellaisena ja heti. Direktiivissä on sisällä pelivaraa.

Yleensä virkamiehet ja poliitikot menevät EU:n taakse piiloon, kun he tekevät epäsuosittuja päätöksiä. Näinhän Cameron teki vuosia ja seurauksena oli Brexit.

Pienellä vaivalla saa selville direktiivien raamit ja maiden soveltavan lainsäädännön. Suomi on ihan mestari kyykyttämään omiaan.

 

[Vonka]

Katsokaa Karpon ohjelmia 1980-luvulta, jos kaipaatte vaaleissa sitä aikaa, kun "ennen oli paremmin".