Englanti Suomen virallisena kielenä - suomalaisen hyvinvointivaltion, kulttuurin ja kansan elinvoiman pelastus?

[Tetra]

Uskon, että Suomessa on joka puolella maata satunnaisesti jonkin verran heitä.

Takuulla on, mutta Vantaalla ja Espoossa osuus on suuri. Espoossa väestöstä vieraskielisiä on 15%, Vantaalla 17%. Oulussa vieraskielisten osuus oli viime vuonna 4%.

Viime vuonna Espoon väestönlisäyksestä lähes 70% oli vieraskielistä väestöä. Paine englannin käytön lisäämiselle tulee lisääntymään vuosi vuodelta.

Ovatko Vantaa ja Espoo valtuustotasolla keskustellut aiheesta?

Totta kai ovat.

 

[Rauhantekijä]

Vantaalla ja Espoossa asuu paljon ihmisiä, jotka eivät osaa suomea tai ruotsia. Heille halutaan tarjota palvelut englanniksi.

Onko tarkoituskaan tulla syvällisesti suomalaiseksi? Ihmiset voivat elää ihan mukavaa elämää Suomessa, vaikkeivat olisikaan "syvällisesti suomalaisia".

Oikeastaan käyt tätä keskustelua sujuvasti itsekin, vastaamalla ja kysymällä oleellisia asioita.
Moni pitää ongelmana sitä, että maahan muuttaneet, tänne pysyvän luvan saaneet henkilöt eivät integroidu suomalaiseen yhteiskuntaan. Minusta on väärin että kun Suomi panostaa muuttajaan eri tavoin tukemalla, niin muuttaja ei edes vaivaudu opettelemaan täällä puhuttavaa kieltä. Tämä on yksinkertaisesti absurdia win-win välttelyä.

Se porukka, joka ei ole saanut oleskelulupaa, maahan tulijat, eivät tarvitse sellaista huomiota, että heille tulisi järjestää asiointikieltä muuta kuin Suomen viralliset kielet. Tulkkipalvelut jo on järjestetty sen selvittämiseksi mikä on tyypin motiivi ja edellytykset tulla Suomeen, sen pitää riittää. En satsaisi pitkäjänteisesti tulijoihin joiden matkan täytyy jatkua muualle käsittelyn jälkeen.

Mutta joo, tämä tulijoiden integroimattomuus on Suomessa ongelma ja syy on se, että kaikenlainen henkilökohtainen pakko on viranomaisten taholta poistettu.
Henkilökohtainen integroitumispakko on saatava voimaan ja henkilöiden ymmärrettävä että omalla päätöksellään tulla Suomeen on myös velvoitteita.
.

 

[Herman30]

Ei mennä Ruotsin tietä. Siellä vuosikymmeniä työskennelleitä suomalaisia jotka eivät vieläkään osaa ruotsia koska heitä palveltiin suomeksi.

 

[mpafin]

Tämä on ihan hyvä pointti. Onko tarkoituskaan tulla syvällisesti suomalaiseksi? Ihmiset voivat elää ihan mukavaa elämää Suomessa, vaikkeivat olisikaan "syvällisesti suomalaisia".

Maahanmuuttajan kotoutumisessa kaikkein olennaisin asia - jossa meillä on valitettavan paljon kehittämistä ja parantamista - on kielitaidon omaksuminen. Nythän tässä kielikeskustelussa tulisi puhua nimenomaan tästä isosta pakolaistyyppisestä ihmisryhmästä eikä tänne työn tai opiskelun perässä saapuvista potentiaalisista huippuosaajista, jotka kyllä pärjäävät ilman englannin virallistamista.

Englannin virallistaminen kuulostaa vähän sellaiselta näennäiseltä oikotieltä johonkin suurempaan kieli- ja talouspoliittiseen ratkaisuun, mutta samalla unohdetaan sujuvasti monta muuta asiaa. Sillä tehokkaasti latistettaisiin ja tehtäisiin näkymättömäksi suomalaista kieltä ja kulttuuria ja ylimalkaan kaikkia niitä suomalaisia ominaispiirteitä, joilla erotumme muista. Haluammeko yhdeksi englanninkieliseksi provinssiksi EU-nimiseen valtioon? Kaakkois-Suomessa voitaisiin samaa ajatusmallia mukaillen virallistaa venäjä (ehdottihan taannoin joku älykääpiö kunnallispoliitikko ilmeisen tosissaan venäjäkielisiä tienviittojakin) - miettikääpä hetki tätä.

Maahanmuuttaja suomalaistuu sitä mukaa kun suomalaistuu, ehkä "syvällisemmin" toisen tai kolmannen polven kohdalla, paitsi jos hän opiskelee täällä vain englannin, jolloin hän ei suomalaistu koskaan. Kotoutumiskoulutus ja suomi toisena kielenä -koulutus siis kuntoon isolla rahalla ja tarvittavilla asetuksilla, ja sitä kautta maahanmuuttajaporukka kiinni tähän yhteiskuntaan ja työelämään.

 

[Tetra]

Oikeastaan käyt tätä keskustelua sujuvasti itsekin, vastaamalla ja kysymällä oleellisia asioita.
Moni pitää ongelmana sitä, että maahan muuttaneet, tänne pysyvän luvan saaneet henkilöt eivät integroidu suomalaiseen yhteiskuntaan. Minusta on väärin että kun Suomi panostaa muuttajaan eri tavoin tukemalla, niin muuttaja ei edes vaivaudu opettelemaan täällä puhuttavaa kieltä. Tämä on yksinkertaisesti absurdia win-win välttelyä.

Minulle tärkeimmät ja oikeastaan ainoat merkitykselliset asiat maahanmuuttajan kohdalla ovat vakavien rikosten välttäminen ja työllistyminen. Jos Suomessa asuva ihminen elättää itsensä eikä syyllisty vakaviin rikoksiin, niin minulle on aivan sama, mitä kieltä hän puhuu. Miksi minun pitäisi pakottaa heidät puhumaan suomea tai ruotsia, jos he eivät koe tarvetta näille kielille? Loppujen lopuksi olen aika avarakatseinen ihminen ja annan ihmisten elää kuinka he haluavat elää.

 

[Tetra]

Maahanmuuttajan kotoutumisessa kaikkein olennaisin asia - jossa meillä on valitettavan paljon kehittämistä ja parantamista - on kielitaidon omaksuminen.

Pitääköhän tämä paikkaansa?

Tunnen kohtalaisen määrän Suomessa asuvia ulkomaalaisia, jotka eivät puhu suomea tai ruotsia. Siitä huolimatta he elävät oikein mallikkaasti eikä minulla ole mitään pahaa sanottavaa heistä. Oikein mukavaa porukkaa. Minusta he ovat kotoutuneet oikein hyvin, vaikkeivat suomea tai ruotsia puhukkaan.

Tietääkseni Suomessa tarjotaan maahanmuuttajille suomen kielen opetusta.

Sen sijaan tiedämme, että kielitaito ei ole avain onneen. Tämän tiedämme Euroopan toisen polven maahanmuuttajien sopeutumisongelmista. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat asuneet koko elämänsä Euroopassa, mutta joiden vanhemmat ovat maahanmuuttajia. Ainakin valtaosa näistä ihmisistä puhuu uuden kotimaansa kieltä (esim. Ruotsissa ruotsia) natiivitasoisesti.

Esim. yksittäinen Ruotsista kertova juttu.

"Paatero huomauttaakin, että Ruotsissa elää paljon maahanmuuttajien jälkeläisiä, niin sanottuja toisen polven maahanmuuttajia, joista suuri osa on jäänyt yhteiskunnan ulkopuolelle. Myös maahanmuuton ja kotoutumisen erikoistutkija Pasi Saukkonen arvioi viime viikolla, että Ruotsin järjestäytyneen rikollisuuden osalta kyse on pitkälti tästä toisesta sukupolvesta."

Ex-poliisiylijohtaja Ruotsin jengiväkivallasta: ”Selvästikään maahanmuuttoa ei ole hallittu – Suomenkin varauduttava”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

 

[Herman30]

Miksi minun pitäisi pakottaa heidät puhumaan suomea tai ruotsia, jos he eivät koe tarvetta näille kielille?

Koska tämä on kansallisvaltio jossa viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Suomi ei olee venäjänkielisten eikä englanninkielisten valtio. Eikä minkään muunkaan kielen valtio.

 

[Tetra]

Koska tämä on kansallisvaltio jossa viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Suomi ei olee venäjänkielisten eikä englanninkielisten valtio. Eikä minkään muunkaan kielen valtio.

Enpä ole pakottamassa. Puhun heidän kanssaan englantia, ja joskus muutamia sanoja muitakin kieliä, jos on syytä ilahduttaa heitä heidän äidinkieltään käyttämällä.

 

[Rauhantekijä]

Miksi minun pitäisi pakottaa heidät puhumaan suomea tai ruotsia, jos he eivät koe tarvetta näille kielille? Loppujen lopuksi olen aika avarakatseinen ihminen ja annan ihmisten elää kuinka he haluavat elää.

Minulla taasen on sellainen isällisempi toiminta- ja käsitysmalli. Tulijat ovat kuin lapsia joita on ohjattava selkeästi valtion (suojantarjoajan) haluamaan suuntaan => osaksi uutta kotimaata.
Jos integroitumisen jättää henkilön omaan hallintaan, siinä tulee liikaa virheitä ja niiden välttämisestä paljolti on kyse. Omat lapsetkin olen kasvattanut/kotouttanut eläinmaailman mallilla ja lopputulos on hyvä jokaisen kohdalla. Minulla ei ole syytä uskoa mihinkään muuhun malliin kuin ohjattuun pakkoon, varsinkin kun kyse on kieltä puhumattomista ulkomaalaisista tulijoista.

Isällinen tapa se on sudella ja koirallakin; jos ei löydy johtajaa, niin eläin alkaa johtaa itse ja ne ongelmathan ovat tunnettuja.
.

 

[Tetra]

Minulla taasen on sellainen isällisempi toiminta- ja käsitysmalli. Tulijat ovat kuin lapsia joita on ohjattava selkeästi valtion (suojantarjoajan) haluamaan suuntaan => osaksi uutta kotimaata.
Jos integroitumisen jättää henkilön omaan hallintaan, siinä tulee liikaa virheitä ja niiden välttämisestä paljolti on kyse. Omat lapsetkin olen kasvattanut/kotouttanut eläinmaailman mallilla ja lopputulos on hyvä jokaisen kohdalla. Minulla ei ole syytä uskoa mihinkään muuhun malliin kuin ohjattuun pakkoon, varsinkin kun kyse on kieltä puhumattomista ulkomaalaisista tulijoista.

Isällinen tapa se on sudella ja koirallakin; jos ei löydy johtajaa, niin eläin alkaa johtaa itse ja ne ongelmathan ovat tunnettuja.

Miten toteutat käytännön elämässäsi tätä? Olen kyllä auttanut joitain ihmisiä suomen opiskeluissaan, mutta siinä on ollut kyse ihmisistä, jotka omasta tahdostaan opiskelevat suomea.

Viikonlopun agendassa on jälleen museovierailu ja muuta mukavaa puuhastelua suomea puhumattoman ihmisen kanssa. Hän puhuu vain englantia ja mandariinikiinaa. Pitäisikö minun siis väen väkisin alkaa puhumaan hänelle suomea? Luulen, että se opetussuhde loppuisi lyhyeen.

Eläinmaailman oppeja... No, kyllä minä tuota kyseistä minkkiä yritän kesyttää.

 

[mpafin]

Pitääköhän tämä paikkaansa?

Tunnen kohtalaisen määrän Suomessa asuvia ulkomaalaisia, jotka eivät puhu suomea tai ruotsia. Siitä huolimatta he elävät oikein mallikkaasti eikä minulla ole mitään pahaa sanottavaa heistä. Oikein mukavaa porukkaa. Minusta he ovat kotoutuneet oikein hyvin, vaikkeivat suomea tai ruotsia puhukkaan.

Voin olla väärässä, mutta väitän, että suurin yksittäinen asia on kielitaito. Sen puute vaikeuttaa uuteen kulttuuriin sopeutumista, enkä pitäisi ollenkaan kaukaa haettuna, vaikka välillisesti vaikuttaisi myös toisen polven syrjäytymiseen kantaväestöstä, olkoonkin näiden kielitaito mikä hyvänsä.

Tietääkseni Suomessa tarjotaan maahanmuuttajille suomen kielen opetusta.

Kyllä, ja motivoituneilla opiskelijoilla varmasti kielitaito kehittyykin nopeasti. Viittasin asetuksiin siksi, että mielestäni olisi hyvä "pakottaa" eli ulkoisesti motivoida sitä laiskempaakin maahanmuuttajaporukkaa kielen opiskeluun, jotta heille mahdollistuisi opiskelu ja työnteko sekä kansalaisuuden saaminen jatkossa.

Sen sijaan tiedämme, että kielitaito ei ole avain onneen. Tämän tiedämme Euroopan toisen polven maahanmuuttajien sopeutumisongelmista. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat asuneet koko elämänsä Euroopassa, mutta joiden vanhemmat ovat maahanmuuttajia. Ainakin valtaosa näistä ihmisistä puhuu uuden kotimaansa kieltä (esim. Ruotsissa ruotsia) natiivitasoisesti.

Esim. yksittäinen Ruotsista kertova juttu.

"Paatero huomauttaakin, että Ruotsissa elää paljon maahanmuuttajien jälkeläisiä, niin sanottuja toisen polven maahanmuuttajia, joista suuri osa on jäänyt yhteiskunnan ulkopuolelle. Myös maahanmuuton ja kotoutumisen erikoistutkija Pasi Saukkonen arvioi viime viikolla, että Ruotsin järjestäytyneen rikollisuuden osalta kyse on pitkälti tästä toisesta sukupolvesta."

Ex-poliisiylijohtaja Ruotsin jengiväkivallasta: ”Selvästikään maahanmuuttoa ei ole hallittu – Suomenkin varauduttava”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Tämä olikin ihan mielenkiintoinen fakta, kiitos siitä. Mutta en ole samaa mieltä siitä, että kielitaito ei ole avain onneen. Kyllä se mitä suuremmassa määrin sitä voi olla ja myös on. Mikähän tilanne olisi siinä tapauksessa, että tuosta Ruotsin toisen polven ongelmajoukosta juuri kukaan tai vain hyvin harva osaisi ruotsia... Ja tuon linkitetyn jutun mukaan Saukkonenhan nimenomaan toteaa, että "esimerkiksi Malmön kaupunki on käynyt läpi dramaattisen kehityksen ja suuren rakennemuutoksen kuten monet muutkin vanhat teollisuus- ja satamakaupungit. Nykyään työpaikkoihin tarvitaan yhä enemmän koulutusta ja kielitaitoa samaan aikaan, kun kaupungit kasvavat nimenomaan sellaisella väestöllä, jolla ei koulutusta tai kielitaitoa ole." (linkki Uuden Suomen artikkeliin)

Eli koulutus ja kielitaito ovat työllistymisen ja sitä kautta kotoutumisen (suomalaistumisen) kannalta olennaisia seikkoja.

 

[Ässä]

Tämä on ihan hyvä pointti. Onko tarkoituskaan tulla syvällisesti suomalaiseksi? Ihmiset voivat elää ihan mukavaa elämää Suomessa, vaikkeivat olisikaan "syvällisesti suomalaisia".

Jos puhutaan ihmisistä, jotka tulevat ja asettuvat tänne loppuelämäkseen, perustavat perheen jne. niin nimenomaan tuon pitäisi olla tarkoitus ja ihan ehdoton edellytyskin. Syvällisyys ei tässä tarkoita sitä, että kaikkien on tykättävä lätkästä ja oluen särpimisestä tai vaikka ruisleivästä, vaan tiettyjen arvojen, lain ja yhteiskuntamallin omaksumista, kunnioittamista ja arvostusta. Ylpeyttä olla ja asua Suomessa. Kieli on yksi avain tässäkin, ja kun paikallisen kielen oppii, voi kuunnella ja keskustella kenen tahansa kanssa, oppia vaikka ymmärtämään paikallista huumoria ja muuta yhteiskuntaa sekä solmimaan ystävyyssuhteita paikallisten kanssa ihan eri tasolla, kun oletkin heidän kanssa samalla viivalla etkä se erityistapaus, jota varten pitää kaikki sanoa ja kirjoittaa englanniksi. Myös työmahdollisuudet lisääntyvät. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka...

Suomessa kyllä pärjää englannilla, mutta et ikinä voi tuntea itseäsi aivan täysin osaksi yhteiskuntaa, jos et puhu paikallisten kieltä. Olet aina se expatti omassa expatin kuplassasi. Enemmän tai vähemmän. Koskee ihan kaikkia maita. Se, että tuntee kuuluvansa on todella merkityksellistä niin yksilön oman hyvinvoinnin ja onnellisuuden kuin myös koko yhteiskunnan näkökulmasta.

Kaiken lisäksi suuri osa Suomeen muuttavista on juurikin pakolaistaustaista tai muuten elintason perässä muuttavaa, usein myös ei kovin korkeasti koulutettua tai tätä mainittua huippuosaaja porukkaa. Tämän takia täysi integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen tapoihin olisi erityisen tärkeää. Näitä onnistuneitakin tapauksia täällä kyllä näkee, mikä vaan vahvistaa tätä käsitystäni.

Kuten sanoin en sinänsä näe englannin kieltä minään suurena uhkana, eikä minua sitä haittaa käyttää. Puhun ja kirjoitan sitä käytännössä yhtä hyvin kuin äidinkieltäni suomea, ja se on lisäksi työkieli. Mutta ei ole välttämättä hyvä idea antaa sitä saumaa kaikille tänne tulijoille, että voivat vedota kielen virallisuuteen jotta eivät koskaan aio opetella suomea ja pysyä vain omissa "English-only" -porukoissaan.

 

[Rauhantekijä]

Miten toteutat käytännön elämässäsi tätä?

No esimerkki on todella helppo ottaa esittämälläni tavalla kun omista kakruista on kysymys. Oleellistahan tässä on se kuka ottaa määräysvallan toiseen ihmiseen.
Lapsen kohdalla vanhemmat ottavat vallan ja ohjeistavat käytöksen. Maahanmuuttavan ummikon, tässä turvapaikan saanut, on tietysti valtion määräysvallassa ja siiten seuraisi ohjeet liittyä yhteiskuntaan.
Tällaista kannatan ja itse noudatan kun asia on minun vallassani. Vrt. työhön perehdyttäminen ja työnantajan oikeudet.

Olen kyllä auttanut joitain ihmisiä suomen opiskeluissaan, mutta siinä on ollut kyse ihmisistä, jotka omasta tahdostaan opiskelevat suomea.

Tämä onkin ok ja henkilöt ovat itse orientoituneet opiskeluun. 5 vuotta tekee jo ihmeitä.

Hän puhuu vain englantia ja mandariinikiinaa. Pitäisikö minun siis väen väkisin alkaa puhumaan hänelle suomea?

Hmm ... vaikeaa antaa tuohon suoraa ohjetta. Varmasti paras on se, että asia neuvotellaan jollain tavalla. Oletan kuitenkin että yllä keskustellun mukaisesti tulijalla on lähtökohtainen halu integroitua ja opiskella suomea. Siksi tässäkin on hyvä ottaa se tuki minkä valtio antaa maahanmuuttajalle.
.

 

[Ässä]

Hmm ... vaikeaa antaa tuohon suoraa ohjetta. Varmasti paras on se, että asia neuvotellaan jollain tavalla. Oletan kuitenkin että yllä keskustellun mukaisesti tulijalla on lähtökohtainen halu integroitua ja opiskella suomea. Siksi tässäkin on hyvä ottaa se tuki minkä valtio antaa maahanmuuttajalle.

Tämä on se juttu. Otetaan maahan ihmisiä, jotka nimenomaan ovat tutustuneet suomalaiseen yhteiskuntaan, arvostavat ja haluavat tulla osaksi sitä. Tulijoita on varmasti reilusti vähemmän, mutta eipä niitä sen enempää tarvitsekaan olla.

 

[Talvela]

Koska tämä on kansallisvaltio jossa viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Suomi ei olee venäjänkielisten eikä englanninkielisten valtio. Eikä minkään muunkaan kielen valtio.

Ja saame, samat heimot olivat täällä jo 1500- 2000 vuotta sitten, mutta eipä se ketään kiinnosta, nyt jos joku ryhmä on asunut maassa 20v niin vaatimukset oman kielen virallistamiseksi alkavat.

 

[Nojatuolistrategi]

Tämä on se juttu. Otetaan maahan ihmisiä, jotka nimenomaan ovat tutustuneet suomalaiseen yhteiskuntaan, arvostavat ja haluavat tulla osaksi sitä. Tulijoita on varmasti reilusti vähemmän, mutta eipä niitä sen enempää tarvitsekaan olla.

Pakolaisilta ja turvapaikanhakijoilta voi tietenkin kysyä, kauanko aikovat pakoilla tai piilotella turvapaikassa – vai onko tarkoitus palata takaisin tai jatkaa matkaa muualle?

Oleskeluluvat ovat yleensä määräaikaisia. Määräajan kuluttua viranomaiset tarkistavat, ovatko oleskeluluvan perusteet edelleen voimassa vai eivät.

Kansalaisuus on sitten eri asia. Kansalaisuuden edellytykset ovat usein pysyväisluonteisia ominaisuuksia (isän tai äidin kansalaisuus, kielitaito), jotka kansalaisuutta hakevan täytyy täyttää.

 

[J0h1F]

@Tetra minusta näkemyksesi ei paljon eroa siitä, että meidän pitäisi vaihtaa kieleksemme ruotsi tai venäjä ja ruveta olemaan ruotsalaisia tai venäläisiä. Näidenkin kohdalla olisi varmasti erilaiset kumartelevat näennäisloogiset "menestykseen" perustuvat argumentit suhteellisen helposti rakennettavissa.

Esimerkiksi: miksi emme ottaisi ruotsia ainoaksi kansalliskieleksemme, ja luopuisi nurkkakuntaisesta ja pienestä suomen kielestä?
Ruotsi on Pohjolan valtakieli, ja se edistäisi pohjoismaista integraatiota, ja tekisi uuden Kalmarin unionin realistisesti mahdolliseksi. Maamme valtiollinen historia on yli kaksinkertaisen enemmistön ajan ollut Ruotsin osana olemista, joten tämä olisi vain luonnollinen kehityskulku siihen, joka on jo tuhannen vuotta sitten alkanut. Ruotsi on meitä menestyneempi valtakunta, niin taloudellisesti, tieteellisesti kuin hyvinvoinniltaankin. Samalla olisimme vahvempia idän vainolaista vastaan, ja sekä entinen Suomi että Ruotsi, siis uusvanha Suur-Ruotsi hyötyisi taloudellisesti palautuneesta yhtenäisyydestä. Ruotsin kielen myötä suomalaiset olisivat tasavertaisessa asemassa valtakunnassa.

Eikö kuulostakin lipevältä? Ja kyllä maar samantasoisen perustelun pystyisi ryssästäkin keksimään.

@Pihatonttu kirjoitti toisaalla hyvin siitä, kuinka kulttuuri on aivan keskeinen osa yhteiskuntaa ja sitä, mitä olemme, ja miten ajattelemme ja mitä tavoittelemme. Jos suomalaisuudella on minkään vertaa arvoa, pitää pyrkiä tavoittelemaan kielemme aseman vahvistamista, ei sen hävittämistä.
Oman kielen hävittämällä hävitämme kansamme ja kulttuurimme, ja samalla muuten katoaa myös kansallisvaltiomme olemassaolon oikeutus. Hups vain, yhtäkkiä Suomi onkin legitiimimpi osa Venäjää tai Ruotsia, jos näistä vapautensa halunnut kansa lakkaa olemasta.

 

[alikeisari]

Päinvastoin, lähes joka iikka valittelee sitä, että suomalaiset vaihtavat kielen aina englanniksi, joten heillä ei suomen puhuminen pääse kehittymään. Se taas syrjäyttää heidät helposti työmarkkinoilta.

Mihin empiriaan tai tutkimukseen viittaat työmarkkinoilta syrjäytymiseen? Asiantuntija-aloista riippumatta jopa Valtion hommissa on englanti usein työkielenä. Ja hyvinpä on kotimaan marjatkin aiempina vuosina ilman ylimmän tason suomen kielen YKI-tutkintoa poimittu thaikkujen toimesta, muiden kansallisuuksien suorittamasta vanhusten hoivasta tai rakennuskannan uudistumisesta puhumattakaan.

Toki, eihän kielipäästä haittaa ole ja antaahan se isäntämaan ihmisille aina positiivisen kuvan, jos edes vähän yrittää. Komennusten kestosta riippumatta yritän aina Duolingolla itseopiskella kohdemaan harakanvarpaita ja/tai sanontoja.

 

[fulcrum]

Mihin empiriaan tai tutkimukseen viittaat työmarkkinoilta syrjäytymiseen? Asiantuntija-aloista riippumatta jopa Valtion hommissa on englanti usein työkielenä. Ja hyvinpä on kotimaan marjatkin aiempina vuosina ilman ylimmän tason suomen kielen YKI-tutkintoa poimittu thaikkujen toimesta, muiden kansallisuuksien suorittamasta vanhusten hoivasta tai rakennuskannan uudistumisesta puhumattakaan.

Se että pääsee englannin kielen taidolla vaikka niihin 20% työpaikoista joissa pärjää osaamatta suomen kieltä, tarkoittaa sitä että 80% työpaikoista on ulottumattomissa. Aika iso rajoite, etenkin nykyaikaisessa yhteiskunnassa jossa suurin osa työpaikoista on palveluammatteja.

Ruotsissa takavuosina pohdittiin ajatusta englannin kielen virallistamista. Selvitysten tulos oli ehdoton ei. Vaikea nähdä, miksi Suomessa ei päädyttäisi samaan lopputulokseen: jos halutaan että suomen kieli säilyy niin tulokaskielille ei pidä antaa virallista asemaa.

 

[inscout]

Minulle tärkeimmät ja oikeastaan ainoat merkitykselliset asiat maahanmuuttajan kohdalla ovat vakavien rikosten välttäminen ja työllistyminen. Jos Suomessa asuva ihminen elättää itsensä eikä syyllisty vakaviin rikoksiin, niin minulle on aivan sama, mitä kieltä hän puhuu. Miksi minun pitäisi pakottaa heidät puhumaan suomea tai ruotsia, jos he eivät koe tarvetta näille kielille? Loppujen lopuksi olen aika avarakatseinen ihminen ja annan ihmisten elää kuinka he haluavat elää.

Tuon voi kääntää toisinkin päin.

Miksi näillä tulijoilla on oikeus pakottaa minut puhumaan englantia jos en koe tarvetta siihen?

Yleisemmin. Huippuosaajat seuraavat rahaa. Kielellä ei ole merkitystä. Jos suomalainen teollisuus oikeasti haluaa näitä huippuja, alkakoon maksaa kansainvälistä palkaa. Yhteiskuntaa ei sen tarpeen vuoksi pidä muuttaa.

Ja mitä tulee "huippuosaajiin" eli koneinsinööreihin ja moniosaajiin. Heidän on opittava suomi mahdollisimman pian. Muuten käy kuten Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa, Briteissä ja monessa muussa maassa. Nämä tulijat muodostavat omia varjoyhteisöjään joissa on heidän oman kotimaansa kulttuuri ja lait. Jos tämä tapahtuu, integraatio on menetetty. Juuri tämä oman kulttuurin säilyttämisen mahdollisuus on se, mikä on estänyt integraation kaikkialla.