Nyt täytyy esittää tarkentava kysymys, oletko sitä mieltä että lentojen/matkailun pitäisi jatkua normaalisti. Vai oletko sitä mieltä että lentoja ja matkailua pitää rajoittaa? Jos tältä väliltä niin haluaisin kuulla kuinka tämä tehdään.
Hyviä kysymyksiä. En onneksi ole päättämässä näistä asioista niin voi näitä näin spekuloida. Asiat ovat monitahoisia ja tiedot vajavaisia.
Niin, mikäli virus on tarkoitus eristää ja estää sen leviäminen, niin lennot ja matkailu pitäisi lopettaa täydellisesti viruksen esiintymisalueelta. Ja vieläpä mahdollisimman nopeasti ja ehdottoman kattavasti. Näin virus ei pääse leviämään mihinkään ja torjuntatoimet voidaan keskittää epidemia-alueelle ja muualla voidaan luottavaisesti jatkaa elämää kuten ennenkin.
Mutta koska tälläinen täydellinen eristäminen on hyvin raju toimenpide monella tapaa, niin siihen ei kovin helposti lähdetä. Ja riippuen viruksesta siihen ei liene aina tarvekaan. Mikäli virus ei tartu ihmisestä toiseen helposti vaan vain muusta tartuntalähteestä (esim kalatori) niin sen leviämistä voi rajata muinkin toimin. Esim. SARS taisi olla sellainen, joka tarttui huonosti. Täydellinen eristäminen ei ole ongelmatonta edes terveydenhoidon kannalta, koska eristetyn alueen normaali terveydenhoito voi kärsiä niin, että haitat ovat hyötyjä suurempia. Eli jos virusepidemia arvioidaan suhteellisen harmittomaksi, niin eristämiseen ei lähdetä; torjuntatoimet aiheuttavat enemmän haittaa esim. kuolemia, kuin virus. Mutta ennen kaikkea taloudellisesti eristämisen toteuttaminen on erittäin kallista. Kynnys lähteä äärimmäisiin keinoihin on korkea.
Toisaalta jos näyttää siltä, että viruksen leviämistä ei voida enää estää vaikkapa siksi, että se on erittäin helposti leviävä, leviää vaikkapa lintujen mukana, on jo levinnyt "kaikkialle" jne., niin silloin ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista alkaa mitään aluetta enää täydellisesti eristämään. Silloin siirrytään kait enemmän hidastamaan viruksen leviämistä ja paukut laitetaan pahiten sairastuneiden auttamiseen.
En tiedä mitkä olivat perusteet, tiedot, riskiarviot, priorisoinnit yms. Kiinan johdolla tammikuun alussa, kun he näin jälkikäteen arvioiden tekivät jättivirheitä, joiden seurauksena virusta ei saatu eristettyä Wuhanin/Hubein alueelle. Alueen eristäminen tapahtui auttamatta liian myöhään ja virus levisi koko Kiinaan ja myös esim. meille asti.
YLE:n tietojen mukaan Lapissa viruksen kantajaksi todettu kiinalisturisti oli lähtenyt Wuhanista 23.1. eli samana päivänä kun kaupungin eristäminen
tapahtui
Ymmärtääkseni Wuhanin eristämisen jälkeen kaupungista ei ole enää päässyt lähtemään pois. Joku paremmin informoitu voi kertoa onko eristäminen näin täydellinen. Mutta sen jälkeen olemme olleet tilanteessa, jossa virus on varmuudella levinnyt ympäri Kiinaa, mutta silti Kiinaa ei ole täydellisesti eristetty muusta maailmasta. Esimerkiksi viime yönä klo 5:20 laskeutui viimeisin lento Shanghaista Helsinki-Vantaalle.
Tulkitsisin tämän niin, että tilanne ja virus on todettu sellaiseksi ettei nähdä tarpeelliseksi täydellistä eristystä. Voi spekuloida onko kyse esim. siitä, että täydellinen eristäminen on todettu mahdottomaksi käytännössä toteuttaa. Tai että se ei enää auta estämään leviämistä. Tai ettei se missään tapauksessa tule estämään leviämistä. Tai virusta pidetään sellaisena, että sen leviämistä voi hallita muin keinoin riittävästi. Jaa, siihen voi olla moniakin syitä luulen.
Voisi siis ehkä sanoa, että olemme juurikin tilanteessa, jossa lentoja/matkailua ei ole täysin rajoitettu mutta se ei myöskään ole täysin vapaata. Näin äkkiä ajatellen se ei ehkä ole se paras tilanne. Mutta ehkei ole mahdollisuuksia parempaan ja tämä on paras mahdollinen mitä pystytään tekemään.
Pahasti näyttää, että virus on liian helposti tarttuva, että sen leviämistä ei ehkä yksinkertaisesti voi estää. Ainakaan enää. Juuri luin
tiedon, että viruksen tiedetään varmasti levinneen täysin oireettoman kantajan kautta. Oireiden metsästäminen lentokentillä ja muualla siis vain hidastaa viruksen leviämistä. Jos halutaan täysin estää sen leviäminen, niin kukaan ei saisi liikkua mihinkään ainakaan pariin kuukauteen. Mutta vahinko on jo voinut tapahtua.
These milder symptoms are good news "in terms of not as many people dying," said Mackay, of Australia. "But it's really bad news if you are trying to stop a pandemic," he added.
WHO:n strategia on vielä pyrkiä eristämään virus ja estää sen leviäminen:
"Although the window of opportunity is narrowing to contain the outbreak, we still have a chance to contain it," said WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Mutta samalla siirrytään ja on jo osin siirrytty hidastamisvaiheeseen edellämainittujen syiden vuoksi:
And it's almost certainly being spread by people who show such mild symptoms that no one can tell, said Dr. Amesh Adalja of the Johns Hopkins Center for Health Security. "If that's the case, all of these containment methods are not going to work," Adalja said. "It's likely mixed in the cold and flu season all over the place, in multiple countries" and gone unnoticed until someone gets severely ill.
Kiinan ja muiden epidemia-alueiden eristämistoimilla pyritään siis hidastamaan viruksen leviämistä. Ostetaan aikaa muille, jotta tulevaan epidemiaan ollaan varauduttu mahdollisimman hyvin. Uskoakseni meilläkin tehdään tätä työtä pää märkänä vaikkei siitä meille tavan talliaisille juurikaan infota. Ja tämä tehdään ymmärtääkseni siksi, ettei tulisi turhaa vahinkoa turhasta paniikista tms.
Ja sitä tässä nyt oikeastaan olen pohtinut, että missä määrin mikäkin tuottaa tuhoa. Kun se ei ole ehkä niin suoraviivaista. Miten ennakoida mitä mistäkin seuraa? Kun vielä tuntemattomia muuttujia on niin paljon. Mikä on viruksen aiheuttama kuolleisuus eri ympäristöissä? Voiko sen leviämisen vielä estää vai missä vaiheessa strategiaa olisi viisasta muuttaa? Jne.