Eränkäynti

Mikäs tää nyt on... aina kun luen sanat EU direktiivi ja kansallinen laajennus, mietin että tästä ei taas hyvää seuraa. Viekö ne nyt siimat kelasta vai mitä, jotain muovivaappuja ja tietty jigejä tullut vastaan mutta mitä muuta toi voisi tarkoittaa? Verkot?


"Direktiivi sinänsä koskee vain merialueita, mutta kansallinen laajennus aiheuttaisi kustannusten nousua ja vaikeuttaisi kalastusharrastusta ja alan elinkeinotoimintaa koko Suomessa.

Alan toimijat ovat vedonneet ympäristöministeriöön, että kansallisesta laajennuksesta luovuttaisiin."


Tietääkö joku mistä on kysymys?
 
Viimeksi muokattu:
Toimii jo villisialle... onko näkemyksiä? Olen saanut (todennäköisesti peurojen levittämänä) kaksi punkkia keskivartalooni, viimeisen kahden vuoden aikana.. eli, voitaisiinhan noita ampua pois?

 
Alan toimijat ovat vedonneet ympäristöministeriöön, että kansallisesta laajennuksesta luovuttaisiin."

Tietääkö joku mistä on kysymys?

Direktiivi on pantu koskemaan MERIALUEITA. Etupeltovihreäsiirtymävaltiossa aiotaan käyttää kansallista harkintaa ja panna direktiivin pykälät toimeen myös sisävesillä. Tällaisia tiedonmuruja valmistelusta on toden totta tihkunut. Eli pannaan vähän paremmaksi kuin direktiivissä vaaditaan. Mallioppilas on mallioppilas. Veikkaan, että taas on ylin mahdollinen instanssi huomioitu lausuntokierroksella eli Suomen luonnonsuojeluliitto. Sen lausunto tahtoo olla järeintä sorttia mitä näissä asioissa kuullaan.

Mutta kunnianhimoa puuttuu vielä. Ehdottomasti olisi pitänyt kansallisesti laajentaa asia niin, että lasikuituveneet kieltää ärnistetään samalla.

Jos olen ymmärtänyt väärin, niin lupaan seisoa levossa korjattuna.
 
Niin. Pitäähän ne puuveneetkin kieltää, nehän pienentää Suomen kansainvälisesti merkittäviä hiilinieluja. Ja niitä kun kattoo suoraa ylhäältäpäin, kuten yleensä tehään, niin nehän näyttää ihan vitulta. Tai tosi etäisesti ehkä näyttää. Eli ne ei ole sukupuolineutraaleja. Ihme ettei niitä ole vielä kielletty.

Vittua etäisesti muistuttavien venhojen lisäksi kellot alkavat lyödä myös metsiemme sorkkaeläimille:
Siinä missä luontoliitot ja vihertävät ovat aiemmin tahtoneet kieltää barbaarisen murhaamisen eli sorkkaeläinten kannanhoidollisen metsästyksen, niin nyt epäilen että ko. eläimet rupesivat vittuilemaan väärälle taholle. Syövät merkittävästi hiilinieluja ja tuhoavat monimuotoisuutta, nehän ovat kuin metsiemme perussuomalaisia tai muita juntteja, niistähän täytyy päästä eroon.
Vihertäjistä tulee hyviä sorkkaeläinjihadisteja, MTK:ssa niitä on jo, mutta ne on huonompia kun ne ei ole niitä intersektionaaleja.
 
Sukupuolineutraali puuvene :rolleyes:

Muista hamppuköysien ja tervan tuottamisen sortohistoria! Terva-johdannaiset paikannimet, sukunimet ja ilmaisut tulisi kieltää, koska ne muistuttavat kansojen alistamisesta. Mietihän nyt vaikka vasistista Oulua ja sen Tervahistoriaa. Tervavene....tuo sorron kaukalo oikein soutamalla soutaa ähellettiin pitkin jokia, jotta Sortokoneistojen laivastot saatiin holvattua merikelpoisiksi! Mäntyjä kolottiin Pohjan perillä ja tervaa kirnuttiin ja rikkaudet olivat hirmuisia.
 
Sukupuolineutraali puuvene :rolleyes:
Nähtynä ylhäältäpäin.

rectangle.png
 
Ehkä voisit @baikal olla yhteydessä luontoliittoon, eiköhän vain lasikuituveneetkin kielletyksi saatane.

Tiedättekö,että perinteisen kirkkoveneen mallia mukaillen on nykyisin myynnissä verhokangasta. Siis verhoissa näyttävä kirkkovenepainatus. Suunnittelin tilaavani, kun tässä ylioppilasjuhlia sun muuta tulossa.

Vaimoa en vielä aikeestani ole ehtinyt informoimaan.:)
 
Ehkä voisit @baikal olla yhteydessä luontoliittoon, eiköhän vain lasikuituveneetkin kielletyksi saatane.

Tiedättekö,että perinteisen kirkkoveneen mallia mukaillen on nykyisin myynnissä verhokangasta. Siis verhoissa näyttävä kirkkovenepainatus. Suunnittelin tilaavani, kun tässä ylioppilasjuhlia sun muuta tulossa.

Vaimoa en vielä aikeestani ole ehtinyt informoimaan.:)
Jos uskallat tilata nuo veneily aiheiset verhot niin kuva olis kiva, etenkin jos itse ompelet ne oikeaan mittaan. Voin tarjota apua puuhaasi, sillä hiljattain hankin pikkuauton hintaisen ompelukoneen ja mm. kultaista ja hopeista lankaa saksasta ...;)...
 
Kirkkoveneverhot ja Tom of Finland- lakanat, uusi musta...
 
Toimii jo villisialle... onko näkemyksiä? Olen saanut (todennäköisesti peurojen levittämänä) kaksi punkkia keskivartalooni, viimeisen kahden vuoden aikana.. eli, voitaisiinhan noita ampua pois?

Minun mielestäni valkohäntäpeuran pyyntiluvasta ja sitä myöten aluevaatimuksista voitaisiin hyvin luopua. Vähintäänkin sitä tulisi kokeilla määräaikaisesti alueilla, jossa kanta on vahvimmillaan.

Kauriin osalta tuossa ei ole tapahtunut mitään ongelmia enkä usko, että sellaisia tulisi myöskään peuran kanssa. Mikäli ongelmia tulisi, niin ainahan voitaisiin palata nykyiseen.

Pyyntiluvasta luopuminen ei myöskään tarkoittaisi sitä, että metsästysseurat menettäisivät vähääkään merkitystään, vaikka jossain kuulee perusteltavan pyyntilupa ja aluevaatimuksia juuri seuraperusteella ja sillä, että pyyntiluvasta luopuminen tai aluevaatimuksen poisto tai radikaali vähentäminen tekisi seuroista tarpeettomia ja kukin sitten vain kyttäisi omalla pläntillään eikä seuralla olisi tulevaisuudessa riittävästi lääniä esim hirvilupiin tai koirien käyttöön noin käytännöllisestä näkökulmasta.

Paskapuhetta. Peura on yksi riistaeläin muiden joukossa ja metsästysoikeutta tarvitaan edelleen muihinkin lajeihin ja jotta alue on toimiva muuhunkin kuin kyttäämiseen, niin seurat laajoine metsästysoikeuksineen ovat edelleen aivan yhtä välttämättömiä kuin ennen.

Edelleen pyyntiluvan varaisena pysyisi hirvi ja siten myös seuroille olisi tässä mielessä pakollinen tarve ja yhä edelleen pienriistaa metsästetään ja käytetään laajahakuisia koiria ja ajokoiria.

Harva yksin omistaa niin suuria tiluksia, että muu kuin kyttäyspyynti tulee kyseeseen, mikäli metsästysoikeus rajoittuu vain siihen omaan plänttiin ja varmasti liki kaikilla seuraan kuuluvilla maanomistajajäsenillä olisi edelleen tarve kuulua seuraan juuri sen seuran ydintehtävän takia eli oman 20 tai 200 hehtaarin sijaan on käytössä seuran 2000 tai vaikkapa 20 000 hehtaaria.

En usko, että maanomistajajäsenet alkaisivat kikkailemaan sopimuksilla rajoittaen peuran esimerkiksi vain itselleen, sillä seuraus olisi suuressa osin varmasti se, että ei tarvitse sitten vuokrata maita myöskään pienriistalle tai edes hirvelle ja linnut ja jäniksetkin saisi sitten ampua siitä samasta kopista kuin peurat. Hirviä taas ei tuollaisen tempun jälkeen enää tarvitsisi välttämättä pyytää ainakaan samassa seurassa.

Pyyntiluvasta vapauttaminen mahdollistaisi nykyistä paljon tehokkaamman pyynnin myös valtion mailta niille metsästäjille, joilla ei ole mahdollisuutta seuran jäsenyyteen ja näitä löytyy yllättävän paljon juuri niiltä alueilta, joissa kantakin on vahvin.

Lisäksi se tuottaisi valtiolle edelleen rahaa, vaikka pyyntilupamaksu poistuisikin, sillä valtion maille pitää ostaa vrk tai kausilupa, jossa on saaliskiintiöt.

Olen aika varma, että peuralle riittävästä vrk tai kausiluvasta kaupunkilainen maksaa helposti tupla tai triplahinnan ellei enemmänkin nykyisiin pienriistalupiin nähden ja edelleen Metsähallitus voi asettaa saaliskiintiöksi vaikka 1 peura per sotu per kausi. Kun katsotaan millä hinnalla kaupalliset peurajahdit järjestetään ja miten paljon kysyntää niille on ja olisi, niin tällä olisi selvästi tilausta ainakin tihentymäalueilla.

Peuran vasa on muutenkin sen kokoinen eläin, että sellaisen siirtää ja käsittelee alusta loppuun aikuinen mies tarvittaessa yksinkin jopa ilman lahtivajaa jos valtion mailta ampuu.
 
Ehkä voisit @baikal olla yhteydessä luontoliittoon, eiköhän vain lasikuituveneetkin kielletyksi saatane.

Tiedättekö,että perinteisen kirkkoveneen mallia mukaillen on nykyisin myynnissä verhokangasta. Siis verhoissa näyttävä kirkkovenepainatus. Suunnittelin tilaavani, kun tässä ylioppilasjuhlia sun muuta tulossa.

Vaimoa en vielä aikeestani ole ehtinyt informoimaan.:)

Jep. Ja informoinnin jälkeistä aikaa ajatellen....

1616959361748.png
 
@Fremen tuossa edellisessä postissa kysyi myös näkemyksiä mm. pimeätähtäimistä eikä pelkästään peuran pyynnistä.

Mitä tulee kysymykseen elektronisista pimeätähtäimistä, joiden kieltoa perusteellaan milloin pimeämetsästyksen vaarallisuudella ja milloin metsästyksen etiikalla ja sillä, että riistalle pitää antaa mahdollisuuksia, niin vähänlaisiksi ne eläimen mahdollisuudet ovat nykyaikaisten ampuma-aseiden, optisten tähtäinten, sallitun metsästyselektroniikan ja erilaisten sallittujen houkuttimien myötä menneet jos vain ihmisen kanssa osuu vastatusten.

Luolapyynti on yksi, jossa eläimelle tosiaan annetaan "mahdollisuus". Se on nimittäin tappaa metsästyskoira ja pysyä luolassa. Siinä jos on vaikka 5 miestä haulikoiden ja lapioiden kanssa koiran ja ohjaajan lisäksi, niin ei kettu tai supikoira juuri mahdollisuuksia saa jos vain luolassa on. Tuossa kohtaa on lopputuloksen osalta ihan sama, vaikka luolaa ei saa täyttää savulla ja pakottaa eläintä sen avulla ammuttavaksi. Onko se sitten eettisesti sen parempi, että koira puree ja raatelee saaliseläimen hengiltä, kuin että se ajettaisiin savun tai muun karkottimen kanssa haulikolla ammuttavaksi, jolloin itse kuolema on varmasti armollisempi.

Myöskään hirvi ei saa erityisen hyviä mahdollisuuksia jos se yhdellä tai useammalla koiralla ajetaan ampumaketjun eteen. Toki koiran liikkeitä seurataan tutkapannalla, jotta ampumaketju voidaan maastureilla siirtää tarvittaessa sopivampaan paikkaan passiin. Miesajo, jossa hirvi ajetaan rotkoon tai juoksutetaan väsyksiin ennen jahdin päättävää keihäänpistoa olisi eettisesti tasavertainen. Varsinkin jos vain yksi mies osallistuu metsästykseen kerrallaan.

Myös haulikon tai muun ampuma-aseen käyttö kaiken pienriistan osalta on kaikkea muuta kuin tasavertaista. Jousi, linko tai ansapyynti on paljon reilumpaa, mutta ylipäätään enemmän tai vähemmän huijausta ja tasa-arvoisista kamppailusäännöistä poikkeavaa, sillä eihän riistaeläinkään ole aseistautunut. Kenties jänikset pitäisi juosta kiinni ja lopettaa sen jälkeen paljain käsin, jotta metsästys olisi riittävän tasavertaista ja eettisesti kestävää.

Spesifit lintukiväärit varustettuna jopa moninkymmenkertaisesti suurentavalla kiikaritähtäimellä sekä tarkat laseretäisyysmittarit ja käsinladatut asekohtaisesti räätälöidyt tarkkuuspatruunat, jotka mahdollistavat lintujen ampumisen jopa 400-500 metriin ilman, että lintu edes todennäköisesti havaitsee metsästäjää eivät myöskään ole tasavertaisia ratkaisuja eivätkä juuri anna riistalle mahdollisuuksia. Silti kukaan ei vaadi, että ainoa sallittu lintukivääri olisi avotähtäimin oleva 7x33 Sako L-46 tai pienoiskivääri.
 
Kallistuin kamiinan osalta Nova Stove Ultralightiin.

Tuo on sisäkkäin pakkautuva ja ulokkeeton sekä malliltaan helposti rinkkaan kiinnitettävä. Paino on kohtuullinen ja kohtuullisen pienehköön Nordmarka 6 malliin lämmitysteho riittää varmasti. Telttaan ei tehdä erillistä läpivientiä putkelle, vaan putki laitetaan menemään keskisalon vierestä, jolloin kamiina jää luonnostaan keskelle majoitetta sisäänkäynnin eteen eikä sille tarvitse erikseen varata tilaa, joka olisi pois majoitustilasta.

Huonoina puolina netin käyttäjäkokemusten mukaan tuossa on rimpulat jalat ja olettaisin, että sama ominaisuus on Nova Stove II mallissa ja on ennen kaikkea rakenteellinen. GStoven jalkojen rakenne on ihan jo kuvista päätellen tukevampi, mutta painoa on sitten myös kilokaupalla enemmän.

Mielestäni myös sissiteltan kamiinanjalat ovat rimpulat ja se ei ole ollut suuri ongelma. Mainitun ominaisuuden pystynee kohtuullisen helposti kuitenkin korjaamaan riittävän tukevaksi jos se oikeasti on ongelma ja joka tapauksessa on edullista tukevoittaa kamiinan sijoitusta luonnonkivillä, jolloin ne toimivat myös lämpöä varaavana elementtinä jos automaattikipinä ei toimi.

Lisäksi netin keskusteluissa negatiivisena mainitaan, että klapia ei saa syötettyä ainakaan sivuluukusta. Päältä täyttäessä tietysti palaa kaikki mikä sisälle sopii. Kuivaa määrämittaista klapia ei käyttöympäristössäni edes ole lähtökohtaisesti saatavilla, joten kyse ei ole erityisen isosta murheesta. Mikäli klapia on kuitenkin käytössä, niin käyttö onnistuu niinkuin sissikamiinassa.

Negatiivista on myös se, että Nova Stove Ultralightista ei ilmeisesti saa tuhkaa poistettua erillisen tuhkanpoistoluukun kautta, joka olisi mahdollista Gstoven kamiinalla. Tyhjennys pitää tehdä kuten intin kamiinoilla, mutta sekään ei ole mikään varsinainen ongelma, sillä todennäköisesti myös tuon hormia saa rassata päivän tai kahden välein. Tilasin samaan pakettiin myös kenttäoloihin sopivan puhdistusharjan, joka pituutensa puolesta uskoakseni sopii kuljetettaessa kamiinan sisälle.

Oman kotani korkeus on 255 cm ja tuon kamiinan piippu ulottuu 280 cm korkeuteen. Tilasin varmuuden vuoksi 48 cm jatkopalan ja siihen 50 cm lämpösuojan. Mikäli kaikkia paloja käytetään, niin putken saa +70 cm teltan ulkopuolelle ja se riittää varmasti.

Näillä ollaan kokonaispainon osalta noin 7 kilossa, joka on vielä ihan kohtuullinen luku painon ja kuljetettavuuden osalta, sillä koko setti pl. lämpösuoja ja tavallista pidempi jatkopala menee siististi pakkauspussisssaan, josta kuva alla.

FB_IMG_1617124589511.jpg
FB_IMG_1617124603768.jpg

Keskisalkoon tulee vielä kiinnike kuivattaville varusteille ja valaisimelle. Tai itseasiassa kaksi kiinnikettä, josta kevyt malli valaisimelle ja raskaampi varusteille. Ajatuksissa on joku sormiparistoilla toimiva ledlyhty. Mitä suosituksia foorumilaisilla on?

Jahka saan teltan koepystytyksen ja kamiinan koepolton tehtyä, niin selviää mikä tuon majoituskapasiteetti rauhanomaisessa ja mukavuudenhaluisessa metsätyskäytössä on. Sotilaallisesti ajateltuna kyse on ryhmälle riittävästä talvimajoitteesta, jonka kokonaishinta jäi alle 500 euron.
 
Back
Top