EU - onko järkee vai ei?

Näyttää entistä selkeämmältä, että EU tulee hajoamaan omiin sisäisiin ristiriitoihinsa. Ei tosin Suomen kun Suomi on kuuliainen alamainen
Ei ole kauhean pielessä sellainenkaan arvio, että Saksan ja Ranskan ylläpitämän Euroopan Unionin viimeinen jäsenvaltio on todennäköisesti Suomi.
Sellaista tasa-arvoa noudattava kolmen kopla, jossa ainoastaan kahdella on päätösvaltaa.
.
 
Ei ole kauhean pielessä sellainenkaan arvio, että Saksan ja Ranskan ylläpitämän Euroopan Unionin viimeinen jäsenvaltio on todennäköisesti Suomi.
Sellaista tasa-arvoa noudattava kolmen kopla, jossa ainoastaan kahdella on päätösvaltaa.
.
Suomihan tekee niin kuin nuo kaksi maata haluaa jos on vain mahdollista, että päättäjällä on mahdollista tehdä Kataiset eli saada hyvä EU virka. Siinä kansakunnan etu on toissijainen. Suurinosa ihmisistäkin ajattelee EU:ta vain, että se on helpottanut matkustamista. Vaikka matkustamisen helpotukset oltaisiin voitu toteuttaa myös ilman EU:ta. Kovan hinnan siitä saa maksaa, että kukaan ei joudu seisomaan tullissa ja ei tarvitse vaihtaa valuuttaa näin luottokortti aikana kun entistä harvempi käyttää muutoinkin käteistä.
 
Välillä käy mielessä että ollaanko me suomalaiset jopa hieman tyhmiä? Ainakin ajatellaan asiat hyvin nopeasti, mutta pidempään pohdintaan Euroopan asioissa ei tunnu riittävän kestävyyttä.
Toki, se omaan jalkaan ampuminen on helpointa ja saadaan nopsasti aikaiseksi.

.
 
Välillä käy mielessä että ollaanko me suomalaiset jopa hieman tyhmiä? Ainakin ajatellaan asiat hyvin nopeasti, mutta pidempään pohdintaan Euroopan asioissa ei tunnu riittävän kestävyyttä.
Toki, se omaan jalkaan ampuminen on helpointa ja saadaan nopsasti aikaiseksi.

.
Totta. Moni ei viitsi vaivata päätä niillä ikävillä asioilla ennen kuin osuu omalle kohdalle ja on vähän jo myöhäistä. Jos on rahaa niin ei tarvitse miettiä sittä, että entäs jos sitä ei ole.
 
EU-maiden työikäisen väestön määrä romahtaa 40 miljoonalla vuoteen 2070 mennessä – Suomen väkiluku on silloin lähes sama kuin tänään mutta yli 65-vuotiaita on roimasti enemmän
Komission massiivinen raportti ennustaa, että yli puolet EU-maista joutuu tottumaan pienempään väestöön. Ruotsin väkiluku paisuu neljällä miljoonalla, kun Suomen määrä pysyy miltei ennallaan.

Ennusteen mukaan EU:n työikäisten määrä tulee romahtamaan. Kuvassa työmatkalaisia Frankfurtissa toukokuussa 2015. (KUVA: RALPH ORLOWSKI / REUTERS)
Pekka Mykkänen HS
Julkaistu: 25.5. 16:31
BRYSSEL

EUROOPAN unionin väestössä nähdään seuraavan 50 vuoden aikana monin paikoin hurjia muutoksia, jotka lisäävät harmaita hiuksia paitsi jäsenmaiden kansalaisille, myös kansantalouden pyörien pyörittäjille.

Euroopan komission perjantaina julkaiseman massiivisen ennusteraportin mukaan EU:n väkiluku kasvaa nykyisestä noin 511 miljoonasta noin 520 miljoonaan vuoteen 2070 mennessä. Samalla aikavälillä työikäisten (15–64-vuotiaiden) lukumäärä putoaa 333 miljoonasta 292 miljoonaan.

Työikäisten määrä putoaisi siis noin 41 miljoonalla EU-alueella. Se vastaa yli seitsemää Suomen väkimäärää.

SUOMI kuuluu – nippa nappa – siihen kahdentoista jäsenmaan joukkoon, jossa väestön odotetaan hieman kasvavan puolen vuosisadan jänteellä. Väestö kasvaisi nykyisestä 5,5 miljoonasta noin 2,3 prosentilla ja olisi vuonna 2070 runsaat 5,6 miljoonaa.

Välillä Suomen väestö käy hieman korkeammalla, 5,7 miljoonassa, minkä jälkeen tapahtuu loiva lasku. Tällaista aaltoilua tapahtuu muissakin maissa. Komissio käyttää 400-sivuisessa raportissaan lähtöarvona enimmäkseen vuoden 2016 lukuja.

RAPORTTI ei jätä epäselväksi, että monessa EU-maassa on edessä suuri muutos, joissakin suorastaan hätätila. Viidessätoista jäsenmaassa 27:stä pitää valmistautua väkimäärän kutistumiseen: Liettuassa jopa 40 prosenttia, minkä lisäksi Bulgaria ja Latviakin menettävät noin kolmanneksen väkimäärästään.

Toisaalla taas pitää oppia ”sopu sijaa antaa” -ajattelua. Pikkuriikkisen Luxemburgin väkiluvun odotetaan kasvavan 78 prosentilla, Ruotsin 40 prosentilla ja Irlannin noin 29 prosentilla.

Ruotsin väkiluku kasvaisi siis noin neljällä miljoonalla nousten noin 14 miljoonaan samalla kun Suomen pysyy miltei ennallaan. Ruotsissa naisten odotetaan synnyttävän enemmän lapsia ja maahanmuuton olevan vilkkaampaa kuin Suomessa.

PITKÄN aikavälin ennusteet ovat hyödyllisiä, vaikka ne usein pieleen menevätkin.

Suomessa naisten hedelmällisyysluku – eli synnytettyjä lapsia per nainen – nousee komission ennusteessa nykyisestä noin 1,6 prosentista noin 1,8 prosenttiin. Se ei riitä yksinään lisäämään väestöä, vaan uusia ihmisiä tulee maahanmuuton kautta.

Maahanmuuton oletetaan kuitenkin pysyvän maltillisena jatkossakin. Suomen nettomaahanmuutto – joka tarkoittaa maahan- ja maastamuuton erotusta – lisää väestöön vuositasolla jatkossa ensin noin 16 000 ihmistä vuosittain, mutta luvut laskevat ollen vuonna 2070 noin 7 000 vuositasolla.

Työikäisen väestön määrä laskee myös Suomessa, mutta hillitymmin kuin EU:ssa keskimäärin. Työikäisiä suomalaisia on nyt noin 3,4 miljoonaa, mutta vuonna 2070 noin 3,16 miljoonaa, komissio ennustaa.

Suomalaislasten osuus väestöstä putoaa pitkällä aikavälillä runsaasta 16 prosentista hieman alle 15 prosenttiin. Yli 65-vuotiaiden osuus sen sijaan nousee noin 21 prosentista yli 29 prosenttiin.

SUOMESSA toteutuu karkeasti ottaen sama kaava kuin EU:ssa keskimäärin. Nyt työikäisiä on jokaista 65-vuotiasta tai vanhempaa kohti kolme, mutta vuonna 2070 enää kaksi.

Eläköitymisikien odotetaan kuitenkin nousevan. Suomalaismiehet jäävät vuonna 2070 eläkkeelle keskimäärin 67,9-vuotiaina, kun nyt ikä on 63,9 vuodessa, naisilla joitakin kuukausia vähemmän molempina ajankohtina.

Eläkemaksujen osuus Suomen bkt:hen verrattuna nousee 50 vuodessa nykyisestä 13,4 prosentista 13,9 prosenttiin, komissio ennustaa.

Vuonna 2070 suomalaismiesten eliniänodote on noin 86 vuotta (nykyisin 78,5) ja naisten 90,2 vuotta (nykyisin 84,1).

EU-MAIDEN valtiovarainministerit totesivat perjantaisen kokouksensa päätelmissä, että ”työikäisten määrän odotettu väheneminen jarruttaa kasvua pitkällä aikavälillä, ja työn tuottavuus jää ainoaksi keinoksi lisätä kasvua”.

Suomi yksinään ja EU keskimäärin voivat varautua siihen, että bkt kasvaa keskimäärin 1,3 prosenttia vuosittain seuraavan puolen vuosisadan aikana.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005695065.html?ref=rss
 
Ja tulee vain kasvamaan. Rikas ei voi tuntea itseään rikkaaksi ilman ympäröivää, äärimmäistä köyhyyttä. Lisäksi köyhä on valmis tekemään lähes mitä tahansa jotta pysyy hengissä ja eli rikkaille leipää ja sirkushuveja. Tämäkään ei kiinnosta ihmisiä niin kauan kun ei ole itse tuossa luvussa mukana. Se on jännä jotenkin, että ihmisiltä puuttuu tänäpäivänä kyky hahmottaa tuolaisia asioita.. Muutosta on vaikea saada aikaiseksi koska ne ketkä päättävät asioista niillä menee hyvin ja ne kenellä menee huonosti ovat harvoin päättämässä asioista.
 
EUn menestystarina jatkuu on saavutettu uusi tuotantoennätys ja Arvo Pohjaiset ovat ottaneet tämän saavutuksen innolla vastaan, seuraavaksi pyritään rikkomaan uusi sataluku.
https://www.verkkouutiset.fi/118-miljoonaa-eu-kansalaista-koyhyys-tai-syrjaytymisriskissa/
118 miljoonaa EU-kansalaista köyhyys- tai syrjäytymisriskissä

Euroopan unionin 28 jäsenmaan kansalaisista 23,5 prosenttia eli köyhyys- tai syrjäytymisuhan alla vuonna 2015.

Turusen Heikki Lieksasta selittää.

Tällä kertaa vertailin kahdella tapaa pienituloisten määrää EU-tasolla. Pienituloisuusastetta käytetään useimmiten kertomaan kuinka paljon tai vähän Suomessa on köyhyyttä ja kurjuutta. Vaikka se onkin sidottu kansalaisten tulojen mediaaniin, eikä keskiarvoon, niin ei se loppujen lopuksi kauheasti kerro. Kymmenisen vuotta sitten se oli huipussaan Suomen lähennellessä täystyöllisyyttä ja alhaisimmillaan 90-luvun laman synkimpinä vuosina.

Toisena juttuna sen vertaaminen muihin maihin on vielä sekavampaa, kuten gini-indeksin kohdallakin, niin joku Tsekki näyttää onnelalta, jossa ei ole köyhyyttä nimeksikään ja tulot ovat jakaantuneet tasaisesti, paitsi että siellä kovatuloisimmatkin vertautuisivat Suomen keskituloisiin ja kun kovatuloiset uupuvat, niin tulonjako näyttää tasaiselta, eikä "köyhiä" ole, kun kaikki tienaavat yhtä vähän.

1527324831814.png

http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255862-taassain-pienituloisuusasteista

EU:ssa on pienituloisia joka maassa. Etenkin Romaniassa, Bulgariassa ja Kreikassa… Mutta toisissa maissa pienituloinen on suurituloisempi kuin toisissa.
 
EU:ssa on pienituloisia joka maassa. Etenkin Romaniassa, Bulgariassa ja Kreikassa… Mutta toisissa maissa pienituloinen on suurituloisempi kuin toisissa.
Pienituloisuuden vertailu ansaittuihin Euroihin tai oli valuutta mikä tahansa vie vertailun metsään sillä siinä ei oteta huomioon elinkustannuksia jotka ovat ihan eriluokkaa Suomessa kuin vaikka Romaniassa.
Kysymys kuuluukin miksi Suomalaiset köyhät eivät matkusta Romaniaan kerjäämään vaan Romanialaiset tulevat tänne vaikka molemmat ovat omissa maissaan köyhiä, vastaus on elikustanuksissa,
 
Jussikin ymmärtää etteivät finexit puheet ole realistisia.

–Nyt meillä on syntynyt selkeä kriittinen koulukunta myös sinne EU:n sisälle. Tämä antaisi myös Suomelle muitakin mahdollisuuksia edistää kansallista etuaan kuin erota EU:sta, joka ei ole realistinen vaihtoehto.

Halla-aho perusteli näkemystään sillä, että suurin osa suomalaisista ei kannata EU:sta eroamista. Hän sanoi ymmärtävänsä sen oikein hyvin, koska osaksi EU:ta mielletyt asiat tarjoavat monen mielestä käytännön etuja, kuten vapaa liikkuvuus ja yhteiset työmarkkinat. Hänen mielestään ihmisille on vaikea selittää, miksi EU kannattaisi jättää.

Toisaalta Halla-aho luonnehtii EU:ta turvallisuuspoliittiseksi kysymykseksi, sillä ”Suomi ei uskalla liittyä Natoon”, joten EU on vähän kuin ”köyhän miehen” turvallisuusratkaisu. Lisäksi sitä voidaan Halla-ahon mielestä pitää todisteena siitä, että ”olemme osa länttä, emmekä Venäjän etupiirissä”.

–Syyt ovat moninaisia, mutta EU:sta eroaminen ei ole realismia minun mielestäni.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...tti-radiossa-eusta-eroaminen-ei-ole-realismia
 
EUn menestystarina jatkuu on saavutettu uusi tuotantoennätys ja Arvo Pohjaiset ovat ottaneet tämän saavutuksen innolla vastaan, seuraavaksi pyritään rikkomaan uusi sataluku.
https://www.verkkouutiset.fi/118-miljoonaa-eu-kansalaista-koyhyys-tai-syrjaytymisriskissa/
118 miljoonaa EU-kansalaista köyhyys- tai syrjäytymisriskissä

Euroopan unionin 28 jäsenmaan kansalaisista 23,5 prosenttia eli köyhyys- tai syrjäytymisuhan alla vuonna 2015.

Euroopan Unioni (EU28) on kaikesta edellä mainitusta köyhyydestä ja kurjuudesta huolimatta maailman vaurain yhtenäinen talousalue. Eikä Suomi yksinäänkään ole valtioiden keskinäisessä vertailussa mitenkään jälkipäässä.
- tosin vuonna 2016 Kiinan BKT ylitti EU:n arvon (kts. oheinen linkki) mikä ei silti nosta kiinalaisten keskimääristä vaurautta EU:n tasolle.

Jotta pärjäisimme nykyistä paremmin meidän tulee tehdä jotain kansallisen hyvinvointimme parantamiseksi.

Ikävä sanoa mutta olen 100%:n varma ettei meillä tulla tekemään samanlaisia muutoksia yhteiskuntaamme (julkishallinnon velkaantumiseen, yleiseen kustannustasoomme, verotukseemme, työlainsäädäntöön, sosiaaliturvaan jne.) joita on tehty ja jotka ovat käytössä useimmisssa Suomea paremmin menestyneissä maissa.

Suomen ja suomalaisten hyvinvointi tulevaisuudesa riippuu ratkaisevasti siitä kuinka vientiteollisuutemme selviää kilpailussa muiden maiden kanssa. Miettiköön jokainen itsekseen nostaako vai laskeeko EU:n jäsenyys suomalaisen yrityselämän/teollisuuden kilpailumahdollisuuksia maailman valtioiden joukossa. Ehkä voi samalla miettiä niitä keinoja tai muutoksia joita Suomessa pitää tehdä jotta säilytämme suhteellisen asemamme.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=National_accounts_and_GDP/fi
 
Euroopan Unioni (EU28) on kaikesta edellä mainitusta köyhyydestä ja kurjuudesta huolimatta maailman vaurain yhtenäinen talousalue. Eikä Suomi yksinäänkään ole valtioiden keskinäisessä vertailussa mitenkään jälkipäässä.
- tosin vuonna 2016 Kiinan BKT ylitti EU:n arvon (kts. oheinen linkki) mikä ei silti nosta kiinalaisten keskimääristä vaurautta EU:n tasolle.

Jotta pärjäisimme nykyistä paremmin meidän tulee tehdä jotain kansallisen hyvinvointimme parantamiseksi.

Ikävä sanoa mutta olen 100%:n varma ettei meillä tulla tekemään samanlaisia muutoksia yhteiskuntaamme (julkishallinnon velkaantumiseen, yleiseen kustannustasoomme, verotukseemme, työlainsäädäntöön, sosiaaliturvaan jne.) joita on tehty ja jotka ovat käytössä useimmisssa Suomea paremmin menestyneissä maissa.

Suomen ja suomalaisten hyvinvointi tulevaisuudesa riippuu ratkaisevasti siitä kuinka vientiteollisuutemme selviää kilpailussa muiden maiden kanssa. Miettiköön jokainen itsekseen nostaako vai laskeeko EU:n jäsenyys suomalaisen yrityselämän/teollisuuden kilpailumahdollisuuksia maailman valtioiden joukossa. Ehkä voi samalla miettiä niitä keinoja tai muutoksia joita Suomessa pitää tehdä jotta säilytämme suhteellisen asemamme.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=National_accounts_and_GDP/fi
Voihan Suomi hyötyä taloudellisestikin EU:sta aika näyttää onko valinta ollut oikea. Sitähän emme tiedä miten Suomi olisi menestynyt EU:n ulkopuolella oman rahansa kanssa. Ruotsikin on EU:n jäsen mutta pitää käytössä oman valuuttansa. EU ei siis ole = EURO. Se millaiseksi EU kehittyy tulevaisuudessa on kysymysmerkki mutta on helppoa sanoa, että ei hyvältä näytä. Liittovaltiossa suomalaiset ovat käytännössä häviäjiä.
 
Pienituloisuuden vertailu ansaittuihin Euroihin tai oli valuutta mikä tahansa vie vertailun metsään sillä siinä ei oteta huomioon elinkustannuksia jotka ovat ihan eriluokkaa Suomessa kuin vaikka Romaniassa.
Kysymys kuuluukin miksi Suomalaiset köyhät eivät matkusta Romaniaan kerjäämään vaan Romanialaiset tulevat tänne vaikka molemmat ovat omissa maissaan köyhiä, vastaus on elikustanuksissa,

Niin. Turusen Heikki taisi todeta saman vielä radikaalimmin: pienituloisuusvertailut epäonnistuvat aina.

Jos esimerkiksi valuutan sijasta käytetään mediaania, päädytään tutkimustulokseen, että puolet kansasta on pienituloisempaa kuin mediaanikansalainen. Määritelmän mukaisesti.
 
Jo kreikkaiset filosofit yrittivät saada selville mitä tarkoittaa käsite 'pieni'.
Tätä ei ole vieläkään näköjään ratkaistu...
 
Voihan Suomi hyötyä taloudellisestikin EU:sta aika näyttää onko valinta ollut oikea. Sitähän emme tiedä miten Suomi olisi menestynyt EU:n ulkopuolella oman rahansa kanssa. Ruotsikin on EU:n jäsen mutta pitää käytössä oman valuuttansa. EU ei siis ole = EURO. Se millaiseksi EU kehittyy tulevaisuudessa on kysymysmerkki mutta on helppoa sanoa, että ei hyvältä näytä. Liittovaltiossa suomalaiset ovat käytännössä häviäjiä.

Tuskin kukaan väittää, etteikö EU olisi hyödyttänyt reilusti suomalaista taloutta. Olemme niin viennistä riippuvainen valtio, että tullirajan sisäpuolelle pääseminen on meille ollt ehdottoman tärkeää. Myös turvallisuuspoliittinen puoli on mittaamattoman arvokas, kun NATO:on emme nähtävästi voi liittyä.

Aika moni sekoittaa EU:n, Schengenin ja valuuttaunionin. Ne ovat eri asioita ja esim. norjalaiset ja sveitsiläiset ovat Schengenissä vaikka eivät EU:ssa olekaan.

Valuuttaunionin hyödyistä ja haitoista on eniten hajontaa ja arvovaltaisetkin tahot puhuvat sen haitallisuudesta Suomelle. Toki osa on toista mieltä.

Schengen on useimpien mielestä hyväksi, mutta lammasmaiset poliitikkomme eivät uskalla käyttää sen sallimia toimenpiteitä. Turvapaikanhakijoiden tulva loppui vasta kun Tanska ja Ruotsi ottivat rajatarkastukset käyttöön. Ne ovat täysin schengenin mukaisia ja sallittuja toimenpiteitä, mutta Suomi ei vaan halunnut käyttää. Olisi pitänyt käyttää jo paljon aiemmin, mutta kun pääministeri odotteli kotiinsa vieraita..
 
Viimeksi muokattu:
Voihan Suomi hyötyä taloudellisestikin EU:sta aika näyttää onko valinta ollut oikea. Sitähän emme tiedä miten Suomi olisi menestynyt EU:n ulkopuolella oman rahansa kanssa. Ruotsikin on EU:n jäsen mutta pitää käytössä oman valuuttansa. EU ei siis ole = EURO. Se millaiseksi EU kehittyy tulevaisuudessa on kysymysmerkki mutta on helppoa sanoa, että ei hyvältä näytä. Liittovaltiossa suomalaiset ovat käytännössä häviäjiä.

Vaikka me Suomessa saamme elää maailman vauraimman talousalueen keskimääräistä paremmin pärjäävässä yhteiskunta niin ei muka näytä hyvältä?

Valuutta on ainoastaan vaihdantaväline. Toki niitäkin on erilaisia. On pienen talousalueen (esim. pieni valtio) oma valuutta jonka käytössä varmasti löytyy monenlaisia ongelmia sekä riskejä.. Esimerkiksi vaihtokurssien, korkotason, luotettavuuden, ennustettavuuden jne suhteen. Itse kannatan mahdollisimman vakaata ja turvallista valuuttaa. Tässä mielessä Euro on eräs parhaita maailmassa.

Yhteisen valuutan kattavassa liittovaltiossa verososialistinen Suomi (siis kansalaiset) kuuluisi ehdottomasti voittajiin..Suomalaisen yhteiskunnallinen, siis julkishallinnon talouspolitiikka on monelta osin epäonnistunut.. Liittovaltio todennäköisesi pakottaisi Suomen yhtenäistämään verotusta muiden kanssa. Siitä koituisi Suomen julkishallinnolle melkoinen säästökuuri..
- vaikka emme ole aivan yhtä paljon ylivelkaantuneita kuin Kreikka, Italia jne. niin Suomen kokonaisveroasteem on eräs maailman korkeimpia.
- toki löytyy muutamia likimain samassa kurimuksessa olevia valtioita, muuta ei meidän niistä kannata mallia ottaa.

Minä toivottaisin tämä koko Euroopan kattavan yhteisen talous-/liittovaltion tervetulleeksi.

Tosin ei minulla ole mitään nykyistä tilannettakaan vastaan. Kun unohtaa Suomen korkean verotuksen niin löytyy paljon hyviä puolia EU-jäsenyydestä. Nimittäin yhtenäinen talousalue tarjoaa monenlaisia hyötyjä jäsenmaiden kansalaisille:

1. Suomalaisen on helppoa matkustella ja asua enemmän tai vähemmän vakituisesti myös muissa EU:n jäsenmaissa. Useimmissa jäsenmaisssa yleinen hintataso on paljon edullisempi kuin meillä. Johtuen jo pelkästään Suomen äärimmäisen korkeasta ALV:stä (24%) sekä kaikenlaisista muista hintatasoa nostavista veroista. Matkustaminen EU-alueella on myös kohtalaisen edullista.
2. Samalla tavalla kuin USA:ssa (osavaltiosta toiseen) on helppo muuttaa maasta toiseen työn perässä. Tämä on hyvä vaihtoehto Suomessa asumiselle. Palkkataso on samaa tasoa tai koulutetuilla ihmisillä jopa parempaa kuin Suomessa. Ottaen huomioon kevyemmän verotuksen sekä hintatason. Myös sosiaaliturva (esim. terveydenhuolto jne.) on usein jopa parempaa kuin Suomessa.
3. Varsinkin yhä lisääntyvää eläkeläisväestöä houkuttelee Etelä-Euroopan ilmasto ja edulliset elinkustannukset. Eikä lämpimämmästä ilmastostakaan ole mitään erityistä haittaa. Varsinkin kun voi säilyttää siteet kotimaahan asumalla Suomessa kesäajat.
4. Yksittäiselle ihmiselle on monella tavalla mielenkiintoista sekä hyödyllistä tutustua eri maiden ihmisiin, tapoihin, erilaisiin kulttuureihin niiden omassa ympäristössä. Eikä ulkomailla asumisen johdosta kohentuvasta kielitaidostakaan ole mitään haittaa..

Mutta jokainen voi painottaa asioita haluamallaan tavalla. Sama asia voi näyttäytyä toiselle ihmiselle suurena kurjuutena, mutta toinen taas näkee aivan saman jutun erittäin hyvänä ja itselleen sopivana elintapana.

Kokemus on opettanut että minulle itselleni sopii elää juuri siten kuin mukavalta tuntuu. Olen jo jossain määrin oppinut karttamaan ikävien ja negatiivisten ihmisten seuraa. En myöskään viihdy porukassa joka arvostelee kaikkea erilaisuutta ja näkee kaikki asiat aina kielteisessä merkityksessä. Mielestäni ei myöskään kannata jäädä "hakkaamaan päätään seinään" niissä tilanteissa joiden korjaamiseksi ei ole mitään tehtävissä. Tällaisia asioita osuu kohtalaisen paljon yksittäisen ihmisen kohdalle, ne kannattaa yleensä ratkaista nopeasti.

Joten. Onhan se ikävää että sattuma on heittänyt meidät suomalaiset tällaisen kurjuuden keskelle. Ehkä ja toivottavasti joku näkee siitä huolimatta valoa tunnelin päästä.. Aurinko ainakin paistaa mukavasti.
 
Ihmiset saivat töitä ja opiskelivat ulkomailla ja myös matkusteltiin ennen kuin Suomi oli EU;n jäsen. Joten niisä asioissa ei ole paljon muuttunut. Mitäs sitten vaikka pitikin seistä passijonossa vähän aikaa.
 
Se, että Suomella menee nyt "hyvin" ei oikeasti kerro yhtään mitään. Meillä kymmenessä vuodessa myös valtion velka kasvanut yli 100%. Samoin kotitalouksien velka on kasvanut todella paljon. Euro on sopinut suomelle mutta aivan varmasti markkakin olisi sopinut. Ei voida siis mitenkään kiistattomasti sanoa, että Suomi on hyötynyt EURO:sta. Ei voida myöskään sanoa EU:sta sanoa samaa. EU:sta on varmasti ollut paljon hyötyä mutta kaikki mitä EU on tarjonnut kuten esim. vapaat rajat = helppo liikkuminen olisi voitu tarjota ilman EU:takin. Ei Ruotsiin mennessä ole passia tarvinnut niin kauan kuin muistan ja tämä oli jo ennen EU:ta

Omasta mielestä matkustelu on todella huono syy EU:lle jos toiseen vakaan laittaa ne kaikki huonot asita kuten esim. Jäsenmaksu EU:lle. Sinne maksetaan aika paljon enemmän mitä saadaan takaisin. Tai sitten se, että Suomen asioiden päätäntä valtaa on siirretty esim. Saksalle, Italialle, Espanjalle, Ranskalle, jne.

Matkustelu on onnistunut samoin kuin toiseen maahan pysyvästi muuttaminenkin ennen EU:ta. Toki se oli hieman hankalampaa varmasti mutta ei mitenkään ylitsepääsemätöntä.

Siinä vaiheessa kun suomalaiset huomaavat olevansa EU:n liittovaltion pohjoinen reservaatti ja säilytyspaikka kaikelle ikävälle kun täällä kerran tilaa on niin ihmisten silmät ehkä aukeavat. Tosin silloin voi Suomen kannalta olla jo liian myöhäistä.
 
Ihmiset saivat töitä ja opiskelivat ulkomailla ja myös matkusteltiin ennen kuin Suomi oli EU;n jäsen. Joten niisä asioissa ei ole paljon muuttunut. Mitäs sitten vaikka pitikin seistä passijonossa vähän aikaa.

Opiskelu ulkomailla ei ollut aina pelkkä ilmoitusasia (ei se liene vieläkään sellaista kaikkialla). EU:n jäsenmaissa on tässä mielessä paljon yhtenäisemmät käytännöt..
- lisäksi sellainenkin pikkuseikka että valmistumistutkinnot antavat käytännössä ammattiosaamisen kelpoisuuden koko EU:n alueelle..
- esim. Virossa opiskellut lääkäri (myös eläin- ja hammaslääkäri) on lääkäri myös Suomessa ilman mitään uudelleen kouluttautumista.

Työn tekeminen on paljon helpottunut EU:n sisällä. Ei työlupia jne. ja paljon muutakin. Asuminen ja muu byrokratia on jäsenmaiden kesken paljon helpompaa.

Se passijonossa seisominen ei ole itseasiassa paljoakaan muuttunut. Sitä kysytään edelleen joka kerta kun bookkaat itseäsi/tavaroitasi lennolle jne. Aika usein jopa vielä lennon lähtöportillakin joutuu näyttämään passia boarding-kortin ohella.

Puhumattakaan kaikesta siitä mitä helpotusta yrittämiselle, liike-elämälle jne. koituu EU:n jäsenyydestä.. Pienellä Suomella ei olisi käytännössä minkäänlaista painoarvoa kansainvälisissä kauppaneuvotteluissa ja kaikessa muussa kv. yhteistyössä ilman jäsenyyttä. Yksinään olisimme/jäisimme enemmän ja vähemmän Venäjän vasalliksi.

Mutta kaikki eivät näitä edes huomaa. Ne otetaan vastaan itsestään selvyyksinä. Eikä ihmiset juurikaan ymmärrä tai huomaa tapahtuneita muutoksia. Varsinkaan jollei matkustele/asu muualla kuin EU:n jäsenmaissa (ja pohjoismaissa).

Mutta jos ja kun on vastaan EU:n yhteisiä systeemeitä niin äänestäkää ihmeessä Halla-Ahoa. Persut lienee ainoa puolue joka kannattaa eroa yhteisöstä.
 
Back
Top