Luen jokaista artikkelia katsoen missä julkaisussa se julkaistaan ja kuka on kirjoittaja ja myös tietenkin sisällön perusteella.
En lähde fanittamaan mitään julkaisua, koska aina pitää mediakritiikki pitää mukana.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
En lähde fanittamaan mitään julkaisua, koska aina pitää mediakritiikki pitää mukana.
Valitettavasti pääosa brittimediasta on täyttä propagandaa, mutta joskus FT ja Guardian ovat paremmin asioista perillä.
On tämä vaikeata..
Mitä odotit? Breitbart, Infowars, Sputnik ja RT vai?On tämä vaikeata..
Ei, vaan yleisesti ottaen on helvetin vaikea erottaa kaikkien mediakentän toimijoiden "neutraliuuden" ja ammattitaidot rajat..
Miksi muuten yllä olevia esitit?
Vittulessani
-----
No ulkomaisessa mediassa pitää oppia lukemalla ja lukemalla ja lukemalla + miten niitä arvioidaan. Kotimaassa on helpompi erottaa Seiska, Jallu ja Kanava
Vittulessani
-----
No ulkomaisessa mediassa pitää oppia lukemalla ja lukemalla ja lukemalla + miten niitä arvioidaan. Kotimaassa on helpompi erottaa Seiska, Jallu ja Kanava
HS tuottaa hieman arviointivaikeutta...viestikoelaitos...jne..
miheikki
Greatest Leader
Näinhän se on. Luetettavia medioita ei kukaan pysty luettelemaan, epäluotettavia kylläkin. Itse arvioin tekstejä virke kerrallaan, siinä on samalla viivalla MV:t, Ylet, Hesarit jne. Median/kirjoittajan historia ei merkitse mitään.
No, kyllä Taudinkantaja ja Kansas News ja joku Magneettomedia pelaavat itsensä ulos jo alkuerissä. Harvemmin on mitään järkevää, jos sellaisia katsoo. Siten on kaikki klickibaitit ja on roskaa kirjoittavia ja harvemmin roskaa kirjoittavia, mutta aina pitää arvioida juttukohtaisesti.
Uutisjoournalistiikan ja mielipidekirjoituksen sekoittaminen on on lähtökohtaisesti väärin, vaikka tosin kaikki lehdet kirjoittavat omasta arvomaailmastaan lähtien, kuten esimerkiksi mainuittu Taudinkantaja.
Tässä on muuten jenkkimediasta eräs arvio. En mene vannomaan että kaikki on juuri paikallaan mutta kyllä tämä jonkin kuvan antaa paikallisesta arviosta
Puhtaasti liberaaleja ja jopa vasemmistolaisia merkattu neutraaleiksi.
Niin, eivätkä ole ottaneet ollenkaan täysin neutraalia Daily Stormeria kuvaan, vai mitä?
Kotipaikalla oli vuosikymmeniä sitten innokas Taudinkantajan asiamies, joka esitelmöi opista. Mies oli kuin kanttoriurkuri Piiparinen pappa-tunturillaan..
Hieman kun "kyseenalaisti" oppia, niin miehen pappa-tunturi muuttui kuin taikaiskusta Hayabusaksi..
Hahaa, lukiossa kouluun tilattin lehdet, ja kun tulin yleensä hieman myöhään, mitään muuta ei ollut jäljellä kuin Kansas News, jonka otin luokkaan. Kun sitten kaikessa rauhassa viimeisessä pulpettirivissä luin broadsheet-koon lehteä minulle sanoi eri opettajat usemman kerran että laittaisin lehden pois. Vastaiskuni oli yleensä kolmen rintaman hyökkäys.
1) Aloitin toistamalla opettajan pari kolme lausetta ennen kuin hän puuttui asiaan
2) Totesin etten häiritse ketään kun taas sejase ja sejase puhuvat häiritsevästi luokan toisella laidalla ja
3) totesin katkeralla äänellä opettajan harjoittavan poliittista syrjintää (tiesivät kyllä etten fanita aatetta)
miheikki
Greatest Leader
Itse en omaa rajallisten tiedustelukykyjeni vuoksi mahdollisuutta luokitella tekstejä todeksi tai epätodeksi. Meitä on moneksi.
No otetaan nyt helppo esimerkki: jos jutussa kirjoitetaan siitä että pakolaisten pelastusalusta ei päästetä Italiaan, kertomatta että tämä ja muut vastaavat alukset kärkkyvät Libyan aluevesirajan tuntumassa, pitkällä Libyan pelastusalueen sisällä, ja siirtävät sen jälkeen siirtolaiset Italian rannikolle, ei ole kyse pelastustoiminnasta tai pelastusaluksesta vaan ihmissalakuljetusketjun yhdestä etapista.
Valitettavasti tämä toiminta vaietaan kaikessa paitsi ksenofobimediassa.
Nythän tuo on käytännössä tunnustettu, mutta koska asia on vaiettu, sitä ei voi avoimesti sanoa, koska silloin legitimoidaan ksenofobimedia jossa toiminta sinäsä on kuvattu oikein, mutta jossa on sitten paljon muuta joka on ihan muuta.
Valitettavasti tämä toiminta vaietaan kaikessa paitsi ksenofobimediassa.
Nythän tuo on käytännössä tunnustettu, mutta koska asia on vaiettu, sitä ei voi avoimesti sanoa, koska silloin legitimoidaan ksenofobimedia jossa toiminta sinäsä on kuvattu oikein, mutta jossa on sitten paljon muuta joka on ihan muuta.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Helsingin Sanomat on kyllä yksi saatanan paska
Olen samaa mieltä Rebekan kanssa, todella mautonta:
Olen samaa mieltä Rebekan kanssa, todella mautonta:
Viimeksi muokattu:
Mistä tuli mieleen, että jostain syystä HS ei kuitenkaan tehnyt tätä rinnastusta (eli kohde oli nimenomaan Trump eikä Putin)? Rohkeuden puutetta? Aatteen paloa?Putinia en ihan heti tunnistanut. Mutta trump on ihan itsensä näköinen.