EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Veikkaisin sitä aatteen paloa. Hesari nyt on tuollainen vihervasemmistolainen äänenkannattaja/propaganda julkaisu. En oikeasti jaksa ymmärtää kuka tuollaista paska lehteä oikeasti jaksaa lukea? Itsellä ei ainakaan nuppi kestäisi. Joka lauseen tarkoitusta saisi kokoajan olla miettimässä ja analysoimassa. Hesari kun ei toimita uutisia vaan mielipiteitä. Toki jos asiaa katsoo vihreän, punaisten lasien takaa niin loistava julkaisuhan se on. Saa aamulla heti sopivan kiukun maailmaa kohtaan tai ainakin tiettyjä toimijoita kohtaan. Sitten menee loppu päivä hyvin kun valmistelee jotain mielenosoitusta tai muuta semmosta.
 
Sanoma Oyj:tä ei ollut eikä sen hallituksessa ollut Pietarissa opiskellut oligarkki.

Erkko piti huolta siitä että toimittajat tietävät missä ovat
tärkeimmät demokratiat, Yhdysvallat, Ruotsi ja Iso-Britannia.

Erkko itse oli tarmokas transatlanttisten suhteiden vaalija. Opiskellut ja asunut USA:ssa, omasi laajat verkostot Lontoossa ja Washingtonissa jne. Kaikki tämä aikana jolloin elimme Kekkoslovakiassa ja maassamme vallitsi melkoinen vassarihegemonia.

Erkko myös piti huolen, että HS ajoi EY-jäsenyyttä.

Nykyisin valonpilkahdusta edustaa HS:n kanta NATO-jäsenyyden puolesta.
 
Veikkaisin sitä aatteen paloa. Hesari nyt on tuollainen vihervasemmistolainen äänenkannattaja/propaganda julkaisu.

Huh? Hesarihan ajaa vahvaa USA-myönteistä transatlanttista ja pro-EU -linjaa. Tietysti siellä vastustetaan Yhdysvaltain republikaaneja, kuten kaikki kunnon eurooppalainen intelligentsia. Mutta änkyrävassarilinjasta siellä ollaan kyllä kaukana.
Lähinnä ehkä Nyt-liitteessä on näitä stereotyyppisiä urbaaneja vihervasemmistolaisia kirjoittajia, muttei heillä muuhun toimitukseen ole pääsyä.
 
Huh? Hesarihan ajaa vahvaa USA-myönteistä transatlanttista ja pro-EU -linjaa. Tietysti siellä vastustetaan Yhdysvaltain republikaaneja, kuten kaikki kunnon eurooppalainen intelligentsia. Mutta änkyrävassarilinjasta siellä ollaan kyllä kaukana.
Lähinnä ehkä Nyt-liitteessä on näitä stereotyyppisiä urbaaneja vihervasemmistolaisia kirjoittajia, muttei heillä muuhun toimitukseen ole pääsyä.
EU:han on kuin oppikirja esimerkki Marxilais tyyppisestä kommuunista. Toki hienosti kuorrutettu ommunistinen järjestelmä joka näyttää ulospäin demokraattiselta. En ole kovin äkkiä tässä asiassa mielipidettä muuttamassa sen verran Hesari on profiloitunut tuonne suuntaan.
 
EU:han on kuin oppikirja esimerkki Marxilais tyyppisestä kommuunista. Toki hienosti kuorrutettu ommunistinen järjestelmä joka näyttää ulospäin demokraattiselta. En ole kovin äkkiä tässä asiassa mielipidettä muuttamassa sen verran Hesari on profiloitunut tuonne suuntaan.

Vapaassa maassa voi jokainen sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa... Ei kuitenkaan haittaisi vaikka tutustuisi marxilaisiin yhteiskunnallisiin näkemyksiin ennen vertailua EU:n jäsenmaihin.

Marxilaisella talous-/yhteiskuntateorialla ei ole käytännössä juuri mitään tekemistä/yhtäläisyyttä EU:n ja sen jäsenmaissa noudatettavan ns. "vapaan markkinatalouden" kanssa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilaisuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous

P.S. Suomessa käytössä oleva "verotussosialistinen yhteiskunta-/hallintojärjestelmä" ei myöskään johdu EU:sta. Oman maamme "kurjuudesta" voimme syyttää vain omia poliitikkojamme.
 
Marxilaisella talous-/yhteiskuntateorialla ei ole käytännössä juuri mitään tekemistä/yhtäläisyyttä EU:n ja sen jäsenmaissa noudatettavan ns. "vapaan markkinatalouden" kanssa.
Lännessä ei enää ole laissez-faire markkinataloutta, Saksassa vallitsee ordoliberalismi, joka on askel marxilaiseen suuntaan.
Marxin yhteiskuntateoria oli puhdas demokratia.
Nykyään vaarallisin Marxin perintö on marxistinen käsitys tasa-arvosta. Perinteisesti ihmisten pitää olla tasa-arvoisia lain edessä, mutta ei muuten rangaista ahkerampia ja lahjakkaampia muiden hyväksi. Kulttuurimarxismissa Suomalainen kulttuuri on yhtä hyvä ja arvokas kuin joku Afrikan kannibaaliheimon kulttuuri. Tämähän pitää sisällään semmoisen moraalirelativistisen ajatuksen, että hyvää ja pahaa ei voi määritellä edes. Moraalikompassi on rikki. Tällä populistisella kaikki on yhtä hyviä fraasilla sitten on kiva kalastella valtaa. EU ei minunkaan mielestä ole oppikirjan esimerkki marxismista, mutta marxistinen perintö on kyllä elossa ja voi hyvin.
 
Säästölupaukset paljastuivat pötypuheeksi: brexit on jo nyt Britannialle kalliimpi kuin EU-jäsenmaksut koskaan, kertoo Suomen kuvalehti.

Uutinen alla, jos ei jaksa klikata (ei ole maksumuurin takana):

Säästölupaukset paljastuivat pötypuheeksi: brexit on jo nyt Britannialle kalliimpi kuin EU-jäsenmaksut koskaan
EU-eron lopullinen hinta riippuu siitä, millaiseen sopimukseen EU ja Britannia brexit-neuvotteluissa pääsevät.
KOTIMAA 29.6.2018 07:32
MIKA HORELLI

Brexitiä vastustava mielenosoittaja Lontoossa 28. maaliskuuta 2018.© TOLGA AKMEN / AFP PHOTO / LEHTIKUVA
BRITANNIAN talous on nyt 2,1 prosenttia pienempi kuin se olisi, jos britit kesäkuussa 2016 äänestäneet brexitin nurin, arvioi riippumaton Centre for European Reform (CER) -ajatushautomo.
Menetykset ovat alkaneet syntyä muun muassa työpaikkojen ja investointien siirtymisestä jäljelle jääviin EU-maihin sekä brittihallinnon kulujen kasvusta.
UBS-pankin toteuttamassa, 600 Britanniassa toimivaa eurooppalaisyritystä kattaneessa kyselyssä 42 prosenttia vastaajista kertoi suunnittelevansa tuotannon siirtoa euroalueelle brexitin myötä.
Britannian julkisen talouden menetyksiksi arvioidaan noin 23 miljardia puntaa eli noin 26 miljardia euroa vuodessa. Talouskasvun osalta Britannia on pudonnut brexit-päätöksen jälkeen G7-maiden kärjestä peränpitäjäksi Italiankin taakse.
Ennen kansanäänestystä yksi brexit-leirin näkyvimmistä väitteistä oli, että kuningaskunta voisi säästää 350 miljoonaa puntaa eli noin 400 miljoonaa euroa viikossa kun sen ei enää tarvitsisi maksaa EU:n jäsenmaksua.
CER:n laskelmien mukaan brexitin hintalappu on jo nyt, yhdeksän kuukautta ennen eroa, 440 miljoonaa puntaa eli lähes 500 miljoonaa euroa viikossa.
Tilanne on vielä karumpi, kun ottaa huomioon, että Brexit-leirin väite 350 miljoonan punnan nettojäsenmaksuista oli alun perinkin virheellinen. Siinä ei huomioitu Margaret Thatcherin vuonna 1985 neuvottelemia jäsenmaksupalautuksia eikä Britannian saamia erilaisia EU-tukia.
Todellisuudessa Britannian nettomaksuosuus EU:lle oli noin 154 miljoonaa puntaa viikossa, eli alle puolet väitetystä. Brexit kustantaa saarivaltakunnalle siis jo nyt lähes kolminkertaisen summan.

BREXITIIN sitoutuneet brittipoliitikot toistavat edelleen mantraa siitä, miten EU-jäsenmaksuista säästyneet rahat voidaan käyttää riippumattomuutensa takaisin saaneen kansakunnan hyväksi.
The Guardian -lehden mukaan pääministeri Theresa May kuvaili viimeksi päivääennen juhannusta, miten Britannian säästämät miljoonat sijoitetaan terveydenhuollon kohentamiseen ja työpaikkojen luomiseen.
Todellisuudessa mitään ”brexit-osinkoa” ei kuitenkaan ole tulossa. Bloombergin talousuutistoimisto on ennakoinut, että tiedossa on pikemminkin veronkorotuksia ja julkisten palveluiden jyrkkä alasajo.
Brexitin lopullinen hinta riippuu siitä, millaiseen sopimukseen Britannia ja EU eroneuvotteluissa päätyvät.
Financial Times -lehden arvion mukaan parhaimmassakin tapauksessa Britannia menettää pitällä tähtäimellä prosentin kansantulostaan verrattuna tilanteeseen, jossa se olisi jatkanut unionin jäsenenä.
Mikäli brexit-neuvotteluissa ei päästä minkäänlaiseen sopimukseen, Britannian on arvioitu menettävän jopa 9 prosenttia kansantulostaan eli 205 miljardia euroa vuodessa.
Tämä tarkottaisi brexit-kannattajien lupaaman 350 miljoonan punnan viikkosäästön sijaan lähes 3,5 miljardin punnan menetyksiä joka ikinen viikko.
 
Mikko Paunio
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009304665747

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/mikkopaunio


https://www.helsinginuutiset.fi/art...aavista-muovijatelautoista-kiistelty-raportti
PUHEENAIHE
4.7.2018 19.20
Tutkija syyttää EU:ta merellä seilaavista muovijätelautoista – kiistelty raportti julki

Muovijätteen kierrätys on maailmanlaajuinen ongelma.
Ari Peltonen
Helsingin yliopiston yleisen epidemiologian dosentti Mikko Paunionkirjoittama raportti syyttää EU:n kiertotalousohjelmaa meriin päätyvästä muovijätteestä.
Iso-Britanniassa vaikuttavan, kiistellyn The Global Warming Policy Foundation -järjestön raportista selviää, että Kiinaan on tuotu vuosittain kahdeksan miljoonaa tonnia muovijätettä, josta 3,4 tonnia on tullut EU-alueelta. Suurin osa jätteestä on joutunut ympäristöön ja siitä tavalla tai toisella valtameriin.
Kiina pystytti vuonna 2013 niin sanotun Vihreän Aidan (Green Fence) suojelemaan ympäristöä ja terveyttä. Vihreä aita on ohjelma, joka on luotu vähentämään heikkolaatuisen jätteen saapumista Kiinaan. Vuosi sitten Kiina ilmoitti Maailman kauppajärjestö WTO:lle, että se lopettaa kokonaan 85 miljoonan tonnin vuotuisen kierrätysjätteen tuonnin.

– Kiinan lopetettua muoviroskan tuonnin, muovia viedään nyt valtavia määriä vieläkin alkeellisempiin oloihin Bangladeshiin, Indonesiaan, Malesiaan ja Vietnamiin, tiedotteessa todetaan.
Yhdysvaltojen Baltimoressa sijaitsevasta Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health -yliopistosta valmistunut Paunio on aiemmin kritisoinut vihreiden puolueiden toimintaa sekä "punavihreää" maailmankuvaa kärkkäästi Uuden Suomen blogissaan. The Global Warming Policy Foundation -järjestö kertoo nettisivuillaan olevansa skeptinen ilmastonmuutoksen suhteen.
Painio on saanut kritiikkiä myös asemastaan, sillä hänen erikoisalansa epidemiologia liittyy sairauksiin, ei jätteisiin tai ympäristöongelmiin.
Politiikkaan erikoistunut Politico-lehti kertoi puolestaan helmikuussa, että Euroopan "vihreä menestys" on johtunut suurelta osin roskien viennistä Euroopasta pois.
Tammikuussa pidetyssä Euroopan komission uuteen muovinvähentämisohjelmaan liityvässä tiedotustilaisuudessa komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen totesi, että muovin tuottamista on vähennettävä ja kierrätystä parannettava, sillä loppujen lopuksi mikromuovi päätyy kalojen vatsojen kautta ihmisten vatsoihin.
Paunion mukaan Kiinassa vain pieni osa muovista on kierrätetty uusiomuoviksi, joka sekin on heikkolaatuista. Kierrätysmuoviroska on pilannut ympäristön ja hengitysilman kymmenissä Kiinan kaupungeissa. Kaikki jätteen käsittelymuodot aiheuttavat muovin tai mikromuovin päästöjä ympäristöön ja lopulta mereen.
Paunio korostaa, että EU:n pitäisi hyödyntää sen kehittämää jätteenpolttoteknologiaa paremmin.
– Faktojen valossa ympäristön kannalta parasta olisi luopua kierrätystavoitteista ja lisätä jätteenpolttoa kotimaassa siltä osin kuin olemassa oleva kaatopaikkakapasiteetti ei riitä, Paunio sanoo.
Paunio ei kuitenkaan ota kantaa jätteenpoltosta tuleviin päästöihin. Suomen luonnonsuojeluliiton mukaan jätteenpoltto aiheuttaa myrkyllisiä päästöjä, muun muassa tuhkaa, savukaasuja ja savukaasujen puhdistuksen jätevesiä. Korkealaatuisilla savunkaasunpuhdistuslaitteilla myrkyllisten aineiden päästöt voidaan kuitenkin todennäköisesti pitää kurissa. Tämä on kuitenkin monelle jätteidenkäsittelylaitokselle vielä liian kallista.
Filosofi ja tietokirjailija Ville Lähde kommentoi tapausta Facebookissa muistuttaen, että jätteiden käsittely on monimutkainen prosessi, eikä kaikkea muovia voida käsitellä samalla tavalla. Kierrätysjärjestelmä on myös kehittyvä ala, eikä nykytilanteen pohjalta kannata vetää liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
– Siksi älkää nyt hyvät ihmiset menkö siihen vanhaan retkuun, että "kierrätys on turhaa, koska ei niitä jätteitä käytetä kunnolla". Tämä aivan sama keskustelu käytiin takavuosina biojätteen kohdalla ja on käyty varmaan kaikkien muidenkin jätteen erittelytapojen kohdalla. Kierrätys ei ole helppo asia, ja tekniikoita kehitettäessä pitää varmistua, että energia- ja materiaalikustannukset ja ympäristöpäästöt ovat oikeasti "alkuperäisiä" materiaaleja pienemmät (lähes aina ne ovat), Lähde kirjoittaa.
Suomessa kaikki muovijäte toimitetaan Fortumin muovijalostamolle Riihimäelle jatkojalostettavaksi.
Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.


Lisää aiheesta
Sakari Kannosto tekee taidetta muovijätteestä – teoksia esillä Galleria Sculptorissa5.5.2017 11.00
Muovinkeräys alkaa Helsingin uusilla asuinalueilla23.6.2018 12.55
EU ottaa kovan linjan kertakäyttömuoviin: Pillit, vanupuikot, sipsipussit ja limsamukit... näille kaikille tulossa täyskielto tai valmistusvero28.5.2018 13.19
Lidl lähtee mukaan ympäristökampanjaan – nämä tuotteet poistuvat myynnistä4.7.2018 11.23
Hampurilaisketju poisti pillit ja mukien kannet asiakkaiden saatavilta – tässä perustelut2.7.2018 20.10
Toimitus
[email protected]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/40...sittelemaan+ja+muovi+dumpataan+lopulta+mereen
Kierrätysmuovia viedään tonneittain Kiinaan – sitä ei kuitenkaan pystytä käsittelemään ja muovi dumpataan lopulta mereen
Helsingin yliopiston dosentin Mikko Paunion mukaan tilanne on kaaosmainen.
Marttiina Sairanen

Helsingin yliopiston dosentti Mikko Paunio ei kannusta kierrättämään muovia.
KOTIMAA Lännen Media 3.7.2018 18:59 72

Ulla Jäske
Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa. Jätettä tulee niin paljon, että osa siitä heitetään suoraan mereen.
Helsingin yliopiston yleisen epidemiologian dosentin Mikko Paunion mukaan valtameret pelastetaan vain lopettamalla muovin kierrätys.
– Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo Lännen Medialle.
Paunio höllentää suomalaisen omatuntoa sanomalla, että Suomesta on viety vähän jätettä Kiinaan, vaikka EU:n osuus kaikesta Kiinaan viedystä jätteestä onkin lähes puolet.
– Jäte on aiheuttanut kaaoksen Kiinassa. Tilanne on aivan hirveä, Paunio toteaa.

Viime vuoteen mennessä Kiinaan vietiin 106 miljoonaa tonnia muoviroskaa kierrätyksen nimissä.
– Suuri osa siitä on merissä, Paunio toteaa.
Britanniassa vaikuttava The Global Warming Policy Foundation julkaisi Paunion raportin muovijätteen kierrätyksestä tällä viikolla.
Raportin mukaan Kiina on jo ilmoittanut, että se lopettaa kokonaan 85 miljoonan tonnin vuotuisen kierrätysjätteen tuonnin. Kiinalla on käynnissä Vihreä aita -ohjelma, jonka tarkoitus on vähentää heikkolaatuisen jätteen saapumista Kiinaan.
Paunio kertoo, että kierrätysmuoviroska on pilannut ympäristön ja hengitettävän ilman kymmenissä kaupungeissa Kiinassa ja vain pienestä osasta muovia on koskaan tuotettu uusiomuovia.
Kiinan yritykset estää muovijätteen tuonti on aiheuttanut sen, että muovijätettä on alettu viedä Bangladeshiin, Indonesiaan, Malesiaan ja Vietnamiin.
– EU olisi voinut jo tehdä päätöksen, että muovin vieminen kehitysmaihin lopetetaan.

Paunion mukaan jo nyt suuri osa muovijätteestä joko poltetaan tai sitä käytetään jätesäkkimuoviksi.
– Vain kaksi prosenttia muovijätteestä kelpaa uusiotuotantoon.
Paunio toteaa, että muovin kierrätykseen liittyvä epäkohta on pidetty suurelta yleisöltä piilossa. Nyt puoli maailmaa lukee Paunion raporttia.
– Tosin suurin osa raportin lukijoista kuuluu konservatiivisiin ihmisiin. Tämä on liian arka asia.
Paunio on sitä mieltä, että Euroopan vihreiden puolueiden ajama agenda peittoaa hänen kertomansa puolen asiasta.
Raportissa todetaan, että kiertotalouden nimissä tehtävä erottelu ja jätteen käsittelymuodot, kuten kompostointi, mädätys, paperinkierrätys ja uusiomuovin tuotanto, aiheuttavat muovin tai mikromuovin päästöjä ympäristöön ja lopulta mereen.
– EU:n julistama sota merien muovisaastetta vastaan ei ole uskottava ennen kuin se lopettaa miljoonien muovitonnien viennin köyhiin Aasian maihin.
Paunion mukaan parasta olisi, jos kaikki muovi poltettaisiin sekajätteen mukana.
– Kun jäte poltetaan 900 asteessa, piipusta ei tule mitään vaarallista.
Kun Pauniolta kysyy, ketä tässä oikein pitäisi uskoa, hän naurahtaa ja huokaa.
– En tiedä... mutta kyllä se vain niin on, että tilanne Kiinassa on häpeä Euroopalle.

Lue myös: Keräysastiaan Suomessa laitettu muovipakkaus ei päädy Kiinan meriin
Lounais-Suomessa kerätyt muovipakkaukset viedään Riihimäelle – kaikki käyttökelpoinen muovi uusiokäytetään
 
Säästölupaukset paljastuivat pötypuheeksi: brexit on jo nyt Britannialle kalliimpi kuin EU-jäsenmaksut koskaan, kertoo Suomen kuvalehti.
"Financial Times -lehden arvion mukaan parhaimmassakin tapauksessa Britannia menettää pitällä tähtäimellä prosentin kansantulostaan verrattuna tilanteeseen, jossa se olisi jatkanut unionin jäsenenä.
Mikäli brexit-neuvotteluissa ei päästä minkäänlaiseen sopimukseen, Britannian on arvioitu menettävän jopa 9 prosenttia kansantulostaan eli 205 miljardia euroa vuodessa."

Ompas halpaa tuo itsenäisyys. Pahimmassa tapauksessa vain 9rosentin menetys.

2009 Suomella oli -8.8bkt.

Sitte vasta kun ruvetaan puhumaan jostain 20rosentin romahduksesta niin voidaan ruveta puhumaan kalliista erosta.

Kyllä itsenäisyydestä pitää olla valmis myös rahaa maksamaan.
 
Lännessä ei enää ole laissez-faire markkinataloutta, Saksassa vallitsee ordoliberalismi, joka on askel marxilaiseen suuntaan.
Marxin yhteiskuntateoria oli puhdas demokratia.....
.... EU ei minunkaan mielestä ole oppikirjan esimerkki marxismista, mutta marxistinen perintö on kyllä elossa ja voi hyvin.

Jokaisella lienee oma näkemyksensä minkälaista markkinataloutta eri jäsenmaissa noudatetaan. EU:n yhtenä peruslähtökohtana ja tavoitteena on jäsenmaiden yhtenäinen talous-/markkina-alue. Ymmärrettävästi tällaiselle järjestelmälle on vastustajia(esimerkiksi Venäjä sekä viime aikoina samaan rintamaan ilmaantunut USA:n presidentti Trump). Toki vapaalle yhtenäiselle talousalueelle ja markkinataloudelle löytyy myös sisäisiä vastustajia.

Marxilaista yhteiskuntateoriaa on käytännössä toteutettu Neuvostoliitossa, Kiinassa, Pohjois-Koreassa jne. Missään se ei ole ollut puhdasta demokratiaa.. Eikä demokratiaa ole näissä edes tavoiteltu. Sitä on kuvailtu esimerkiksi nimityksellä "työläisten diktatuuriksi" jne. Enkä ole samaa mieltä siinäkään että marxilaisuus voisi missään erityisen hyvin. Ei Pohjois-Koreassa, Kiinassa, Venezuelassa tai Zimbabwe'ssakaan. Tästä huolimatta marxilaisuudelle löytyy kannattajia, myös länsimaista.

Minusta marxilaisuudella (tai siihen perustuvilla talous-/yhteiskuntajärjestelmillä) ei ole oikeastaan mitään tekemistä demokratian, vapaan yrittämisen, teollisuuden ja kaupan suhteen. Mutta, nimittäköön kukin marxilaisuutta ja/tai EU:ia haluamallaan tavalla..
 
"Financial Times -lehden arvion mukaan parhaimmassakin tapauksessa Britannia menettää pitällä tähtäimellä prosentin kansantulostaan verrattuna tilanteeseen, jossa se olisi jatkanut unionin jäsenenä.
Mikäli brexit-neuvotteluissa ei päästä minkäänlaiseen sopimukseen, Britannian on arvioitu menettävän jopa 9 prosenttia kansantulostaan eli 205 miljardia euroa vuodessa."

Ompas halpaa tuo itsenäisyys. Pahimmassa tapauksessa vain 9rosentin menetys.

2009 Suomella oli -8.8bkt.

Sitte vasta kun ruvetaan puhumaan jostain 20rosentin romahduksesta niin voidaan ruveta puhumaan kalliista erosta.

Kyllä itsenäisyydestä pitää olla valmis myös rahaa maksamaan.

Se että jokin valtio tarkoituksella sulkee itsensä yhtenäisen talous-/vapaakauppa-alueen ulkopuolelle ei ole itsenäisyyttä. Se on pelkästään poliittista tyhmyyttä.
 
Se että jokin valtio tarkoituksella sulkee itsensä yhtenäisen talous-/vapaakauppa-alueen ulkopuolelle ei ole itsenäisyyttä. Se on pelkästään poliittista tyhmyyttä.

Voi kunpa se olisikin näin. Onhan naapurillakin se jonkinmoinen vapaakauppa alue, mutta kun näissä pukkaa tulla mukana muutakin kuin se vapaa kauppa.
 
Jokaisella lienee oma näkemyksensä minkälaista markkinataloutta eri jäsenmaissa noudatetaan. EU:n yhtenä peruslähtökohtana ja tavoitteena on jäsenmaiden yhtenäinen talous-/markkina-alue. Ymmärrettävästi tällaiselle järjestelmälle on vastustajia(esimerkiksi Venäjä sekä viime aikoina samaan rintamaan ilmaantunut USA:n presidentti Trump). Toki vapaalle yhtenäiselle talousalueelle ja markkinataloudelle löytyy myös sisäisiä vastustajia.

Marxilaista yhteiskuntateoriaa on käytännössä toteutettu Neuvostoliitossa, Kiinassa, Pohjois-Koreassa jne. Missään se ei ole ollut puhdasta demokratiaa.. Eikä demokratiaa ole näissä edes tavoiteltu. Sitä on kuvailtu esimerkiksi nimityksellä "työläisten diktatuuriksi" jne. Enkä ole samaa mieltä siinäkään että marxilaisuus voisi missään erityisen hyvin. Ei Pohjois-Koreassa, Kiinassa, Venezuelassa tai Zimbabwe'ssakaan. Tästä huolimatta marxilaisuudelle löytyy kannattajia, myös länsimaista.

Minusta marxilaisuudella (tai siihen perustuvilla talous-/yhteiskuntajärjestelmillä) ei ole oikeastaan mitään tekemistä demokratian, vapaan yrittämisen, teollisuuden ja kaupan suhteen. Mutta, nimittäköön kukin marxilaisuutta ja/tai EU:ia haluamallaan tavalla..
Suurin osa arvostaa vapaakaupan periaatteita, mutta EU ei ole yhtä kuin vapaakauppa. EU on organisaatio, joka imee suvereeneilta valtioilta koko ajan valtaa pois. Miksi kauppaliitto päättää meidän aselaeista? Miksi pakolaispolitiikasta? EU:n liittovaltiokehitys, josta Kataiset ja kumppanit hehkuttavat ei ole libertaarien mieleen. Brexit on näyttänyt, että EU:sta ei noin vain poistuta. Samalla kun demokratiaa hehkutetaan jaloimpana hallintomuotona, EU itse ei ole demokraattinen. Vapaat markkinat on ihan kiva, mutta jos kuitenkin pidetään Suomi itsenäisenä, ja suomalaisena.

Marx halusi puhdasta demokratiaa (esim. Suomi ei ole demokratia vaan tasavalta vaikka nykyään puhutaankin demokratiasta) Ateenan malliin. Kansa päättää itse miten resurssit jakaa. Se, että se on mahdotonta miljoonien ihmisten yhteisöissä ei hänen päätään pakottanut. Marx ylipäätään oli niin vaikea ihminen, että aikalaiset sosialistit eivät tehneet hänen kanssaan yhteistyötä vaan hänen ajatuksiaan tulkittiin monella tapaa. "Työläisten diktatuuri" tulee Aristoteleen kuvauksesta demokratiasta enemmistön diktatuurina.

Ja kuten sanoin, Marxistinen ajattelutapa tänä päivänä on sitä kulttuurimarxismia ja tasa-arvoa. Jos et sitä näe niin avaa silmäsi.
 
Back
Top