EU - onko järkee vai ei?

[ILoveEU]

Ei, vaan 500M ihmisen liittovaltio tarjoaa isomman lihaksen kuin mikään yksittäinen osavaltio pystyy tarjoamaan.

Tarjoamaan mitä.. Irtautuminen niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista ja rajat kiinni?

Ai, nytkö hommat meni ihan nappiin?

Ne eteläisimmät maat käytännössä irtaantuivat tai vähintään kiersivät ne kansainväliset sopimukset, että ihmisvirta saatiin pysäytettyä. Mikä oli se vaihtoehto - ihmisvirta välimeren yli Eurooppaan ja siitä eteenpäin, ilman että sille tehdään mitään.

Perseelleen tämä koko sirkus meni. Syy: Ei tarpeeks resursseja, joita kohdentaa raja-aluielle. Eikä ketään johtamassa toimintaa keskitetysti (tämä ei tietenkään estä syyttämästä EU:ta... ei laisinkaan)

EU sirkus meni perseelleen. Eikä parannusta ole luvassa, koska ainoa mahdollinen ratkaisu on se, jota edes sinä et halua tehdä, liittovaltiosta puhumattakaan.

Oikeastaan en edes usko, että edes tiedät sellaista ratkaisua, mikä olisi sinulle mieluinen. Esim tuo "resurssien kohdentaminen rajalle" - rajat kiinni, kansainvälisistä sopimuksista irtaantuminen? Ei tietenkään - sanot.

Jollei niistä kansainvälisistä sopimuksista irtaannuta, ovat ne rajan resurssit siellä... mitä varten? Samalla tavalla ne rajan lisäresurssit joutuvat ottamaan turvapaikkahakemuksen vastaan, ja homma jatkuu samanlaisena kuin 2015/2016.

Mutta se lieneekin se mitä haluat? Ainakin toisen ketjun viestien perusteella. Tämä valkoisesta kulttuurista kehittynyt, vähemmistöjä sortava, patriarkaalinen kulttuuri täytyy tuhota, eikö vaan?
Nykyinen yhteiskunta täytyy tuhota ja rakentaa parempi tilalle - ainut vaan, että et edes itse tiedä mitä se olisi.

Miksikö niistä kansainvälisistä sopimuksista pitäisi luopua? Koska se oli ainut syy, miten ihmisvirta Eurooppaan pysäytettiin 2016. Esimerkiksi Itävalta kieltäytyi ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia. Jopa Norja muutti lakiaan niin, että rajavartijat eivät saa ottaa vastaan turvapaikkahakemuksia, ja kun rajavartijat eivät päästä ketään maahan, niin turvapaikkaa ei voi myöskään hakea. Puhumattakaan suorasta väkivallan käytöstä, muissa valtioissa.

Ja sinä minulle uskottelet, että EU liittovaltio, jolla on edelleen sama ideologia kuin 2016, alkaisi rajalla käännyttämään turvapaikanhakijoita. Älä nyt hulluja puhu.

Edit: Tai no en ihan sinun harteille halua kaikkea kaataa. Jos et tiedä mitä haluat, niin se johtunee siitä, että edes nykymuotoinen EU ei tiedä mitä se haluaa.

 

[elso]

Ja sinä minulle uskottelet, että EU liittovaltio, jolla on edelleen sama ideologia kuin 2016, alkaisi rajalla käännyttämään turvapaikanhakijoita. Älä nyt hulluja puhu.

Ne käsitellään nopeasti, ajetaan kahteen osastoon ja "EI-osasto" kyyditään välisäilön kautta takaisin lähtöpisteeseen. Puhutaan maksimissaan päivien/parin viikon turn-around -ajoista.

edit: ja meininki on vähän eri kun palauttajana on kärpäsenpaskan kokoinen valtio vs. EU-liittovaltio. Neuvotteluasema on totaalisesti eri, kun jutellaan palautuksista Irakin viranomaisten kanssa.

EU sirkus meni perseelleen. Eikä parannusta ole luvassa, koska ainoa mahdollinen ratkaisu on se, jota edes sinä et halua tehdä, liittovaltiosta puhumattakaan.

Mikä EU:n toimivallassa oleva asia olisi pitänyt tehdä toisin?

 

[ILoveEU]

Ne käsitellään nopeasti, ajetaan kahteen osastoon ja "EI-osasto" kyyditään välisäilön kautta takaisin lähtöpisteeseen. Puhutaan maksimissaan päivien/parin viikon turn-around -ajoista.

Missä noin nopealla aikataululla, tällä hetkellä, tehdään EU:n luvalla noin nopeasti päätöksiä. Vastaus: ei missään. Mihin perustuu tämä utopia muutaman päivän käsittelyajoista?

Kansainväliset sopimukset sanoo, että myös oikeuteen saa valittaa päästöksestä. Luovummeko valitusoikeudesta, entäs jos siellä on kahden vuoden jono?

Ja vaikka unohtaisimme nämä kaksi epäkohtaa sinun suunnitelmassa:

Miten paljon luulet tulijoita riittävän? Jotkut järjestöt sanoo varovaisesti, että lähemmäs sata miljoonaa olisi turvapaikan tarpeessa, mahdollisesti jopa oikeutettu siihen. Meinasitko jättää Euroopasta mitään jäljelle?

Valitettavasti vain on niin, että realiteetti osuu ropeliin näissä hommissa. Mikä tahansa valtio tai liittovaltio saadaan polvilleen tällaisella pelillä.

Mikä EU:n toimivallassa oleva asia olisi pitänyt tehdä toisin?

Turvapaikkajärjestelmä on luotu ihan eri tapahtumaa varten, kuin mihin sitä nyt käytetään - Euroopan kulttuurin ja talouden tuhoamiseen, ja tietty massiivisiin väestönsiirtoihin.

 

[elso]

Missä noin nopealla aikataululla, tällä hetkellä, tehdään EU:n luvalla noin nopeasti päätöksiä. Vastaus: ei missään. Mihin perustuu tämä utopia muutaman päivän käsittelyajoista?

Sä puhut nyt EU:sta, joka on löyhä jäsevaltioiden talousliitto, mä puhun EU-liittovaltiosta, joka voi kohdetaan isoja resurssejaan tehokkaammin usean osavaltion alueella. Nykyinen EU ei toimi tarpeeksi hyvin, mutta se on kehityskelpoinen.

Lisäksi höpäjät 100miljoonasta pakolaisesta. Sehän on selvä, että tollaista vyöryä ei nykyisellä lainsäädännöllä hoideta. Tällöin on mentävä tehokkaampaan, keskitettyyn ja nopeampaan käsittelyyn tyyliin kuten Australia + päälle markkinointi ulkomailla, jotta tietävät mihin joutuvat.

 

[ILoveEU]

Sä puhut nyt EU:sta, joka on löyhä jäsevaltioiden talousliitto, mä puhun EU-liittovaltiosta, joka voi kohdetaan isoja resurssejaan tehokkaammin usean osavaltion alueella. Nykyinen EU ei toimi tarpeeksi hyvin, mutta se on kehityskelpoinen.

En oikein näe, että EU:n johdon ideologia olisi muuttumassa, vuoteen 2016 verraten. Ja nyt on hiukka vaikea nähdä, että kannattaisit edes sellaista johtoa.

Lisäksi höpäjät 100miljoonasta pakolaisesta. Sehän on selvä, että tollaista vyöryä ei nykyisellä lainsäädännöllä hoideta. Tällöin on mentävä tehokkaampaan, keskitettyyn ja nopeampaan käsittelyyn tyyliin kuten Australia + päälle markkinointi ulkomailla, jotta tietävät mihin joutuvat.

Entäs jos se 100miljoonaa on lain mukaan oikeutettu turvapaikkaan. Siinä onkin se pulma. Tosin ei varmaan sinun mielestä?

Ja edelleen, EU ideologia ei ole muuttunut vuodesta 2016. Hyvin vaikea nähdä, että taikaiskusta tulisi alkuunkaan jokin Australian systeemi.

Se ei myöskään poista sitä perustavanlaatuista ongelmaa, että turvapaikkajärjestelmää ei ole tarkoitettu tätä ilmiötä varten.

 

[elso]

Entäs jos se 100miljoonaa on lain mukaan oikeutettu turvapaikkaan

Sitten toimitaan luovasti. Leiri lähtömaahan esimerkiksi. Tietysti jos koko lähi-itä on liekeissä, niin se voi olla vaikeata. Riippuu myös tietysti siitä mille ajalle toi 100 milliä jakaantuu.

Jos 100 miltsiä tulee kuukaudessa, niin onhan tuo mille tahansa maapallon instanssille vaikea paikka.

EU-liittovaltio olisi käytännössä USA:n ja Kiinan rinnalla kolmas supervaltio. Sillä on kykyä soveltaa ja venyttää sääntöjä "vähän" enemmän kuin esimerkiksi Suomella.

En oikein näe, että EU:n johdon ideologia olisi muuttumassa, vuoteen 2016 verraten

Siperia opettaa. Pitää olla kärsivällinen ja tajuta, että näitä asioita muutetaan minimissäänkin 10 vuodessa. Lisäksi EU:n hallinnossa on suht' nopea luonnollinen vaihtuvuus, kuten toimivissa demokratioissa yleensäkin, ja uudet tuulet ja ajatukset muuttavat sen hallintotapaa.

 

[Ingsoc]

Lisäksi EU:n hallinnossa on suht' nopea luonnollinen vaihtuvuus, kuten toimivissa demokratioissa yleensäkin, ja uudet tuulet ja ajatukset muuttavat sen hallintotapaa.

Eikö tuollaiset huumori jutut kuulu iltavapaisiin?

 

[elso]

Eikö tuollaiset huumori jutut kuulu iltavapaisiin?

Jos suhteellisen nopeus on sulle liian hidasta, niin vissii sit Ei mulla oo absoluuttista nyt tähän heittää.

 

[Ingsoc]

Jos suhteellisen nopeus on sulle liian hidasta, niin vissii sit Ei mulla oo absoluuttista nyt tähän heittää.

Älä houri!

Toimiva demokratia ja eurostoliitto ei kuulu samaan lauseeseen. On absurdia edes yhdistää tuollaisia käsitteitä samaan lauseeseen. Aivan kuten insesti ja onnellinen lapsuus ei kuulu samaan lauseeseen.

 

[Herman30]

Elso ei ilmeisesti asu samassa EU;ssa kuin minä. Tai sitten sinisilmäisyys ja ideologia on sokeuttanut Elson.

 

[Mortti]

Tarjoamaan mitä.. Irtautuminen niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista ja rajat kiinni?

Oikeastaanhan tuossa on pitkälti kyse siitäkin, miten sopimuksia tulkitaan. Jos vasemmisto ei pääse päättämään asioista vaalivoittojen kautta, voi ideologiaa hivuttaa yhteiskuntaan lainkäytön kautta. Tuli vain mieleen esmi. tämänpäiväisestä YLE:n uutisesta Häkkäsen harkitsema ikuinen elinkautinen olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen – Huomautuksia on jaettu useille maille.

Uutisessa sanotaan, että "Euroopan ihmisoikeussopimuksen kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltävä artikla 3 kieltää elinkautiset ilman mahdollisuutta vapauteen.". Tosiasiassa kyseinen varsin lyhyt ja ytimekäs yhden lauseen pituinen artikla 3 kuuluu näin: "Ketään ei saa kiduttaa, eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla."

Ajatus siitä, että ikuinen elinkautinen rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimusta, pohjautuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin eli tuomareiden tulkintaan siitä, millainen rangaistus on "epäinhimillinen tai halventava".

Vaikkei tässä ole kyse suoranaisesti EU:sta, kuuluvat nuo samaan "eurooppalaiseen viitekehykseen". Trendinä tuntuisi kovasti olevan nimenomaan demokratian kaventuminen. Paikallisesti sovellettavasta politiikasta päättää joku muu jossain muualla, ja varsin usein sellaiset tahot, joiden suhde äänestäjäkuntaan on parhaimmillaankin (=EU-parlamentti) varsin etäinen. Puhumattakaan sitten tosiaan noista täysin demokratian ulkopuolisista oikeusistuimista.

Kunpa EU olisikin @elso :n sanoin "löyhä jäsevaltioiden talousliitto". Mutta kun ei. Se tuntuu käytännössä olevan sossujen projekti uuden "paremman" euvostoliiton luomiseksi.

EDIT: Hassua, kuinka edellä kolme kirjainta "(", "n" ja ")" muuttuivat alaspäin osoittavaksi peukaloksi. Eli peukaloa ei ollut tarkoitus laittaa tuohon, vaikka se toisaalta kieltämättä sopii tuohon kontekstiinkin varsin hyvin.

 

[elso]

Kunpa EU olisikin @elso :n sanoin "löyhä jäsevaltioiden talousliitto". Mutta kun ei. Se tuntuu käytännössä olevan sossujen projekti uuden "paremman" euvostoliiton luomiseksi.

Tästä voidaan olla monta mieltä. Se on oikeistoliberaalien kyhäelmä minun näkökulmastani ja pääpaino on nimenomaan taloudessa, vaikka se häärii vähäisissä määrin muillakin osa-alueilla. Mielestäni ihan "ok" kyhäelmä on saatu aikaan. Ainakin Venäjä kokee sen ihan puhtaaksi vastapeluriksi, ja on pyrkinyt hajottamaan sitä kaikilla muilla paitsi sotilaallisilla menetelmillä.

Nyt kun saadaan vielä aikaiseksi järjestelmä, joka toimii subsidiareetin pohjalta, eli päätäntävallan pitäisi olla mahdollisimman lokaalia. Ja päälle liittovaltiokerros. Avot. Meillä on siinä kolmas supervalta USA:n ja Kiinan lisäksi. Putin paskoo housuihinsa jos militaaripuolikin saadaan liittovaltioistettua. Tällaisena itse näen optimaalisen kehityskulun.

Ja kyllä, tätä varten ne isoisät kuoli ja taisteli; suomalaisille hyvinvointia, työtä, ja Iivana "tietää" rajansa ilman että sille tarvii niistä erikseen kertoa.

 

[Herman30]

@elso Tyrmistykseni mielipiteistäsi EU;sta on niin suunnaton että menen järkytyksestä sanattomaksi. Missä todellisuudessa elät?
Isoisät taisteli ja kuoli jotta Suomen asioista päätettäisiin Brysselin käytävillä!!!???

 

[Passi]

.

EU-liittovaltio olisi käytännössä USA:n ja Kiinan rinnalla kolmas supervaltio.
.

Miksi pitäisi kuulua johonkin supervaltioon?
Eikö ihan itsenäinen Suomi piisaa.

Noista kumpikaan maa ei edes edusta mulle mitää ihannetta, kumpikin on oikeastaan ihan yhtä paskoja.

Japani,Sveitsi,Norja,islanti siinä niitä parempia esikuvia.

 

[elso]

Isoisät taisteli ja kuoli jotta Suomen asioista päätettäisiin Brysselin käytävillä!!!???

Taisteliko mun pappa, että sen asioista päätetään Helsingin käytävillä?!!

Valta on kerrostunutta. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että on kunnallista, maakunnalista, valtiollista ja avot, myös liittovaltiotason päätöksentekoa jos se ajaa Suomen taloudellisia intressejä. Ja sehän totta vie ajaa! Suomi on vahvempi osana EU:ta kuin yksin!

 

[elso]

Eikö ihan itsenäinen Suomi piisaa.

'Ei koskaan enää yksin! -AE, yx jalkaväenkenraali.

Liittovaltio on minun tulkintani terässelkärangasta. Teillä on toki mahdollisuus leikkiä legoilla, ja yrittää rakentaa vastaava jämäpalikoista.

Lähtökohta: https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Security_and_Defence_Policy

 

[elso]

Japani,Sveitsi,Norja,islanti siinä niitä parempia esikuvia.

Ei noista yksikään yksinään edusta Suomelle mitään esikuvallista. USA on paljon parempi esikuva sille, mitä kohti EU:ta pitäisi lähteä ajamaan voimallisesti. Esikuvat on siitä kivoja, että rusinanpoimintaa voi suorittaa niin paljon kuin haluaa.

 

[lukkarinapulainen]

Meillä on siinä kolmas supervalta USA:n ja Kiinan lisäksi.

Kiinan tasavalta ei ole supervalta ja manteretta hallitseva kommunistihallinto on todellinen paperitiikeri. Sillä hetkellä kun Yhdysvallat toteuttaa kauppatullit käytännössä, kansantasavallasta tulee Kongo.
Siis jos ei kerkeä muuttua aavikoksi ennen sitä.

EU-projektin on voinut sysätä alkuun oikeistoliberaalit, mutta sitä ei kyllä tällä hetkellä sellaiset johda. Tietysti jos katselee taloudelliselta äärivasemmalta, niin kaikki on oikealla.

Puolustusliitto NATO on jo olemassa oleva ratkaisu ongelmaan 'ei enää koskaan yksin' ja lähes kaikki EU-maat kuuluvat siihen, joten mitään ei tule tapahtumaan käytännössä EU:n 'yhteisessä puolustuksessa'. Miksi tulisi, kun se on lähes kaikille jäsenvaltioille täysin turhaa?

Yhdysvallat onkin todella upea esikuva eurooppalaiselle liittovaltiolle - jos nimittäin halutaan luoda liittovaltio, jossa kytee etninen konflikti ja eurooppalaisperäinen väestö on jäämässä vähemmistöksi.

 

[elso]

Puolustusliitto NATO on jo olemassa oleva ratkaisu ongelmaan 'ei enää koskaan yksin' ja lähes kaikki EU-maat kuuluvat siihen, joten mitään ei tule tapahtumaan käytännössä EU:n 'yhteisessä puolustuksessa'. Miksi tulisi, kun se on lähes kaikille jäsenvaltioille täysin turhaa?

Niin, se olisi ratkaisu Suomelle, jos suomalaiset sitä haluaisivat. Eivät halua. Sen takia - ja sitä ilmankin - liittovaltiokehitys on hyvä ratkaisu. Presidentti Niinistö on puhunut "eurooppalaisesta puolustusratkaisusta". Se on Suomelle todennäköisempi turva tulevaisuudessa kuin NATO, jonka todennäköisyys on 0 prosenttia.

EU-projektin on voinut sysätä alkuun oikeistoliberaalit, mutta sitä ei kyllä tällä hetkellä sellaiset johda. Tietysti jos katselee taloudelliselta äärivasemmalta, niin kaikki on oikealla.

Aha. Voisitko nyt vähän avata, että kuinka paljon

a) komissio
b) unionin neuvosto
c) parlamentti

ovat mielestäsi vasemmalla.

Edustatko nyt sitä näkökulmaa, että jo meikäläinen Keskustapuolue on niin pirun paljon vasemmalla, että oikein hirvittää ja ainoa oikeistopuolue Suomessa on Perussuomalaiset?

 

[baikal]

Jäsen elso taitaa nyt vedättää hitus pikkusen.