arix
Respected Leader
Ou jee, tuossa pääsee valitsemaan kaikista parhaan yksilön niin monista....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ou jee, tuossa pääsee valitsemaan kaikista parhaan yksilön niin monista....
Kyseinen MEP'pi lienee niitä idiootteja jotka eivät tiedä edes mistä tässä asiassa oli kysymys. He ovat, oman ilmoituksenakin mukaan, vain häiriköimässä parlamentin työskentelyä.
Olipas suuri illuusio että Suomi saisi komissaareista päättää. Stubbi torpattiin, Örkki ja Eki torpattiin, mutta mutta... Kunhan ei uutta Tawjaa, ja Salella alkaa ikä painaa. Onko sitten komissaareilla mitä valtaa itse kullakin. Kunhan ei Italia ääneen naureskele.Kyseinen MEP'pi lienee niitä idiootteja jotka eivät tiedä edes mistä tässä asiassa oli kysymys. He ovat, oman ilmoituksenakin mukaan, vain häiriköimässä parlamentin työskentelyä.
Komission johtaja valittiin jo aikaisemmin. Monille kirjoittajille lienee suuri yllätys että valinnan omasta johtajastaan teki komissio ihan itse. Sääntöjen mukaan komission valinnalle (siis komission johtajakseen valitsemalle henkilölle) haetaan EU-parlamentin hyväksyntä ja juuri niin tässä tapauksessa tehtiin. Siis mikä meni väärin?
Tulevaisuudessakin komissio tulee itse valitsemaan johtajansa. Ilmeisesti useimmille lienee täysin tietämätöntä mikä on EU:nkomissio:
Euroopan komissio – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Suomen kannalta suurin virhe tapahtuu siinä jos meiltä valitaan seuraavaksi komissaariksi sosialistien edustaja. Keväällä pidettyjen eduskuntavaalien tuloksen mukaan vihervasemmisto sai yhteensä vain 76 edustajaa eduskuntaan. Tämä kansalaisten vaaleissa antama mandaatti tulisi näkyä Suomesta valittavan komissaarin puoluekannassa.
Salissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?Pääministeri Antti Rinne puhui keskiviikkona Euroopan parlamentissa Strasbourgissa Ranskassa. Suomen prioriteetteja ovat EU:n globaali johtajuus ilmastotoimissa, yhteisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen vahvistaminen, EU:n kilpailukyky ja sosiaalinen eheys sekä kansalaisten kokonaisturvallisuus.
Salissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?
.
Mitä, mehän olemme päättävissä pöydissä ja ytimissä. Eu:n mallimaa. Tosiasiassa kun Saksa ja Ranska sanoo meille, että hyppää, Suomi kysyy, että miten korkealleSalissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?
.
Korjaus-Mitä, mehän olemme päättävissä pöydissä ja ytimissä. Eu:n mallimaa. Tosiasiassa kun Saksa ja Ranska sanoo meille, että hyppää, Suomi kysyy, että miten korkealle
Mikäs tämä tapaus oli? Jenkkilässä näkyy hyvin usein aikamoinen ristiriita ja rajanveto siitä, että toisaalta perustuslaki vetää suuntaviivoja uskonnonvapaudelle hallintokoneistosta erillään, toisaalta "In God We Trust" on vahvasti mukana liittovaltion instituutioissa ja perinteissä. On kaikkinensa niin kyinen pelto ettei varmaan korkein oikeuskaan mielellään lähtisi sitä yhtään enempää kyntämään.Amerikkalainen liberalismi on nykyään sitä, että ne repivät sodassa kaatuneiden muistomerkkejä alas, koska ko. muistomerkki sattuu olemaan ristin muotoinen, ja muuta sen sellaista äärivasemmistolaista seinähulluutta. Muistomerkit saavat kyytiä, koska rasismi jne jne.. Eurooppalaiset eivät (vielä) ole siinä vaiheessa.
Mikäs tämä tapaus oli? Jenkkilässä näkyy hyvin usein aikamoinen ristiriita ja rajanveto siitä, että toisaalta perustuslaki vetää suuntaviivoja uskonnonvapaudelle hallintokoneistosta
Niissä Lee-patsaissa ja vastaavissa etelävaltioiden muistomerkeissä jotka olivat tapetilla pari vuotta sitten oli aika selkeästi kyse ihan muista pönöttimistä kuin varsinaisista sotamonumenteista.
Oliko tapaus johon viittaat tosiaan sellainen että tolkun rajoissa pysynyttä uskonnonharrastuksen vapautta loukattiin -- jokin perinteinen ja maltillinen muistomerkki jonka hysteeriset ääri-PC-ateistiset liberaalit juoksivat riipimään alas?
Olipa naurettavan näköistä räpiköintiä tuo marssiminen. Jokaisella oli oma tahti.
Jotenkin tulee tunne että se yhteinen eurooppalainen armeija toimisi yhtä hyvin kuin tuolta joukolta tuo marssiminen. Vai oliko tämä joku belgialaisen huoltokomppanian loivaliikkeisistä kumipäistä koottu vemppasasto?
Sitä paitsi ansaitsisit ankaran moitteen ja nuhtelut että laitoit tämän väärään ketjuun; kuuluisi hauskoihin videoihin..
Eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Satu Hassi (vihr.) mukaan maanantaina Helsingissä pidetyssä COSAC-maiden kokouksissa ilmeni, että jäsenmailla on EU:n tulevasta budjetista hyvin eriävät näkemykset.
– Vanhemmat ja vauraammat jäsenmaat korostavat valmiutta muuttaa budjetin rakennetta, jotta uuden ajan haasteisiin voidaan vastata. Köyhemmät jäsenmaat sitä vastoin korostavat esimerkiksi koheesiorahojen merkitystä, Hassi sanoo Eduskunnan tiedotteessa.
Myös kokousta alustaneen Ranskan entisen ministerin ja europarlamentaarikon Alain Lamassoure mukaan EU:n budjettiin liittyy ongelmia, kuten parlamentaarisen valvonnan puute ja budjetin suhteellisen koon pysyvyydestä johtuva vaikeus uudistaa menojen kohdennuksia.
– Järjestelmän kehittämiseksi ja vaikuttavuuden lisäämiseksi olisi aina pyrittävä ns. kriittisen massan tavoittamiseen. Se merkitsee, että EU-rahalla rahoitettavan hankeen tulee hyödyttää suorasti tai epäsuorasti suurta määrää EU-kansalaisia. Silloin rahoitus johtaa tuloksiin, eikä huku pieniin projekteihin, jotka palvelevat vain paikallispoliitikkojen pyrkimyksiä, Lamassoure katsoo.
Ainakaan amerikkalaisten liberaali ja eurooppalaisten liberaali ei ole sama asia.
Miksi EU:n pitäisi jakaa Italiaan saapuvia turvapaikanhakijoita muille maille?
Välimeren mailla on omat etunsa ja haittansa sijainnistaan. Sama se on Suomella EU:n itärajalla.
Italia tietysti haluaa, että muut maat kantaa vastuun heidän kyvyttömyydestään huolehtia maahanmuuttopolitiikastaan, mutta Suomen ei tietenkään pidä suostua siihen. Suomen pitää mennä kansallinen etu edellä eikä ryhtyä "kantamaan vastuuta" Italian törppäilystä.
Saksa ei ole erityisen vakuuttava EU:n "de facto" ykkösmaana, mutta Ranska on vielä huonompi.
Hallituksen EU-ministerivaliokunta päätti perjantaina, että Suomi voi ottaa vastaan kahdeksan turvapaikanhakijaa pelastusalukselta, joka uhmasi Italian hallituksen kieltoa saapua maan merialueille. Aluksella on kansainvälisten lehtitietojen mukaan kaikkiaan 42 siirtolaista.
Välimeren yli Italiaan saapuneiden siirtolaisten ja pakolaisten määrä on romahtanut nopeasti viime vuosien huippulukemista. Meren ylitti vuonna 2016 noin 180 000 henkeä, vuonna 2017 noin 119 000 henkeä ja viime vuoden aikana 23 000 henkeä. Kuluvan vuoden aikana Italiaan on saapunut Välimeren kautta vain 3000 ihmistä.
Tällä hetkellä suurin osa turvapaikanhakijoista lähetetään Italiaan Saksasta ja muista EU-maista. ISPI-ajatuspajan tutkija Matteo Villa huomauttaa Politico-lehden kirjoituksessaan ilmiön johtuvan Dublin-asetuksesta. Sen mukaisesti vastuu sormenjälkien ottamisesta ja turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu sille valtiolle, jonne henkilö saapuu ensimmäisenä. Muussa tapauksessa turvapaikanhakija voidaan palauttaa takaisin.
Viime vuoden aikana Italia hyväksyi ennätykselliset 6300 Dublin-asetuksen nojalla tehtyä siirtoa. Luku on yli kaksinkertainen verrattuna Välimeren ylittäneisiin. Italiaan siirrettyjen määrä olisi silti huomattavasti suurempi, jos Dublin-asetusta sovellettaisiin suunnitellulla tavalla. Maa on hyväksynyt vuoden 2013 jälkeen vain noin 25 000 yhteensä 220 000 siirtopyynnöstä muilta EU-mailta. Viime vuonna pelkästään Ranska ja Saksa pyysivät Italiaa vastaanottamaan yli 50 000 ihmistä.
Mitä, mehän olemme päättävissä pöydissä ja ytimissä. Eu:n mallimaa. Tosiasiassa kun Saksa ja Ranska sanoo meille, että hyppää, Suomi kysyy, että miten korkealle