EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyseinen MEP'pi lienee niitä idiootteja jotka eivät tiedä edes mistä tässä asiassa oli kysymys. He ovat, oman ilmoituksenakin mukaan, vain häiriköimässä parlamentin työskentelyä.

Komission johtaja valittiin jo aikaisemmin. Monille kirjoittajille lienee suuri yllätys että valinnan omasta johtajastaan teki komissio ihan itse. Sääntöjen mukaan komission valinnalle (siis komission johtajakseen valitsemalle henkilölle) haetaan EU-parlamentin hyväksyntä ja juuri niin tässä tapauksessa tehtiin. Siis mikä meni väärin?

Tulevaisuudessakin komissio tulee itse valitsemaan johtajansa. Ilmeisesti useimmille lienee täysin tietämätöntä mikä on EU:nkomissio:

Suomen kannalta suurin virhe tapahtuu siinä jos meiltä valitaan seuraavaksi komissaariksi sosialistien edustaja. Keväällä pidettyjen eduskuntavaalien tuloksen mukaan vihervasemmisto sai yhteensä vain 76 edustajaa eduskuntaan. Tämä kansalaisten vaaleissa antama mandaatti tulisi näkyä Suomesta valittavan komissaarin puoluekannassa.
 
Kyseinen MEP'pi lienee niitä idiootteja jotka eivät tiedä edes mistä tässä asiassa oli kysymys. He ovat, oman ilmoituksenakin mukaan, vain häiriköimässä parlamentin työskentelyä.

Komission johtaja valittiin jo aikaisemmin. Monille kirjoittajille lienee suuri yllätys että valinnan omasta johtajastaan teki komissio ihan itse. Sääntöjen mukaan komission valinnalle (siis komission johtajakseen valitsemalle henkilölle) haetaan EU-parlamentin hyväksyntä ja juuri niin tässä tapauksessa tehtiin. Siis mikä meni väärin?

Tulevaisuudessakin komissio tulee itse valitsemaan johtajansa. Ilmeisesti useimmille lienee täysin tietämätöntä mikä on EU:nkomissio:

Suomen kannalta suurin virhe tapahtuu siinä jos meiltä valitaan seuraavaksi komissaariksi sosialistien edustaja. Keväällä pidettyjen eduskuntavaalien tuloksen mukaan vihervasemmisto sai yhteensä vain 76 edustajaa eduskuntaan. Tämä kansalaisten vaaleissa antama mandaatti tulisi näkyä Suomesta valittavan komissaarin puoluekannassa.
Olipas suuri illuusio että Suomi saisi komissaareista päättää. Stubbi torpattiin, Örkki ja Eki torpattiin, mutta mutta... Kunhan ei uutta Tawjaa, ja Salella alkaa ikä painaa. Onko sitten komissaareilla mitä valtaa itse kullakin. Kunhan ei Italia ääneen naureskele.
 
Puheenjohtajan teemat.

Pääministeri Antti Rinne (sd) puhui keskiviikkona Euroopan parlamentissa Strasbourgissa Ranskassa. Hän esitteli tilaisuudessa Suomen puheenjohtajuuskauden teemat. Suomen prioriteetteja ovat EU:n globaali johtajuus ilmastotoimissa, yhteisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen vahvistaminen, EU:n kilpailukyky ja sosiaalinen eheys sekä kansalaisten kokonaisturvallisuus.
Suomi haluaa luoda EU:lle pitkän aikavälin strategian kestävän kasvun edistämiseksi ja esimerkiksi nostaa eurooppalaisen koulutuksen ja tutkimuksen maailman parhaaksi. Sen saavuttamiseksi pitäisi lisätä esimerkiksi opiskelijavaihtoa ja harkita eurooppalaisen superyliopiston perustamista.
Suomen kaudella EU:ssa jatketaan neuvotteluita EU:n monivuotisesta budjetista. Suomen tavoite on saada neuvottelut valmiiksi vuoden loppuun mennessä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285681-antti-rinne-eu-parlamentissa-eu-arvoyhteiso-ei-varasto-josta-voi-noutaa-vahan
 
Pääministeri Antti Rinne puhui keskiviikkona Euroopan parlamentissa Strasbourgissa Ranskassa. Suomen prioriteetteja ovat EU:n globaali johtajuus ilmastotoimissa, yhteisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen vahvistaminen, EU:n kilpailukyky ja sosiaalinen eheys sekä kansalaisten kokonaisturvallisuus.
Salissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?
.
 
Salissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?
.

Niin. Nuo kuuden kuukauden puheenjohtajuuskaudet tulevat ja menevät. Kuka muistaa enää, mitkä Romanian prioriteetit edellisellä kaudella olivat?

EU:n prioriteetit sen sijaan pitäisi hakata kiveen niin, ettei pyörää tarvitsisi keksiä aina 6 kk:n välein. Esimerkiksi sisämarkkinat, ulkopolitiikka ja yhteinen (ydin)pelote.
 
Salissa ei pahemmin ollut paikalla muiden maiden edustajia. Näyttää siltä että Suomen "prioriteetit" eivät olleet kiinnostavia. Kai se on selvää että muilla mailla on omat muunlaiset prioriteettinsä ja siksi Suomen edustajan puheet ei niin kiinnosta. Ymmärtävätkö Suomen EU edustajat sen, että ei niitä muita maita Suomi mitenkään kiinnosta?
.
Mitä, mehän olemme päättävissä pöydissä ja ytimissä. Eu:n mallimaa. Tosiasiassa kun Saksa ja Ranska sanoo meille, että hyppää, Suomi kysyy, että miten korkealle:)
 
Amerikkalainen liberalismi on nykyään sitä, että ne repivät sodassa kaatuneiden muistomerkkejä alas, koska ko. muistomerkki sattuu olemaan ristin muotoinen, ja muuta sen sellaista äärivasemmistolaista seinähulluutta. Muistomerkit saavat kyytiä, koska rasismi jne jne.. Eurooppalaiset eivät (vielä) ole siinä vaiheessa.
Mikäs tämä tapaus oli? Jenkkilässä näkyy hyvin usein aikamoinen ristiriita ja rajanveto siitä, että toisaalta perustuslaki vetää suuntaviivoja uskonnonvapaudelle hallintokoneistosta erillään, toisaalta "In God We Trust" on vahvasti mukana liittovaltion instituutioissa ja perinteissä. On kaikkinensa niin kyinen pelto ettei varmaan korkein oikeuskaan mielellään lähtisi sitä yhtään enempää kyntämään.

Niissä Lee-patsaissa ja vastaavissa etelävaltioiden muistomerkeissä jotka olivat tapetilla pari vuotta sitten oli aika selkeästi kyse ihan muista pönöttimistä kuin varsinaisista sotamonumenteista. Äskettäin oli tapaus jossa hihhuli kuvernööri halusi osavaltion rahoilla liittovaltion tontille johonkin vilkkaaseen liikenneympyrään ison betonijeesuksen opastamaan autoilijoita kaidalle tielle, ja siitä sitten nousi haloo muiden valtauskontojen piirissä.

Oliko tapaus johon viittaat tosiaan sellainen että tolkun rajoissa pysynyttä uskonnonharrastuksen vapautta loukattiin -- jokin perinteinen ja maltillinen muistomerkki jonka hysteeriset ääri-PC-ateistiset liberaalit juoksivat riipimään alas? Tuolta kun voi löytyä ihan mitä vain -- ja uutisointia samalla kaavalla, voi olla ihan mitä vain... (Siksi joutuu käytännössä aina itse vilkaisemaan "mikäs juttu tämä oli" ennen kuin selkenee...)
 
Mikäs tämä tapaus oli? Jenkkilässä näkyy hyvin usein aikamoinen ristiriita ja rajanveto siitä, että toisaalta perustuslaki vetää suuntaviivoja uskonnonvapaudelle hallintokoneistosta

Ensimmäisen maailmansodan kaatuneiden muistomerkki meinattiin lanata nurin. Perustelut järjettömät, ja onneksi korkein oikeus torppasi. Kannattaa huomioida, että korkein oikeus _kumosi_ lanaamispäätöksen, mikä oli saatu aikaiseksi.


Tampereella on muuten samannäköinen muistomerkki, suomalaisille kaatuneille..


Niissä Lee-patsaissa ja vastaavissa etelävaltioiden muistomerkeissä jotka olivat tapetilla pari vuotta sitten oli aika selkeästi kyse ihan muista pönöttimistä kuin varsinaisista sotamonumenteista.

Ukkoa sitä kuoli etelävaltoissakin ja Lee oli kuitenkin arvostettu kenraali myös sodan jälkeen. Jos aletaan sillä perusteella tekemään päätöksiä, että joku ukko oli jonkun mielestä vastenmielinen, niin sarkastisesti Euroopan liittovaltiossa ongelmaksi muodostunee Napoleonin sarkofagi Pariisissa.


Oliko tapaus johon viittaat tosiaan sellainen että tolkun rajoissa pysynyttä uskonnonharrastuksen vapautta loukattiin -- jokin perinteinen ja maltillinen muistomerkki jonka hysteeriset ääri-PC-ateistiset liberaalit juoksivat riipimään alas?

Tuo ww1 risti ei ole viime ajoilta edes ainut, vaan paremmat ihmiset ovat ottaneet jopa George Washington aiheen tähtäimeen. Saivat muraalin tuhottua.


Ja joskus taisi olla, että mennään jo todella kauas historiaan ja tärveltiin Kristoffer Kolumbuksen patsaita. Syynä taisi olla rasismi.

US-liberaali ja EU-liberaali ei tosiaan ole sama asia, ja amerikan versio menee jo huomattavasti vasemmalta ohi eurooppalaisia, ja vaikuttaa tuhoavan itse itsensä. Eräs joskus selitti, että amerikkalainen liberalismi on muutenkin erilaista, mutta en muista tarkkoja perusteluja, koska silloin ja kuten myös nytkin oli/on liian monta olutta.

Niin kuin otin vertailuksi sen Tampereen muistomerkin, niin ei voisi nyt kuvitellakaan, että kaupunki alempien oikeusasteiden kanssa tekisi lanaamispäätöksen, tai yleensä ottaisi käsiteltäväkseen koko asiaa.
 
Olipa naurettavan näköistä räpiköintiä tuo marssiminen. Jokaisella oli oma tahti.:)

Edit: tuosta tulee mieleen oman alokasjoukkueen 1 ryhmänjohtaja. Kaveri oli täysin rytmitajuton. Marssi eri tahtiin kuin luki tahtia: vasen, vasen, vasen-kaks-kolme. Oli hänelle sekä joukkueelle kärsimysnäytelmä, kun hän marssitti. Osa katsoi ryhmänjohtajan tahtia, osa kuunteli, kohta marssittiin raskaasti päin prinkkalaa.
Sitten joukkueesta joku käsitti asian, lopetettiin alikersantin väärätahtinen kuuntelu ja alkoi marssi sujua:)
 
Viimeksi muokattu:
Kriittinen massa.

Eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajan Satu Hassi (vihr.) mukaan maanantaina Helsingissä pidetyssä COSAC-maiden kokouksissa ilmeni, että jäsenmailla on EU:n tulevasta budjetista hyvin eriävät näkemykset.

– Vanhemmat ja vauraammat jäsenmaat korostavat valmiutta muuttaa budjetin rakennetta, jotta uuden ajan haasteisiin voidaan vastata. Köyhemmät jäsenmaat sitä vastoin korostavat esimerkiksi koheesiorahojen merkitystä, Hassi sanoo Eduskunnan tiedotteessa.

Myös kokousta alustaneen Ranskan entisen ministerin ja europarlamentaarikon Alain Lamassoure mukaan EU:n budjettiin liittyy ongelmia, kuten parlamentaarisen valvonnan puute ja budjetin suhteellisen koon pysyvyydestä johtuva vaikeus uudistaa menojen kohdennuksia.

– Järjestelmän kehittämiseksi ja vaikuttavuuden lisäämiseksi olisi aina pyrittävä ns. kriittisen massan tavoittamiseen. Se merkitsee, että EU-rahalla rahoitettavan hankeen tulee hyödyttää suorasti tai epäsuorasti suurta määrää EU-kansalaisia. Silloin rahoitus johtaa tuloksiin, eikä huku pieniin projekteihin, jotka palvelevat vain paikallispoliitikkojen pyrkimyksiä, Lamassoure katsoo.

https://www.verkkouutiset.fi/tulevasta-eu-budjetista-eriavia-nakemyksia/
 
Ainakaan amerikkalaisten liberaali ja eurooppalaisten liberaali ei ole sama asia.

Ei se vieläkään ole, mutta jotain sekopäisiä, yhteisiä juttuja löytyy.

Rikos kannattaa Yhdysvalloissa, tai ainakin Kaliforniassa. Kalifornia on hyväksynyt lain, jossa miesvanki laitetaan naisten vankilaan, vaikka kaikki vehkeet olisi tallella. Kunhan vaan sanoo, että tuntee itsensä naiseksi.

This is the bleak reality of a bill approved in the California senate by 29–7 last month (Senate Bill 132) that has been heard by the assembly’s public-safety committee and will soon appear before the appropriations committee: It would require the California Department of Corrections and Rehabilitation to house, search, and refer to inmates according to their preferred gender identity. No doctor’s certificate or chemical or surgical changes are needed. And what if the individual is a convicted sex offender, wife beater, or stalker? No matter, the person must still be treated according to his or her gender-identity preference.


Ensin ajattelin, että hulluja nuo amerikkalaiset liberaalit, mutta Euroopan rajaseudulla ollaan edelläkävijöitä. Briteissä ovat jo ehtineet tehdä saman: miesvanki, joka tunsi itsensä naiseksi, siirrettiin naisvankilaan, jossa lopputuloksena raiskattuja naisvankeja.

in the U.K., the issue rose to national attention only after a child sex abuser by the name of Stephen Wood, who identified as female and called himself Karen White, was sent to a women’s prison with his male genitalia fully intact. While there, he sexually assaulted multiple female inmates.



Oli tuo brittien jutttu niin uskomatonta huttua, että piti katsoa amerikkalaisten demarien faktantarkastuksesta ja kuuklesta.

 
Miksi EU:n pitäisi jakaa Italiaan saapuvia turvapaikanhakijoita muille maille?

Välimeren mailla on omat etunsa ja haittansa sijainnistaan. Sama se on Suomella EU:n itärajalla.

Italia tietysti haluaa, että muut maat kantaa vastuun heidän kyvyttömyydestään huolehtia maahanmuuttopolitiikastaan, mutta Suomen ei tietenkään pidä suostua siihen. Suomen pitää mennä kansallinen etu edellä eikä ryhtyä "kantamaan vastuuta" Italian törppäilystä.

Saksa ei ole erityisen vakuuttava EU:n "de facto" ykkösmaana, mutta Ranska on vielä huonompi.
 
Miksi EU:n pitäisi jakaa Italiaan saapuvia turvapaikanhakijoita muille maille?

Välimeren mailla on omat etunsa ja haittansa sijainnistaan. Sama se on Suomella EU:n itärajalla.

Italia tietysti haluaa, että muut maat kantaa vastuun heidän kyvyttömyydestään huolehtia maahanmuuttopolitiikastaan, mutta Suomen ei tietenkään pidä suostua siihen. Suomen pitää mennä kansallinen etu edellä eikä ryhtyä "kantamaan vastuuta" Italian törppäilystä.

Saksa ei ole erityisen vakuuttava EU:n "de facto" ykkösmaana, mutta Ranska on vielä huonompi.

Tuota pitäisi kysyä varmaan Rinteen hallitukselta.

Hallituksen EU-ministerivaliokunta päätti perjantaina, että Suomi voi ottaa vastaan kahdeksan turvapaikanhakijaa pelastusalukselta, joka uhmasi Italian hallituksen kieltoa saapua maan merialueille. Aluksella on kansainvälisten lehtitietojen mukaan kaikkiaan 42 siirtolaista.

Saksalaisen hyväntekeväisyysjärjestön Sea-Watch 3 -alus oli ollut kaksi viikkoa jumissa Välimerellä, kun se päätti uhmata Italian hallituksen kieltoa saapua maan satamiin tai edes sen merialueille. Mikään muukaan maa ei ollut ilmoittautunut aluksen vastaanottajaksi.

Aluksen kapteeni ajoi lopulta Sea-Watch 3:n Lampedusan sataman edustalle riskeistä huolimatta. Hänen mukaansa aluksen 42 selviytyjää ovat näännyksissä, brittilehti Independent kertoo.

Italian maahanmuuttovastaisen hallituksen tiukan linjan sisäministeri Matteo Salvini uhkaa alusta sakoilla, pidätyksillä sekä itse aluksen takavarikolla. Salvini on vaatinut muita EU-maita ottamaan vastuulleen aluksen turvapaikanhakijat.

”Me käytämme kaikkia mahdollisia demokraattisia...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/284242-suomen-hallitus-paatti-8-turvapaikanhakijaa-alukselta-joka-uhmasi-italian-hallituksen
 
Saapasvaltio nuivana.

Välimeren yli Italiaan saapuneiden siirtolaisten ja pakolaisten määrä on romahtanut nopeasti viime vuosien huippulukemista. Meren ylitti vuonna 2016 noin 180 000 henkeä, vuonna 2017 noin 119 000 henkeä ja viime vuoden aikana 23 000 henkeä. Kuluvan vuoden aikana Italiaan on saapunut Välimeren kautta vain 3000 ihmistä.

Tällä hetkellä suurin osa turvapaikanhakijoista lähetetään Italiaan Saksasta ja muista EU-maista. ISPI-ajatuspajan tutkija Matteo Villa huomauttaa Politico-lehden kirjoituksessaan ilmiön johtuvan Dublin-asetuksesta. Sen mukaisesti vastuu sormenjälkien ottamisesta ja turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu sille valtiolle, jonne henkilö saapuu ensimmäisenä. Muussa tapauksessa turvapaikanhakija voidaan palauttaa takaisin.

Viime vuoden aikana Italia hyväksyi ennätykselliset 6300 Dublin-asetuksen nojalla tehtyä siirtoa. Luku on yli kaksinkertainen verrattuna Välimeren ylittäneisiin. Italiaan siirrettyjen määrä olisi silti huomattavasti suurempi, jos Dublin-asetusta sovellettaisiin suunnitellulla tavalla. Maa on hyväksynyt vuoden 2013 jälkeen vain noin 25 000 yhteensä 220 000 siirtopyynnöstä muilta EU-mailta. Viime vuonna pelkästään Ranska ja Saksa pyysivät Italiaa vastaanottamaan yli 50 000 ihmistä.

https://www.verkkouutiset.fi/italian-turvapaikanhakijat-suurin-osa-on-nyt-eun-sisalta-palaavia/
 
Mitä, mehän olemme päättävissä pöydissä ja ytimissä. Eu:n mallimaa. Tosiasiassa kun Saksa ja Ranska sanoo meille, että hyppää, Suomi kysyy, että miten korkealle:)

Toivon totisesti eläväni siihen päivään asti, että tuo valittu toimintamalli analysoidaan rehellisesti ja ilman ArvoPohjallisiin liittyviä paineasetelmia. En nimittäin usko, että tämä valittu linja on ollut niin hedelmällinen kuin meille halutaan uskotella.
 
Back
Top