EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
rty19 kirjoitti:
www.verkkouutiset.fi

Ruotsi torppasi EU:n metsäasetuksen – "Miksi Suomi tulkitsi eri tavalla?" | Verkkouutiset

Ruotsi torppasi EU:n metsäasetuksen – "Miksi Suomi tulkitsi eri tavalla?" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

kolomaittis kirjoitti:
Suomen mepit ovat vaan kumileimasimia siellä komissiossa! Tai oikeastaan vielä pahempia, oikein hakemalla haetaan mikä Suomelle haitallisinta, Pietikäinen ihan kärkipäässä viheriäisten kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomella on tosiaan käsittämätön kyky tulkita kaikki mahdollisimman haitallisesti Suomelle. Kumileimasin ei koske yksin meppejä vaan hallituksia, eduskuntaa ja ministeriöitäkin.

Suomen valtaapitävät tuntuvat työskentelevän täysipäiväisesti jonkun muun lukuun ja jakavan yhteisen päämäärän, joka on Suomen hyvinvoinnin ja kilpailukyvyn tuhoaminen talouden perustat romuttamalla. Suomi on vihreän siirtymän koekenttä. Samaan aikaan kun Saksa lisää hiilivoiman käyttöä ja kieltäytyy ydinvoiman käyttöönotosta, Suomi metsäisenä ja soisena maana pyrkii "hiilineutraaliuteen" käyttämättä omia vahvuuksiaan. Suomi simuloi kaasuttoman, metsättömän ja turpeettoman Saksan olosuhteita ja jos onnistumme, he tulevat (ehkä) perässä, jos epäonnistumme, he toteavat, ettei tosiaan kannata kuten etukäteen oli aika lailla selvää.

Suomi ja muut Pohjoismaat olivat jo 90-luvulla ympäristöasioissa valovuoden muuta Eurooppaa edellä. Sen sijaan, että muut olisivat lähteneet ottamaan meitä kiinni ja meistä mallia, meitä rangaistaan vaatimalla jo aivan kohtuuttomia asioita. Jostain käsittämättömästä syystä me siihen suostumme.
 
Tästä ei pääse lukemaan ilman tilaamista kuin alusta pätkän, mutta siinäkin on tarpeeksi. EU ja reilu meininki

www.uusisuomi.fi

Suomalainen maksaisi 168 €, saksalainen 2 € – Hallituksen EU-riita syö pahasti Suomen uskottavuutta

Jokainen suomalainen maksaisi elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamisesta komission esityksessä 168 euroa, jokainen saksalainen 2 euroa vuodessa. Suomi ja Ruotsi eivät kahdestaan voi estää asetuksen läpimenoa EU:ssa. Ei ihme, että eduskunta käy kuumana.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
 
Viimeksi muokattu:
Nostetaanpas tätä taas vähän... EU:n lyijykieltoasetus etenee ja Sarvanmaa on ainakin aktivoitunut kritisoimaan sen sisältöä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Uuden lyijyhaulikiellon esinäytös | Uusi Suomi Puheenvuoro

Helmikuusta 2023 alkaen lyijyhaulien käyttäminen kosteikoilla tulee olemaan kiellettyä. Taustatiedoksi on hyvä muistaa, että maa- ja metsätalousministeriön mukaan soita ja turvemaita on Suomessa…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

Kommentteja kun lukee niin siellä törmää tähän vanhaan ideaan missä lyijy on myrkky eikä sitä saa kylvää luontoon, sekä tietysi yhdistäminen lyijylliseen bensiiniin, vaikka tuo bensiinin lisäaine ei ole suoraan lyijyä vaan kokonaan eri yhdiste, eikä millään tasolla vertailukelpoinen kiinteässä muodossa olevaan lyijyyn.

Tuo komission julistama jihad lyijypatruunoita vastaan on saanut jo EU:n oikeusasiamieheltäkin rapaa, koska perusteena käytettyä tutkimusta ei oltu kerrottu tietopyyntöön ajoissa hankkeen kommentoimiseksi. Tämä ei toki EU-satraappeja häiritse. Noh, perusteluna käytetty tutkimus näyttää olevan kauniistikin sanottuna tarkoitushakuinen:

www.euractiv.com

Are the pillars of the EU’s lead ammunition ban starting to crumble?

The scientific basis of both, the human health and the environmental risk assessment, are now being questioned: how much confidence can we truly have in the ECHA’s approach to banning lead ammunition?
www.euractiv.com www.euractiv.com

journals.plos.org

Method to assess the potential magnitude of terrestrial European avian population reductions from ingestion of lead ammunition

Current estimates of terrestrial bird losses across Europe from ingestion of lead ammunition are based on uncertain or generic assumptions. A method is needed to develop defensible European-specific estimates compatible with available data that does not require long-term field studies. We...
journals.plos.org journals.plos.org

Jos tuota nyt halutaan järkeistää niin asiaa pitäisi saada seuraavan hallituksen asialistalle. Tämä onnistunee parhaiten pyrkimällä nostamaan asiaa poliitikkojen tietoisuuteen ja julkiseen keskusteluun mikäli mahdollista. Vasemmisto ja vihreät on käytännössä menetetty tapaus tämän osalta, mutta muilla voi olla kyvykkyyttä ymmärtää asioita. EU:n osalta tämä on yksi niitä asioita mitkä ovat minun silmissäni romuttaneet sen legitimiteettia erittäin pahasti.
 
ak.tied kirjoitti:
Suomi simuloi kaasuttoman, metsättömän ja turpeettoman Saksan olosuhteita ja jos onnistumme, he tulevat (ehkä) perässä
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa Saksa on yksi suurimmista EU:n turpeentuottajista, ellei suurin: Hollannin kasviteollisuus saa kasvatusturpeensa pääosin Saksasta. Ruskohiilihän on myös alkuperältään riittävän vanhaa turvetta, jonka päällä olevat turvekerrokset ovat luoneet niin suuren paineen, että alimmat kerrokset ovat alkaneet puristua ruskohiileksi.
 
Semmoinen pieni harha-askel Saksan hiileen liittyen, että Jak Mallmann Showellin kirjan mukaan sakut käyttivät Aatun aikaan paikoin sukellusvenebunkkerien betonissa hiekan korvikkeena hiilivoimaloitten tuhkaa. Showellin mukaan tuloksena erittäin lujaa ja sitkeää betonia.
 
Sigma957 kirjoitti:
sakut käyttivät Aatun aikaan paikoin sukellusvenebunkkerien betonissa hiekan korvikkeena hiilivoimaloitten tuhkaa. Showellin mukaan tuloksena erittäin lujaa ja sitkeää betonia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muinaiset roomalaiset käyttivät betoniinsa vulkaanista tuhkaa ja sen takia on vielä sen aikaisia pytinkejä pystyssä. Joten sieltä kai ne sakut ammensivat tietonsa lisätä tuhkaa betoniin.
 
Herman30 kirjoitti:
Muinaiset roomalaiset käyttivät betoniinsa vulkaanista tuhkaa ja sen takia on vielä sen aikaisia pytinkejä pystyssä. Joten sieltä kai ne sakut ammensivat tietonsa lisätä tuhkaa betoniin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuhatvuotinen valtakunta tarvitsee pitkäikäisiä sukellusvenebunkkereita. :)

en.wikipedia.org

Roman concrete - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
EU:n ennallistamismääräyksien laskennallisia tuottoja. NYT TULEE RAHAA!!!

Komission arvion mukaan ennallistamiseen sijoitetun pääoman tuotto 800 - 3800%. Antakaa minun nyt kaikki kestää, mutta kuka tätä uskoo? Voisi luulla, että tämä on parodiaa.

Suomelle 900 meur vuosittaiset kustannukset, eli 10 vuoden aikana 9 miljardia. Komission haarukan maltillisemman pään 1000% tuotolla Suomen valtio saa maksettua leijonanosan valtiovelastaan ennätysjassa istuttamalla puita ruokaa tuottaville pelloille ja täyttämällä ojia!!!!!!

Alla olevasta voi kyllä päätellä, että Suomelle jossa on puhtain ilma, vesi ja luonto, hyödyt on tasan nolla ja kustannukset järjettömät. Suomen suorat kustannukset asukasta kohden 84-kertaiset suhteessa Saksaan (joka on paska maa).

Komission esityksen mukaan ehdotus maksaisi Suomelle vuosittain yli 900 miljoonaa euroa. Jäsenmaista kustannukset olisivat kolmanneksi suurimmat, vaikka väkiluvultaan Suomi kuuluu EU:n pieniin maihin. Kustannuksissa edellä ovat vain Ranska 2,1 miljardilla ja Espanja 1,5 miljardilla eurolla.

Komission arvion mukaan ennallistaminen toisi arviolta 9,7 miljardin euron vuosittaiset hyödyt.

Tämä on laskettu arvioimalla, että ennallistaminen auttaisi sopeutumaan ilmastonmuutokseen, estämään ja vähentämään luonnonkatastrofien vaikutuksia parantamaan veden, ilman ja maaperän laatua sekä ”yleistä hyvinvointia”.

Komission arvion mukaan jokainen ennallistamiseen käytetty euro toisi 8–38 euron taloudellisen hyödyn.


www.hs.fi

Luonto | Hallituksen syksyn suurin riita syntyi luonnon ennallistamisesta – Tästä on kyse

Hallituspuolueiden rivit ovat revenneet, kun ennallistamisasetusta on käsitelty eduskunnan valiokunnissa.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...


https://twitter.com/x/status/1588231850715238400
 
ak.tied kirjoitti:
EU:n ennallistamismääräyksien laskennallisia tuottoja. NYT TULEE RAHAA!!!

Komission arvion mukaan ennallistamiseen sijoitetun pääoman tuotto 800 - 3800%. Antakaa minun nyt kaikki kestää, mutta kuka tätä uskoo? Voisi luulla, että tämä on parodiaa.

Suomelle 900 meur vuosittaiset kustannukset, eli 10 vuoden aikana 9 miljardia. Komission haarukan maltillisemman pään 1000% tuotolla Suomen valtio saa maksettua leijonanosan valtiovelastaan ennätysjassa istuttamalla puita ruokaa tuottaville pelloille ja täyttämällä ojia!!!!!!

Alla olevasta voi kyllä päätellä, että Suomelle jossa on puhtain ilma, vesi ja luonto, hyödyt on tasan nolla ja kustannukset järjettömät. Suomen suorat kustannukset asukasta kohden 84-kertaiset suhteessa Saksaan (joka on paska maa).




https://twitter.com/x/status/1588231850715238400
Klikkaa laajentaaksesi...
No nyt on kyllä kunnon SAMPO tuloillaan..tämä 2015 sijoitus oli ihan näpertelyä..
yle.fi

Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena

On iso harhaluulo, että pakolaiset olisivat länsimaille taakka, sanoo raportin laatinut Philippe Legrain. Jokainen euro saadaan takaisin miltei kaksinkertaisena jo viidessä vuodessa, hän laskee.
yle.fi yle.fi
 
Viimeksi muokattu:
Ei helvatan helvata!
Kyllä mä sen tiedän että jotkut maat tässä tulee tienaamaan valtavia rahoja ja ovat jo tienanneetkin. Eikä niiltä mailta vaadita samalla mitalla. Mutta jos täällä vaikeutetaan koko ajan sitä omavaraisuutta niin ei sillä Suomeen yhtään mitään tienestiä tule.
Luontokato ja ilmastonmuutos.....ihan pahimpia kirosanoja.
 
Tässä lähellä on sellaista metsää mihin ei ole ihminen koskenut kymmeniin vuosiin. Sopii piipertäjien tulla katsomaan sitä suunnatonta luonnon monimuotoisuutta kun mitään aluskasvillisuuttakaan ei käytännössä ole missään... Ja tähän kekkos-kuva.
 
rty19 kirjoitti:
Linkissä taas uutta ajatusta siitä miten ihmisiä halutaan tulevaisuudessa kontrolloida.
Jos EU olisi demokraattinen organisaatio, epäilen että tällaiset suunnitelmat eivät pitkälle etenisi.

https://twitter.com/x/status/1592055721734311936
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Ossilta kysytään, niin digi-rupla olisi kuitenkin mainio kaupankäynnin väline.

Äärimmäisen mielenkiintoinen aihe keskustella, ylittävätkö digitaalisen valuutan hyödyt sen haitat. Esimerkiksi mikä on sen kriisinsieto tai tietoturva ja tietosuoja nykyisessä maailmantilanteessa. Toisiko se keinon torjua korruptiota tai rikollisuutta? Ja toisaalta vaikka hyödyt olisivat haittoja suuremmat, haluavatko EU-kansalaiset tätä ja saavatko he koskaan asiasta äänestää.
 
Pantherapardus kirjoitti:
Jos Ossilta kysytään, niin digi-rupla olisi kuitenkin mainio kaupankäynnin väline.

Äärimmäisen mielenkiintoinen aihe keskustella, ylittävätkö digitaalisen valuutan hyödyt sen haitat. Esimerkiksi mikä on sen kriisinsieto tai tietoturva ja tietosuoja nykyisessä maailmantilanteessa. Toisiko se keinon torjua korruptiota tai rikollisuutta? Ja toisaalta vaikka hyödyt olisivat haittoja suuremmat, haluavatko EU-kansalaiset tätä ja saavatko he koskaan asiasta äänestää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oma mielipide on että digirahan kautta ihmisten elämän tarkka seuraaminen on iso askel huonompaan suuntaan verrattuna käteisen käyttöön.
 
Kyllähän ne digirahan riskit ovat juuri siinä, että se mahdollistaa ihmisten pikkutarkan syynäämisen ja jos siihen rakennetaan jonkinlainen kontrolli vielä siihen, paljonko sitä voi käyttää ja mihin, niin ei siinä ihan hirveän suurta mielikuvitusta tarvita että päästään dystooppisiin juttuihin. Lisäksi se on altis häiriötilanteille, siinä missä käteinen toimii aina riippumatta sähköverkon tai tietoverkkojen tilasta. Tämä vaihtoehto tulisi olla aina saatavana.

Toki monet niistä dystooppisista jutuista on mahdollista toteuttaa jo nytkin, kun huomioidaan miten tiiviisti kaikki taloudellinen toiminta on sidoksissa pankkeihin, maksukortteihin jne. Teoriassa sinut pystytään sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolelle helposti kun yksinkertaisesti jäädytetään tilit. Digieurossa se valta vain siirtyy periaatteessa Suomen rajojen ulkopuolelle, jolloin on lievästikin sanottuna kyseenalaista olisiko yksittäisellä kansalaisella mahdollisuutta saada oikeutta osakseen jos päätyy jostain syystä systeemin hampaisiin. Joka tapauksessa suunta näyttää olevan siihen, että byrokraatit ja poliitikot haluavat enenevässä määrin olla mestaroimassa ihmisten elämää, joten voi hyvinkin olla ettei meiltä kysytä - elleivät ihmiset sitten siirry jo nyt enenevässä määrin asioimaan käteisen turvin.
 
MSH kirjoitti:
Kyllähän ne digirahan riskit ovat juuri siinä, että se mahdollistaa ihmisten pikkutarkan syynäämisen ja jos siihen rakennetaan jonkinlainen kontrolli vielä siihen, paljonko sitä voi käyttää ja mihin, niin ei siinä ihan hirveän suurta mielikuvitusta tarvita että päästään dystooppisiin juttuihin. Lisäksi se on altis häiriötilanteille, siinä missä käteinen toimii aina riippumatta sähköverkon tai tietoverkkojen tilasta. Tämä vaihtoehto tulisi olla aina saatavana.

Toki monet niistä dystooppisista jutuista on mahdollista toteuttaa jo nytkin, kun huomioidaan miten tiiviisti kaikki taloudellinen toiminta on sidoksissa pankkeihin, maksukortteihin jne. Teoriassa sinut pystytään sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolelle helposti kun yksinkertaisesti jäädytetään tilit. Digieurossa se valta vain siirtyy periaatteessa Suomen rajojen ulkopuolelle, jolloin on lievästikin sanottuna kyseenalaista olisiko yksittäisellä kansalaisella mahdollisuutta saada oikeutta osakseen jos päätyy jostain syystä systeemin hampaisiin. Joka tapauksessa suunta näyttää olevan siihen, että byrokraatit ja poliitikot haluavat enenevässä määrin olla mestaroimassa ihmisten elämää, joten voi hyvinkin olla ettei meiltä kysytä - elleivät ihmiset sitten siirry jo nyt enenevässä määrin asioimaan käteisen turvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joissakin tällä hetkellä jo käytössä olevissa dystopioissa kansalaisten seuraaminen ja profilointi alkaa jo kouluvaiheessa. Tilien sulkemisen lisäksi voidaan esim estää julkisen liikenteen ja monien muiden palveluiden käyttö. social credit
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top