EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Anteeksi tyhmyyteni mutta eikö meillä ole jo digieuro = kun maksaa kortilla ei liiku mikään fyysinen euro vaan digieuro.
Kortilla kun maksaa niin transaktion järjestää rahoituslaitos (pankki, Visa, Mastercard jne). Digieurossa transaktio olisi mahdollista toteuttaa ilman noita välikäsiä. Tavallaan vähän kuin digitaalinen käteinen. Olettaen että siihen ei rakenneta sisään kovin dystooppisia juttuja.
 
Kortilla kun maksaa niin transaktion järjestää rahoituslaitos (pankki, Visa, Mastercard jne). Digieurossa transaktio olisi mahdollista toteuttaa ilman noita välikäsiä. Tavallaan vähän kuin digitaalinen käteinen. Olettaen että siihen ei rakenneta sisään kovin dystooppisia juttuja.
Niin, tulevilla valvontadystopioilla hekumoivat tuntuvat unohtavat, että me elämme jo sellaisessa. Käteistransaktioita käyttävät enää mummot, kanta-asiakaskorttien kautta vähittäiskauppaketjut tuntevat meidän kulutustottumuksemme tarkalleen aina suosikkikondomibrändiä myöten ja netin seuranta-algoritmit tuntevat meidät paremmin kuin me itse.

Ja kaikki tämä data on suuryritysten hallussa joiden johtoportaan moraali on kyseenalainen - itse yrityksillähän ei abstraktioina ole moraalia.
 
Niin, tulevilla valvontadystopioilla hekumoivat tuntuvat unohtavat, että me elämme jo sellaisessa. Käteistransaktioita käyttävät enää mummot, kanta-asiakaskorttien kautta vähittäiskauppaketjut tuntevat meidän kulutustottumuksemme tarkalleen aina suosikkikondomibrändiä myöten ja netin seuranta-algoritmit tuntevat meidät paremmin kuin me itse.

Ja kaikki tämä data on suuryritysten hallussa joiden johtoportaan moraali on kyseenalainen - itse yrityksillähän ei abstraktioina ole moraalia.
No mutta eikös olekin hyvä asia että siellä kaupassa on sitten niitä suosikkikortsuja kun algoritmi näkee että ostat niitä perjantaisin saunakaljan yhteydessä.. ;)

Pystyihän noita aiemminkin seuraamaan, mutta se ei ollut reaaliaikaista eikä mahdollistanut kohdennettuja kamppanioita asiakasryhmille. Kauppias olisi varmaan tullut toimeen ilmankin, mutta pitihän markkinoinnin ammattilaisille saada työtä...

500€:n setelistä luovuttiin koska se ei ollut yleinen muuten kuin hämärämiesten käytössä. Muutenhan sadan taalan seteli taitaa olla vieläkin se yleisin noissa asioissa. Hämäräbisnestähän noilla yritetään saada kuriin, mutta niissä isommissa sellaisissa raha liikkui, liikkuu ja tulee liikkumaan sähköisesti erilaisten bulvaanien välillä. Enemmän se vaikuttaa johonkin huumekauppiaaseen tai pimeästi palkkaa maksavaan pikkufirmaan.
 
Anteeksi tyhmyyteni mutta eikö meillä ole jo digieuro = kun maksaa kortilla ei liiku mikään fyysinen euro vaan digieuro.

Ei ole. Se näkyy ensin pankin kirjanpidossa ja sen jälkeen erilaisissa pankkien välisissä operaatioissa siirtyy toisen pankin kirjanpitoon. En tiedä/muista tarkkaan. Itse rahan ominaisuutta ei tässäkään valtakunnassa osaa tyhjentävästi selventää kuin muutama professori.

---

Jos foliopipojen pelkoja selventää, niin nyt ollaan luomassa rahaa, jolla on laillisen maksuvälineen asema, niin kuin käteisellä eurolla - pelot liittyy siihen, että 'ominaisuuksia' yhdistetään tähäm uuteen rahaan ja sen käyttöön.

Toinen pelko on se, että koska digieurojen jakelu siirtyy yksityisiltä pankeilta keskuspankille, niin hyvin voidaan kysyä, että miten sitten EKP eroaa Gosbankista, tai miten estetään sen muotoutuminen Gosbankiksi.

Ja vastaus Gosbank kysymykseen Ei voi olla että -"ekp on itsenäinen toimija", koska edes siihen ei usko kukaan.

Wikin selostus Gosbankista:

The Soviet state used Gosbank, primarily, as a tool to impose centralized control upon industry in general, using bank balances and transaction histories to monitor the activity of individual concerns and their compliance with five-year plans and directives. Gosbank did not act as a commercial bank in regard to the profit motive. It acted, theoretically, as an instrument of government policy. Instead of independently and impartially assessing the creditworthiness of the borrower, Gosbank would provide loan funds to favored individuals, groups and industries as directed by the central government.[3]


EKP seuraa, että kansalaiset ja yritykset noudattavat EU:n ilmastotavoitteita ja vihapuhelakeja?

----

Vielä ratakiskosta: nykypäivänä jos Greta Thunberg menee pankin konttoriin ja valittaa, että tämän ja tämän henkilön kortit täytyy sulkea, niin pankin vartija ystävällisesti taluttaa Gretan kadulle.

Vaara on suuri, jos maailman Thunbergit ovat luomassa uuden rahan ominaisuuksia, joka halutaan saattaa kansalaisten käyttöön.

Pari vuotta sitten en olisi viritellyt foliota, mutta sitten tuli Kanada, joka jäädytti pankkitilejä ja sulki kortteja sekä vakuutuksia. Kanadan hallitusta vastaan voi helposti nostaa lakijutun, koska ne olivat laittomia tekoja; mutta millä perusteella nostat oikeusjutun, jos digieuron Kanada-ominaisuus on itse rahassa ja lakipykälissä, jotka naputellaan eduskunnassa käyttöön.

Eli olet suljettu laillisen maksuvälineen käytön ulkopuolelle, jota suurin osa muista käyttää.


Edit: Ja ei voi olla muistuttamatta: Greta Thunberg on itsekin sanonut, että haluaa tuhota länsimaisen yhteiskunnan...
 
Viimeksi muokattu:
No mutta eikös olekin hyvä asia että siellä kaupassa on sitten niitä suosikkikortsuja kun algoritmi näkee että ostat niitä perjantaisin saunakaljan yhteydessä.. ;)

Pystyihän noita aiemminkin seuraamaan, mutta se ei ollut reaaliaikaista eikä mahdollistanut kohdennettuja kamppanioita asiakasryhmille. Kauppias olisi varmaan tullut toimeen ilmankin, mutta pitihän markkinoinnin ammattilaisille saada työtä...

500€:n setelistä luovuttiin koska se ei ollut yleinen muuten kuin hämärämiesten käytössä. Muutenhan sadan taalan seteli taitaa olla vieläkin se yleisin noissa asioissa. Hämäräbisnestähän noilla yritetään saada kuriin, mutta niissä isommissa sellaisissa raha liikkui, liikkuu ja tulee liikkumaan sähköisesti erilaisten bulvaanien välillä. Enemmän se vaikuttaa johonkin huumekauppiaaseen tai pimeästi palkkaa maksavaan pikkufirmaan.
Ainahan tätä tiedonkeruuta perustellaan asiakaspalvelun parantamisella, mutta se ei ole koko kuva... Aluksi disclaimer: Alla oleva esimerkki on puhtaasti fiktiivinen eli se ei ole jäljitettävissä allekirjoittaneeseen tai kehenkään muuhunkaan.

Miehen XS suosikkikortsumerkki on Durex piccolo. Tämä on vähittäiskauppaketjun tiedossa kanta-asiakaskortin käytön takia. Tieto myydään / vuotaa data-analyysiyhtiölle joka myy sen eteenpäin.

Seuraus 1: Tiedon ostaa plastiikkakirurgiayhtiö ja pian XS:n sähköpostiin alkaa ilmestymään peniksenleikkausmainoksia ("Älä tyydy luonnollisiin mittoihisi"). Ärsyttävää ja ehkä itsetunnolle käyvää mutta ei ehkä nyt niin kovin kriittistä. Mentaalitilasta riippuen, toki.

Seuraus 2: Tiedon ostaa deittisovellusyhtiö. Sovelluksessa on ilmainen osuus - ehkä jotain nykyisen Tinderin kaltaista - ja tämän lisäksi maksullinen osuus. XS on seuraa vailla, perustaa itselleen edullisen (tietysti!) profiilin deittisovellukseen. Nainen XL kiinnostuu tästä profiilista siinä määrin, että päättää sijoittaa 1,45 € vaikkapa Google Play tililtään ja saa vastineeksi raportin XS:stä jossa lukee - monen muun tiedon ohessa - punaisella: Todennäköisesti pienimunainen mies! Tämä alkaisi olla jo enemmänkin häiritsevää ja tämän takia on olemassa mm. EU-tasoinen GDPR-asetus. Yrityssektorin itsesäätelyyn en luottaisi penninkään vertaa.
 
Ainahan tätä tiedonkeruuta perustellaan asiakaspalvelun parantamisella, mutta se ei ole koko kuva... on olemassa mm. EU-tasoinen GDPR-asetus. Yrityssektorin itsesäätelyyn en luottaisi penninkään vertaa.

Sen datan ei pitäisi olla tuolla tarkkuudella personoitu että se suoraan voitaisiin kohdistaa yksittäiseen henkilöön. Paino siis sanalla pitäisi. Niin sen monen muunkin asian pitäisi olla mutta...
 
Sen datan ei pitäisi olla tuolla tarkkuudella personoitu että se suoraan voitaisiin kohdistaa yksittäiseen henkilöön. Paino siis sanalla pitäisi. Niin sen monen muunkin asian pitäisi olla mutta...
Muistaakseni jokin aikaa sitten kauppaketjun kanta-asiakasdataa käytettiin ostajien jäljittämiseksi kun markkinoille oli päässyt vaarallinen tuote. Jos muistikuvani on oikea se merkitsee, että data on personoitua mutta ketju ei käytä (ei pitäisi käyttää) sitä sillä tasolla muuten kuin poikkeustapauksissa.

BTW, juuri yllä kuvattujen syiden takia en kuuna kullan valkeana tule lähettämään sylkinäytettä millekään yhtiölle jotta saisin tietää montako prosenttia balttia, suomalaista, karjalaista, skandinaavia tms. perimässäni on. En sillä - muutenkin epämääräisellä - tiedolla tee mitään ja ko. yritys saa koko genomini tietoonsa.
 
Muistaakseni jokin aikaa sitten kauppaketjun kanta-asiakasdataa käytettiin ostajien jäljittämiseksi kun markkinoille oli päässyt vaarallinen tuote.

Olisko ollut tuo?


Muoks: En minäkään sylkinäytteitä tai muitakaan eritteitä lähettäisi jos siitä vielä pitäisi maksaa. Jos taas siitä maksetaan, niin voidaan keskustella.. :)
 
Olisko ollut tuo?
Juuri tämä. Eli jos kauppa tietää kuka on ostanut minkäkin pakastevihannespakkauksen, kyllä se tietää asiakkaan suosikkikortsumerkinkin.
 
Niin, tulevilla valvontadystopioilla hekumoivat tuntuvat unohtavat, että me elämme jo sellaisessa. Käteistransaktioita käyttävät enää mummot, kanta-asiakaskorttien kautta vähittäiskauppaketjut tuntevat meidän kulutustottumuksemme tarkalleen aina suosikkikondomibrändiä myöten ja netin seuranta-algoritmit tuntevat meidät paremmin kuin me itse.

Ja kaikki tämä data on suuryritysten hallussa joiden johtoportaan moraali on kyseenalainen - itse yrityksillähän ei abstraktioina ole moraalia.
En unohda. Teknologia mahdollistaa ihmisten seuraamisen erittäin tehokkaasti ja sitä käytetään hyväksi niin kauan kun laki sen vain sallii. Meillä yksityisyydensuoja on jossain määrin parempi kuin esim. USA.ssa, mutta suuret teknologiayhtiöt rapakon tuolla puolella nimenomaan haluavat että tietojen kerääminen ja hyödyntäminen olisi mahdollisimman vapaata.

Tässä on kaksi puolta: tietojen keruu mahdollistaa tuotteiden ja palvelujen kehittämisen, uutena esim. tekoälyn kehitys riippuu paljon siitä minkälaisilla dataseteillä sitä pystytään "kouluttamaan". Esim. Apple on lähtenyt siitä että tekoäly on suoraan laitteessa ja pyynnöt käsitellään paikallisesti, siinä missä Google käyttää pilvipalvelimia vastaavaan. Yksityisyyden kannalta Applen lähestymistapa on parempi, mutta yleisesti Googlen apuria kaiketi pidetään parempana koska sen kehittäjillä on ollut vapaammat kädet ja vapaampi pääsy käyttäjien dataan.

Valuuttojen osalta meillä on edelleen mahdollisuus käyttää käteistä rahaa ja tämä mahdollisuus on syytä pitää saatavana myös jatkossa. Koska se on ainoa vaihdannan väline, mikä toimii silloin kun tietoverkkoja tai sähköä ei ole saatavana ja sitä osaavat käyttää kaikki. Vähän riippuen miten tuo digivaluutta toteutettaisiin, niin jos siihen sisällytetään mahdollisuus seurata ja valvoa valuutan käyttäjiä, niin sitä tietomassaa on helppo käyttää hyväksi silloin jos halutaan alkaa pakottaa kansalaisia johonkin tiettyyn suuntaan. Välissä oleva pankki periaatteessa estää valtiolta pääsyn tuollaiseen tietoon muissa kuin rikosepäilyihin liittyvissä asioissa.

Jos digivaluuttaan liitetään myös mahdollisuus estää yksittäiseltä henkilöltä tai ryhmältä mahdollisuus käyttää valuuttaa, niin kyllä siinä lähtökohtaisesti luodaan sellaista välinettä mitä on triviaalia käyttää vihamielisesti kansalaisia vastaan. Vähän niin kuin nähtiin Kanadassa, missä pankkitilejä suljettiin mielivaltaisesti kun kaikki eivät kumartaneet wannabe-keisaria. Käteistä rahaa taas ei pysty estämään sillä tavalla. Mielestäni poliitikoille ei yksinkertaisesti pidä antaa sellaista valtaa eikä välinettä.

Toki perusteluksi aina vedetään esim. harmaa talous tai muu sellainen (kuka hullu nyt menisi myöntämään haluavansa välineitä kansalaisten alistamiseen).
 
En unohda. Teknologia mahdollistaa ihmisten seuraamisen erittäin tehokkaasti ja sitä käytetään hyväksi niin kauan kun laki sen vain sallii. Meillä yksityisyydensuoja on jossain määrin parempi kuin esim. USA.ssa, mutta suuret teknologiayhtiöt rapakon tuolla puolella nimenomaan haluavat että tietojen kerääminen ja hyödyntäminen olisi mahdollisimman vapaata.

Tässä on kaksi puolta: tietojen keruu mahdollistaa tuotteiden ja palvelujen kehittämisen, uutena esim. tekoälyn kehitys riippuu paljon siitä minkälaisilla dataseteillä sitä pystytään "kouluttamaan". Esim. Apple on lähtenyt siitä että tekoäly on suoraan laitteessa ja pyynnöt käsitellään paikallisesti, siinä missä Google käyttää pilvipalvelimia vastaavaan. Yksityisyyden kannalta Applen lähestymistapa on parempi, mutta yleisesti Googlen apuria kaiketi pidetään parempana koska sen kehittäjillä on ollut vapaammat kädet ja vapaampi pääsy käyttäjien dataan.

Valuuttojen osalta meillä on edelleen mahdollisuus käyttää käteistä rahaa ja tämä mahdollisuus on syytä pitää saatavana myös jatkossa. Koska se on ainoa vaihdannan väline, mikä toimii silloin kun tietoverkkoja tai sähköä ei ole saatavana ja sitä osaavat käyttää kaikki. Vähän riippuen miten tuo digivaluutta toteutettaisiin, niin jos siihen sisällytetään mahdollisuus seurata ja valvoa valuutan käyttäjiä, niin sitä tietomassaa on helppo käyttää hyväksi silloin jos halutaan alkaa pakottaa kansalaisia johonkin tiettyyn suuntaan. Välissä oleva pankki periaatteessa estää valtiolta pääsyn tuollaiseen tietoon muissa kuin rikosepäilyihin liittyvissä asioissa.

Jos digivaluuttaan liitetään myös mahdollisuus estää yksittäiseltä henkilöltä tai ryhmältä mahdollisuus käyttää valuuttaa, niin kyllä siinä lähtökohtaisesti luodaan sellaista välinettä mitä on triviaalia käyttää vihamielisesti kansalaisia vastaan. Vähän niin kuin nähtiin Kanadassa, missä pankkitilejä suljettiin mielivaltaisesti kun kaikki eivät kumartaneet wannabe-keisaria. Käteistä rahaa taas ei pysty estämään sillä tavalla. Mielestäni poliitikoille ei yksinkertaisesti pidä antaa sellaista valtaa eikä välinettä.

Toki perusteluksi aina vedetään esim. harmaa talous tai muu sellainen (kuka hullu nyt menisi myöntämään haluavansa välineitä kansalaisten alistamiseen).
Käteinen raha on ennen pitkää sidoksissa digivaluuttaan, mitä pankkitilin saldoa kuvaavat numerot viimekädessä ovat. En itsekään antaisi poliitikoille avointa valtakirjaa seurata valuuttatransktioita tai jopa estää digi- tai muunkaan valuutan käyttöä mutta en myöskään haluaisi antaa tätä valtaa yksityissektorille jolla ko. valta tällä hetkellä on de facto. Ja jotka eivät epäröi jo nyt käyttää valtaansa vaikkapa kansalaisten pakottamiseen tiettyyn suuntaan. Mitäpä muutakaan massiiviset markkinointikampanjat ovat? Tai pankkien painostus digipalvelujen käyttöön (laskun maksaminen tiskillä on tuhottoman kallista, kassapalvelut on auki vain parina päivänä viikosta jne). Poliitikot joutuvat sentään ottamaan huomioon hieman laajempaa kansalaismielipidettä, (suur)yritykset eivät.
 
Viimeksi muokattu:
Sen datan ei pitäisi olla tuolla tarkkuudella personoitu että se suoraan voitaisiin kohdistaa yksittäiseen henkilöön. Paino siis sanalla pitäisi. Niin sen monen muunkin asian pitäisi olla mutta...
Mitä paremmin järjestelmä tuntee käyttäjät sitä paremmin se voi myydä kohdennettua mainontaa. Esim. Facebook.

EDIT: tuon ylläolevan mainitsemisen jälkeen illalla olikin FB-tili lukittu :) :)
 
Viimeksi muokattu:
Mitä paremmin järjestelmä tuntee käyttäjät sitä paremmin se voi myydä kohdennettua mainontaa. Esim. Facebook.

Sinällään mielenkiintoista, että täällä jossain kommenteissa pelätään valtiotasoisten toimijoiden hallinnassa olevaan digirahaa, mutta samaan aikaan tyytyväisenä käytetään yksityispuolen, eli Mastercardin ja Visan kortteja tai SOK:n,'ja Keskon kanta-asiakaskortteja - ja taitaapa tosiaan osa käyttää Facebookiakin, joka on se pahin mahdollinen tiedon hamstraaja (Facebook/Whatsapp/Instagram).
 
Sinällään mielenkiintoista, että täällä jossain kommenteissa pelätään valtiotasoisten toimijoiden hallinnassa olevaan digirahaa, mutta samaan aikaan tyytyväisenä käytetään yksityispuolen, eli Mastercardin ja Visan kortteja tai SOK:n,'ja Keskon kanta-asiakaskortteja - ja taitaapa tosiaan osa käyttää Facebookiakin, joka on se pahin mahdollinen tiedon hamstraaja (Facebook/Whatsapp/Instagram).
Valtio pystyy tekemään paljon sellaista mihin yrityksillä ei ole valtuuksia. Kuten itänaapuristakin näkee - tietyt ihmiset voivat päätyä rintamalle huomattavasti helpommin kuin toiset.
 
Just sattumalta Foxilla digidollarista. Kuitenkin siellä heti hyppää silmille tärkeä kohta:


"If America wants to maintain its place as the keeper of the reserve currency of the world, which gives us huge privileges and advantages as a country, then we too should digitize our dollar so that we have the attributes of a digital dollar, which is frictionless money, which is much more efficient money," he told Fox News Digital. "But more importantly, show the world how a free society should handle this challenge by having a two-tier system which guarantees the government has no role in the management of our money. Because the Chinese, the way they will manage money, violate privacy and liberty."




Eli digieuron saa kehiteltyä 'kiinalaiseksi', jota siis täytyy varoa
 
Back
Top