EU on Suomen taloudelle positiivinen asia.
Velan määrä kasvaa koko ajan ympäri maailmaa. Se itsessään ei vielä kerro oikein mitään.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
EU on Suomen taloudelle positiivinen asia.
Velan määrä kasvaa koko ajan ympäri maailmaa. Se itsessään ei vielä kerro oikein mitään.
Bushmaster
Greatest Leader
http://www.iltalehti.fi/talous/2015113020751485_ta.shtml
Euron arvon pelätään romahtavan - yrityksiä kehotettu vaihtamaan eurot kruunuihin
Pankit uskovat euron ulkoisen arvon laskevan jyrkästi lähiviikkoina, uutisoi Turun Sanomat.
Euron arvo uhkaa pudota. (EPA/AOP)
Esimerkiksi Nordea on kehottanut yritysasiakkaitaan vaihtaman eurot Tanskan kruunuiksi.
Pankit odottavat Euroopan keskuspankin tekevän torstain kokouksessaan päätöksiä, jotka heikentävät euron ulkoista arvoa. Yksi niistä voisi Turun Sanomien mukaan olla lisäelvytys, jolla keskuspankki yrittää saada talouden vauhtiin ja inflaation käynnistymään.
Euron kurssia pudottanee myös odotus koron noususta Yhdysvalloissa.
Kuluttajille euron heikentyminen tarkoittaisi euroalueen ulkopuolelta tulevien tuotteiden kallistumista.
Lähde: Turun Sanomat
STT
Euron arvon pelätään romahtavan - yrityksiä kehotettu vaihtamaan eurot kruunuihin
Pankit uskovat euron ulkoisen arvon laskevan jyrkästi lähiviikkoina, uutisoi Turun Sanomat.
Euron arvo uhkaa pudota. (EPA/AOP)
Esimerkiksi Nordea on kehottanut yritysasiakkaitaan vaihtaman eurot Tanskan kruunuiksi.
Pankit odottavat Euroopan keskuspankin tekevän torstain kokouksessaan päätöksiä, jotka heikentävät euron ulkoista arvoa. Yksi niistä voisi Turun Sanomien mukaan olla lisäelvytys, jolla keskuspankki yrittää saada talouden vauhtiin ja inflaation käynnistymään.
Euron kurssia pudottanee myös odotus koron noususta Yhdysvalloissa.
Kuluttajille euron heikentyminen tarkoittaisi euroalueen ulkopuolelta tulevien tuotteiden kallistumista.
Lähde: Turun Sanomat
STT
Sikäli kun asioita ymmärrän, niin antaisivat nyt sen arvon laskea ainakin hieman, niin tulisi euroaluueella tuotettuille tuotteille enemmän kysyntää.
Juuri näin. Tuo olisi positiivinen asia.
Ihmetyttää kyllä vähän tuo juttu. Eihän siinä ole mitään järkeä.
a) Euro ei varmasti romahda. Se on jo romahtanut niin paljon tähän mennessä.
b) Eihän tuosta ole mitään hyötyä vaihtaa Tanskan kruunuiksi. Kuten alta näkyy, on EUR DKK -suhde kiinteä pienellä vaihteluvälillä (ollut Euron synnystä lähtien).
Nenialas Idook
Kapteeni
Aivan, jos lehtitieto pitää paikkansa - siis kehotus vaihtaa eurot Tanskan kruunuihin - ei siinä ole suurtakaan järkeä. Tanskan kruunuhan on jo sidottu euroon hyvin pienellä vaihteluvälillä. SEK taas on käsittääkseni vapaammin liikkuva kuin DKK.
Bushmaster
Greatest Leader
Ilmoittaudun linnoitus talkoisiin... 
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...nake-euroopan-rakentaminen-eu-n-loppu/5584438
Euroopan parlamentin jäsenen Liisa Jaakonsaaren mukaan Schengenin kaatuminen toisi vaikeuksia EU:lle.
Europarlamentaarikko Heidi Hautalan mukaan keskustelu Schengen-sopimuksesta on menossa oikeaan suuntaan. Rajavalvontakeskusteluun kytkeytyy Hautalan mukaan myös laillisen maahanmuuton rajoitukset.
– Ne maat, jotka näitä väliaikaisia rajoja ja rajavalvontaa ovat ottaneet käyttöön, joutuvat hyväksymään sen, että ulkorajat on saatava kuntoon. On myös tärkeää, että siinä yhteydessä taataan lailliselle maahanmuutolle rajoja, ettei käy niin kuin on vuosia puhuttu, että on linnake-Eurooppa, johon ei pääse kuin kapuamalla vaarallisten aitojen yli tai tulemalla vaarallisia meriteitä. Nämä minusta kuuluvat yhteen.
Tämän jälkeen hänen mukaansa voidaan palata takaisin vapaan liikkuvuuden mahdollisuuteen Euroopassa, joka hänen mielestään on Euroopan Unionin perusasioita.
Esimerkiksi viime viikkoina Ranskassa lisääntyneet rajatarkastukset ovat saaneet hänet mietteliääksi.
– Ei tämä kuulu siihen EU:hun, johon suomalaiset ovat halunneet.
Liisa Jaakonsaaren mukaan uhattuna on Schengenin lisäksi myös EU.
– Schengen on EU:n sydämenlyönti. Jos se lakkaa sykkimästä, tulee vaikeuksia.
– Olen Heidin kanssa samaa mieltä siitä, että linnake-Euroopan rakentaminen on tämän hienon tarinan loppu.
Hollannin pääministeri: EU:ta uhkaa Rooman valtakunnan kohtalo pakolaiskriisin vuoksi
http://www.talouselama.fi/uutiset/h...kunnan-kohtalo-pakolaiskriisin-vuoksi-6092205
Hollannin pääministeri Mark Rutte sanoi torstaina Financial Times -lehden mukaan, että Euroopan unionia uhkaa sama kohtalo kuin muinaista Rooman valtakuntaa pakolaiskriisin vuoksi.
Rutte sanoi FT:n mukaan, että Etelä-Euroopan maat eivät ole vielä alkaneet kunnolla hillitä pakolaisvirtaa, jonka myötä EU:hun on saapunut meritse tänä vuonna jo 850 000 henkeä.
"Kuten me kaikki tiedämme Rooman valtakunnasta, isot valtakunnat luhistuvat, jos rajoja ei suojella hyvin", Rutte sanoi FT:n ja muiden lehtien haastattelussa.
"Siksi on hyvin tärkeää, että asia hoidetaan."
Rooman valtakunta kaatui lopullisesti 400-luvun lopulla, tarkalleen vuonna 476, minkä jälkeen Eurooppa siirtyi historioitsijoiden yleisen määritelmän mukaan keskiaikaan, joka jatkui 1500-luvulle saakka.
Historioitsijat pitävät maahanmuuttoa yhtenä Rooman tuhoon vaikuttaneista ongelmista, mutta selityksiä on toki muitakin, kuten huonot hallitsijat, heikentynyt infrastruktuuri, ryöstöretket ja kulkutaudit.
Aiemmin tällä viikolla EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker sanoi, että euroalueen yhteisvaluutta euro on vaarassa, jos vapaan liikkuvuuden takaava Schengenin sopimus murtuu kriisin vuoksi.
"Meidän pitäisi olla hyvin varuillamme, mutta samaan aikaan meidän pitäisi jatkaa elämäntapaamme", Rutte sanoi lehdessä.
"Meillä on enemmän ihmisiä kuin heillä. Meillä on vanhempi sivilisaatio. Meidän ei pitäisi antaa pelästyttää itseämme."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...nake-euroopan-rakentaminen-eu-n-loppu/5584438
Euroopan parlamentin jäsenen Liisa Jaakonsaaren mukaan Schengenin kaatuminen toisi vaikeuksia EU:lle.
Europarlamentaarikko Heidi Hautalan mukaan keskustelu Schengen-sopimuksesta on menossa oikeaan suuntaan. Rajavalvontakeskusteluun kytkeytyy Hautalan mukaan myös laillisen maahanmuuton rajoitukset.
– Ne maat, jotka näitä väliaikaisia rajoja ja rajavalvontaa ovat ottaneet käyttöön, joutuvat hyväksymään sen, että ulkorajat on saatava kuntoon. On myös tärkeää, että siinä yhteydessä taataan lailliselle maahanmuutolle rajoja, ettei käy niin kuin on vuosia puhuttu, että on linnake-Eurooppa, johon ei pääse kuin kapuamalla vaarallisten aitojen yli tai tulemalla vaarallisia meriteitä. Nämä minusta kuuluvat yhteen.
Tämän jälkeen hänen mukaansa voidaan palata takaisin vapaan liikkuvuuden mahdollisuuteen Euroopassa, joka hänen mielestään on Euroopan Unionin perusasioita.
Esimerkiksi viime viikkoina Ranskassa lisääntyneet rajatarkastukset ovat saaneet hänet mietteliääksi.
– Ei tämä kuulu siihen EU:hun, johon suomalaiset ovat halunneet.
Liisa Jaakonsaaren mukaan uhattuna on Schengenin lisäksi myös EU.
– Schengen on EU:n sydämenlyönti. Jos se lakkaa sykkimästä, tulee vaikeuksia.
– Olen Heidin kanssa samaa mieltä siitä, että linnake-Euroopan rakentaminen on tämän hienon tarinan loppu.
Hollannin pääministeri: EU:ta uhkaa Rooman valtakunnan kohtalo pakolaiskriisin vuoksi
http://www.talouselama.fi/uutiset/h...kunnan-kohtalo-pakolaiskriisin-vuoksi-6092205
Hollannin pääministeri Mark Rutte sanoi torstaina Financial Times -lehden mukaan, että Euroopan unionia uhkaa sama kohtalo kuin muinaista Rooman valtakuntaa pakolaiskriisin vuoksi.
Rutte sanoi FT:n mukaan, että Etelä-Euroopan maat eivät ole vielä alkaneet kunnolla hillitä pakolaisvirtaa, jonka myötä EU:hun on saapunut meritse tänä vuonna jo 850 000 henkeä.
"Kuten me kaikki tiedämme Rooman valtakunnasta, isot valtakunnat luhistuvat, jos rajoja ei suojella hyvin", Rutte sanoi FT:n ja muiden lehtien haastattelussa.
"Siksi on hyvin tärkeää, että asia hoidetaan."
Rooman valtakunta kaatui lopullisesti 400-luvun lopulla, tarkalleen vuonna 476, minkä jälkeen Eurooppa siirtyi historioitsijoiden yleisen määritelmän mukaan keskiaikaan, joka jatkui 1500-luvulle saakka.
Historioitsijat pitävät maahanmuuttoa yhtenä Rooman tuhoon vaikuttaneista ongelmista, mutta selityksiä on toki muitakin, kuten huonot hallitsijat, heikentynyt infrastruktuuri, ryöstöretket ja kulkutaudit.
Aiemmin tällä viikolla EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker sanoi, että euroalueen yhteisvaluutta euro on vaarassa, jos vapaan liikkuvuuden takaava Schengenin sopimus murtuu kriisin vuoksi.
"Meidän pitäisi olla hyvin varuillamme, mutta samaan aikaan meidän pitäisi jatkaa elämäntapaamme", Rutte sanoi lehdessä.
"Meillä on enemmän ihmisiä kuin heillä. Meillä on vanhempi sivilisaatio. Meidän ei pitäisi antaa pelästyttää itseämme."
"Ilmoittaudun linnoitus talkoisiin...
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...nake-euroopan-rakentaminen-eu-n-loppu/5584438
Euroopan parlamentin jäsenen Liisa Jaakonsaaren mukaan Schengenin kaatuminen toisi vaikeuksia EU:lle.
Europarlamentaarikko Heidi Hautalan mukaan keskustelu Schengen-sopimuksesta on menossa oikeaan suuntaan. Rajavalvontakeskusteluun kytkeytyy Hautalan mukaan myös laillisen maahanmuuton rajoitukset.
– Ne maat, jotka näitä väliaikaisia rajoja ja rajavalvontaa ovat ottaneet käyttöön, joutuvat hyväksymään sen, että ulkorajat on saatava kuntoon. On myös tärkeää, että siinä yhteydessä taataan lailliselle maahanmuutolle rajoja, ettei käy niin kuin on vuosia puhuttu, että on linnake-Eurooppa, johon ei pääse kuin kapuamalla vaarallisten aitojen yli tai tulemalla vaarallisia meriteitä. Nämä minusta kuuluvat yhteen.
Tämän jälkeen hänen mukaansa voidaan palata takaisin vapaan liikkuvuuden mahdollisuuteen Euroopassa, joka hänen mielestään on Euroopan Unionin perusasioita.
Esimerkiksi viime viikkoina Ranskassa lisääntyneet rajatarkastukset ovat saaneet hänet mietteliääksi.
– Ei tämä kuulu siihen EU:hun, johon suomalaiset ovat halunneet.
Liisa Jaakonsaaren mukaan uhattuna on Schengenin lisäksi myös EU.
– Schengen on EU:n sydämenlyönti. Jos se lakkaa sykkimästä, tulee vaikeuksia.
– Olen Heidin kanssa samaa mieltä siitä, että linnake-Euroopan rakentaminen on tämän hienon tarinan loppu.
."
Esimerkiksi viime viikkoina Ranskassa lisääntyneet rajatarkastukset ovat saaneet hänet mietteliääksi.
– Ei tämä kuulu siihen EU:hun, johon suomalaiset ovat halunneet."
Tuskimpa suomalaiset nykyisenkaltaista vapaata liikkuvuutta on halunnu. Mikäli oikein muistan niin EU kansanäänestyksen kampanjoinnis 1994 ei ollu sanallakaa puhe kymmenistä tuhansista aavikon asukeista, jotka lompsii tornion rajan yli.
aj77
Greatest Leader
eu keskusteluun muistutuksena tämä julkilausuma 4.12.1917
(Suomen historian harrastajat)
4.12.1917 – Suomen senaatti antoi itsenäisyysjulistuksen eduskunnalle.
Suomen Kansalle.
Suomen Eduskunnan istunnossa tänä päivänä on Suomen Senaatti puheenjohtajansa kautta antanut Eduskunnan käsiteltäväksi m.m. ehdotuksen uudeksi hallitusmuodoksi Suomelle. Antaessaan tämän esityksen Eduskunnalle on Senaatin puheenjohtaja Senaatin puolesta lausunut:
Suomen Eduskunta on 15 päivänä viime marraskuuta, nojaten maan Hallitusmuodon 38 §:ään, julistautunut korkeimman valtiovallan haltijaksi sekä sittemmin asettanut maalle hallituksen, joka tärkeimmäksi tehtäväkseen on ottanut Suomen valtiollisen itsenäisyyden toteuttamisen ja turvaamisen. Tämän kautta on Suomen kansa ottanut kohtalonsa omiin käsiinsä, ja nykyiset olot sekä oikeuttavat että velvoittavat sen siihen. Suomen kansa tuntee syvästi, ettei se voi täyttää kansallista ja yleisinhimillistä tehtäväänsä muuten kuin täysin vapaana. Vuosisatainen vapaudenkaipuumme on nyt toteutettava; Suomen kansan on astuttava muiden maailman kansojen rinnalle itsenäisenä kansakuntana.
Tämän päämäärän saavuttamiseksi tarvitaan lähinnä eräitä toimenpiteitä Eduskunnan puolelta. Suomen voimassaoleva Hallitusmuoto, joka on nykyisiin oloihin soveltumaton, vaatii täydellistä uusimista, ja siitä syystä hallitus nyt on Eduskunnan käsiteltäväksi antanut ehdotuksen Suomen hallitusmuodoksi, ehdotuksen, joka on rakennettu sille perusteelle, että Suomi on oleva riippumaton tasavalta. Katsoen siihen, että uuden hallitusmuodon pääperusteet on saatava viipymättä voimaan, on Hallitus samalla antanut esityksen perustuslain säännöksiksi tästä asiasta sekä eräitä muitakin lakiehdotuksia, jotka tarkoittavat tyydyttää kipeimmät uudistustarpeet ennen uuden hallitusmuodon aikaansaamista.
Sama päämäärä vaatii myös toimenpiteitä Hallituksen puolelta. Hallitus on kääntyvä toisten valtojen puoleen saadakseen maamme valtiollisen itsenäisyyden kansainvälisesti tunnustetuksi. Tämä on erityisesti nykyhetkellä sitä välttämättömämpää, kun maan täydellisestä eristäytymisestä aiheutunut vakava asema, nälänhätä ja työttömyys pakottavat Hallitusta asettumaan suoranaisiin väleihin ulkovaltojen kanssa, joiden kiireellinen apu elintarpeiden ja teollisuutta varten välttämättömien tavarain maahantuomiseksi on meidän ainoa pelastuksemme uhkaavasta nälänhädästä ja teollisuuden pysähtymisestä.
Venäjän kansa on, kukistettuansa tsaarinvallan, useampia kertoja ilmoittanut aikovansa suoda Suomen kansalle sen vuosisataiseen sivistyskehitykseen perustuvan oikeuden omien kohtaloittensa määräämiseen. Ja laajalti yli sodan kaikkien kauhujen on kaikunut ääni, että yhtenä nykyisen maailmansodan tärkeimmistä päämääristä on oleva, ettei yhtäkään kansaa ole vastoin tahtoansa pakotettava olemaan toisesta riippuvaisena. Suomen kansa uskoo, että vapaa Venäjän kansa ja sen perustava kansalliskokous eivät tahdo estää Suomen pyrkimystä astua vapaiden ja riippumattomien kansojen joukkoon. Ja Suomen kansa rohkenee samalla toivoa maailman muiden kansojen tunnustavan, että Suomen kansa riippumattomana ja vapaana parhaiten voi työskennellä sen tehtävän toteuttamiseksi, jonka suorittamiselle se toivoo ansaitsevansa itsenäisen sijan maailman sivistyskansojen joukossa.
Samalla kuin Hallitus on tahtonut saattaa nämä sanat kaikkien Suomen kansalaisten tietoon, kääntyy Hallitus kansalaisten, sekä yksityisten että viranomaisten puoleen, hartaasti kehoittaen kutakin kohdastansa, järkähtämättömästi noudattamalla järjestystä ja täyttämällä isänmaallisen velvollisuutensa, ponnistamaan kaikki voimansa kansakunnan yhteisen päämäärän saavuttamiseksi tänä ajankohtana, jota tärkeämpää ja ratkaisevampaa ei tähän asti ole Suomen kansan elämässä ollut. Helsingissä, 4 päivänä joulukuuta 1917.
Suomen Senaatti:
P. E. Svinhufvud. E. N. Setälä.
Kyösti Kallio. Jalmar Castrén.
Onni Talas. Arthur Castrén.
Heikki Renvall. Juhani Arajärvi.
Alexander Frey. E. Y. Pehkonen.
O. W. Louhivuori.
A. E. Rautavaara. http://yle.fi/…/artik…/2007/11/08/suomen-itsenaisyysjulistus
(Suomen historian harrastajat)
4.12.1917 – Suomen senaatti antoi itsenäisyysjulistuksen eduskunnalle.
Suomen Kansalle.
Suomen Eduskunnan istunnossa tänä päivänä on Suomen Senaatti puheenjohtajansa kautta antanut Eduskunnan käsiteltäväksi m.m. ehdotuksen uudeksi hallitusmuodoksi Suomelle. Antaessaan tämän esityksen Eduskunnalle on Senaatin puheenjohtaja Senaatin puolesta lausunut:
Suomen Eduskunta on 15 päivänä viime marraskuuta, nojaten maan Hallitusmuodon 38 §:ään, julistautunut korkeimman valtiovallan haltijaksi sekä sittemmin asettanut maalle hallituksen, joka tärkeimmäksi tehtäväkseen on ottanut Suomen valtiollisen itsenäisyyden toteuttamisen ja turvaamisen. Tämän kautta on Suomen kansa ottanut kohtalonsa omiin käsiinsä, ja nykyiset olot sekä oikeuttavat että velvoittavat sen siihen. Suomen kansa tuntee syvästi, ettei se voi täyttää kansallista ja yleisinhimillistä tehtäväänsä muuten kuin täysin vapaana. Vuosisatainen vapaudenkaipuumme on nyt toteutettava; Suomen kansan on astuttava muiden maailman kansojen rinnalle itsenäisenä kansakuntana.
Tämän päämäärän saavuttamiseksi tarvitaan lähinnä eräitä toimenpiteitä Eduskunnan puolelta. Suomen voimassaoleva Hallitusmuoto, joka on nykyisiin oloihin soveltumaton, vaatii täydellistä uusimista, ja siitä syystä hallitus nyt on Eduskunnan käsiteltäväksi antanut ehdotuksen Suomen hallitusmuodoksi, ehdotuksen, joka on rakennettu sille perusteelle, että Suomi on oleva riippumaton tasavalta. Katsoen siihen, että uuden hallitusmuodon pääperusteet on saatava viipymättä voimaan, on Hallitus samalla antanut esityksen perustuslain säännöksiksi tästä asiasta sekä eräitä muitakin lakiehdotuksia, jotka tarkoittavat tyydyttää kipeimmät uudistustarpeet ennen uuden hallitusmuodon aikaansaamista.
Sama päämäärä vaatii myös toimenpiteitä Hallituksen puolelta. Hallitus on kääntyvä toisten valtojen puoleen saadakseen maamme valtiollisen itsenäisyyden kansainvälisesti tunnustetuksi. Tämä on erityisesti nykyhetkellä sitä välttämättömämpää, kun maan täydellisestä eristäytymisestä aiheutunut vakava asema, nälänhätä ja työttömyys pakottavat Hallitusta asettumaan suoranaisiin väleihin ulkovaltojen kanssa, joiden kiireellinen apu elintarpeiden ja teollisuutta varten välttämättömien tavarain maahantuomiseksi on meidän ainoa pelastuksemme uhkaavasta nälänhädästä ja teollisuuden pysähtymisestä.
Venäjän kansa on, kukistettuansa tsaarinvallan, useampia kertoja ilmoittanut aikovansa suoda Suomen kansalle sen vuosisataiseen sivistyskehitykseen perustuvan oikeuden omien kohtaloittensa määräämiseen. Ja laajalti yli sodan kaikkien kauhujen on kaikunut ääni, että yhtenä nykyisen maailmansodan tärkeimmistä päämääristä on oleva, ettei yhtäkään kansaa ole vastoin tahtoansa pakotettava olemaan toisesta riippuvaisena. Suomen kansa uskoo, että vapaa Venäjän kansa ja sen perustava kansalliskokous eivät tahdo estää Suomen pyrkimystä astua vapaiden ja riippumattomien kansojen joukkoon. Ja Suomen kansa rohkenee samalla toivoa maailman muiden kansojen tunnustavan, että Suomen kansa riippumattomana ja vapaana parhaiten voi työskennellä sen tehtävän toteuttamiseksi, jonka suorittamiselle se toivoo ansaitsevansa itsenäisen sijan maailman sivistyskansojen joukossa.
Samalla kuin Hallitus on tahtonut saattaa nämä sanat kaikkien Suomen kansalaisten tietoon, kääntyy Hallitus kansalaisten, sekä yksityisten että viranomaisten puoleen, hartaasti kehoittaen kutakin kohdastansa, järkähtämättömästi noudattamalla järjestystä ja täyttämällä isänmaallisen velvollisuutensa, ponnistamaan kaikki voimansa kansakunnan yhteisen päämäärän saavuttamiseksi tänä ajankohtana, jota tärkeämpää ja ratkaisevampaa ei tähän asti ole Suomen kansan elämässä ollut. Helsingissä, 4 päivänä joulukuuta 1917.
Suomen Senaatti:
P. E. Svinhufvud. E. N. Setälä.
Kyösti Kallio. Jalmar Castrén.
Onni Talas. Arthur Castrén.
Heikki Renvall. Juhani Arajärvi.
Alexander Frey. E. Y. Pehkonen.
O. W. Louhivuori.
A. E. Rautavaara. http://yle.fi/…/artik…/2007/11/08/suomen-itsenaisyysjulistus
skärdis
Greatest Leader
Kannattaa muistaa, että somalien suuret joukot saapuivat maahamme jo ennen EU-jäsenyyttä. Ja silloinkin tulivat itärajan ylitse junilla.
Toiseksi on syytä huomata, että Norjaan on tänä vuonna tullut "pakolaisia" enemmän kuin Suomeen, myös Venäjältä. Norja ei ole EU:n jäsen.
Kolmanneksi täytyy tunnustaa, että Puola, Baltian maat ym. ovat myös EU:ssa, mutta eivät suostu ottamaan ketään vastaan.
Toki EU:ta voi vastustaa, mutta ihan kaikkea ei kannata sen(kään) syyksi laittaa. Asioihin voisi vaikuttaa paremmin, jos ei haukkuisi väärää puuta. Vika on ensisijassa omissa poliitikoissamme!
Geronimo
Ylipäällikkö
Voi raukkaa kun kukaan ei usko, kannattaisi kokeilla Suomalaispolitiikon konstia ja valehdella lisää ja jos ei siltikään usko niin päästää oikein emävale.
EKP:n varapääjohtaja: Markkinat erehtyivät
KeskuspankitKansantalousEuromaat
Vitor Constancio, EKP:n varapääjohtaja moittii sijoittajia liian suurista odotuksista. KUVA: EPA
EKP:n varapääjohtaja Vítor Constâncio moittii CNBC:n haastattelussa sijoittajia liian suurista odotuksista.
Euroopan keskuspankin torstaina ilmoittamat elvytystoimien lisäykset tyrmättiin markkinoilla pahoin. EKP:n varapääjohtaja Vítor Constânciomoittii CNBC:n haastattelussa sijoittajia liian suurista odotuksista.
”Olemme huomanneet, että markkinat erehtyivät odotuksissaan. Sijoittajilla oli todellakin korkeammat odotukset ja siksi he reagoivat kuten reagoivat. Se ei kuitenkaan ollut tarkoituksemme”, varapääjohtaja sanoi haastattelussa.
Constâncio muistuttaa, että EKP:n neuvosto ilmoitti lokakuussa pohtivansa elvytyksen tasoa. Kyse oli varapääjohtajan mukaan toimien uudelleen kalibroinnista. ”Emme ole koskaan puhuneet uuden tyyppisestä QE2:sta tai vastaavasta”, hän sanoo.
EKP:n neuvosto päätti torstaina useista lainaosto-ohjelmaa koskevista muutoksista. Lisäksi neuvosto alensi talletuskorkoa.
Toimilla EKP haluaa kiihdyttää taloutta ja inflaatiota.
Lainaosto-ohjelma sai torstaisessa kokouksessa lisäaikaa. Ostot jatkuvat vuoden 2017 pääoman varat takaisin markkinoille. Ostettavien lainojen listalle lisättiin myös alue- ja paikallishallintojen lainat, kuten kuntalainat.
Lainoja EKP ostaa kuitenkin edelleen 60 miljardilla eurolla kuukaudessa.
Torstaina EKP:n ilmoitusten ja pääjohtaja Mario Draghin lehdistötilaisuuden aikaan reaktiot markkinoilla olivat rajut. Euro vahvistui selvästi ja korot kääntyivät selvään nousuun. Pörssikurssit puolestaan heikkenivät huomattavasti.
EKP:n varapääjohtaja: Markkinat erehtyivät
KeskuspankitKansantalousEuromaat
Vitor Constancio, EKP:n varapääjohtaja moittii sijoittajia liian suurista odotuksista. KUVA: EPA
EKP:n varapääjohtaja Vítor Constâncio moittii CNBC:n haastattelussa sijoittajia liian suurista odotuksista.
Euroopan keskuspankin torstaina ilmoittamat elvytystoimien lisäykset tyrmättiin markkinoilla pahoin. EKP:n varapääjohtaja Vítor Constânciomoittii CNBC:n haastattelussa sijoittajia liian suurista odotuksista.
”Olemme huomanneet, että markkinat erehtyivät odotuksissaan. Sijoittajilla oli todellakin korkeammat odotukset ja siksi he reagoivat kuten reagoivat. Se ei kuitenkaan ollut tarkoituksemme”, varapääjohtaja sanoi haastattelussa.
Constâncio muistuttaa, että EKP:n neuvosto ilmoitti lokakuussa pohtivansa elvytyksen tasoa. Kyse oli varapääjohtajan mukaan toimien uudelleen kalibroinnista. ”Emme ole koskaan puhuneet uuden tyyppisestä QE2:sta tai vastaavasta”, hän sanoo.
EKP:n neuvosto päätti torstaina useista lainaosto-ohjelmaa koskevista muutoksista. Lisäksi neuvosto alensi talletuskorkoa.
Toimilla EKP haluaa kiihdyttää taloutta ja inflaatiota.
Lainaosto-ohjelma sai torstaisessa kokouksessa lisäaikaa. Ostot jatkuvat vuoden 2017 pääoman varat takaisin markkinoille. Ostettavien lainojen listalle lisättiin myös alue- ja paikallishallintojen lainat, kuten kuntalainat.
Lainoja EKP ostaa kuitenkin edelleen 60 miljardilla eurolla kuukaudessa.
Torstaina EKP:n ilmoitusten ja pääjohtaja Mario Draghin lehdistötilaisuuden aikaan reaktiot markkinoilla olivat rajut. Euro vahvistui selvästi ja korot kääntyivät selvään nousuun. Pörssikurssit puolestaan heikkenivät huomattavasti.
Bushmaster
Greatest Leader
sunnuntai 6. joulukuuta 2015
Euroopan lankeemus
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2015/12/euroopan-lankeemus.html
Ja sen lankeemus oli suuri
Walter Laqueur on kiinnostava kosmopoliittinen intellektuelli. Hän kävi koulunsa Saksassa ennen sotia, mutta poistui maasta silloin, kun se vielä oli juutalaiselle mahdollista. Hän on sittemmin vaikuttanut etenkin Amerikassa, muun muassa Georgetownin yliopistossa Washingtonissa, mutta asunut paljon myös Euroopassa ja tuntee sen laajasti.
Laqueurilta ovat peräisin muun muassa uraauurtavat tutkimukset ns. mustista sotnioista, Venäjän vallankumouksen tulkintojen muuttumisesta, ”Euroopan viimeisistä päivistä” ja monesta muusta asiasta. Hiljattain häneltä on tullut myös kiintoisa Putin-kirja. Hän oli aikoinaan niitä, jotka 1970-luvulla lanseerasivat ns. ”suomettumisen” käsitteen meikäläisten melkoiseksi närkästykseksi, mutta ei vailla perusteita. Ihmisillä on huomattava kyky olla näkemättä sitä, mikä on ilmeistä.
Laqueur ei ole mikään saksalaistyyppinen lähdepositivisti, vaan loistaa pikemmin uusilla näkökulmilla ja rohkeilla avauksilla. Hänen teesinsä saattavat olla kiistanalaisia, mutta terävyyden puutteesta ei vanhaa mestaria voi moittia.
Laqueurin pari vuotta sitten ilmestynyt kirja After the Fall. The End of the European Dream and the Decline of a Continent (N.Y., St. Martin’s Press, 2012) on tavallaan jatkoa teokselle The Last Days of Europe. Epitaph for an Old Continent, joka ilmestyi vuonna 2007. Se julkaistiin myös suomeksi, mutta ei herättänyt mitään huomiota ns. laatulehdissämme, jotka näinä aikoina mieluummin kulttuurisivuillaan keskittyvät erilaisten julkisuushakuisten klovnien toimintaan ja tuotoksiin.
Uudemmassa kirjassaan Laqueur toteaa, että ”viimeisten päivien” vastaanotto oli yleensä skeptinen. Kirjan mielipiteet olivat epämuodikkaita ja se varmastikin ilmestyi liian aikaisin. Siinä vaiheessa nimittäin Euroopan unioniin vielä uskottiin yleisesti. Kirjoittajan arvostama The Economist piti sen maalaamia näköaloja ”tarpeettoman apokalyptisinä”. Nyt se sen sijaan harrastaa juuri sellaisia itse.
Itse asiassa Laqueur väittää, ettei hänen synteesinsä lajityyppi ollut suinkaan Ilmestyskirjasta. Kun hän ennusteli Euroopan muuttumista hyvinvoivien aasialaisten turistien museoksi tai kulttuuriseksi teemapuistoksi, ei kysymys ollut erityisen traagisesta, jos nyt ei järin sankarillisestakaan tulevaisuudesta. Joka tapauksessa Euroopan alamäen indikaattorit olivat pitkän tähtäimen trendien, esimerkiksi demografian osalta niin ilmeiset, että niiden ignoroiminen tuntui oudolta. Mutta eihän tällainen mitään uutta ole historiassa.
Se Eurooppa, jonka Laqueur kerran oppi tuntemaan, on häviämässä, mutta mitä tulee sen tilalle? Hänen mielestään Euroopan kriisi on ennen muuta tahdon ja itseluottamuksen kriisi. Hän viittaa Giambattista Vicon hahmottelemaan kulttuuriseen sykliin, jonka vaiheita ovat jumalallinen, sankarillinen ja inhimillinen aika.
Eurooppa elää aivan ilmeisesti ”postsankarillista” aikaa. Mutta missä nyt tarkkaan ottaen ollaan ja minne päädytään? Vicon syklien mukaan kai olisi johdonmukaista odottaa tulevaksi uutta ”jumalallista” kautta, mutta tätä johtopäätöstä kirjoittaja ei tee. Hänen mielestään Euroopan erityisyys on sen postmodernisuudessa ja hän tukeutuu tässä EU:n ulkopolitiikan asiantuntijaan Robert Cooperiin.
Kun muu maailma elää viidakon lakien mukaan, jossa perinteiseen tapaan ajatellaan vaikutuspiirien ja voimatasapainon käsitteillä, toimii postmoderni Eurooppa toisenlaisella logiikalla ja uskoo rauhanomaiseen yhteistyöhön ja keskinäisriippuvuuteen. Näin ollen se joutuu käyttämään kaksia sääntöjä, toisia omiensa keskuudessa ja toisia niiden raakimusten kanssa, jotka ovat yhä jääneet toiselle aikakaudelle. Mutta itse asiassa se ei kykene tuohon kovaan peliin. Se on liian tahdoton ja apaattinen.
Laqueur puhuu ”eurooppalaisesta unelmasta”, joka vielä hiljattain tuntui realistiselta. Eurooppalainen elämänlaatu toki on yhä vieläkin monessa suhteessa ylivertainen verrattuna amerikkalaiseen. Lisäksi sille näytti vielä hiljattain myös kuuluvan tulevaisuus: sekä Venäjä että USA olivat sen sijaan kriisissä.
Euroopan talouskriisi syntyi vasta ”viimeisten päivien” ilmestymisen jälkeen. Mutta Euroopan missio ei ole suinkaan ollut vain taloudellinen. Se on halunnut olla aivan erityisesti moraalinen supervalta, joka omalla esimerkillään levittäisi evankeliuminsa koko maailmaan. EU:n uusi ulkopoliittinen elin otti tehtäväkseen raportoida noiden arvojen toteutumisesta kaikkialla.
Laqueurin mielestä tämä missio oli hiekalle rakennettu. Kiinan kaltaiset nousevat vallat eivät ole olleet eurooppalaisista arvoista kiinnostuneita enempää kuin Venäjäkään ja Euroopan heikko menestys on myös heikentänyt sen arvojen nauttimaa kunnioitusta. Voima ei tietenkään ole yhtä kuin sotilaallinen voima, mutta kirjoittajan mielestä jälkimmäinen kuitenkin olisi välttämätön edellytys ”moraaliselle” tai ”pehmeälle” voimalle. EU:n järjestämät loputtomat ”dialogit” ja deklamaatiot ihmisoikeuksista eivät käytännössä paljoa paina.
Demografia on yhä Euroopan kohtalo ja se tarkoittaa kantakansallisuuksien supistuvaa osuutta väestöstä. Maahanmuutto on monessa suhteessa ongelma eikä asia siitä muutu, että sen kriitikoita yritetään luokitella ”rasisteiksi” tai ”äärioikeistolaisiksi”. Vastustukseen on täysin päteviä ja rationaalisia syitä, eikä ole rehellistä selittää sitä esimerkiksi ”islamofobialla”.
Erityisen hankalia tulokkaita ovat muslimit ja mustaihoiset ja tämän voi kiistatta todeta eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Rikollisuus, väkivalta ja huumeet kukoistavat siellä, missä ”cool-pose culture” on nuorille miehille paljon palkitsevampi vaihtoehto kuin sivistys ja työ. Kulttuurinen ”rikastuminen” on tässä vain eufemismi, joka ei kanna pitkälle. Diskriminaatio ei ole kelvollinen selitys ikävälle tilanteelle. Muslimikulttuuri luo ongelmansa itse.
Maahanmuuton aiheuttama vahinko on kirjoittajan mielestä jo tapahtunut. Toki Eurooppa tarvitsee maahanmuuttoa sinänsä. Sen sijaan se ei tarvitse sellaisia muuttajia, jotka eivät tee tuottavaa työtä, vaan verottavat hyvinvointipalveluita ja jotka eivät integroidu, vaan muodostavat paralleelisia kulttuureita. Maahanmuuttajia olisi pitänyt vaatia elämään maassa maan tavalla tai poistumaan maasta.
Mutta Euroopan valtiot ja yhteiskunnat olivat menettäneet itsetuntonsa. Moraalisen relativismin vallitessa ne eivät myöskään kyenneet asettumaan esikuviksi ja malleiksi maahanmuuttajille. Muuttajat saivat pakostakin sen käsityksen, että vallitsevat lait ja tavat voitiin vaaratta jättää vaille huomiota. Nyt joudutaan kantamaan seuraukset. Mikäli vastaavanlaista piittaamattomuutta maan säännöistä olisi osoitettu vaikkapa Japanissa, Kiinassa tai Singaporessa, olisi tulija joutunut pois maasta jo muutaman päivän, ellei tuntien kuluessa.
Väärä maahanmuuttopolitiikka ei Laqueurin mielestä ole ainoa tai edes pääasiallinen syy Euroopan kriisiin, mutta pitkällä tähtäimellä sen seuraukset ovat vakavat. Tämän hän siis sanoi muutama vuosi sitten ja itse asiassa jo lähes kymmenen vuotta sitten kirjoitetussa ”Euroopan viimeisissä päivissä” näkemys oli sama. Eihän ilmeisiä tosiasioita voinut olla tunnustamatta, mikäli rohkeus ja rehellisyys siihen riittivät.
Jo ennen Ukrainan kriisiä Laqueur ymmärsi, että Venäjä on epätodennäköinen Euroopan strateginen kumppani ja Turkki vielä sitäkin problemaattisempi. Politiikan ennustamattomat kiemurat toki saattavat aina yllättää tulevaisuuden ennustelijat. Euroopan tahto valtaan on lopahtanut ja tämä on ensi sijassa syy sen marginalisoitumiseen. –Tätä sanaa kirjoittaja rohkenee käyttää maailman suurimmasta taloudesta ja kolmanneksi suurimmasta väestökeskittymästä.
Euroopan olisi kriisinsä voittamiseksi ainakin satava potkua talouteensa ja tiivistyttävä poliittisesti ja sotilaallisesti. Pelkillä siviileillä ei ole maailmassa kovin paljon sananvaltaa. Mutta onhan sitä elämää kakkos- ja kolmosdivisioonassakin, arvelee kirjoittaja lohduttavasti. 1970-luvulla Raymond Aron julkaisi kirjan In Defense of Decadent Europe ja tällä otsikolla myös Laqueur hahmottelee Euroopalle mahdollista ”pehmeää laskua” maailman hierarkiassa. On hienoa, että Eurooppa on kyennyt luomaan noita itse ihailemiaan arvoja, mutta niiden tulevaisuus maailmassa ei yleensäkään ole taattu ja ylenmääräinen takertuminen niihin voi tuottaa ikäviä tuloksia.
Inhorealismia, voisi sanoa, mutta ei aivan tyhjästä nyhjäistyä. Länsimaisen sivilisaation mahtava nousu oli Euroopan synnyttämä ja se veti mukaansa koko maailman. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Eurooppa pystyy kyllä houkuttelemaan muuttajia, mutta mikä itseään kunnioittava kulttuuri haluaisi tulla samanlaiseksi ja minkä vuoksi?
Euroopan lankeemus
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2015/12/euroopan-lankeemus.html
Ja sen lankeemus oli suuri
Walter Laqueur on kiinnostava kosmopoliittinen intellektuelli. Hän kävi koulunsa Saksassa ennen sotia, mutta poistui maasta silloin, kun se vielä oli juutalaiselle mahdollista. Hän on sittemmin vaikuttanut etenkin Amerikassa, muun muassa Georgetownin yliopistossa Washingtonissa, mutta asunut paljon myös Euroopassa ja tuntee sen laajasti.
Laqueurilta ovat peräisin muun muassa uraauurtavat tutkimukset ns. mustista sotnioista, Venäjän vallankumouksen tulkintojen muuttumisesta, ”Euroopan viimeisistä päivistä” ja monesta muusta asiasta. Hiljattain häneltä on tullut myös kiintoisa Putin-kirja. Hän oli aikoinaan niitä, jotka 1970-luvulla lanseerasivat ns. ”suomettumisen” käsitteen meikäläisten melkoiseksi närkästykseksi, mutta ei vailla perusteita. Ihmisillä on huomattava kyky olla näkemättä sitä, mikä on ilmeistä.
Laqueur ei ole mikään saksalaistyyppinen lähdepositivisti, vaan loistaa pikemmin uusilla näkökulmilla ja rohkeilla avauksilla. Hänen teesinsä saattavat olla kiistanalaisia, mutta terävyyden puutteesta ei vanhaa mestaria voi moittia.
Laqueurin pari vuotta sitten ilmestynyt kirja After the Fall. The End of the European Dream and the Decline of a Continent (N.Y., St. Martin’s Press, 2012) on tavallaan jatkoa teokselle The Last Days of Europe. Epitaph for an Old Continent, joka ilmestyi vuonna 2007. Se julkaistiin myös suomeksi, mutta ei herättänyt mitään huomiota ns. laatulehdissämme, jotka näinä aikoina mieluummin kulttuurisivuillaan keskittyvät erilaisten julkisuushakuisten klovnien toimintaan ja tuotoksiin.
Uudemmassa kirjassaan Laqueur toteaa, että ”viimeisten päivien” vastaanotto oli yleensä skeptinen. Kirjan mielipiteet olivat epämuodikkaita ja se varmastikin ilmestyi liian aikaisin. Siinä vaiheessa nimittäin Euroopan unioniin vielä uskottiin yleisesti. Kirjoittajan arvostama The Economist piti sen maalaamia näköaloja ”tarpeettoman apokalyptisinä”. Nyt se sen sijaan harrastaa juuri sellaisia itse.
Itse asiassa Laqueur väittää, ettei hänen synteesinsä lajityyppi ollut suinkaan Ilmestyskirjasta. Kun hän ennusteli Euroopan muuttumista hyvinvoivien aasialaisten turistien museoksi tai kulttuuriseksi teemapuistoksi, ei kysymys ollut erityisen traagisesta, jos nyt ei järin sankarillisestakaan tulevaisuudesta. Joka tapauksessa Euroopan alamäen indikaattorit olivat pitkän tähtäimen trendien, esimerkiksi demografian osalta niin ilmeiset, että niiden ignoroiminen tuntui oudolta. Mutta eihän tällainen mitään uutta ole historiassa.
Se Eurooppa, jonka Laqueur kerran oppi tuntemaan, on häviämässä, mutta mitä tulee sen tilalle? Hänen mielestään Euroopan kriisi on ennen muuta tahdon ja itseluottamuksen kriisi. Hän viittaa Giambattista Vicon hahmottelemaan kulttuuriseen sykliin, jonka vaiheita ovat jumalallinen, sankarillinen ja inhimillinen aika.
Eurooppa elää aivan ilmeisesti ”postsankarillista” aikaa. Mutta missä nyt tarkkaan ottaen ollaan ja minne päädytään? Vicon syklien mukaan kai olisi johdonmukaista odottaa tulevaksi uutta ”jumalallista” kautta, mutta tätä johtopäätöstä kirjoittaja ei tee. Hänen mielestään Euroopan erityisyys on sen postmodernisuudessa ja hän tukeutuu tässä EU:n ulkopolitiikan asiantuntijaan Robert Cooperiin.
Kun muu maailma elää viidakon lakien mukaan, jossa perinteiseen tapaan ajatellaan vaikutuspiirien ja voimatasapainon käsitteillä, toimii postmoderni Eurooppa toisenlaisella logiikalla ja uskoo rauhanomaiseen yhteistyöhön ja keskinäisriippuvuuteen. Näin ollen se joutuu käyttämään kaksia sääntöjä, toisia omiensa keskuudessa ja toisia niiden raakimusten kanssa, jotka ovat yhä jääneet toiselle aikakaudelle. Mutta itse asiassa se ei kykene tuohon kovaan peliin. Se on liian tahdoton ja apaattinen.
Laqueur puhuu ”eurooppalaisesta unelmasta”, joka vielä hiljattain tuntui realistiselta. Eurooppalainen elämänlaatu toki on yhä vieläkin monessa suhteessa ylivertainen verrattuna amerikkalaiseen. Lisäksi sille näytti vielä hiljattain myös kuuluvan tulevaisuus: sekä Venäjä että USA olivat sen sijaan kriisissä.
Euroopan talouskriisi syntyi vasta ”viimeisten päivien” ilmestymisen jälkeen. Mutta Euroopan missio ei ole suinkaan ollut vain taloudellinen. Se on halunnut olla aivan erityisesti moraalinen supervalta, joka omalla esimerkillään levittäisi evankeliuminsa koko maailmaan. EU:n uusi ulkopoliittinen elin otti tehtäväkseen raportoida noiden arvojen toteutumisesta kaikkialla.
Laqueurin mielestä tämä missio oli hiekalle rakennettu. Kiinan kaltaiset nousevat vallat eivät ole olleet eurooppalaisista arvoista kiinnostuneita enempää kuin Venäjäkään ja Euroopan heikko menestys on myös heikentänyt sen arvojen nauttimaa kunnioitusta. Voima ei tietenkään ole yhtä kuin sotilaallinen voima, mutta kirjoittajan mielestä jälkimmäinen kuitenkin olisi välttämätön edellytys ”moraaliselle” tai ”pehmeälle” voimalle. EU:n järjestämät loputtomat ”dialogit” ja deklamaatiot ihmisoikeuksista eivät käytännössä paljoa paina.
Demografia on yhä Euroopan kohtalo ja se tarkoittaa kantakansallisuuksien supistuvaa osuutta väestöstä. Maahanmuutto on monessa suhteessa ongelma eikä asia siitä muutu, että sen kriitikoita yritetään luokitella ”rasisteiksi” tai ”äärioikeistolaisiksi”. Vastustukseen on täysin päteviä ja rationaalisia syitä, eikä ole rehellistä selittää sitä esimerkiksi ”islamofobialla”.
Erityisen hankalia tulokkaita ovat muslimit ja mustaihoiset ja tämän voi kiistatta todeta eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Rikollisuus, väkivalta ja huumeet kukoistavat siellä, missä ”cool-pose culture” on nuorille miehille paljon palkitsevampi vaihtoehto kuin sivistys ja työ. Kulttuurinen ”rikastuminen” on tässä vain eufemismi, joka ei kanna pitkälle. Diskriminaatio ei ole kelvollinen selitys ikävälle tilanteelle. Muslimikulttuuri luo ongelmansa itse.
Maahanmuuton aiheuttama vahinko on kirjoittajan mielestä jo tapahtunut. Toki Eurooppa tarvitsee maahanmuuttoa sinänsä. Sen sijaan se ei tarvitse sellaisia muuttajia, jotka eivät tee tuottavaa työtä, vaan verottavat hyvinvointipalveluita ja jotka eivät integroidu, vaan muodostavat paralleelisia kulttuureita. Maahanmuuttajia olisi pitänyt vaatia elämään maassa maan tavalla tai poistumaan maasta.
Mutta Euroopan valtiot ja yhteiskunnat olivat menettäneet itsetuntonsa. Moraalisen relativismin vallitessa ne eivät myöskään kyenneet asettumaan esikuviksi ja malleiksi maahanmuuttajille. Muuttajat saivat pakostakin sen käsityksen, että vallitsevat lait ja tavat voitiin vaaratta jättää vaille huomiota. Nyt joudutaan kantamaan seuraukset. Mikäli vastaavanlaista piittaamattomuutta maan säännöistä olisi osoitettu vaikkapa Japanissa, Kiinassa tai Singaporessa, olisi tulija joutunut pois maasta jo muutaman päivän, ellei tuntien kuluessa.
Väärä maahanmuuttopolitiikka ei Laqueurin mielestä ole ainoa tai edes pääasiallinen syy Euroopan kriisiin, mutta pitkällä tähtäimellä sen seuraukset ovat vakavat. Tämän hän siis sanoi muutama vuosi sitten ja itse asiassa jo lähes kymmenen vuotta sitten kirjoitetussa ”Euroopan viimeisissä päivissä” näkemys oli sama. Eihän ilmeisiä tosiasioita voinut olla tunnustamatta, mikäli rohkeus ja rehellisyys siihen riittivät.
Jo ennen Ukrainan kriisiä Laqueur ymmärsi, että Venäjä on epätodennäköinen Euroopan strateginen kumppani ja Turkki vielä sitäkin problemaattisempi. Politiikan ennustamattomat kiemurat toki saattavat aina yllättää tulevaisuuden ennustelijat. Euroopan tahto valtaan on lopahtanut ja tämä on ensi sijassa syy sen marginalisoitumiseen. –Tätä sanaa kirjoittaja rohkenee käyttää maailman suurimmasta taloudesta ja kolmanneksi suurimmasta väestökeskittymästä.
Euroopan olisi kriisinsä voittamiseksi ainakin satava potkua talouteensa ja tiivistyttävä poliittisesti ja sotilaallisesti. Pelkillä siviileillä ei ole maailmassa kovin paljon sananvaltaa. Mutta onhan sitä elämää kakkos- ja kolmosdivisioonassakin, arvelee kirjoittaja lohduttavasti. 1970-luvulla Raymond Aron julkaisi kirjan In Defense of Decadent Europe ja tällä otsikolla myös Laqueur hahmottelee Euroopalle mahdollista ”pehmeää laskua” maailman hierarkiassa. On hienoa, että Eurooppa on kyennyt luomaan noita itse ihailemiaan arvoja, mutta niiden tulevaisuus maailmassa ei yleensäkään ole taattu ja ylenmääräinen takertuminen niihin voi tuottaa ikäviä tuloksia.
Inhorealismia, voisi sanoa, mutta ei aivan tyhjästä nyhjäistyä. Länsimaisen sivilisaation mahtava nousu oli Euroopan synnyttämä ja se veti mukaansa koko maailman. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Eurooppa pystyy kyllä houkuttelemaan muuttajia, mutta mikä itseään kunnioittava kulttuuri haluaisi tulla samanlaiseksi ja minkä vuoksi?
Geronimo
Ylipäällikkö
Otsikkokin on mielenkiintoinen jos oikeiston voitto kaataa koko EU`n niin onko koko projekti sitten vasemmiston epäonnistunut yritys ellei se kestä edes vallan vaihtumista, kansallisvaltiot ovat sellaisen kestäneet moneenkertaan.
http://www.hs.fi/paivanlehti/08122015/a1449471041070
HS-ANALYYSI
Kun Ranska kääntyy oikealle, EU:ta uhkaa mureneminen
http://www.hs.fi/paivanlehti/08122015/a1449471041070
HS-ANALYYSI
Kun Ranska kääntyy oikealle, EU:ta uhkaa mureneminen
Bushmaster
Greatest Leader
EU = vasemmisto...... Mielenkiintoista koska entistä vähemmän ja vähemmän ihmisiä kokee olevansa vasemmistolainen? Onko niin, että ihmisltä on mennyt sekaisin ja päälaelleen kaikki elämänarvot sekä kyky hahmottaa omaa arvomaailmaansa?
Stubb edustaa siis vasemmistoa?
Bushmaster
Greatest Leader
En osaa ainakaan minä sanoa mitä edustaa mutta ei kovin "oikeistolaiselta" vaikuta? ...mahtaako olla selvillä hänellä itseläkään mitä edustaa vai onko se vain sitä mitä edustaa mikä on hänen "suutaan" lähimpänä kuten muillakin kärki poliitikoilla...?
Viimeksi muokattu:
Jos jätettäisiin ne "oma suu" jutut vähemmälle?
Aika moni politiikan tarkkailija on ollut sitä mieltä, että perinteiset oikeisto- ja vasemmisto- ajatukset eivät enää oikein toimi. Tästä perussuomalaiset ovat esim. hyvä todiste.
Tässä on nimeltä mainitun poliitikon pohdintoja teemasta.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb koopenhamina aatteiden muutos-26174
Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoo, että globalisaatio on muuttanut teollistuneen maailman poliittisia jakolinjoja. Vasemmiston ja oikeiston sijaan nykymaailman jakautuu globaalisti ajatteleviin ja paikallisesti ajatteleviin.
Bushmaster
Greatest Leader
Miksi? Voitko kertoa ihan omin sanoin miksi?
Koska se halveeraa suomalaista yhteiskuntaa.
Kerrotko, miksi haluat välttämättä asiaa toistaa jokaisessa viestissä?