EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nenialas Idook kirjoitti:
Olen toki lukentu.

Mutta jos olisit lukenut viestini, olisit huomannut vertailun vaikutusmahdollisuuksista käsittelyn valiokuntavaiheessa. Nyt EU:ssa LIBE (se se taisi olla) lyttäsi aika huolella komission esityksen. Lyttäsikö jokin valiokunta Suomessa aikanaan aselain, kun varsin monet etujärjestöt puuttuivat lausuntokierroksella esityksen epäkohtiin? Jopa Lääkäriliitto ilmoitti muistaakseni vastustavansa ilmoitusvelvollisuutta - joka tietysti jätettiin lakiin.
Klikkaa laajentaaksesi...


tästä olen samaa mieltä :solthum:

edit.

mutta vaikuttaa siltä että meppien kannat eivät juurkiaan muutosta komission agendaan ole tuonut...
 
Viimeksi muokattu:
http://blogbook.fi/tuukkakuru/euroopan-komissio-aloittaa-taistelun-vihapuhetta-vastaan/

Euroopan komissio aloittaa taistelun vihapuhetta vastaan
31.5.2016 Tuukka Kuru
Kommentoi1
Euroopan komissio julkaisi tänään ”Verkon vihapuheen torjunta tehostuu”-nimisen uutisen, joka esittelee komission tulevia toimenpiteitä netissä esiintyvää vihapuhetta vastaan. Uudistuksen perusteella ”Facebook, Twitter, YouTube ja Microsoft sitoutuvat poistamaan niille perustellusti ilmoitetut vihapuheviestit verkosta pääsääntöisesti 24 tunnin kuluessa”. Oikeus-, kuluttaja- ja tasa-arvoasioista vastaava komissaari Věra Jourová perustelee uudistusta seuraavasti:

”Sosiaalinen media on valitettavasti yksi keinoista, joita terroristiryhmät käyttävät nuorten värväämiseen ja väkivaltaisen propagandan levittämiseen. Sopimus verkossa esiintyvän vihapuheen poistamisesta on tärkeä askel pyrittäessä varmistamaan, että internet pysyy vapaana ja demokraattisena vaikuttamiskanavana, jossa noudatetaan eurooppalaisia arvoja ja lakeja.”

Vaikka kyseisestä linjauksesta voisikin saada sen kuvan, että tarkoituksena on ehkäistä arabipropagandan leviämistä, käytännössä tilanne on kuitenkin toinen. Laajemmastaenglanninkielisestä selvityksestä paljastuu mm. seuraavat toimenpiteet:

”In order to prevent the spread of illegal hate speech, it is essential to ensure that relevant national laws transposing the Council Framework Decision on combating racism and xenophobia are fully enforced by Member States in the online as well as the in the offline environment.”

Vihapuheella tarkoitetaankin siis käytännössä kantaväestön ”rasistisia” ja ”ksenofobisia” mielipiteitä. Kyseiset mielipiteet edustavat käytännössä kaikkia sen kaltaisia kannanottoja, jotka ovat ristiriidassa EU:n vasemmistoliberaalien ihanteiden kanssa. Rasistinen ja ksenofobinen mielipide voisi näillä standardeilla olla esimerkiksi se, että Eurooppa olisi rikkaampi, turvallisempi ja terveempi ilman tiettyjen väestöryhmien massamaahanmuuttoa.

”Käytännesäännöt allekirjoittamalla yritykset sitoutuvat puuttumaan nopeasti internetissä esiintyvään vihapuheeseen. Ne ottavat käyttöön sisäisiä menettelyjä ja kouluttavat henkilöstöään varmistaakseen, että laiton sisältö poistetaan suurimmalta osin 24 tunnin kuluessa.”

Laittomaksi todetun materiaalin poistaminen 24 tunnin sisällä on melkoinen saavutus ihmisille, joiden koulutus koskee pääosin tietotekniikkaa ja verkkosivujen ylläpitoa. Ottaen huomioon esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisen todentamiseen vaaditun ajan ja viranomaistyön, on kyseinen uudistus rampa jo syntyessään. Käytännössä kyseinen uudistus johtaa ainoastaan nopeaan ja mielivaltaiseen sensuuriin, jossa poliittisesti epäkorrektia materiaalia poistetaan verkkopalveluista riippumatta siitä, onko kyseinen materiaali laitonta vai ei.

”Lisäksi yritykset lisäävät yhteistyötä kansalaisjärjestöjen kanssa. Järjestöt ilmoittavat väkivaltaan ja vihamieliseen käytökseen yllyttävästä sisällöstä, ja niitä autetaan järjestämään tehokkaita vihaa torjuvia verkkokampanjoita.”

”Älä puhu tuhmasti”-kampanjat tuskin riittävät rauhoittamaan niitä ihmisiä, jotka ovat joutuneet seuraamaan esimerkiksi pakolaiskriisin aiheuttamia lieveilmiöitä. EU:n komissio ei kykene ymmärtämään tavallisten ihmisten kokemia arjen haasteita, kuten esimerkiksi huolta heikosta taloustilanteesta, pelkoa epävarmasta tulevaisuudesta ja tunnetta sisäisen turvallisuuden romahtamisesta. EU-komission näkökulmasta kyseiset netissä esitetyt kärkkäät mielipiteet ovat vain kouluttamattoman ja turhautuneen kansanryhmän jupinaa, jotka kumpuavat pääosin rakentavan tekemisen puutteesta.

”Komissio, yritykset, kansalaisjärjestöt ja EU-maiden viranomaiset lisäävät yhteistyötään, jotta verkon vihapuheesta ilmoittamista voidaan tehostaa edelleen. Kansalaisjärjestöillä ja verkkosisällön tuottajilla on keskeinen rooli torjuttaessa vihamielisyyden lisääntymistä verkossa. Ne luovat vasta-argumentaatiota, jolla edistetään syrjimättömyyttä, suvaitsevaisuutta ja kunnioitusta.”

Uudistus tarkoittaa sitä, että niin julkinen valta, kuin myös kolmannen sektorin kansalaisjärjestöt sitoutuvat kyttäämään verkkokirjoittelua ja paljastamaan vihapuheeseen syyllistyneitä ihmisiä. Kyseinen yhteistyö tarkoittaa käytännössä itäblokkilaisen naapurivahtijärjestelmän uutta versiota, missä viranomaiset toimivat ylimpänä mahdollisena auktoriteettina ja almuja saavat vapaaehtoisjärjestöt hoitavat varsinaisen likaisen työn. Vihapuheen määritelmää ei kuitenkaan tässäkään ulostulossa avata sen tarkemmin, sillä epäselvä määrittely mahdollistaa sen suurimman mahdollisen tehon. Hämärän määrittelyn tarkoituksena onkin painostaa ihmiset jättäytymään vaikeiden poliittisten aiheiden ulkopuolelle. Vihapuhetta on kaikkialla, mutta edes EU-virkamiehet eivät osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa.

Samaan aikaan EU pyrkii synnyttämään ”vasta-argumentaatiota”, jolla pyritään painostamaan ihmisiä omaksumaan poliittisesti korrekti suvaitsevainen pelastusoppi ja maailmankatsomus. Lukemattomat seksuaalirikokset, terrorismin uhan nousu, etniset enklaavit, jäsenmaiden taloudellisen pohjan romahtaminen ja kansallisvaltioiden lopullinen katoaminen ovat komission näkökulmasta ilmiöitä, joita eurooppalaisten ei tulisi kyseenalaistaa.

Päätöksen taustoituksessa todetaan vielä seuraavaa:

”The Framework Decision on Combatting Racism and Xenophobia criminalises the public incitement to violence or hatred directed against a group of persons or a member of such a group defined by reference to race, colour, religion, descent or national or ethnic origin. This is the legal basis for defining illegal online content.

Freedom of expression is a core European value which must be preserved. The European Court of Human Rights set out the important distinction between content that ”offends, shocks or disturbs the State or any sector of the population” and content that contains genuine and serious incitement to violence and hatred. The Court has made clear that States may sanction or prevent the latter.”

Ensimmäisenä mainittu puitepäätös sisällyttää rasismin määritelmään myös uskonnon, jonka tarkoituksena on suojella muslimiväestöä kriittisiltä mielipiteiltä. Kyseinen kehitys johtaa käytännössä siihen, että länsimaisten yhteiskuntien julkisen keskustelun rajoja alkaa sääntelemään muslimivähemmistön käsitys kunniasta. Uskonto ei kuitenkaan ole rotu, eikä sitä voida siksi rinnastaa rasismiin. Kyseinen päätös kuvastaakin hyvin vasemmistolaisten tarvetta uudelleenmääritellä sanoja.

Viimeisessä kappaleessa todetaan ”ilmaisunvapauden” edustavan eurooppalaisten arvojen kulmakiveä, jota tulee suojella ulkopuolisilta hyökkäyksiltä. Heti seuraavassa lauseessa kuitenkin todetaan ettei sananvapauden piiriin kuulu kannanotot, jotka kiihoittavat ”vihaan tai väkivaltaan”. Vihapuhetta tulisi joko torjua rangaistuksilla tai ennaltaehkäisyn keinoin, mikä tarkoittaa käytännössä ennakkosensuuriin siirtymistä. EU on jälleen ottanut askeleen kohti Neuvostoliittoa.

Suomen on aika itsenäistyä. Välittömästi.

—
Tuukka Kuru

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Miten tuossa määritellään "laiton vihapuhe"?
Seuraamalla linkkejä pääsee kohtaan:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1937_fi.htm
ja kun yrittää avata sen takaa linkistä puitepäätöksen, saa vastauksen dokumentin puuttumisesta:
upload_2016-5-31_19-9-15.webp
Tässä vaiheessa tulkitsen sen niin, että tuomioistuin on antanut päätöksen puheen laittomuudesta, jonka jälkeen yhtiöillä on se vuorokausi aikaa poistaa teksti verkosta.
Edit: ylen uutinen vihapuheesta vuosien takaa:
Vihapuhetta ja viharikosta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä. Niille ei ole myös kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Valtakunnansyyttäjänviraston raportissa 21.12.2012 rangaistavaa vihapuhetta on sellainen, joissa kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.

Teko on rangaistava, jos jotain ryhmää uhataan, panetellaan tai solvataan rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.

Rikoslaissa näistä määritellään seuraavasti:

- RL 11. luvun 10§ kiihottaminen kansanryhmää vastaan

- RL 24. luvun 9-10 § kunnianloukkaus

- RL 25. luvun 8 § laiton uhkaus

- RL 17. luvun 1 § julkinen kehottaminen rikokseen

- RL 17 luku, 10 § uskonrauhan rikkominen

- RL 12 luku, 2 § sotaan yllyttäminen

Sananvapauden nojalla on kuitenkin oikeus liioitella, provosoida, ja käyttää kovaakin kritiikkiä. Panettelu ja solvaaminen on kuitenkin kiellettyä. Rajaus on teoriassa helppo, mutta käytännössä erittäin vaikea.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT on linjannut, että ihmisoikeusloukkaukset eivät kuulu sananvapauden piiriin (Esimerkiksi Karatepe v. Turkki, 31.7.2007).

Rajaukseen tekee oman vaikeutensa lisäksi jumalanpilkkalainsäädäntö. Tunnetuin asiaa koskeva päätös Suomessa koskee kansanedustaja Jussi Halla-ahoa (ps.), joka sai tuomion uskonrauhan häirinnästä ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vastoin yleistä käsitystä internetissä tapahtuu viharikoksista vain erittäin pieni osa. Poliisin tietoon tulleista viharikoksista vain 2 % tapahtui netissä vuonna 2011. Yleisimmin ne tapahtuvat julkisella paikalla, kertoo raportti poliisin tietoon tulleesta viharikollisuudesta.

Nettipoliisi Marko "Fobba" Forss on puolestaan arvioinut, että verkossa viharikos tapahtuu enimmäkseen facebookissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320
 
krd kirjoitti:
Miten tuossa määritellään "laiton vihapuhe"?
Seuraamalla linkkejä pääsee kohtaan:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1937_fi.htm
ja kun yrittää avata sen takaa linkistä puitepäätöksen, saa vastauksen dokumentin puuttumisesta:
Katso liite: 9658
Tässä vaiheessa tulkitsen sen niin, että tuomioistuin on antanut päätöksen puheen laittomuudesta, jonka jälkeen yhtiöillä on se vuorokausi aikaa poistaa teksti verkosta.
Edit: ylen uutinen vihapuheesta vuosien takaa:

http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320
Klikkaa laajentaaksesi...

Missäs on veronmaksajan solvaamispykälä, se on se tyyppi joka mahdollistaa näiden toiminnan?
 
Sveitsiläisten mukaan EU on jämähtänyt pakolaisten kanssa puuhastelevaksi "huru-ukkojen porukaksi"

upload_2016-6-1_6-44-14.webp
 
Olli Pusa

Sensuuri vyöryy EU:ssa

EU-komissio on sopinut suurten kaupallisten operaattoreiden kanssa siitä, että ne alkavat sensuroida ”vihapuhetta” netistä. Mitä sitten on tuo vihapuhe? Kuulemma kiihottamista EU:n perusarvojen vastaiseen toimintaan. Epämääräinen muotoilu mahdollistaa mielivaltaisen asioiden tulkinnan. Tuollaista kiihottamista on varmaan myös se, jos kertoo ikäviä totuuksia EU:sta ja sen politiikasta sekä yllyttää ihmisiä vastustamaan typerinä pitämiään EU:n hankkeita.

Keskeisin eurooppalainen arvo on ollut sananvapaus. Se on demokratian kulmakivi. Sananvapaus ja siihen liittyvä vapaa tiedonvälitys ovat edellytyksiä demokratialle. Demokratia ei ole vain (rehellinenkin) vaalitoimitus vaan demokratiaan kuuluu oikeus tietää ja käyttää tiedon pohjalta valtaa.

EU organisaationa on demokratian irvikuva. Sen päätöksenteosta demokratia ja avoimuus ovat kaukana. Komissaareja ei valita vaan he ovat usein junailleet itselleen lokoisan suojatyöpaikan – ottamatta enempää kantaa Suomen nimityspeliin.

EU on ottanut selkeästi tavoitteekseen tuottaa Eurooppaan suuren liittovaltion ja sitä ajetaan mistään piittaamatta. Yhtenäinen valuutta oli yksi keskeisiä asioita tässä ja sitä käytetään välineenä kiristää maita yhä laajempaan yhteiseen vastuuseen, jossa jaetaan rahaa sekopäisimmille ja korruptoituneimmille hallinnoille.

Toinen liittovaltiota ajava hanke on maahanmuuttopolitiikka. Sen tavoitteena on myllätä EU:n asukaspohjaa islamilaisista maista tulevilla maahanmuuttajilla niin, että maiden kansalliset erot aikaa myöten häviävät ja koko EU:n asukaspohja on samaa epämääräistä mössöä. Samanlaista väestöpolitiikkaa toteutti Neuvostoliitto venäläistämällä rajavaltioitaan. Sen seurauksena esimerkiksi Baltiassa on vieläkin suuri venäjänkielinen vähemmistö.

Hankkeitaan EU edistää kehittämällä kriisejä. Syntyy talouskriisi, jonka varjolla maiden yhteisvastuita toistensa talouksista kasvatetaan. Asiasta ei mitään kansanäänestyksiä järjestetä vaan EU-johtajat sopivat asiasta kriisipalavereissa, ”kun on pakko”. Väestörakennetta muokataan maahanmuutolla. Jotta se olisi tarkoitusta varten riittävän suurta, sitä edistetään EU:n toimenpitein. EU jopa lähettää Afrikan rannikolle laivoja tuomaan kumiveneillä seikkailevia Eurooppaan ja on siten osa mafian salakuljetusketjua. Ja taas ”on pakko” ja ”humanitaarisuus vaatii”

Tuollaisen politiikan ajaminen on tullut epäsuosituksi eri puolilla Eurooppaa. Monessa maassa tilanne on karkaamassa poliitikkojen käsistä. Vaikka valtamedia on useimmissa maissa tiukasti poliittisen johdon kontrollissa ja tuottaa haluttua huttua ja vaikenee kiusallisista asioista, sosiaalinen media ja netti vuotavat. Nyt sitten ollaan astumassa entistä voimakkaammin komission johdolla sensuroimaan nettiä.

Yleensä tuollaista sensuuria harrastavat diktatuurivaltiot. Miksi pitää siis EU nyt luokitella? Tuollahan se hyökkää ehkä keskeisimmän eurooppalaisen arvon kimppuun. Ja taas siksi, että EU:n ajama politiikka herättää kasvavaa vastustusta EU-maiden kansalaisissa ja siksi hanketta pitää ajaa kriiseillä ja pakolla.

Suomessa tuo sekoilu tuottaa merkittävän turvallisuuspoliittisen ongelman. Naapurissamme on imperialistisia haaveita elättelevä Venäjä. Suomen pitää vakavasti miettiä, kuinka Venäjän uhka voidaan torjua. Sotilaallisesti EU on tyhjänpäiväinen keskustelukerho, josta ei ole turvaa jäsenilleen. Sillä ei ole muskeleita muuhun kuin julkilausumien tuottamiseen. Sotilaallista turvallisuutta toisi käytännössä Nato. Mutta Natoon liittymisen on julistettu vaativan kansanäänestystä. Ja melkoinen osa suomalaisista on varauksellisia Naton suhteen.

Suomessa on esitetty EU:n suurena peikkona Putinin Venäjä. Venäjän uhkalla yritetään patistaa ihmisiä mielipuolisten EU:n hankkeiden taakse. Mutta EU on kansalaisten keskuudessa niin epäsuosittu ja sen politiikkaa kohtaan tunnetaan niin suurta vastenmielisyyttä, että tuo toiminta kääntää monien mielissä Putinin diktatuurin ja mafiahallinnonkin siedettäväksi. Se näkyy erilaisissa gallupeissa selvästi. Putinin apurit lännessä käyttävät asiaa häikäilemättä hyväkseen.

Siksi monet kuvittelevat Putinin kantaa myötäilemällä saavansa vastustettua EU:n inhottua hallintoa. Todellisuudessa tuo vahvistaa sekä Putinia että EU:n byrokratiaa. Putin jatkaa riehumistaan, kunnes hallintonsa tekee konkurssin ja EU jatkaa häikäilemätöntä liittovaltion ajamista.

Kun 1990-luvulla äänestettiin EU:n jäsenyydestä, meille esiteltiin EU eurooppalaisten maiden yhteistyötä edistävänä organisaationa. Sen sijaan saimme kontrollista karanneen hirviön, jonka sanelupolitiikka ei miellytä kansalaisten suurta enemmisöä. Miten tässä näin kävi?
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kyllähän EU:ssa on paljonkin järkeä. Kritisoida saa ja pitääkin, mitään asiaa ei saa järjettömästi ihannoida, mutta en ymmärrä miten jotkut haikailevat EU:sta eroamista. Ilmeisesti ovat jotain putinisteja jotka haluaa vaihtaa EU:n euraasian unioniin.
 
Tetra kirjoitti:
!

Rohkeasti vaan. Mitä olit sanomassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Äh, epäonnituin linkittämissä, jäljelle jäi roikkumaan viiva.

Olen samaa mieltä kanssasi! EU:sta löytyy paljon kritisoitavaa ja parantamisen varaa, mutta se ei tee järjestöä ja sen perusajatusta kelvottomaksi. Laajentuminen tapahtui liian nopeasti, mutta kun haluttiin antaa entisille Neuvostoliiton "alusmaille" nopea tie läntiseen demokratiaan ja vaurastumiseen. Nyt haasteet kasaantuvat, kuten myös Bushmasterin linkittämä juttu omalta osaltaan valaisee. Jos euroalue rakoilee tai jopa hajoaa, sen ei saisi johtaa EU:n hajoamiseen. Yhtälö on vaikea sillä toisaalta ei voi myöskään hyväksyä esimerkiksi Puolan hallituksen viimeaikaisia toimia ja nähtäväksi jää, miten Britannian äänestyksessä käy.
 
Raikas tuulahdus Iso-Britanniasta

Tämän aamun Helsingin Sanomissa oli raikas tuulahdus Iso-Britanniasta. Se toi mukanaan mm. seuraavat suorat lainaukset.

"Euroalue on tuhoon tuomittu, ellei se muutu."

"Toinen keino on sen hyväksyminen, että rahaliitossa on sekä köyhiä että rikkaita alueita, ja niiden välillä tarvitaan pysyviä tulonsiirtoja." Ensimmäinen on jutussa esiteltävien ajatusten mukaan alhaisen tuottavuuden maiden palkkojen ja hintojen raju laskeminen ja kolmas EU:n hajoaminen.

"Moni sanoo, että ei hätää. Eurooppa on aina kehittynyt kriisien kautta. Mutta sellaista ei ole tapahtunut. Ei ole pienintäkään merkkiä, että poliitikot rikkaissa maissa olisivat valmiita myöntämään tulonsiirtojen välttämättömyyden."

"Euron ongelma on juuri se, että te Suomessa kärsitte, mutta se ei riitä. Ei ole olemassa helppoa tietä ulos, joten päättäjät ovat täysin halvaantuneet ja potkivat palloa eteenpäin."

"Mutta se hanke on epäonnistunut". Siis eurojärjestelmä ja syvenevä integraatio.

"Nämä ovat tyypillisiä EU:n toimia: painostetaan valtioita päätöksiin, joilla ei ole demokraattista tukea. Euroeliitin tapa ajaa omia vaateitaan uhkaa demokratiaa Euroopassa. Tämä on suurin ongelma, jonka manner kohtaa, ja johtaa helposti vastareaktioon kansalaisissa."

Euroeliitin näkemyksestä kansalaisten vastareaktioon populismina tuulahdus kertoo seuraavaa: "se ei ole sitä. Se on vain luonnollinen seuraus siitä, että ihmiset haluavat äänestää oman maansa hallituksen valtaan. Jos hallituksella on yhä vähemmän ja vähemmän valtaa, äänestäjät kääntyvät pois keskustasta kohti äärilaitoja."

* * *

Onko edellisten lausuntojen antaja joku pölhöpopulisti, kuten täsmälleen samojen ajatusten ääneen lausujia on meillä tavattu kutsua. Vai mistä on kysymys?

Vastaus on, että aika vaikea niiden esittäjää on kutsua populistiksi, sillä tuon raikkaan tuulahduksen takana on Englannin keskuspankin johtaja lordi Mervyn King. Kannattaisikohan häntä kuunnella myös Suomen poliittisessa päätöksenteossa.

Omalta osaltani joudun toteamaan, että Kingin ajatuksista tehty juttu oli siitä poikkeuksellinen että pystyin helposti allekirjoittamaan kaikki siinä lausutut merkittävät pointit. Monista niistä olen myös kirjoittanut tässä blogissa.

Se ei kerro minun erinomaisesta talouspoliittisesta kyvykkyydestäni, vaan noiden ajatusten itsestäänselvyydestä jokaiselle, joka ei ole ideologiansa sokaisema. Toivottavasti HS:n julkaisema yhteenveto Kingin näkemyksistä johtaa myös Suomen ja koko EU:n poliittisen eliitin uudenlaisen pragmaattisen ajattelun tielle. Ja poliittisen ideologian sumuverhon poistumiseen heidän silmiensä edestä, jotta he voisivat nähdä todellisen maailman nykyistä selvemmin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ranskan talous on meidänkin asiamme
Mihin Kreikan vaihtoehdot johtavat?
Mitä pitäisi ymmärtää kurjistuvasta taloudesta?

Professori klo 6.49

http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1
 
Vasarahammer kysyy sitä samaa mitä miljoonat muutkin ihmiset euroopassa ihmettelevät...

http://vasarahammer.blogspot.fi/2016/06/elammeko-jo-neuvostoliitossa.html?m=1

Elämmekö jo Neuvostoliitossa?



Euroopan komissio julkaisi viime tiistainakäyttäytymisohjeen, joka koskee suuria IT-yhtiöitä Facebookia, Googlea (Youtube), Microsoftia ja Twitteriä. Ohjeessa IT-yhtiöt velvoitetaan valvomaan palvelimillaan esiintyvää vihapuhetta.

Miten sensuuri toteutetaan?

Muistio sisältää useita kohtia, jotka ovat sekä pelottavia että hämmentäviä. Muistion kohdat tarkoittavat toteutuessaan todellista internet-sensuuria, jonka kaltaista ei aiemmin EU-alueella ole nähty. Esimerkiksi seuraavassa kohdassa esitetty perustelu on suorastaan kammottava:

”Laittoman vihapuheen leviäminen verkossa ei ainoastaan vaikuta negatiivisesti ryhmiin tai yksilöihin, joihin se kohdistuu, vaan vaikuttaa negatiivisesti niihin, jotka puhuvat vapauden, suvaitsevaisuuden ja syrjimättömyyden puolesta avoimissa yhteiskunnissamme. Sillä on myös tukahduttava vaikutus demokraattiseen diskurssiin verkkoalustoilla.”

Yleensä tai ainakin melko usein asiat ovat todellisuudessa täsmälleen päinvastoin, kuin moderni liberaali yrittää uskotella. Epämääräisesti määritelty vihapuhe ei tukahduta keskustelua läheskään yhtä paljon kuin vihapuheen torjumiseen käytettävät keinot. Moderni liberaali yrittää teeskennellä edistävänsä sananvapautta samalla, kun hän harjoittaa mitä törkeintä sensuuria.

Myös käsite ”demokraattinen diskurssi” on huonosti määritelty. Todennäköisesti sillä tarkoitetaan poliittisesti korrektia ”eurooppalaisten arvojen” mukaista keskustelua, jossa suhtaudutaan myönteisesti Euroopan integraatioon. EU ja erityisesti Euroopan komissio ei edusta mitään demokratiaa vaan byrokraattista pakkovaltaa, joka toiminnallaan vähentää demokratiaa ja mielipiteiden moninaisuutta.

EU:lla ei ole salaista poliisia, joten se ei kykene toimimaan sensuuriviranomaisena. Niinpä vihapuheen hävittämisestä vastaavat IT-yhtiöiden lisäksi kansalaisjärjestöt. Julistuksessa IT-yhtiöt velvoitetaan

”...rohkaisemaan ilmoituksia ja liputtamaan sisältöä, joka edistää yllyttämistä väkivaltaan ja vihamielistä käyttäytymistä asiantuntijoiden avustuksella ja erityisesti yhteistyössä kansalaisjärjestöjen kanssa, tarjoamalla selkeää tietoa yksittäisen yrityksen säännöistä ja käyttäytymisohjeista sekä raportointi ja ilmoitusprosesseista.”

Alkuperäinen englanninkielinen teksti on kammottavaa byrokraattista jargonia, joka kaipaa selvennystä. Kyse on siitä, että IT-yhtiöillä itsellään ei ole vihapuheen tunnistamiseen tarvittavaa osaamista. Sitä saadaan asiantuntijoilta ja ”kansalaisjärjestöiltä”. IT-yhtiön velvollisuutena on tehdä yhteistyötä näiden kanssa ja varmistaa, että säännöt ovat helposti nähtävillä ja ohjeet sääntöjen rikkojien ilmiantamiseen helposti saatavilla.

Tässä vaiheessa herää kysymys, mitä ovat ne asiantuntijat ja kansalaisjärjestöt, jotka avustavat IT-yhtiöitä vihapuheen suitsimisessa. Erittäin suurella todennäköisyydellä asiantuntijat ja järjestöt edustavat vasemmistolaista, feminististä, antirasistista ja ylipäänsä poliittisesti korrektia näkemystä. On syytä olettaa, että konservatiiviset ja kansallismieliset näkemykset joutuvat sensuurin kohteeksi, kun taas vasemmistolainen ja islamistinen kiihotus saa jatkua vapaasti.

Viime kuukausien aikana on jo käynyt selväksi, että konservatiiviset näkemykset ovat jo joutuneet sensuurin kohteeksi erityisesti Twitterissä ja Facebookissa. Samaan aikaan esimerkiksi kehotukset tappaa Donald Trump ovat saaneet armon. Koska etnistä ja uskonnollista diversiteettiä pitää EU:ssa suosia, muslimijärjestöt luonnollisesti osallistuvat vihapuheen perkaamisen. Tällöin kaikenlainen islamin kritiikki tukahdutetaan.

Muita kontrolli- ja tukahduttamistoimia

Vihapuhe ei suinkaan ole ainoa asia, joka halutaan EU:n valvontaan. EU:n digitaalisten yhteismarkkinoiden komissaari Andrus Ansip on ehdottanutvaltion myöntämän henkilökortin käyttämistä tunnistautumiseen internetissä. Taustalla on tietysti Viron onnistunut digitaalinen henkilökortti.

Ansip on Viron entinen pääministeri ja edusti silloin Reformipuoluetta. Neuvostoaikana hän oli kuitenkin kommunisti ja toimi Tarton aluekomitean organisaatioyksikön johtajana.

Tunnistautumiseen liittyy kuitenkin yksityisyyteen liittyviä ongelmia erityisesti maissa, jotka eivät ole tottuneet virallisiin henkilökortteihin. Virallisesti tarkoituksena on ”suojata kuluttajaa”, koska usean käyttäjätunnuksen käyttö eri palveluissa muodostaa turvallisuusriskin. Henkilökortin käyttö tunnistautumiseen kertoo kuitenkin EU:n autoritaarisesta pyrkimyksestä kontrolloida ihmisten sosiaalisen median käyttöä.

Euroopan maissa toimii poliittisia puolueita ja liikkeitä, jotka suhtautuvat kriittisesti integraation ja pyrkivät rajoittamaan keskusvaltaa tämän kontrollipyrkimyksissä. Osa liikkeistä pyrkii myös oman maansa erottamiseen unionista. Euroopan Unioni luonnollisesti taistelee tällaisia pyrkimyksiä vastaan. Yksi keino on käyttää rahaa EU-myönteisten mielipiteiden esilletuontiin mediassa. Erityistä huomiota kiinnitetään maihin, joissa euroskeptisyys on kasvanut.

Nykyisin on täysin mahdollista, että euroskeptinen puolue pääsee valtaan jossakin Euroopan maassa. Itse asiassa näin on jo käynytkin EU:n itäisissä jäsenvaltioissa, jotka eivät ole lainkaan innostuneita ottamaan vastaan EU-kiintiöiden mukaan jaettuja turvapaikanhakijoita.

Äskettäin Itävallassa pidettiin presidentinvaalit. Ennen vaaleja EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker uhosi sulkevansa FPÖ:n ehdokkaan Norbert Hoferin kaikesta EU:n päätöksenteosta, mikäli hänet valittaisiin. Kävi kuitenkin niin, että Hoferia ei valittu vaaleissa, joissa vaalivilpin mahdollisuutta ei voi sulkea pois. Vasta postiäänet ratkaisivat vihreiden ehdokkaan Alexander Van der Bellenin valinnan. Eroa Hoferiin oli vain 31 000 ääntä.
Epäonnistumisten kautta EU-fasismiin

Jos EU-projekti voisi kehuskella onnistumisillaan, mitään tukahduttamistoimia tuskin olisi tarvetta toteuttaa. Valitettavasti EU:n keskeiset toteemit ovat kuitenkin luhistumassa. Yhteisvaluutta euro tarjoaa jäsenmaille taloudellista kurjuutta ja velkaunionia. Viime syksyn maahantulijavirta ja sitä seuranneet sisäiset rajatarkastukset kertovat, että vapaa liikkuvuus ei edusta realismia nykymaailmassa.

EU liukuu kohti autoritaarista hallintoa, koska se on epäonnistunut keskeisissä hankkeissaan. Siksi se pyrkii tukahduttamaan euroskeptisyyden vaikka väkisin. Tämä taas vähentää EU:n suosiota ja voi johtaa yhä uusiin tukahduttamispyrkimyksiin. Kuten Matti Hukari kirjoitti Suomen uutisten mielipidekirjoituksessaan, EU:sta ei tullut Yhdysvaltoja ilman sähkötuolia vaan Neuvostoliitto ilman vankileirien saaristoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
EU-komissio haluaa että Googlen, YouTuben ja Facebookin palveluihin kirjauduttaisin EU:n henkilökortilla:

"The Vice President for the Digital Single Market on the European Commission, former Communist Andrus Ansip, is behind the next European Union (EU) raid on personal freedoms, promoting the idea of using national ID cards to log in to online services"

http://www.breitbart.com/london/201...ople-log-onto-youtube-national-electronic-id/

Kommunisti, tietysti.. vaaditaanko tuollaista Venäjälläkään?
 
PekkaSavo kirjoitti:
EU-komissio haluaa että Googlen, YouTuben ja Facebookin palveluihin kirjauduttaisin EU:n henkilökortilla:

"The Vice President for the Digital Single Market on the European Commission, former Communist Andrus Ansip, is behind the next European Union (EU) raid on personal freedoms, promoting the idea of using national ID cards to log in to online services"

http://www.breitbart.com/london/201...ople-log-onto-youtube-national-electronic-id/

Kommunisti, tietysti.. vaaditaanko tuollaista Venäjälläkään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Köyhää, todella köyhää Brexit porukan intoilua, jota osoittaa myös Ansipin nuoruuden ajan "kommunismin" korostaminen. Katsotaanpa lähemmin miestä:

Andrus Ansip (s. 1. lokakuuta 1956 Tartto) on virolainen poliitikko, joka on toiminut EU:n digitaalisista sisämarkkinoista vastaavana komissaarina Jean-Claude Junckerin johtamassa komissiossa marraskuusta 2014 lähtien. Ansip toimi aiemmin Viron pääministerinä vuosina 2005–2014. Hän on Viron pitkäaikaisin pääministeri ja ensimmäinen, joka on säilyttänyt pääministerin paikkansa koko vaalikauden ajan. Ansip edustaa liberaalia Reformipuoluetta, jonka puheenjohtajana hän toimi vuosina 2004–2014.[1]

Ansip oli ehdolla Euroopan parlamenttiin toukokuussa 2014 järjestetyissä eurovaaleissa. Hän sai yli 45 000 ääntä, mikä teki hänestä Viron ääniharavan. Reformipuolue oli myös vaalien voittaja saaden yhden lisäpaikan parlamenttiin.[24]

Euroopan komission tuleva puheenjohtaja Jean-Claude Juncker nimesi Ansipin 10. syyskuuta 2014 tulevan komission yhdeksi varapuheenjohtajaksi vastuualueenaan digitaaliset sisämarkkinat.[25] Euroopan parlamentin kuulemistilaisuudessa lokakuussa 2014 Ansip kertoi muun muassa haluavansa vauhdittaa julkisten palvelujen viemistä verkkoon ja sähköistä hallintoa.[26] Ansip istui Euroopan parlamentissa lokakuun 2014 loppuun asti,[27] jolloin hän aloitti komissaarina.

Viron reformipuolue (viroksi Eesti Reformierakond) on virolainen markkinaliberaalinen keskusta-oikeistolainen puolue. Reformipuolue on ollut mukana kaikissa Viron hallituksissa vuodesta 1999 ja puolueen vaikutus maan talouteen on ollut suuri muun muassa vapaata yritys- ja talouspolitiikkaa ja veropolitiikkaa luotaessa.

Eipä tuo Ansip kovin kommunistiselta vaikuta, eikä Viron Reformipuolue ilmeisestikään ole kommunismin tyyssija.


Eurooppa tarvitsee yhtenäisen tunnistautumisjärjestelmän mm. pankki- ja muita vastaavia toimia varten ja etenkin netissä. YouTubiin tai Facebookiin en ota kantaa, mutta feikkiprofiilit, jotka syöttävät tuubaa ja trollauksia ovat melkoinen riesa, puhumattakaan suoranaisista petoksista. Niistä olisi päästävä eroon. Ovatko kaikki näille sivuille kirjoittelevatkaan antaneet oikean nimensä?
 
Tuo kommunisti-asia on semmoinen että jos Neuvosto-Virossa halusi tehdä uraa niin oli pakko kuulua kommunistipuolueeseen. Joten oli kommunisteja aatteen vuoksi ja oli "kommunisteja" jotka olivat puolueessa vain jotta voisi edetä uralla.
 
Taitolaji kirjoitti:
Köyhää, todella köyhää Brexit porukan intoilua, jota osoittaa myös Ansipin nuoruuden ajan "kommunismin" korostaminen. Katsotaanpa lähemmin miestä:

Andrus Ansip (s. 1. lokakuuta 1956 Tartto) on virolainen poliitikko, joka on toiminut EU:n digitaalisista sisämarkkinoista vastaavana komissaarina Jean-Claude Junckerin johtamassa komissiossa marraskuusta 2014 lähtien. Ansip toimi aiemmin Viron pääministerinä vuosina 2005–2014. Hän on Viron pitkäaikaisin pääministeri ja ensimmäinen, joka on säilyttänyt pääministerin paikkansa koko vaalikauden ajan. Ansip edustaa liberaalia Reformipuoluetta, jonka puheenjohtajana hän toimi vuosina 2004–2014.[1]

Ansip oli ehdolla Euroopan parlamenttiin toukokuussa 2014 järjestetyissä eurovaaleissa. Hän sai yli 45 000 ääntä, mikä teki hänestä Viron ääniharavan. Reformipuolue oli myös vaalien voittaja saaden yhden lisäpaikan parlamenttiin.[24]

Euroopan komission tuleva puheenjohtaja Jean-Claude Juncker nimesi Ansipin 10. syyskuuta 2014 tulevan komission yhdeksi varapuheenjohtajaksi vastuualueenaan digitaaliset sisämarkkinat.[25] Euroopan parlamentin kuulemistilaisuudessa lokakuussa 2014 Ansip kertoi muun muassa haluavansa vauhdittaa julkisten palvelujen viemistä verkkoon ja sähköistä hallintoa.[26] Ansip istui Euroopan parlamentissa lokakuun 2014 loppuun asti,[27] jolloin hän aloitti komissaarina.

Viron reformipuolue (viroksi Eesti Reformierakond) on virolainen markkinaliberaalinen keskusta-oikeistolainen puolue. Reformipuolue on ollut mukana kaikissa Viron hallituksissa vuodesta 1999 ja puolueen vaikutus maan talouteen on ollut suuri muun muassa vapaata yritys- ja talouspolitiikkaa ja veropolitiikkaa luotaessa.

Eipä tuo Ansip kovin kommunistiselta vaikuta, eikä Viron Reformipuolue ilmeisestikään ole kommunismin tyyssija.


Eurooppa tarvitsee yhtenäisen tunnistautumisjärjestelmän mm. pankki- ja muita vastaavia toimia varten ja etenkin netissä. YouTubiin tai Facebookiin en ota kantaa, mutta feikkiprofiilit, jotka syöttävät tuubaa ja trollauksia ovat melkoinen riesa, puhumattakaan suoranaisista petoksista. Niistä olisi päästävä eroon. Ovatko kaikki näille sivuille kirjoittelevatkaan antaneet oikean nimensä?
Klikkaa laajentaaksesi...

eiköhän se lahjoittaista loppupeleissä ainakin selviä...? :rolleyes:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top