Bushmaster
Greatest Leader
Tämä kertoo EU:n ideologian ytimen joka ei ole todellakaan demokratian tavoittelua...
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Bushmaster
Greatest Leader
Mielenkiintoinen kirjoitus kaiken kaikkiaan...
lainaus kirjoituksesta:
- "Hakalehto kirjoitti teoksensa 90-luvun alussa. Hän siteeraa paljon itävaltalaista toimittajaa, tohtori Karl Steinhauserin teosta EY- huomisen super-Neuvostoliitto."
- "nyt 25 vuotta Hakalehdon sanomisten jälkeen tuntuu siltä, että jokin on vienyt ja viemässä Suomea, Eurooppaa ja maailmaa juuri siihen suuntaan kuin Hakalehto kirjassaan ennusti. Jatkokysymys kuuluukin: voivatko salaliittoteoreetikoiksi leimatut olla joskus oikeassa, edes osittain, ja jos näin käy, onko se pelkkää sattumaa?"
lainaus kirjoituksesta:
- "Hakalehto kirjoitti teoksensa 90-luvun alussa. Hän siteeraa paljon itävaltalaista toimittajaa, tohtori Karl Steinhauserin teosta EY- huomisen super-Neuvostoliitto."
- "nyt 25 vuotta Hakalehdon sanomisten jälkeen tuntuu siltä, että jokin on vienyt ja viemässä Suomea, Eurooppaa ja maailmaa juuri siihen suuntaan kuin Hakalehto kirjassaan ennusti. Jatkokysymys kuuluukin: voivatko salaliittoteoreetikoiksi leimatut olla joskus oikeassa, edes osittain, ja jos näin käy, onko se pelkkää sattumaa?"
Naistoimittaja, panen myöhemmin nimen kehiin, on kirjoittanut:
- Brysselissä on yli 30 tuhatta täyspäiväistä lobbaria
- ylivoimaisesti suurin lobbari on finanssi- ja pankkisektori noin 17 tuhannen lobbarin voimin
- auto-kemia-energia-lääke - sektorit ovat lujasti edustettuina
- asesektori on niin isotöinen selvitettävä, että siitä saisi ihan oman tutkimuksensa
- järjestöt lobbaavat lujaa: ay, ta, greenpeace yms. ovat isolla volyymilla mukana
- maatalouden toimijat mukana
- metia
Cloe tässä jutussa on seuraava: kansalaisetua ei aja oikeastaan KUKAAN. Tämä ei suorastaan yllätä minua ja nyt korjataan erilaisissa äänestyksissä sitä satoa, mitä on kylvetty ja pitkään. Pahamaineiset populistit ja natsit korjaavat satoa isolla lapiolla. Hyvin on siis mennyt.
Mielenkiintoista on myös seuraava. Mepit ja komissio, virkamiehet ja pienemmätkin kihot kuiskuttelevat lobbareiden korvaan yhtä paljon kuin toisinpäin. Yleensä haetaan "näkemystä ja asiantuntemusta". Läpinäkyvyys täysin olematonta tässä kohtaa. Homma on ns. kuiskuttelua ja TAITOLAJI varmasti tietää, mitä sillä tarkoitetaan eurooppalaisessa kehyksessä.
Läpinäkyvyys. Avoimuuden ongelma on se, että mammuttimaisista ohjelmista ja kokonaisuuksista avataan vain pieniä sivupolkuja. Megalomaanisin osuus jää täysin pimentoon.
Ttippi sitten. Itse asioista ei erimielisyyttä. Metaongelma on, kuten ammoin kirjoitin, rankasti erilaiset standardit kautta linjan. Suuryhtiöt ja - toimijat ajavat ohjelmansa läpi täysin KANSALAISETUA tarkastelematta. Kuulostaa fantastiselta, mutta ei pitäisi olla ullatus. Hillary on sanonut: "Ttippi on talouden Nato".
Panen tuonnempana tuon toimittajan nimen framille, se on muistilapussa autossa, joka kiitää ties missä Imperiumini perillisten alla.
Minä en väitä mitään, jätän tämän sisällön itsensä tekijän vastuulle.
- Brysselissä on yli 30 tuhatta täyspäiväistä lobbaria
- ylivoimaisesti suurin lobbari on finanssi- ja pankkisektori noin 17 tuhannen lobbarin voimin
- auto-kemia-energia-lääke - sektorit ovat lujasti edustettuina
- asesektori on niin isotöinen selvitettävä, että siitä saisi ihan oman tutkimuksensa
- järjestöt lobbaavat lujaa: ay, ta, greenpeace yms. ovat isolla volyymilla mukana
- maatalouden toimijat mukana
- metia
Cloe tässä jutussa on seuraava: kansalaisetua ei aja oikeastaan KUKAAN. Tämä ei suorastaan yllätä minua ja nyt korjataan erilaisissa äänestyksissä sitä satoa, mitä on kylvetty ja pitkään. Pahamaineiset populistit ja natsit korjaavat satoa isolla lapiolla. Hyvin on siis mennyt.
Mielenkiintoista on myös seuraava. Mepit ja komissio, virkamiehet ja pienemmätkin kihot kuiskuttelevat lobbareiden korvaan yhtä paljon kuin toisinpäin. Yleensä haetaan "näkemystä ja asiantuntemusta". Läpinäkyvyys täysin olematonta tässä kohtaa. Homma on ns. kuiskuttelua ja TAITOLAJI varmasti tietää, mitä sillä tarkoitetaan eurooppalaisessa kehyksessä.
Läpinäkyvyys. Avoimuuden ongelma on se, että mammuttimaisista ohjelmista ja kokonaisuuksista avataan vain pieniä sivupolkuja. Megalomaanisin osuus jää täysin pimentoon.
Ttippi sitten. Itse asioista ei erimielisyyttä. Metaongelma on, kuten ammoin kirjoitin, rankasti erilaiset standardit kautta linjan. Suuryhtiöt ja - toimijat ajavat ohjelmansa läpi täysin KANSALAISETUA tarkastelematta. Kuulostaa fantastiselta, mutta ei pitäisi olla ullatus. Hillary on sanonut: "Ttippi on talouden Nato".
Panen tuonnempana tuon toimittajan nimen framille, se on muistilapussa autossa, joka kiitää ties missä Imperiumini perillisten alla.
Minä en väitä mitään, jätän tämän sisällön itsensä tekijän vastuulle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lobbaus
"Vuonna 2008 Euroopan unionin toimielimillä oli noin 15 000–20 000 ammattimaista lobbaria ja Washingtonissa 35 000. Euroopan unionissa yrityselämän, alueiden, ammattiyhdistysten ja kansalaisjärjestöjen lisäksi myös jäsenmaat ja EU-toimielimet pyrkivät vaikuttamaan lobbaamalla toistensa kantoihin.
Lobbaus on yleistä, kuten ylläoleva lainauskin osoittaa. Sen mukaan pelkästään myös Washingtonissa oli 2008 35 000 lobbaria (mikä lienee 2016?). Tuskin osaan arvata, mikä on lobbarien yhteismäärä jos mukaan otetaan kaikki EU-maiden pääkaupungit tai mikä se olisi niissä jos EU:ta ei olisi. Lobbauksella on puolensa ja puolensa, huono puoli on asiaton vaikuttaminen ja hyvä puoli on asiallisen informaation välittäminen.
Suomalaisilla on monella tasolla lobbareita. Otan esimerkkinä Markku Markkulan, joka on Euroopan alueiden komitean presidentti (virallinen lobbausjärjestö, lähes parlamentin veroinen), Uudenmaan liitolla on omat lobbarinsa, samoin muilla Suomen maakunnilla ja isoilla kaupungeilla. EK:lla, Tekesillä, isoilla yrityksillä jne.jne. Noin yleisesti ottaen NGO-organisaatiot (Non Governmental Organisations) lobbaa kansalaisten etua (ympäristöjärjestöt, eläinjärjestöt, potilasjärjestöt, suihinottojärjestöt). Älä kysy enempää, kyllä niitä riittää joka lähtöön - sitä kutsutaan demokratiaksi! Itse yritin aikoinani myötävaikuttaa Suomen pikkuvarpaan liikavarpaan ujuttamista Natoon!
Jos lobbaaminen kiinnostaa, ohassa EU:n lobbausrekisteri. Siitä vain lobbaamaan
http://ec.europa.eu/transparencyreg...locale=fi&reference=WHY_TRANSPARENCY_REGISTER
Avoimuusrekisteri – miksi?
EU:n päätökset vaikuttavat miljoonien eurooppalaisten elämään, joten ne on tehtävä mahdollisimman avoimesti. EU:n toimielimet ovat vuorovaikutuksessa erilaisia etuja ajavien ryhmien ja organisaatioiden kanssa. Tällainen kanssakäynti on päätöksentekoprosessin tärkeä osa, jolla varmistetaan, että EU:n politiikka perustuu kansalaisten todellisiin tarpeisiin. Prosessin on oltava avoin, jotta sitä voidaan kunnolla valvoa ja jotta EU:n toimielimet voidaan asettaa siitä vastuuseen. Euroopan parlamentti ja komissio ovat sitoutuneet toimimaan avoimesti pitäessään yhteyttä eri ryhmiin ja organisaatioihin.
Avoimuusrekisteri tarjoaa vastauksia seuraavanlaisiin kysymyksiin:
- Mitä intressejä EU:n tasolla ajetaan?
- Mitkä tahot harjoittavat edunvalvontaa ja keiden puolesta?
- Miten paljon varoja edunvalvontaan käytetään?
Rekisteri sisältää seuraavat keskeiset osiot:
- julkinen verkkosivusto, jonka kautta EU-tason edunvalvojat voivat rekisteröityä ja kirjata rekisteriin ajantasaista tietoa edunvalvontatoiminnastaan
- hyvä edunvalvontatapa, jota rekisteröityneet edunvalvojat sitoutuvat noudattamaan suhteissaan EU:n toimielimiin
- varoitus- ja valitusmenettelyt, joiden avulla rekisterin käyttäjät voivat käynnistää hallinnollisen selvityksen, jos epäilevät, että rekisteriin on kirjattu virheellisiä tietoja tai että hyvää edunvalvontatapaa ei ole noudatettu.
- ohjeet ja neuvontapalvelu rekisterin käyttäjille.
Oletko ihan tosissasi? Aikamoista tuubaa tulee nyt, herää kysymys epätoivon tasosta kun pitää yrittää tuollaisella väitteellä koittaa todistaa tuota lobbausta ja EU:n toimivuutta. Tällä hetkellä EU:ssa on demokratia aika hintsussaan, isot jyrää ja pienet vikisee perässä, kuka parhaiten lobbaa ja isoimmalla budjetilla se lopussa nauraa, vai miten se sananlasku menikään.
On modellakin sitten eväät vähissä jos ei näe, että yritin avittaa antamalla linkin EU:n lobbaussivustoille. Ei voi mittään!
Rauhantekijä
Greatest Leader
Niin, ei edes EU kansanedustaja ilmeisesti vaikka meille niin uskotellaan.
Kun tuota lobbarien listaa katsoo, niin onhan siellä jos jonkinmoista viheltäjää. http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/listlobbyists.do?locale=fi&reset=
Oleellista ei mielestäni ole se, että olet lobbari jonkin "kansalaispoppoon" asialla , vaan se mitä seksikästä foorumia sun edustamalla taholla on tarjota päättäjälle. Tämän takia iso raha siellä pärjää. En tarkoita nyt lahjuksia vaan sitä millainen uhkausvalta lobbarilla on takanaan.
Kansalaisilla ja kansalaisjärjestöillä ei ole mitään ihmeellistä tarjottavaa EU päättäjälle muuta kuin oma mielipide ja vikisevä vaatimus, siksi EU päättäjän ei välttämättä tarvitse edes kuunnella.
Vaikka kansalaisjärjestöjen leikkilobbareita Brusselissä pyöriikin, ne ovat siellä vain sen takia, että kun pakko on olla lähellä ydintä. Mutta ei niillä mitään käytännön painoa ole.
Tältä pohjalta pitää kyllä paikkansa, että käytännön päätöksiin saakka kansalaisetujen ajaminen ei yllä.
.
Onko jollakulla esimerkkejä siitä, että EU:ssa ison rahan lobbarit olisivat jyränneet kansalaisten edut? Ei ainakaan meikäläiselle tule mieleen.
Päinvastaisena esimerkkinä tulee sen sijaan mieleen esim. puheluiden ja datan hinnoittelun muutos, jossa estettiin vieraalla maalla tapahtuva ryöstöhinnoittelu. Tätähän vastaan taisivat about kaikki eurooppalaiset telefirmat lobata? Ja ne ovat aika hemmetin isoja ja vaikutusvaltaisia toimijoita.
Silti EU veti asian läpi, kansalaisten hyväksi.
Päinvastaisena esimerkkinä tulee sen sijaan mieleen esim. puheluiden ja datan hinnoittelun muutos, jossa estettiin vieraalla maalla tapahtuva ryöstöhinnoittelu. Tätähän vastaan taisivat about kaikki eurooppalaiset telefirmat lobata? Ja ne ovat aika hemmetin isoja ja vaikutusvaltaisia toimijoita.
Silti EU veti asian läpi, kansalaisten hyväksi.
Kyllä tämä varmasti jonkun maan kansalle on hyväksi, ei epäilystä, mutta onko meidän?
EU direktiivi-ruletissa taisi taas käydä ohrasesti meille pottunokille, me maksamme: Operaattorit parahtivat: Puhelinlaskuissa tulonsiirto Etelä-Eurooppaan, kuluttaja maksaa viulut?
Tässä yksi esimerkki casesta, jonka osalta Suomesta ja maailmalta on laukannut kymmeniä lobbareita Brysselissä.
"Mäntyöljy on arvokas tuote" - Pihkafirmat saivat erävoiton
http://www.talouselama.fi/uutiset/mantyoljy-on-arvokas-tuote-pihkafirmat-saivat-eravoiton-6554181
vai
"Mäntyöljy on arvokas tuote" - Pihkafirmat saivat erävoiton
http://www.talouselama.fi/uutiset/mantyoljy-on-arvokas-tuote-pihkafirmat-saivat-eravoiton-6554181
vai
Eivät suomalaiset kansalaiset maksa. Ainakaan suoraan.
Oleellista on että myös roamingin tukkuhinnoittelua tulee laskea riittävästi.
Siitä varmasti suomalaiset operaattorit käyvät lobbaamassa
Noh, onhan se tulkinta tuokin, ihan miten vaan.
Pointti tässä kaikessa oli se, että se saattaa vaikuttaa pelottavalta, että Brysselissä laukkaa lobbareita.
Mutta ei välttämättä ole sitä. Tai ainakaan kansalaisten vahingoksi.
Hyvin isolta osin yritykset lobbaavat keskenään/toisiaan vastaan. Kuten näistä teleoperaattoreiden ja mäntyöljyfirmojen tapauksista voi huomata.
Juu, pointti oli, että joku kyllä hyötyy taas mutta ei me.
Eikös pointti siinä @baikal viestissä ollut kansalaisetu vs. suuryhtiöt?
Jos on sitä mieltä, että Suomea ja suomalaisia kusetetaan EU:ssa ja siitä pitäisi erota, niin se on ihan ok, mutta ei tainnut kuitenkaan olla nyt se nimenomainen pointti.
