EUn pakolaispolitiikka - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Geronimo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
EU:n ongelma on poliittinen korrektius ja johtajat jotka ovat aivan liian pehmeitä. Olen tästä sanonut aikaisemminkin.
Ei voi mitenkään odotttaa että ihmiset jotka ovat kasvaneet pitkien neuvottelujen hieromiseen ja siihen että tappio ei koskaan ole henkilökohtainen tappio, pystyisivät ratkaisemaan jämäkästi asioita.
Suurimmalla osalla on vielä korkea koulutuskin, mikä seikka hillitsee kärkeviä puheita. Voi perustellusti puhua EU:n kukkahatuista jotka kyllä vatuloivat mutta aikaansaannokset ovat aika tyhjää.

Poliittiseen korrektiuteen ei aina pitäisi olla sijaa. Siinä mielessä olen kyllä Trumpin kanssa samaa mieltää. "Get things done."




.
 
Susijumalan ajatuksia on syytä kuunnella..


http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213282-eu-toivottaa-aarioikeiston-nousun-tervetulleeksi

EU toivottaa äärioikeiston nousun tervetulleeksi
8.3.2016 09:57 Henri Myllyniemi
5 kommenttia

EU:n johtajien ja Turkin välinen kokous on pidetty Brysselissä. Koska Turkki korotti vaatimuksiaan sopimukseen, piti EU-johtajien ottaa aikalisä ja pohtia uusia vaatimuksia. Uusi kokous pidetään maaliskuun 17.-18. päivinä.

Sopimusluonnos on paitsi mitä ilmeisimmin Geneven sopimuksen vastainen, myös täysi antautuminen Turkille. Jos Turkki olisi vaatinut Kreikan itselleen, se todennäköisesti myös seisoisi sopimusluonnoksessa. Sopimusluonnos tuskin tulee tällaisena voimaan – jos unohtaisimme hetkeksi laillisuuspuolen – se olisi punaisen maton levittelyä äärioikeiston kunniamarssille kohti vallan temppeleitä.



Laittomuus punnittaneen

YK:n ja muutaman ihmisoikeusjärjestön, kuten Amnesty Internationalin ja Human Rights Watchin, mielestä sopimusluonnos on yksiselitteisesti laiton, koska se sisältää Kreikan saarille rantautuvien siirtolaisten ja turvapaikkaa joskus myöhemmin hakevien palautukset Turkkiin.

Kyse on siitä, että vaikka Turkin puumerkki löytyykin Geneven sopimuksesta, niin pakolaisstatuksen voi saada vain Euroopan maat. Syyrialaisille Turkki tarjoaa osittaista suojaa.

YK:n ja em. järjestöjen mukaan kaikki turvapaikanhakemukset tulee käsitellä tasapuolisesti. Afgaanien ja irakilaisten hakemukset menisivät tällä haavaa roskakoriin.

Asiantuntijoiden mielestä juuri tämän kohdan vuoksi luonnos on EU:n ihmisoikeustuomioistuimenkin lyötävä lyttyyn. Sopimusluonnoksen synty kertookin ennemmin EU-johtajien täydestä paniikista ja alistumisesta kuin tarkkaan pohditusta sopimuksesta. EU-johtajat pelkäävät, että valta vaihtuu Euroopassa ääriaineksille, tulivat ne sitten oikealta tai vasemmalta. EU on hajoamassa.

– Euroopan koko tulevaisuus on pöydällä, Turkin pääministeri Ahmet Davutoğlu tokaisi ennen kokouksen alkua itsevarmasti.

Davutoğlu tietää neuvotteluasemansa. EU on köysissä.



Äärioikeisto kiittää

Sopimusluonnos on kaikilta muiltakin osin jäätävää luettavaa eurooppalaiselle. Oikeastaan vähämerkityksellisin – joskin symbolinen – vaatimus on voitelurahan korottaminen. EU on luvannut Turkille aiemmin kolme miljardia euroa pakolaisleirien hoitoon. Nyt arvellaan hintalapun kaksinkertaistuvan.

Sitten poliittisiin ruutitynnyreihin. Jokaista palautettua henkilöä kohden EU ottaa vastaan syyrialaisen pakolaisen Turkin pakolaisleireiltä. Laillisen reitin avaamiselle näille pakolaisille on jo liian myöhäistä, koska laittomasti EU:hun tulleet ovat jo närkästyttäneet eurooppalaiset perin pohjin. Unkari on uhannut käyttää vetoaan, jos sijoittelu tulee pakolla.

Turkki saisi myös kansalaisilleen Schengen-maihin viisumit. Erityisesti Ranska on sitä ajatusta vastaan, että maassa voisi olla kymmeniä miljoonia muslimeita Turkista. Islamistien terrori-iskut ja Kansallisen rintaman suosion nousu voisi sinetöityä puolueen presidenttiydellä. Puolueen puheenjohtaja Marine Le Pen on ilmoittanut, että ensimmäisenä työpäivänään Ranskan presidenttinä Ranska alkaa valmistella maansa eroa yhteisvaluutta eurosta.

"Le Pen -uhka" on varsin todellinen. Hän todennäköisesti tulee voittamaan presidentin vaalien ensimmäisen kierroksen, joskin vielä sosialistit ja konservatiivit voivat liittoutua toisella kierroksella ja päihittää Le Penin. Mutta Le Pen tuskin on harmissaan lisäsuosiosta.

Turkin EU-jäsenyysneuvotteluja vauhditetaan. Tämä on kova paikka eritoten Kyprokselle, koska Turkki ei ole tunnustanut Kyprosta. Takana on noin 40 vuoden antipatiat.

Ja vaikka palautukset toteutuisi Turkin muutettua pakolaissuojakäytäntöään, saisivat monet "maltilliset" EU-johtajat katsella televisiouutisissa, jossa tuhansia ihmisiä pakkosiirretään aseilla uhaten kohti maata, minne he eivät halua.

Parempaa PR:ää EU tuskin osaisi unelmoidakaan.

Hyvät naiset ja herrat, EU alkaa olla taputeltu.

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Rauhantekijä kirjoitti:
EU:n ongelma on poliittinen korrektius ja johtajat jotka ovat aivan liian pehmeitä. Olen tästä sanonut aikaisemminkin.
Ei voi mitenkään odotttaa että ihmiset jotka ovat kasvaneet pitkien neuvottelujen hieromiseen ja siihen että tappio ei koskaan ole henkilökohtainen tappio, pystyisivät ratkaisemaan jämäkästi asioita.
Suurimmalla osalla on vielä korkea koulutuskin, mikä seikka hillitsee kärkeviä puheita. Voi perustellusti puhua EU:n kukkahatuista jotka kyllä vatuloivat mutta aikaansaannokset ovat aika tyhjää.

Poliittiseen korrektiuteen ei aina pitäisi olla sijaa. Siinä mielessä olen kyllä Trumpin kanssa samaa mieltää. "Get things done."


.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta. Hyvän ajan vahvuudesta on tullut kriisissä jumalaton heikkous. Me Suomalaiset ja Eurooppalaiset ollaan kyllä ajattu itsemme niin nurkkaan tällä suvaitsevaisuudella/poliittisella korrektiudella että oksat pois.
Keskustelu on juuttunut tähän mukavuusalueelle ja mitään vahvoja mielipiteitä ei voi esittää, jos jollekkin sattuu tulemaan paha mieli. Nyt uutisissa että "eurooppa" hylkää arvonsa yms.. hohoijaa
Eurooppassa Merkkeli on ottanut johtajan roolin, mutta en luota siihen eukkoon tippaakaan. Britanniasta ja Ranskasta ei myöskään ole hirveästi noussut vahvaa johtoa tähän asiaa, kaikki on vähän "levällään"

Hyvänä esimerkkinnä suomen ja venäjän suhteet. Yritetään luottaa ja toivoa silmät kiinni, että kaveri pelaa sopimuksien mukaan, mutta mitä odottaa maalta mistä ei erota mafian loppua ja hallinnon alkua. Siinä ei auta muutakuin vahvat eleet ja toimet, mutta turhan harvoin Suomi sellaisia osoittaa.

Kyllä tästä euroopan tilanteesta pakolaiskriisin/venäjän suhteen vielä mielenkiintoista tulee. Pahoin pelkään että huonompaan vielä mennään.
 
Erinomainen kirjoitus..:solthum:


EU hylkäsi periaatteensa jo kauan sitten
8.3.2016 13:10 Eemil Wallin

http://eemilwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213301-eu-hylkasi-periaatteensa-jo-kauan-sitten


Tänään (8.3) Jari Alenius kommentoi Iltasanomissa "EU:n hylkäävän historiallisia periaatteitaan yhden päämäärän vuoksi", viitaten Unionin kasassa pitämiseen ja EU:n ja Turkin keskusteluihin pakolaiskriisistä. EU joutuu myötäilemään joka päivä yhtä autoritaarisempaa maata selvittääkseen humanitääristä kriisiä Kreikassa, jossa tuhannet ihmiset ovat lukittuina Makedonian rajalla odottaakseen, Aleniuksen sanoin, "uutta tulevaisuutta".

Voidaan kuitenkin pohtia, miksi tätä uutta tulevaisuutta ei ole Kreikassa? Minkä takia Kreikassa on "epäinhimilliset olot"? Siksikö, että maa on korruption avuin taloudellisessa kriisissä, jonka takaiskuja muut eurooppalaiset maksavat, ja tavalliset kreikkalaiset kärsivät? Kuulostaa oudon tutulta.

EU hylkäsi periaatteensa jo kauan sitten. Kreikan varallisuuden pimittäminen, velkajärjestelyt ja suoranainen pelleily Euroopan politiikassa olivat EU:n sääntöjen vastaisia. Nyt poliitikot tajuavat kuitenkin sanoa suoraan "ei", ja myöntyä vapaan liikkuvuuden karsimiseen yhteisen hyödyn edessä. Visegrád-ryhmä ajaa kovaa linjaa pakolaisten suhteen, ja jo viime vuonna saimme lukea Unkarin pääministerin Viktor Orbánin kovasta rajapolitiikasta, joka itseasiassa, oli nimenomaan EU:n sääntöjen mukaista. Unkarilla on velvollisuus rekisteröidä maahan tulevat pakolaiset Dublin-säännöksen mukaan. Toinen sääntö, joka on jo kauan sitten unohtunut.

Yhteinen hyvä on kuitenkin suhteellinen käsite. Jos emme väärin muista, EU:n piti siirtää 160 000 pakolaista maiden sisällä. Näistä 272 on siirretty. Yksi Euroopan Unionin tavoite luoda ja edistää solidaarisuutta jäsenmaiden välillä. Tätä solidaarisuutta en ole itse koskaan nähnyt vaikeiden päätösten edessä. Esimerkiksi Ranska uhkaa Iso-Britanniaa suurella pakolaisten aallolla, mikäli Iso-Britannia eroaa EU:sta. Vaikka tilanne on moninainen, se ei selvästikään heijasta solidaarisuutta, arvoa jonka avulla pakolaiskriisi voisi olla helpompaa jokaiselle maalle ja ennen kaikkea pakolaisille.

Euroopan Unioni on instituutio, jossa kaikki maat paitsi Suomi vetävät kotiin päin. On tärkeää ymmärtää, että tälläinen arvojen venyttely ei ole mitään uutta, vaan nimenomaan kompromissi maiden välillä, jotka ajattelevat vain itseään. Osoitan itse solidaarisuutta saksalaisia kohti, joiden selkänahasta on hitaasti revitty ihoa irti muiden maiden lainojen maksamiseen ja aivan liian suuren pakolaisaallon kotouttamiseen. Unionin periaatteet ovat tietysti tärkeitä, mutta pitää myös ymmärtää että näitä suuria ja mahtavia arvoja ylläpitävä laitos on ihan yhtä kylmä kuin kuka tahansa muukin virkamies, ja joskus niitä vaikeita päätöksiä on tehtävä.
 
krd kirjoitti:
EUn huippuneuvottelijat asialla ja Soini tiivisti tuloksen:
"Soini huippukokouksen tuloksesta: Ei voi olla niin, että rahat lähtevät Turkkiin, mutta pakolaiset eivät"
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...tevat-turkkiin-mutta-pakolaiset-eivat/5777870
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta näinhän tässä tapahtuu, rahat lähtee ja pakolaiset jää ja lisää tulee jolloin tarvitaan uusi kierros Turkin kanssa ja taas rahat lähtee ja pakolaiset jää ja niin edelleen.... jotenkin tuttu kuvio ....?
 
Turkki osoittaa EU:lle tien

Helsingin Sanomat kertoi aamulla siitä, kuinka Turkki käyttää turvapaikanhakijoita aseenaan Euroopan Unionia vastaan. Heidän avullaan se voi sekä kiristää rahaa, että edistää liittymistään Unioniin täyttämättä sen edellytyksiä. Tämä kaikki on totta.

Jostain syystä HS ei tee asiasta loogista johtopäätöstä. Minä kuitenkin teen ja kysyn, että olisiko lopultakin EU:n aika ryhdistäytyä ja pysäyttää alueelleen tunkevien ihmisten virta siihen riittävillä keinoilla. Sellaisiahan on aivan varmasti - ellei kansainvälisten sopimusten mukaisia niin sitten niiden vastaisia.

Vaihtoehtona on, että EU ajautuu lopulta sekasortoon ja kehityksessään sellaiseen suuntaan, jota käytännöllisesti katsoen kukaan Unionin kansalainen ei halua. Eivätkä kehitysmaiden ihmiset ole yhtään turkkilaisia tyhmempiä: kyllä hekin ymmärtävät, että ellei EU pysäytä tulijavirtaa nyt, se ei pysäytä sitä myöhemminkään.

Siksi EU:n pehmoilu ja kyvyttömyys tiukkaan politiikkaan ei johda tulijaongelman ratkaisuun. Sen sijaan se pelkästään lisää tulijavirtaa siihen asti, kunnes EU ei enää eroa millään tavalla tulijoiden lähtömaista. Eli sen vetovoima on kadonnut. Tätä tuskin haluaa edes Angela Merkel.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
Paljastaisiko moskeijaa puuhaava islamisti todelliset aikeensa?
Perheenyhdistämistä on rajoitettava, vaikka se haittaisi tulijoiden integroitumista

http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1
 
baikal kirjoitti:
Turkki vetää niin huolella Unionia, että tulee mieleen kuuluisa chi-chi. Seuratkaa nyt herra paratkoon, miten häpeilemättömästi Turkki hybridisotii Unionia vastaan. Touhu on irvokkuudessaan jo niin surkea näytelmä, ettei paremmasta väliä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kun seurailee Saksan suunnalta tulevia lausuntoja - alla yksi esimerkki sellaisesta - niin tulee väistämättä tunne, että jotain on jo sovittu tai ollaan sopimassa mutta tästä ei ole vielä haluttu kertoa EU:n "pienille maille". Näin meillä EU:ssa:

https://twitter.com/x/status/707446254746406912

Kuten eilen Aamutv:ssä todettiin, asetelma on tavallaan hyvinkin irvokas, Turkki on tällä hetkellä todella kaukana niistä arvoista joita EU:ssa on haluttu vaalia, Turkki polkee ihmisoikeuksia, Turkki tukee edelleen jihadisteja Syyriassa, Turkki sulkee presidenttiä ja hallintoa kritisoivia medioita, Turkki käy sotaa omalla maaperällään kurdeja vastaan likipitäen samoin metodein joihin Assad etelässä turvautuu omassa sodassaan ja nyt sitten Turkin kanssa tehdään kauppaa ja Turkille viitoitetaan tietä Brysseliin.

Niin Turkin kuin Venäjän tapauksessa on pitäisi ennenkaikkea syyllistää näitä "omia poliitikkoja" siitä, että antavat tämän tapahtua. Aivan turhaa kiillottaa kilpeä ja esiintyä ihmisoikeuksien puolustajana ja sananvapauden lähettiläänä kun ne arvot vedetään hetkessä wc-pöntöstä alas kun "kasakka" tai "ottomaani" vähän sapelilla kutittelee.

vlad
 
Turkin mukaanottaminen EU:hun toisi porukkaan vain tekijän joka aina ja jatkossakin tekee pääsääntöisesti mitä itse haluaa ja mikä itseä hyödyttää. Häirikkö, joka arvot poikkeavat Euroopasta.
Olen aina ollut Turkin mukaantuloa vastaan, eikä ole näillä näkymin mitään syytä muuttaa mielipidettä.

Syrjin siis Turkkia. Aktiivisesti.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Turkin mukaanottaminen EU:hun toisi porukkaan vain tekijän joka aina ja jatkossakin tekee pääsääntöisesti mitä itse haluaa ja mikä itseä hyödyttää. Häirikkö, joka arvot poikkeavat Euroopasta.
Olen aina ollut Turkin mukaantuloa vastaan, eikä ole näillä näkymin mitään syytä muuttaa mielipidettä.

Syrjin siis Turkkia. Aktiivisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisko kuitenkin ihan normaalia ja tervettä epäluuloa kunnes toisin todistetaan...?
 
Makedonian presidentti sanoo suorat sanat EU:sta !

http://www.bild.de/politik/ausland/...sich-zur-fluechtlingskrise-44886746.bild.html

Kreikan ja Makedonian rajalla sijaitsevan Idomenin pakolaisleirin
olosuhteista valitetaan paljon. Vihainen Makedonian presidentti Gjorge
Ivanov sanoo nyt sanottavansa. Hän katsoo maansa tulleen petetyksi ja
hylätyksi. BILD tapasi hänet Makedonian pääkaupungissa Skopjessa.

BILD: Herra presidentti, Turkki tulee saamaan 6 miljardia euroa ja
viisumivapauden pysäyttääkseen pakolaisvirran. Samaan aikaan Makedonian
tulee hoitaa EU:n puolesta "likainen työ" Kreikan rajalla. Koetteko, että
teitä on jymäytetty?

Gjorge Ivanov: Ei ole ensimmäinen kerta, että EU jättää näin Makedonian
pulaan, olemme nähneet tällaista jo aiemminkin! Kun otimme Kosovon sodan
aikaan 360.000 pakolaista vastaan, niin kukaan ei auttanut meitä. Siksi
toimimme nyt proaktiivisesti - armeijamme suojelee rajojamme. Nykytilanne:
Maksamme nyt pakolaiskriisin yhteydessä EU:n virheistä, olemme joutuneet
käyttämään jo 25 miljoonaa euroa veronmaksajiemme rahoja, olemme
julistaneet kriisitilan. Ja mitä olemme saaneet EU:lta? Ei mitään! Ei
senttiäkään! Sen sijaan joudumme nyt EU:hun kuulumattomana maana
suojelemaan Eurooppaa EU-maalta, nimittäin Kreikalta."

Ette kuulu myöskään Schengen-alueeseen, mutta suojelette rajoja ...

Ivanov: "Niin, me täällä emme ole mitään, emme ole EU-maa, emme kuulu
Schengeniin, eikä NATO:on. Emme kelpaa kenellekään. Ja silti me suojelemme
Eurooppaa eurooppalaiselta maalta, joka kontrolloi pakolaisia
puutteellisesti tai on vain lähettänyt heidät eteenpäin.
Turvallisuuskysymykset on sivuutettu täysin pakolaiskriisin aikana. Jos
olisimme turvautuneet Brysseliin, emmekä olisi itse reagoineet, niin
olisimme jo ajat sitten jääneet jihadistien tulvan alle."

Mitä tarkoitatte tällä?

Ivanov: "Katsokaapa näitä passeja ja papereita, ne ovat kaikki
väärennettyjä tai varastettuja - 9.000 niistä on päätynyt käsiimme. Jotkut
ns. pakolaiset matkustavat vääränhenkilöllisyyden turvin halki koko
Euroopan ja Kreikka vain lyö leimat papereihin jatkomatkaa varten. On
lähdettävä siitä, että monet näiden papereiden turvin matkustaneet ovat
radikaaleja taistelijoita, jotka halusivat tulla pakolaisreittejä pitkin."

Pitäisikö meidän saksalaisten olla siis kiitollisia Makedonialle, että
olette niin radikaalisti sulkeneet rajat?

Ivanov: "Pakolaiskriisissä on humanitaarinen aspekti ja
turvallisuusaspekti. Humaanitaarisen aspektin yhteydessä Saksa on toiminut
hyvin. Mutta turvallisuuden suhteen olette epäonnistuneet täysin. Yksi
esimerkki: Me halusimme vaihtaa Euroopan ja Saksan kanssa tietoja näistä
epäillyistä jihadisteista. Kukaan ei kuitenkaan halunnut tietojamme.
Meille sanottiin: Emme voi tehdä kanssanne yhteistyötä, te kuulutte
kolmansiin maihin ja siksi emme saa vaihtaa tietoja kanssanne."

Eikö edes Saksa halunnut auttaa teitä?

Ivanov: "Ei! Me tarvitsimme laitteita biometrisen datan vertailua varten
ja Saksa torjui aina kaiken. Löysimme kuitenkin muita maita, jotka
pystyivät auttamaan meitä. Tämä on täysin absurdia: Meille kyse ei ole
rahasta, vaan koko mantereen turvallisuudesta. Se ei kuitenkaan näytä
kiinnostavan ketään. Miettikääpä: Pariisin iskun johdosta meille tuli
kysely, tosin vasta jälkikäteen. Pystyimme ilmoittamaan silloin
viranomaisille, että maahamme oli saapunut yhteensä 10 henkilöä, joilla
oli sama identiteetti kuin iskun tekijöillä."

Turkki istuu EU:n neuvottelupöydässä, te ette ...

Ivanov: "Me olemme valitettavasti osa ruokalistaa. Olemme aina olleet
EU-instituutioiden uhreja. 25 vuoden ajan meille on valehdeltu ja meitä on
manipuloitu. Seitsemän kertaa oli puhetta jo EU-jäsenyydestä, mutta aina
ilmaantui este, Kreikan aloitteesta. Kukaan EU:ssa ei saa Kreikkaa kuriin
ja järjestykseen, mutta meidän pitäisi yksin pystyä ratkaisemaan konflikti
tämän maan kanssa."

Saiko kriisi alkunsa Saksan avoimien rajojen politiikasta?

Ivanov: "Kansleri Merkel on osoittanutrohkeutta humaanisuudellaan.
Kenelläkään ei kuitenkaan ole rohkeutta sanoa nyt, mitä voi vielä olla
edessä. Pelkästään Sudanin ja Egyptin välillä on odottamassa 20 miljoonaa
maahanmuuttajaa, jotka haluavat päästä Eurooppaan. Pakolaisvirta ei tule
lakkaamaan, Twitterin ja Facebookin kautta kaikki ovat aina tarkasti
perillä tilanteesta. Ja mitä Eurooppa tekee? Heiltä meni vain 6 kuukautta
huippukokouksen järjestämiseen. Sinä aikana jo miljoona uutta
maahanmuuttajaa ehtii ilmaantua tänne. Entä Saksa: Kuinka voi olla
mahdollista, että maassanne on noin vain kadonnut 130.000 pakolaista?
Meidän on muututtava. Radikaalisti."

Millä tavoin?

Ivanov: "Näemme, että Eurooppa ei toimi kriisitilanteessa. Brysseliltä
menee aivan liian kauan aikaa päätöksentekoon, niinpä mm. eräät Balkanin
reitin maat, kuten me, joutuivat toimimaan itse. Euroopan kriisinhallinta
ei toimi. Tulevaisuudessa yhä useampi maa tulee tekemään päätöksiä oman
suvereniteettinsa nojalla. Myös kansleri Merkel on ominut itselleen
Euroopan pelastajan roolin ja ajanut omilla päätöksillään Eurooppaa
pelkästään yhteen suuntaan. Nyt hän haluaa tehdä samaa Turkin kanssa. Aika
tulee näyttämään, miten käy. Minä ole hyvin skeptinen tämän asian suhteen."

Rajalla tilanne Idomenissä uhkaa eskaloitua. Tulevatko sotilaanne ampumaan
kyynelkaasun lisäksi mahdollisesti myös kovilla, jos pakolaiset pyrkivät
väkisin Makedoniaan?

Ivanov: "Me emme ole eläimiä, jotka ampuvat sotapakolaisia! Teidän tulee
kuitenkin ensisijaisesti suunnata katseenne Kreikan puolelle. Siellä on
EU-poliiseja, joiden pitäisi saada tilannehallintaansa. He eivät
kuitenkaan ilmeisesti kykene siihen."

Mitä Kreikalle tapahtuu, jos te pidätte rajan edelleen suljettuna?

Ivanov: "Sitä teidän tulee kysyä Kreikalta! He saavat taas 700 miljoonaa
euroa lisää EU:lta, he saavat kaiken, mitä he haluavat. On vain yksi
ongelma: He eivät tee mitään! Miksi ei ole olemassa hotspotteja ja
leirejä? Olen ymmärtänyt, että me emme merkitse EU:lle mitään. En tule
kuitenkaan sallimaan, että me joudumme kantamaan vastuun muiden tekemistä
virheistä! EU:n on syytä lopettaa Makedonian syyttäminen. Me pidämme vain
huolta itsestämme."

Pitääkö paikkansa vaikutelma, että olette erittäin vihainen EU:lle?

Ivanov: "Miten te reagoisitte, jos maaltanne olisi 25 vuoden ajan suljettu
kaikki väylät, ja teille olisi valehdeltu ja teitä olisi manipuloitu?
Lukuisista positiivisista raporteista huolimatta EU:n suhteen ei ole
tapahtunut mitään kehitystä. Me olemme olleet jo 25 vuoden ajan "jumissa
hississä".
 
Bushmaster kirjoitti:
Näin ovat tehneet pitää paikkansa....mutta mistä tiedät että taustalla ei ole eu:n tuki...?
Klikkaa laajentaaksesi...

...koska pakolaisten tulo rajan yli loppui "sattumalta" vain pari päivää ennen näitä haastatteluita. Ja käsittääkseni (voin olla tästä asiasta väärässäkin) Venäjän pakotteiden jatkaminen vaatii EU:ssa yksimielisyyden. Viimeksi koeteltiin Unkaria - jolla on isot ydinvoimakuviot Venäjän kanssa - mutta EU pystyi siitä huolimatta taivuttelemaan Unkarin omalle kannalleen. Mikä on tilanne seuraavan äänestyksen aikaan kesällä, jos Vladimir soittaa edellisenä iltana Salelle, että olis taas tuonne Kantalahteen ja Muurmanskiin kertynyt vähän noita turvapaikanhakijoita - laitanko tulemaan? Minä toivon ja rukoilen, että Suomella olisi selkärankaa ottaa mielummin vastaan ne turvapaikanhakijat, kuin ruveta rintamakarkuriksi Venäjän pakotteiden osalta. Mielummin otan tänne vaikka 30 000 uutta turvapaikanhakijaa, kuin annan periksi Venäjälle!
 
Tacitus kirjoitti:
...koska pakolaisten tulo rajan yli loppui "sattumalta" vain pari päivää ennen näitä haastatteluita. Ja käsittääkseni (voin olla tästä asiasta väärässäkin) Venäjän pakotteiden jatkaminen vaatii EU:ssa yksimielisyyden. Viimeksi koeteltiin Unkaria - jolla on isot ydinvoimakuviot Venäjän kanssa - mutta EU pystyi siitä huolimatta taivuttelemaan Unkarin omalle kannalleen. Mikä on tilanne seuraavan äänestyksen aikaan kesällä, jos Vladimir soittaa edellisenä iltana Salelle, että olis taas tuonne Kantalahteen ja Muurmanskiin kertynyt vähän noita turvapaikanhakijoita - laitanko tulemaan? Minä toivon ja rukoilen, että Suomella olisi selkärankaa ottaa mielummin vastaan ne turvapaikanhakijat, kuin ruveta rintamakarkuriksi Venäjän pakotteiden osalta. Mielummin otan tänne vaikka 30 000 uutta turvapaikanhakijaa, kuin annan periksi Venäjälle!
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi Suomi ei kyennyt itse sulkemaan rajaansa? Miten Eu tässä tuki...? Oliko tuki samaa kuin välimerellä missä laittomia siirtolaisia haetaan Pohjois afrikan rannikolta asti "turvaan" ja samaan aikaan Eu höpöttää että rajat ovat "valvonnassa"?

Samaa mieltä olen tästä "kahden välisestä neuvottelusta" joka kertoo missä mennään ...eli on palattu tuttuun ja turvalliseen "suomettumisen" aikaan Venäjän kainaloon.
 
@Tacitus
.....jos Vladimir soittaa edellisenä iltana Salelle, että olis taas tuonne Kantalahteen ja Muurmanskiin kertynyt vähän noita turvapaikanhakijoita - laitanko tulemaan? .....
Klikkaa laajentaaksesi...
Sale vastaa Vladimirille että "ei kannatta laittaa tulemaan, koska Suomen rajapuomi ei nouse. Eikös sinunkin, Vladimir, kannata vain huolehtia siitä että oma etelärajasi pitää, niin nämä siirtolaiset eivät koidu Venäjän itsensä ongelmaksi?"

Suomessa ei oikeasti ola niin hölmöjä että EU:n ulkopuolinen valtio voisi uhata EU:ta (Suomea) siirtolaisten lähettämisellä. Siirtolaiset ovat enimmäkseeen ongelma nyt kun ne ovat päässeet EU:n sisälle. Ulkopuolella eivät välttämättä ole samanlainen ongelma.

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
@Tacitus
Suomessa ei oikeasti ola niin hölmöjä että EU:n ulkopuolinen valtio voisi uhata EU:ta (Suomea) siirtolaisten lähettämisellä. Siirtolaiset ovat enimmäkseeen ongelma nyt kun ne ovat päässeet EU:n sisälle. Ulkopuolella eivät välttämättä ole samanlainen ongelma.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

@Bushmaster argumentoi tuossa yllä (#1084) juuri päinvastoin, että EU ei kykene huolehtimaan ulkorajoistaan, ja että pakolaisia puskee ja niitä noudetaan Välimeren yli jatkuvalla syötöllä. Kaipa se totuus löytyy jostakin teidän kahden välimaastosta. Ja kaipa se EU kuitenkin koko ajan enemmän ja enemmän yrittää saada ulkorajojaan valvontaan, mutta hidastahan se on toki ollut.

Mitä tulee tuohon esittämääsi Salen vastaukseen Vladimirille, niin toivon, että Sale vastaa juuri noin.
 
Tacitus kirjoitti:
@Bushmaster argumentoi tuossa yllä (#1084) juuri päinvastoin, että EU ei kykene huolehtimaan ulkorajoistaan, ja että pakolaisia puskee ja niitä noudetaan Välimeren yli jatkuvalla syötöllä. Kaipa se totuus löytyy jostakin teidän kahden välimaastosta. Ja kaipa se EU kuitenkin koko ajan enemmän ja enemmän yrittää saada ulkorajojaan valvontaan, mutta hidastahan se on toki ollut.

Mitä tulee tuohon esittämääsi Salen vastaukseen Vladimirille, niin toivon, että Sale vastaa juuri noin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä tulee melkovarmasi näyttelemään hyvinkin arvaamattoman osan tässä maailma geopoliittisessa näytelmässä mistä toin lainauksen venäjän talous säikeestä.

Mitä Eu: n kykyyn (tavoitteita kyllä on) saada "rivinsä kasaan" ja saada rajakontrolli järjestykseen tämän pakolais/siirtolais ongelman kanssa, niin en laittaisi latiakaan sen onnistumisen puolesta

JR49 kirjoitti:
Luin tämän jutun kahteen kertaan. Pysäyttävää tekstiä. Toivottavasti haastateltu nuori talousmies ei koe äkillistä sydänpysähdystä lähiaikoina...
Lihavoin muutamia kohtia.

Venäjän talous ui syvissä vesissä – nuori ekonomisti kertoo, mistä se johtuu
Vladislav Žukovski pitää Venäjän talouden kriisiä kolmiulotteisena hirviönä, jonka pauloista ei ole kunniallista pääsyä.

SERGEI KARPUKHIN / Reuters
1457677784507

Ulkomaanvaluutassa asuntolainansa ottaneet mielenosoittajat sulkivat Neglinnaja-kadun Venäjän keskuspankin tuntumassa Moskovassa helmikuussa. Heidän lainasummansa on kasvanut nopeasti ruplan heikennyttyä.

Moskova. Leninin sovhoosin kulttuuritalolle Moskovan eteläpuolelle oli viime sunnuntaina kokoontunut nelisensataa maakuntien miestä. Paikan nimi on hieman hämäävä, ”sovhoosi” on yksityinen suurtila, joka kantaa neuvostoaikaista nimeään. Meneillään oli Liittovaltion kyläneuvosto -nimisen järjestön koolle kutsuma maaseudun hätäkokous.

Hätäkokous? Elintarvikkeiden tuontikieltojenhan piti pelastaa Venäjän maatalous.


”Yksi askel eteen ja kymmenen taakse”, luonnehtii sunnuntain keskustelutilaisuuden nuorin osanottaja, ekonomisti Vladislav Žukovski, 28, Venäjän politiikkaa.

”Kun aloitimme itsekidutuksen vastapakotteilla, loimme maataloustuotannon taseeseen 30–40 prosentin aukon.”

Tilastojen mukaan ruuan hinta on noussut pakoteaikana ruplissa 25–30 prosenttia. Žukovskin mukaan tämä on vääristelyä, todellisuudessa hinnat ovat jo kaksinkertaiset ja puolet väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella. Ja tuontia korvaava kotimainen tuotanto on osittain ala-arvoista.

Toisin sanoen maaseutua ei ole pelastettu vaan koko kansantalous on tuhottu hävittämällä kysyntä.

”Ja kulutuskysynnän rakenne on primitivisoitu”, Žukovski jatkaa.

”Toisin sanoen. Jos väestö käytti tuloistaan ennen 35–40 prosenttia ruokaan, on tämä osuus kahden vuoden aikana noussut 60–65 prosenttiin. Kaikki rahat menevät välttämättömyyksiin: lääkkeisiin, ruokaan ja asumiseen.”

”Rahat eivät riitä korkean teknologian tuotteisiin, autoihin, elektroniikkaan tai kodin tekniikkaan. Kulutamme entistä vähemmän sellaista, minkä tuotanto olisi talouden rakennemuutoksen moottori.”

Andrei Rudakov
1457677788951

Ekonomisti Vladislav Žukovski.
Venäjän talous ui syvissä vesissä, vaikka öljyn hinta on hieman noussut ja rupla toipunut kuluneella viikolla. Itse asiassa ruplan vahvistuminen ei ole hallitukselle välttämättä mieluisa uutinen: budjetin tuloruplat vähenevät, alijäämä kasvaa ja leikattavaa pitäisi löytää lisää.

Hyvinä vuosina koottujen hyvinvointi- ja rakennerahastojen varat ovat valuuttamääräisiä, ja niistäkin riittää vähemmän ruplia budjetin reikien paikkaamiseen.

Valtiovarainministeri Anton Siluanov arvioi tammikuussa, että budjettialijäämä on saman suuruinen kuin rahastojen varat. Toisin sanoen eväät on tällä menolla syöty ennen vuoden loppua. Toinen asia on, päästetäänkö näin käymään – luvassa on luultavasti kylmää kyytiä vähäosaisille.

Žukovskin mukaan hallituksen on kuitenkin turha syytellä tilanteesta sen enempää öljyn hinnanlaskua kuin länsimaiden Ukrainan tilanteen vuoksi asettamia talouspakotteitakaan.

”Kirjoitin jo vuonna 2011, että öljyllä ja kaasulla käyvä Titanic on karilla ja vuotaa seuraavat kymmenen vuotta”, ekonomisti sanoo. ”Ulkoisia vaikutuksia on, mutta ne ovat välillisiä. Venäläinen kriisi on suhdannekriisin, rakennekriisin ja järjestelmäkriisin summa.”

Nuoren tutkijan mukaan suhdannekriisi alkoi jo viisi vuotta sitten heti, kun vuosien 2008–2009 taantumasta oli selvitty.

Eli silloin, kun öljyn hinta vielä nousi ja oli yli sata dollaria barrelilta. Rakennekriisi taas johtuu ”putkitaloudesta”: öljy- ja raaka-ainevoitot on sijoitettu ”hotelleihin, ravintoloihin ja kiinteistöihin”.

”Ja järjestelmäkriisi on vaikein, vaarallisin, syvin ja suurin. Sitä ei voi ratkaista talouden keinoin. Se johtuu valta- ja omistusrakenteen täydellisestä toiminta- ja kilpailukyvyttömyydestä.”

”Valta on kietoutunut yhteen oligarkkien ja rikollisten, siis varkaiden ja raaka-aineparonien kanssa. Valta ja omaisuus muhivat korruptoituneessa feodaali-maaorjuuden ekstaasissa eivätkä valtiaat salli minkäänlaista talouden, vallan, propagandan, politiikan tai minkään muunkaan monopolinsa purkamista.”

Sarjatulivauhdilla puhuva eliittiyliopisto Mgimon kasvatti Žukovski alkaa nopeasti kuulostaa oppositiopoliitikolta. Sitä hän jo tavallaan onkin: hänen kommenttinsa talouskanava RBK:n lähetyksessä viime elokuussa tekivät hänestä jonkinmoisen talousjulkkiksen – sikäli kun sellainen Venäjällä voi olla soittamatta valtiollisten tv-kanavien orkesterissa.

Žukovski vetää keskusteluohjelmaa kommunistipuolueen uudessa nettitelevisiossa Krasnaja linijassa. Hänen rinnallaan esiintyy usein Leninin sovhoosin suorasuinen johtaja Pavel Grudinin ja viime vuosikymmenellä vähittäiskauppaketju Perekrostokin johtajana tunnettu liikemies Dmitri Potapenko.

Liittovaltion kyläneuvoston keulahahmo taas on Uralilta kotoisin oleva suurtilallinen Vasili Melnitšenko. Hänen parin vuoden takaisen iskulauseensa mukaan Venäjän ”houretaso on ylittänyt elintason”.

Kommunismin kanssa näillä miehillä ei ole mitään tekemistä. He edustavat talouden pk-sektoria ja poliittista linjaa voisi luonnehtia jonkinlaiseksi äärikepulaisuudeksi. Žukovskin mukaan hänellä ei ainakaan toistaiseksi ole mitään hinkua politiikkaan.

”Tänne perustellaan näppärästi marionetteja, pseudopuolueita ja -liikkeitä, teko-oppositiota, vasemmistolaisia, oikeistolaisia, keskustalaisia, monarkistisia, ortodoksisia, ateistisia. Ja kaikki ovat presidentinhallinnon ohjauksessa. Mitä järkeä tuohon junaan on hypätä?”

Žukovskin näkemyksen mukaan kehittyvien talouksien vetämä maailmantalouden kasvukausi alkaa ylipäätään olla ohitse. Mutta Venäjä on sentään aivan omassa loukossaan.

”Venäjä on pyllähtänyt perseelleen ja ongelma on siinä, että alamme viihtyä tässä. Muutokseen evoluution kautta en usko enää lainkaan. Vallanpitäjät ja tilanteesta hyötyvät eivät ole muutoksesta lainkaan kiinnostuneita.”

”Siksi luvassa on vallankumouksellisia muutoksia. Toinen juttu on, ettei vallankumouksellinen muutos merkitse aina kadulla juoksentelua sapelit ja talikot tanassa, kranaatit kädessä ja kaasunaamari päässä. Mutta 3–7 vuoden kuluessa luvassa on suuria poliittisia muutoksia.”



Miksi rupla on niin vahva?
Öljyn ruplahinta on pysynyt suhteellisen vakaana, vaikka valuuttakurssit ovat heitelleet ja öljybarrelin hinta dollareissa on laskenut huimasti.

Kuluvan vuosikymmenen alkuvuosina öljytynnyrin ruplahinta heitteli melko uskollisesti 3 500 ruplan tuntumassa, mikä todisti, että Venäjän talous ja sen raha riippuivat täysin öljystä.

Viime vuoden loppupuolelta alkaen öljyn dollarihinnan lisäksi myös ruplahinta on laskenut selvästi.

Toisin sanoen rupla on vahvistunut öljyyn nähden.

Tynnyri raakaöljyä maksoi perjantaina noin 2 850 ruplaa. Jos vanhaan logiikkaan palattaisiin, pitäisi öljyn olla ruplissa paljon kalliimpaa ja ruplan dollareissa paljon halvempi.

Vanhempi neuvonantaja Laura Solanko Suomen pankista, miksi rupla on näin vahva?

”Tuohon ei ole yksinselitteistä vastausta. Öljyn hinnan perusteella ruplan pitäisi olla heikompi. Se ainakin tiedetään, ettei keskuspankki ole tehnyt interventioita markkinoille. Mutta ehkä suuret valtionyhtiöt on komennettu kotiuttamaan myyntivoittonsa ulkomailta. Ja on mukana ehkä sitäkin, että kun öljyn hinta on noussut, oletetaan, että sen hinnanlaskussa oli ylipanikointia. Muutkin tekijät vaikuttavat, esimerkiksi ulkomaisten lainojen takaisinmaksut ovat vähentyneet, joten markkinapaineet vähenevät.”

Pelastuuko Venäjä, jos öljyn hinta nousee?

”En ole uskonut, että se olisi romahtamassa tai häviämässä tai jotain todella dramaattista tapahtuisi, joten en puhu myöskään pelastumisesta. Kun kurssi vahvistuu, budjettitulot ruplissa vähenevät ja alijäämä kasvaa. Luvassa on leikkauksia ja tulojen lisäyksiä. Juoksevia menoja voidaan vähentää. Tämä vuosi pärjäillään, jos öljyn keskihinta on runsaat 40 dollaria tynnyriltä. Eli 20 prosenttia alle viime vuoden keskiarvon, iso pudotus sekin.”

1457677802444

http://www.hs.fi/talous/a1457677776289?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#1
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top