Nimimerkki Far angst in käännös Geert Wildersin puheesta Roomassa 25.3.2011:
Geert Wilders: The Failure of Multiculturalism and How to Turn the Tide
Geert Wilders's speech at the Annual Lecture at the Magna Carta Foundation in Rome on March 25:
http://hommaforum.org/index.php/topic,46295.0.html
"Tässä on jonkin sortin suomennos puheesta:
Geert Wilders: Monikulttuurisuuden epäonnistuminen ja miten hyökyaalto käännetään.
Geert Wildersin puhe Magna Carta –säätiön vuotuisella luennolla Roomassa 25. maaliskuuta:
Signore e signori, hyvät naiset ja herrat, rakkaat Magna Carta -säätiön ystävät, molte Grazie. Kiitos, että kutsuitte minut Roomaan. On hienoa olla tässä kauniissa kaupungissa, joka vuosisatojen ajan oli Euroopan judeo-kristillisen kulttuurin pääkaupunki ja keskus.
Yhdessä Jerusalemin ja Ateenan kanssa Rooma on länsimaisen sivistyksen kehto – edistyneimmän ja ylivoimaisimman sivistyksen, joka koskaan maailmassa on ollut.
Judeo-kristillinen kulttuuri on meille länsimaalaisille yhteinen. Olen kotoisin Alankomaista ja te Italiasta. Kansalliset kulttuurimme ovat saman puun oksia. Emme edusta monia kulttuureja, vaan saman kulttuurin eri haaroja. Tämän takia Roomaan tullessamme olemme tavallamme jo kotona. Me kuulumme tänne, aivan kuten me kuulumme Ateenaan ja Jerusalemiin.
On tärkeää, että tiedämme missä juuremme ovat. Jos menetämme ne, meistä tulee juurettomia. Meistä tulee miehiä ja naisia vailla kulttuuria.
Olen täällä tänään puhumassa monikulttuurisuudesta. Tällä termillä on useita eri merkityksiä. Käyttäessäni tätä termiä viittaan tiettyyn poliittiseen ideologiaan. Se väittää, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Jos ne ovat samanarvoisia seuraa, että valtio ei saa suosia mitään erityistä kulttuurisia arvoja keskeisenä ja hallitsevina. Toisin sanoen: monikulttuurisuus väittää, että valtion ei tulisi edistää valtakulttuuria, jonka maahanmuuttajien on hyväksyttävä, jos he haluavat elää keskuudessamme.
Juuri tätä kulttuurisen relativismin ideologiaa Saksan liittokansleri Angela Merkel äskettäin tarkoitti sanoessaan, että monikulttuurisuus on osoittautunut "täysin epäonnistuneeksi." Ystäväni, väitän, että me olemme tienneet tämän koko ajan. Itse asiassa lähtökohta koko monikulttuurisuuden ideologiaan on väärä. Kulttuurit eivät ole samanlaisia. Ne ovat erilaisia, koska niiden juuret ovat erilaiset. Juuri tämän takia monikultturistit yrittävät tuhota juuremme.
Rooma on aivan oikea paikka näiden asioiden käsittelyyn. Kaikki länsimaisen kulttuurin ihmiset tuntevat sanonnan: "Elä Roomassa roomalaisten tapaan". Tämä on ilmiselvä totuus: Kun muutat jonnekin, sinun tulee sopeutua maan lakeihin ja maan tapaan.
Monikulttuurinen yhteiskunta on heikentänyt tätä terveen järjen ja säädyllisyyden sääntöä. Monikulttuurinen yhteiskunta lupaa kaupunkeihin ja kyliin muuttaville tulokkaille: voit käyttäytyä meidän normiemme ja arvojemme vastaisesti koska sinun normisi ja arvosi ovat yhtä hyviä, ehkä jopa parempia kuin meidän.
On todellakin syytä keskustella näistä asioista täällä Roomassa, koska Rooman historia varoittaa meitä.
Will Durant, kuuluisa 20-luvun amerikkalainen historioitsija kirjoitti: "suurta sivilisaatiota ei voi tuhota ulkopuolelta ellei se itse ole jo tuhonnut itsensä sisältä." Juuri näin Roomassa tapahtui 16 vuosisataa sitten.
Viidennellä vuosisadalla Rooman valtakunta hävisi germaanisille barbaareille. Ei ole epäilystäkään, että roomalainen sivilisaatio oli paljon kehittyneempi kuin barbaareiden. Siitä huolimatta Rooma hävisi. Rooma hävisi, koska se ei enää uskonut omaan kulttuuriinsa. Se oli menettänyt vastustuskykynsä ja halunsa taistella säilymisensä puolesta.
Rooma ei hävinnyt yhdessä yössä vaan vähitellen. Roomalaiset tuskin huomasivatkaan mitä oli tapahtumassa. He eivät nähneet barbaarien maahanmuuttoa uhkana ennen kuin oli liian myöhäistä. Vuosikymmeniä germaaniset barbaarit imperiumin rikkauden houkuttelemina olivat vyöryneet rajojen yli.
Aluksi keisarikunnan vetovoimaa tulokkaisiin nähden voidaan pitää merkkinä Rooman kulttuurisesta, poliittisesta ja taloudellisesta paremmuudesta. Ihmiset tulivat etsimään parempaa elämää, jota oma kulttuuri ei tarjonnut. Mutta sitten, joulukuun 31. vuonna 406 Rein jäätyi ja kymmenet tuhannet germaanibarbaarit ylittivät joen, tulvivat riehumaan keisarikuntaan ja tuhosivat kaikki kohtaamansa kaupungit. Vuonna 410 Rooma tuhottiin.
Rooman tuho oli traumaattinen kokemus. Lukuisia kirjoja on kirjoitettu tästä tuhoisasta tapahtumasta ja eurooppalaisia on varoitettu toistamasta samaa virhettä. Vuonna 1899 kirjassaan "The River War" Winston Churchill varoitti, että islam uhkaa Eurooppaa samalla tavoin kuin barbaarit kerran uhkasivat Roomaa. Churchill kirjoitti – siteeraan:
"Islaminusko on militantti ja käännytystyötä usko. Maailmassa ei ole mitään taannuttavampaa voimaa. [...] Euroopan nykyaikainen sivistys saattaa tuhoutua aivan niin kuin antiikin Rooman sivistys tuhoutui." Lainaus päättyy.
Churchill on oikeassa. Mutta jos Eurooppa tuhoutuu, se tuhoutuu koska - kuten antiikin Roomakaan - se ei enää usko oman kulttuurinsa paremmuuteen. Se tuhoutuu koska se typerästi uskoo, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Näin ollen ei ole mitään syytä miksi meidän pitäisi taistella oman kulttuurimme säilyttämiseksi.
Tämä kykenemättömyys puolustaa omaa kulttuuria on muuttanut maahanmuuton vaaralliseksi uhaksi, jota voidaan käyttää länttä vastaan. Monikulttuurisuus on tehnyt meistä niin suvaitsevaisia että suvaitsemme suvaitsemattomia.
Hyvät naiset ja herrat, älkää erehtykö: vastustajamme ovat erittäin tietoisia meidän heikkouksistamme. He ymmärtävät, että Rooman tuhoon johtaneet seikatovat tälläkin hetkellä Lännessä vallitsevia. He ovat erittäin tietoisia Rooman symbolisesta merkityksestä Lännelle. Yhä uudelleen he vihjailevat Rooman tuhoon. Rooma on jatkuvasti heidän mielessään.
• Entinen Turkin pääministeri Erbakanin sanoi - siteeraan: "Koko Eurooppa on oleva islamilainen. Olemme valloittava Rooman ".
• Yunis al-Astal, Hamaksen pappi ja Palestiinan parlamentin jäsen totesi - siteeraan: "Jo kohta Rooma on vallattu."
• Ali Al-Faqir, Jordanian entinen uskontoministeri, totesi - lainaan: "Islam valloittaa Rooman."
• Sheikh Muhammad al-Arifi, Saudin Sotilasakatemian moskeijan imaami sanoi - siteeraan: "Me olemme hallitseva Roomaa, olemme tekevä sen islamilaiseksi."
Vastustajamme toivovat tapahtumaa, joka on verrattavissa Reinin jäätymiseen 406, jolloin tuhannet maahanmuuttajat saavat tilaisuuden rynnätä Länteen.
• Vuonna 1974 YK:ssa pitämässään puheessa Algerian presidentti Houari Boumedienne sanoi - lainaan: "Eräänä päivänä miljoonat ihmiset jättävät eteläisen pallonpuoliskon mennäkseen pohjoiselle pallonpuoliskolle. Eivätkä ne eivät mene sinne ystävinä. Sillä he menevät sinne valloittamaan. Ja he ovat valloittava sen pojillaan. Meidän naistemme kohtu antaa meille voiton. "Lainaus päättyy.
• Libyan diktaattori Gaddafi sanoi, lainaan: "Jo tänään on Euroopan mantereella kymmeniä miljoonia muslimeja ja heidän määränsä kasvaa. Tämä on selvä osoitus siitä, että Euroopan manner käännytetään islamiin. Jonain lähiaikana Eurooppa on oleva muslimien maanosa.” Lainaus päättyy.
Vastustajiemme tavoitteena on uusia Rooman tuho 400-luvulla ja he käyttävät täsmälleen samoja menetelmiä. "Strategiana ihmisten massavienti ja vietyjen runsas lisääntyminen on helpoin tapa ottaa alue haltuun." varoitti kuuluisa italialainen kirjailija Oriana Fallaci.
Tilanne tänään on huonompi kuin se oli Rooman valtakunnan tuhoutuessa. Rooman valloittaneita germaanibarbaareja ei ohjannut ideologia. Valloitettuaan Rooman barbaarit omaksuivat Rooman judeo-kristillisen kulttuurin. He tuhosivat Rooman, koska he halusivat sen rikkaudet, mutta he ymmärsivät ja myönsivät Roomalaisen sivistyksen ylivoimaisuuden barbaarikulttuuriin nähden.
Tuhottuaan Rooman germaaniset heimot lopulta yrittivät jälleenrakentaa sen. Vuonna 800 frankkien johtaja Kaarle Suuri kruunautti itsensä Rooman keisariksi. Kolmesataa vuotta myöhemmin, frankit ja muut eurooppalaiset lähtivät ristiretkille puolustaessaan kristillistä kulttuuria. Ristiretket olivat, kuten Oriana Fallaci kirjoitti - siteeraan - "Suunniteltu vastahyökkäykseksi patoamaan islamilaista ekspansionismia Euroopassa."
Rooma oli tuhoutunut, mutta Fenix-linnun tavoin syntynyt uudelleen.
Toisin kuin Rooman tuhonneet barbaarit, Muhammedin opin seuraajia ohjaa ideologia, johon he haluavat myös meidät alistaa.
Islam on totalitaarinen ideologia. Islamilainen Sharia -laki määrään elämän jokaisen yksityiskohdankin. Islam ei sovi yhteen länsimaisen elämäntavan kanssa. Islam on uhka arvoillemme: toisinajattelevien kunnioittamiselle, miesten ja naisten väliselle tasa-arvolle, sukupuolisten suuntausten tasa-arvolle, eri uskontojen ja/tai uskonnottomuuden kunnioittamiselle, kirkon ja valtion erillisyydelle, sananvapaudelle. Nämä kaikki ovat islamisaation takia uhattuna.
Eurooppa on islamoituu nopeasti. Monissa Euroopan kaupungeissa on suuria islamilaisia keskittymiä. Joissakin lähiöissä islamilaiset säännöstöt jo hallitsevat. Naisten oikeuksia poljetaan: tapahtuu pakkohuiviinnuttamista ja -burghaannuttamista, moniavioisuutta, naisten sukuelinten silpomista, kunniamurhia. Oriana Fallacin sanoin: "Jokaisen kaupunkimme sisällä on toinen kaupunki, valtio valtiossa, hallitus hallituksen sisällä. Muslimien kaupunki, jota hallitsee Koraani. "- Lainaus päättyy.
Hyvät naiset ja herrat, älkää erehtykö: monikulttuuria ajava vasemmisto ajaa islamisaation asiaa. Vasemmistolaiset monikultturistit hurraavat jokaiselle uudelle Sharia-pankkille, jokaiselle uudelle islamilaiselle koululle ja jokaiselle uudelle moskeijalle. Monikultturistit pitävät islamilaista kulttuuria omamme veroisena. Sharia-laki vai demokratia? Islam vai vapaus? Sillä ei todellakaan ole heille väliä. Mutta tämä on merkittävä asia. Koko vasemmistolainen eliitti syyllistyy kulttuurirelativismiin. Yliopistot, kirkot, ammattiliitot, media, poliitikot, nämä kaikki ovat vapauttamme pettämässä.
Hyvät naiset ja herrat, mitä Euroopassa tapahtuu tänä päivänä on tarkoituksellisesti suunniteltu.
Lokakuussa 2009 Andrew Neather, Britannian pääministerin Tony Blairin entinen neuvonantaja vahvisti, että Britannian hallitus oli tahallisesti järjestänyt maahansa massamuuton osana sosiaalista insinöörisuunnittelua. Blairin hallitus halusi - lainaan - "tehdä UK:n aidosti monikulttuuriseksi." Tämän päämäärän saavuttamiseksi 2,3 miljoonaa ulkomaalaista päästettiin Britanniaan vuosina 2000 -2009. Neather sanoo, että tämä politiikka on "rikastanut" Britanniaa.
Tavalliset ihmiset eivät kuitenkaan pidä ”rikkautena” yhteiskunnan koheesion huononemista, rikollisuuden nousua ja vanhojen asuinalueittensa muuttumista osaksi no-go alueita.
Tavalliset ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä, että he ovat todistamassa väestön vaihtamista. Tavalliset ihmiset ovat kiintyneet esi-isiensä luomaan sivilisaatioon. He eivät halua korvata sitä monikulttuurisella yhteiskunnalla, jossa maahanmuuttajien arvoja pidetään yhtä hyvinä kuin heidän omiansa. Ei ole muukalaisvihaa tai islamofobiaa nähdä länsimainen kulttuuri ylivertaisena muihin kulttuureihin nähden - se on vain järkevää.
Onneksi vielä elämme demokratiassa. Tavallisten ihmisten mielipide vielä merkitsee. Johdan Hollannin Vapauspuoluetta, jonka tavoitteena on pysäyttää islamisaatioprosessi ja puolustaa Alankomaiden perinteisiä arvoja ja vapauksia. Hollannin Vapauspuolue on Hollannin nopeimmin kasvava puolue.
Koska puolueeni viesti on tärkeä, kannatan aloitteita perustaa samanlaisia puolueita muissa maissa kuten Saksassa, Ranskassa ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, jos sellaisia ei vielä ole. Viimekuun kyselytutkimus Britanniassa osoitti, että peräti 48 prosenttia Britannian harkitsisi tukea ei-fasistista ja väkivallatonta puoluetta, joka sitoutuisi vähentämään islamilaisten ääriryhmien maahanmuuttoa ja moskeijoitten rakentamista. Viime vuoden lokakuussa olin Berliinissä Die Freiheit’in kokouksen pääpuhujana. Hiljattain perustettua puoluetta johtaa entinen kristillisdemokraatti, René Stadtkewitz. Saksan mielipidetutkimukset osoittavat, että puolueella on mahdollisuus saada 20 prosenttia äänestäjistä.
Puheessani kehotin saksalaisia lakkaamaan häpeämästä saksalaista identiteettiään, ja puhe sai paljon mediahuomiota. Kaksi viikkoa myöhemmin Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi, että monikulttuurisuus on "täydellisesti epäonnistunut." Horst Seehofer, Baijerin kristillisdemokraattien johtaja oli vielä suorasanaisempi. "Monikulttuurisuus on kuollut", hän sanoi.
Viime kuussa Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoi: "Me olemme liikaa huolehtineet maahanmuuttajan identiteetistä emmekä tarpeeksi sen maan identiteetistä, jonne maahanmuuttaja saapui." - Lainaus päättyy.
Viisi viikkoa sitten Britannian pääministeri David Cameron luki ääri-islamilaisuuden monikulttuurisuuden syyksi. "Olemme antaneet kollektiivisen identiteettimme heikentyä", hän sanoi. "Noudattaessamme monikulttuurisuuden valtion oppia olemme kannustaneet eri kulttuureita elämään [...] erillisenä valtavirrasta" - Lainaus päättyy.
Puheessaan David Cameron vielä erottelee islamistinen ideologian, jota hän kutsuu vaaralliseksi ääriliikkeeksi, ja islamin, jota hän kutsuu rauhanuskonnoksi. En ole samaa mieltä, eikä ollut myöskään Cameronin suuri edeltäjä Winston Churchill. Uskominen, että islam on rauhanomainen, on monikultturistinen opinkappale ja vastoin totuutta.
Poliitikot, kuten Merkel. Sarkozy ja Cameron eivät vieläkään näytä ymmärtäneen, mikä ongelma oikeastaan on. Kuitenkin se, että heidän on pakko ottaa etäisyyttä monikulttuurisuuteen, on selvä osoitus että he ovat vihdoin huomanneet tarpeelliseksi mukamas tunnustaa sen, minkä suurin osa väestön ovat jo kauan ymmärtäneet. Nimittäin sen, että massiivinen maahanmuutto islamilaisista maista on kaikkein negatiivinen tapahtuma Euroopassa viimeisen 50 vuoden aikana.
Alankomaissa eilen tehdyssä arvossa pidetyssä haastattelussa kävi ilmi, että 50 prosenttia hollantilaisista katsovat, että islam ja demokratia eivät ole yhteensopivia, kun taas 42 prosenttia katsovat niiden sitä olevan. Jopa kaksi kolmasosaa liberaalipuolueen ja kristillisdemokraattisen puolueen äänestäjistä ovat vakuuttuneita siitä, että islam ja demokratia eivät sovi yhteen.
Tämä siis on monikulttuurisuuden poliittinen perintö. Vaikka vasemmistopuolueet ovat löytäneet itselleen uudet äänestäjät, uskovat vanhat oikeistopuolueet että islam on samalla lailla rauhanomainen uskonto kuin kristinusko, juutalaisuus, buddhismi ja muut.
Monikulttuurisuuden ongelma on kieltäytyä näkemästä totuutta. Sitä totuutta, että meidän kulttuurimme on parempi ja että islam on vaarallinen ideologia.
Tänään kohtaamme arabimaiden poliittiset levottomuudet. Itsevaltaisimmat hallinnot, kuten Ben Ali Tunisiassa, Mubarak Egyptissä, Gaddafi Libyassa, Khalifa dynastia Bahrainissa ja muut ovat joko luhistuneet tai ovat uhattuina. Arabikansat kaipaavat vapautta. Tämä on vain luonnollista. Kuitenkin islamin ideologia ja kulttuuri on niin syvään juurtunut näissä maissa, että todellinen vapaus on yksinkertaisesti mahdotonta. Niin kauan kuin islam hallitsee, ei voi olla todellista vapautta.
Kohdatkaamme todellisuus: 8. maaliskuuta, kansainvälisenä naistenpäivänä, 300 naista osoitti mieltään Kairon Tahrir aukiolla post-Mubarakilaisessa Egyptissä. Muutamassa minuutissa naisten kimppuun hyökkäsi ryhmä parrakkaita miehiä, jotka pieksivät naisia ja raahasivat nämä pois. Muutamille jopa tehtiin seksuaalista väkivaltaa. Poliisi ei puuttunut tapahtumiin. Tätä on uusi Egypti: maanantaina ihmiset osoittavat mieltään vapauden puolesta, tiistaina samat ihmiset pieksivät naisia, koska myös naiset vaativat vapautta.
Pelkään, että islamilaisissa maissa demokratia ei johda todelliseen vapauteen. Amerikkalainen Pew Centerin tekemä tutkimus on todennut, että 59 prosenttia egyptiläisistä pitää demokratiaa parempana kuin mitään muuta valtion hallintomallia. Kuitenkin 85 prosenttia sanoo, että islam vaikuttaa politiikkaan sitä parantavasti, 82 prosenttia uskoo, että aviorikkojat tulisi kivittää, 84 prosenttia haluaa rangaista uskostaan luopuneita kuolemalla ja 77 prosenttia väittää, että varkaat pitäisi ruoskia tai katkaista näiltä kädet.
Ronald Reagan oli oikeassa, kun hän nimitti Gaddafia "hulluksi koiraksi". Meidän ei todellakaan tule tuudittautua illuusioon, että maassa jossa islam on dominantti voima, voi olla todellista vapautta ja todellista demokratiaa. Ei ole epäilystäkään, että Pewn Egyptin tutkimustulokset ovat sovellettavissa myös Libyaan. Ei ole meidän etujemme mukaista saattaa Muslimiveljeskunta valtaan Tripolissa ja rakentaa kalifaatti Libyaan.
Tietenkin maailman on lopetettava Gaddafin oman kansansa tappaminen. Tämä kuitenkin YK: n päätöslauselman 1973 mukaan on ensi sijassa - siteeraan - "erityisesti [] alueen valtioiden" vastuulla. Lainaus päättyy. Miksi Alankomaiden kaltaisen maan on asetettava kuusi F16 hävittäjää valvomaan Libyan asevientikieltoa, kun taas Saudi-Arabia ei aseta yhtään konetta lähes 300:sta hävittäjästään? Arabeja kuolee, mutta arabimaat pakoilevat vastuutaan.
Ja yhtä nykykriisin suurimmista uhkista eivät johtajamme edes käsittele: Miten aiomme estää tuhansien elintasopakolaisten ja onnenonkijoiden Välimeren ylityksen esim. Lampedusaan? Nyt Tunisia on vapautunut ja nuorten tunisialaisten pitäisi rakentaa maataan eikä lähteä Lampedusaan. Euroopalla ei enää ole varoja tuhansien pakolaisten hyökyaaltoon.
Hyvät naiset ja herrat, on aika herätä. Meidän on kohdattava todellisuus, ja meidän on kerrottava totuus. Totuus on, että islam on paha, ja tosiasia on, että islam on uhka meille.
Ennen kuin jatkan haluan tehdä kuitenkin selväksi, että minulla ei ole ongelmaa muslimien kanssa sellaisenaan. Monet muslimit ovat maltillisia. Siksi olen aina tehnyt selkeän eron ihmisten ja ideologian välille, muslimien ja islamin välille. Monet muslimit ovat maltillisia, mutta ei ole olemassa maltillista islamia.
Islam pyrkii maailman herruuteen. Koraanin käskemänä muslimit käyvät pyhää sotaa – jihadia- Sharia-lain voimaan pakottamiseksi.
Että kertoo maahanmuutosta totuuden ja varoittaminen, että islam ei ehkä ole niin hyväntahtoinen kuin eliitti sanoo sen olevan, on tulkittu vihanlietsontarikokseksi useissa EU: n jäsenvaltioissa. Kuten varmaan tiedätte, olen ollut oikeuden edessä syytettynä vihapuheista. Tämä on monikulttuurisen yhteiskunnan paradoksi. Se väittää olevansa moniarvoinen, mutta sallii vain yhden kannan maailman asioihin, nimittäin että kaikki kulttuurit ovat tasa-arvoisia ja että ne ovat kaikki hyviä.
Että meitä kohdellaan rikollisina kertoessamme totuuden ei saa kuitenkaan estää meitä. Totuus, että islam on paha, on aina ollut selvää esi-isillemme. Siksi he taistelivat. He tiesivät kertakaikkisen kirkkaasti, että sivilisaatiomme on huomattavasti islamin yhteiskuntaa parempi.
Ei ole vaikea ymmärtää miksi kulttuurimme on paljon parempi kuin islamin. Me eurooppalaiset, olimmepa sitten kristittyjä, juutalaisia, agnostikkoja tai ateisteja, uskomme järkeen. Olemme aina tienneet, että mitään hyvää ei voi islamilta odottaa.
Kulttuurimme juuret ovat Jerusalemissa, Ateenassa ja Roomassa, islamin juuret ovat aavikossa ja Muhammedin aivoissa. Esi-isämme ymmärsivät seuraukset hyvin. Historioitsija Theophanes, joka eli toisella 700-luvun jälkipuoliskolla, kirjoitti Koraanin perustuvan hallusinaatioihin.
"Näytä minulle, mitä uutta Muhammed esitti ja havaitset vain pahaa ja epäinhimillisyyttä", Bysantin keisari Manuel II sanoi vuonna 1391, ja lisäsi: "Jumala ei ole tyytyväinen verestä - ja vailla kohtuuta toimiminen on vastoin Jumalan luonnetta . "
Länsimaalaiset ovat kritisoineet islamia ja sen perustajaa 1400 vuoden ajan koska he tunnistivat pahuuden sen nähdessään. Mutta sitten yhtäkkiä viime vuosisadan viime vuosikymmeninä ja erityisesti 1970-luvulta lähtien länsi-intellektuellit eivät enää pahaa tunnistaneetkaan.
Marxilainen moraali- ja kulttuurirelativismi sai lännen poliittisen ja älyllisen eliitin omaksumaan utopistisen uskon ihmiskunnan yleismaailmalliseen veljeyteen.
Monikulttuurisuus on Euroopan kulttuuriperinnön ja vapauksien torjumista. Se heikentää Länttä päivä päivältä. Se johtaa tiedotusvälineiden ja korkeakoulujen itsesensuuriin ja romahduttaa koulutusjärjestelmän, se veltostuttaa kirkon, suistaa kansallisvaltion ja luhistuttaa meidän vapaan yhteiskuntamme.
Vaikka tänään - vihdoinkin - johtajamme tuntuvat tajuavan mikä katastrofaalinen haaksirikko monikulttuurisuus on, monikulttuurisuus ei ole vielä kuollut. Monikultturismin voittamiseen tarvitaan enemmän kuin pelkkä julistus ”monikulttuurisuus on täydellisesti epäonnistunut”. Islamistamisen hyökyaallon suunta tulee kääntää sen itsensä vastaiseksi.
Voimme toimia aktiivisesti tässä asiassa.
Meidän tulee vastustaa Shariaa tai islamilaisen lain noudattamista maissamme. Noin tusinassa Yhdysvaltojen osavaltiossa on Sharian käyttöönoton kieltävä lainsäädäntötyö parhaillaan käynnissä. Toukokuun alkupuolella aion matkustaa Yhdysvaltoihin ilmaisemaan tukeni näille aloitteille. Meidän on harkittava samanlaisia toimenpiteitä Euroopassa.
Toiseksi meidän tulee tukea muslimeja, jotka haluavat jättää islamin. Kansainvälinen naistenpäivä on hyödytön arabimaissa, jos ei ole kansainvälistä Luovu islamista -päivää. Ehdotan, että otamme käyttöön tällaisen päivän kunnioittaaksemme rohkeita miehiä ja naisia, jotka haluavat luopua islamista. Valitkaamme symbolinen päivämäärä tälle päivälle ja perustakaamme vuotuisesti jaettava palkinto henkilölle, joka on kääntänyt selkänsä islamille tai järjestölle, joka auttaa ihmisiä vapautumaan islamista.
On hyvin helppoa tulla muslimiksi. Tarvitsee vain lausua Shahada, islamilainen uskontunnustus, jonka mukaan - lainaan "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on Jumalan sananjulistaja." Jotta olisi yhtä helppo lähteä islamista, lausutaan vasta-Shahada joka sanoo: "Minä jätän islamin ja liityn ihmiskuntaan."
Kolmas toimenpide islamisoinnin hyökyaallon torjumiseksi on korostaa kansallisvaltion itsemääräämisoikeutta. Vapaan maailman kansat voivat taistella islamia vastaan vain jos ne voivat kokoontua sellaisen lipun luo, johon ne voivat samastua. Tämä lippu symboloi pelkkää poliittista lojaliteettia suurempaa lojaalisuutta ja se voi vain olla kansamme lippu. Lännessä meidän vapautemme runko on kansallisvaltio . Siksi monikultturistit ovat vihamielisiä kansallisvaltiolle ja tavoittelevat sen tuhoa.
Kansallinen identiteetti on kattava identiteetti: Uskonnosta ja rodusta piittaamatta se toivottaa tervetulleeksi kaikki, jotka ovat valmiita tulemaan kansakunnan osaksi jakamaan ihmisten kohtalon ja tulevaisuuden. Se antaa yksilölle perinteen, uskollisuuden ja kulttuurin.
Koska olemme kokoontuneet tänään juuri tänne Roomaan, haluan hieman tarkemmin käsitellä tätä asiaa. On oikein sopivaa olla Roomassa. Tässä kaupungissa vuonna 1957 - miten ironisesti sattuikaan - juuri tänä päivänä, 25. maaliskuuta, Rooman sopimus allekirjoitettiin. Tämä sopimus velvoittaa Euroopan unionin jäsenvaltiot tavoittelemaan "yhä läheisempää liittoa."
Valitettavasti tästä liitosta, samoin kuin monista muistakin monikansallisista organisaatioista, on tullut yksi keino monikulttuurisuuden edistämiseen. EU:a ohjaa monikultturistinen eliitti, joka pyrkii tuhoamaan Euroopan kansojen itsemääräämisoikeuden ja näin heikentämään Euroopan kansojen oikeuden demokraattisesti päättää omasta tulevaisuudestaan.
Puolueeni tukee kotimaani uutta hallitusta, joka pyrkii rajoittamaan maahanmuuttoa. Tätä äänestäjät haluavat. Mutta tahtoamme vastaan nousee se, että menettelytavat ovat suurelta osin ulkoistettu "Eurooppaan" ja että äänestäjillä ei enää ole suoraa valtaa päättää omasta tulevaisuudestaan.
Kansainvälisten sopimusten takia EU-lainsäädäntö kulkee kansallisen lainsäädännön edellä, eikä tätä voida kansallisissa parlamenteissa enää kumota. Itse asiassa vuonna 2008 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, EU:n korkein tuomioistuin kumosi Irlannin ja Tanskan maahanmuuttolainsäädännön. Tuomioistuin totesi, että kansallisen lainsäädäntö on alainen sille mitä Euroopan tasolla on säädetty. Maaliskuussa 2010 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi Alankomaiden lainsäädännön, jolla rajoitetaan sosiaaliturvalla elävien maahanmuuttajien perheenyhdistämistä.
Helppous, jolla EU: n poliittinen eliitti määräilee ihmisten juurien hävittämiseen tähtäävästä maahanmuuttopolitiikasta, kertoo tämän eliitin häikäilemättömyydestä. Se uhraa mielellään oman kansansa omille tarkoituksilleen välittämättä vähääkään ihmisten kohtalosta.
Työväenluokan ihmiset on ajettu asuma-alueiltaan. Kansanvaltaista äänestystä ei kunnioiteta. Päinvastoin, ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä monikultturistien järjestelmien kanssa, pidetään rasisteina ja muukalaisvihaajina kun taas määrittelemätön "rasismin ja muukalaisvihan" rikos on tehty keskeiseksi kaikissa Euroopan unionin, Euroopan neuvoston, Yhdistyneiden Kansakuntien ja muiden ylikansallisten organisaatioiden moraalijulistuksissa. Tämä merkitsee eliitin järjestelmällistä hyökkäystä kansallisen uskollisuuden tunnetta vastaan.
Vuonna 2008 Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous totesi, että jäsenmaiden on - lainaan - "tuomittava ja torjuttava islaminvastaisuus" ja varmistaa "että koulujen oppikirjat eivät kuvaa islamia vihamielisenä tai uhkaavana uskontona." - Lainaus loppuu.
Maaliskuussa 2010 YK: n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi päätöslauselman kriminalisoida ns. uskonnon kunnian loukkaus. Pakistamnin kirjoittamassa päätöslauselmassa mainitaan vain yksi uskonto nimeltä: Islam. Islamilaisen Organisaation Konferenssin 57 jäsenvaltiota käyttää järjestelmällisesti äänivaltaa YK:ssa ja heikentää vapauden ja ihmisoikeuksien käsitteitä. Vuonna 1990 IOK hylkäsi vuoden 1948 ihmisoikeuksien julistuksen ja korvasi sen Kairon julistuksella ihmisoikeuksista islamissa, jossa 24§:ssä todetaan - lainaan - "Kaikkien oikeuksien ja vapauksien suhteen tässä julistuksessas ovelletaan Islamilaista Sharia-lakia. "- lainaus loppuu.
Tämä "ihmisoikeus"-farssi on lopetettava, jos länsimainen sivistys haluaa säilyä hengissä. Ihmisoikeudet suojelevat yksilöitä, ei uskontoja ja ideologioita.
EU: n tavoitteena puolestaan näyttää olevan tuhota vanhat itsenäiset valtiot ja korvata ne uusilla maakunnallisilla identiteeteillä, jotka kaikki ovat klooneja toisistaan. Britanistan ei eroa Netherlandistanista eikä Germanistan poikkea Italiastanista tai mistään muustakaan eurooppalaisen suurvaltion tekeillä olevasta maakunnasta.
Meidän on kaapattava Eurooppa takaisin. Näin voimme tehdä vain antamalla poliittinen vallata takaisin kansallisvaltiolle. Puolustamalla rakastamiamme kansallisvaltioita me puolustamme omaa identiteettiämme. Puolustamalla identiteettiämme puolustamme keitä ja mitä me olemme niitä vastaan, jotka haluavat hävittää juuremme. Niitä vastaan, jotka haluavat katkoa juuremme, niin että kulttuurimme kuihtuu pois ja kuolee.
Ystäväni, kaksikymmentä vuotta myöhemmin kuin tavalliset ihmiset Euroopan valtavirran konservatiiviset johtajat kuten Merkel, Sarkozy ja Cameron ovat vihdoin - parempi myöhään kuin ei milloinkaan - tulleet ilmeiseen johtopäätökseen, jonka mukaan monikulttuurisuus on epäonnistunut. Ei heillä kuitenkaan ole suunnitelmaa tilanteen korjaamiseksi.
Hyvät naiset ja herrat, on muutoksen aika. Meidän täytyy pitää kiirettä. Aika on loppumassa. Ronald Reagan sanoi: "Meidän on toimittava nyt turvataksemme huomisen". Siksi ehdotan seuraavia toimenpiteitä vapautemme säilyttämiseksi:
Ensinnäkin meidän on puolustettava sananvapautta. Se on tärkein vapautemme. Jos olemme vapaita puhumaan, voimme kertoa ihmisille totuuden, ja he ymmärtävät, miten paljosta onkaan kysymys.
Toiseksi, meidän on hyljättävä kulttuurirelativismi. Monikultturisteille meidän tulee ylpeänä julistaa: Länsimainen kulttuuri on ylivoimainen islamilaiseen kulttuuriin nähden. Vasta kun olemme tästä vakuuttuneita, olemme valmiita taistelemaan oman identiteettimme puolesta.
Kolmanneksi, meidän on lopetettava islamisaatio, koska missä islamin enenee siellä vapaus vähenee. Meidän on lopetettava maahanmuutto islamilaisista maista, meidän täytyy karkottaa rikolliset maahanmuuttajat, meidän tulee kieltää uusien moskeijoiden rakentaminen. Euroopassa on jo riittävästi islamia. Maahanmuuttajien on assimiloiduttava, omaksuttava arvomme ja sopeuduttava: Elä Roomassa roomalaisten tapaan.
Neljänneksi, meidän on palautettava kansallisvaltioiden ylivalta ja itsemääräämisoikeus. Olemme maittemme kansalaisia, olkaamme siis ylpeitä siitä. Me rakastamme kansakuntaamme, koska
se on kotimme, koska se perintönä isiltämme ja sen haluamme lahjoittaa myös lapsillemme. Me emme ole multikultturisteja, me olemme patriootteja. Ja koska olemme patriootteja, olemme valmiita taistelemaan vapautemme puolesta.
Sallikaa minun lopettaa viimeiseen - ja positiiviseen - huomautukseen: vaikka tilanne on huono, ja monikulttuurisuus on vallitsee, olemme paremmassa kunnossa kuin Rooman valtakunta oli ennen sortumistaan.
Rooman valtakunta ei ollut demokratia. Roomalaisilla ei ollut sananvapautta. Me olemme Lännen vapaita miehiä ja naisia. Emme taistele keisarikunnan puolesta, taistelemme itsemme puolesta. Me taistelemme kansallisten tasavaltojemme puolesta. Te taistelette Italian puolesta. Minä taistelen Alankomaiden puolesta, toiset taistelevat Ranskan, Saksan, Englannin, Tanskan ja Espanjan puolesta.
Me olemme yhtä. Yhdessä me edustamme Euroopan kansoja.
Olen varma, että jos voimme turvata sananvapauden ja demokratian sivilisaatiomme jää henkiin eikä Eurooppa sorru. Me, Euroopan patriootit, emme salli niin käyvän.
Kiitoksia erittäin paljon."
oliisi vaatii "ruotsalaisia" näyttämään passinsa
