Eurabia ??

[miheikki]

Juttu on yli kaksi vuotta vanha, mutta silti ajankohtainen. Maahanmuuttopolitiikkaa voi tehdä myös järkevästi.

http://hommaforum.org/index.php/topic,21113.0.html
http://www.postimees.ee/212109/eesti-sonum-voorastele-te-ei-ole-siia-teretulnud/
Käännös nimimerkki "nyt nappaa"

Postimees sanomalehdessä oli tänään maahanmuuttoaiheinen kirjoitus:

Eesti sõnum võõrastele: te ei ole siia teretulnud!
http://www.postimees.ee/?id=212109

Käänsin artikkelin:

Viron viesti vieraille: ette ole tänne tervetulleita!

Maahanmuuttajat tunkeutuvat yhä massiivisemmin Eurooppaan. Ei voida luottaa, että Viro jää heiltä sivuun. Kysymys on siitä, mitä sitten tapahtuu.

Viron rajalla on yhä enemmän paineita. Syyskuun alussa ylitti väliaikaisen valvontalinjan Piusan joella kaksi somalia. Rajavartiosto otti heidän kiinni Põlvamaalla Treskin kylän lähistöllä. Kun toisen kutsumattoman vieraan dokumentit osoittivat, että hän oli hakenut turvapaikkaa Venäjältä, lähetti rajavartiosto molemmat laittomat takaisin itänaapuriin.

Koko kesän aikana olivat Viron rajavartijat tekemissä laittomien maahantunkeutujien kanssa. Kesäkuun lopussa ottivat he Tallinnan matkustajasatamassa kiinni kolme laitonta Afganistanin kansalaista, jotka myös olivat saapuneet Venäjältä.

Kymmenen päivää myöhemmin tapasi rajavartiosto Tallinnan D-terminaalissa seuraavan saaliin, myös kaksi Venäjältä salaa saapunutta afgaania. Heinäkuun lopussa tuli laittomasti rajan yli Setumaalla Meremäen kunnassa suoraan rajavartioston syliin seitsemän Afganistanista kotoisin olevaa ihmistä.

Nämä tapahtumat osoittavat, että Viro ei ole enää Euroopan kaukainen reuna-alue, mitä maahanmuutto ei koske. Etelä-Eurooppa natisee kehitysmaista tulevan maahanmuuton paineen alla, ja yksikään poliitikko ei yritä tehdä mitään, että Viro säilyisi laittomasti maahantunkeutuvien vierasmaalaisten kiinnostuksen ulkopuolella. Kolmannen maailman jatkuva köyhyys ja nopea väestönkasvu sekä Euroopan vauraus ovat ne tekijät, jotka saavat massat liikkeelle, myös Viron suuntaan.

"Emme välty maahanmuutolta", toteaa Katrin Saks, joka työskentelee Euroopan Parlamentissa maahanmuuttokysymysten parissa. "Mitä varakkaammaksi tulemme Virossa, sitä suuremmaksi paine käy. Avoimessa maailmassa ihmiset liikkuvat sinne, missä lihapadat on suuremmat"

Viron kevyt kohtalo

Toistaiseksi Viro on saanut kohdalleen: Maahanmuuttajia, joita viime vuosina on suurissa määrin tunkenut Välimeren alueen maihin, ei ole Neuvostoliiton jälkeisenä aikana tänne paljon tullut. Virossa otettiin kuluneen vuoden ensimmäisen kuuden kuukauden aikana kiinni 34 laitonta maahantulijaa. Yhteensä tavattiin Virossa viime vuonna 981 laittomasti oleskelevaa henkilöä.

Myöskään laillisia tulijoita ei ole paljon. Hallitus asetti viime vuonna sisääntuleville rajaksi 0.075 prosenttia väestöstä eli 1002 henkilöä. Tähän jäi runsaasti liikkumavaraa: Viroon on saapunut laillisesti vain 721 ihmistä.

Nämä luvut ovat mitättömiä, jos verrataan vaikkapa Suomeen. Sieltä haki turvapaikkaa viime vuonna peräti 6000 ihmistä, ja pääministeri Matti Vanhanen pelkää, että lähivuosina määrä nousee muiden Pohjoismaiden tasolle eli 20 000:een.

Koska siirtolaisen tulva, kuten sisäministeriön neuvonantaja Uku Särekanno sanoo, voidaan estää vain demokraattisten instituutioden korvaamisella autokraattisilla, ei ole ihme että laittomien määrä on noussut EU:ssa arviolta kahdeksaan miljoonaan.

Hän on vakuuttunut, että tulijoiden määrä jatkaa voimakasta kasvua, mistä johtuen Viro, huolimatta siitä, että suuret muuttoliikkeet ovat jääneet täältä kauas, joutuu pian kohtaamaan yhä suuremman siirtolaisten armeijan.

Toisin kuin liberaali Eurooppa, joka toistaiseksi on Särekannon mukaan sammutellut tulipaloja maahanmuuttajakysymyksessä, eikä niinkään tehnyt mitään itse ongelman poistamiseksi, Viro on onnistunut pitämään hänen mielestään varovaista ja konservatiivista linjaa. Viro ei ole ketään paaponut sosiaalietuuksin, eikä suosinut uusien yhteisöjen muodostumista. "Meidän varovaisuutemme on merkittävästi vaikuttanut siihen, että tilanne ei ole lähtenyt käsistä", Särekanno toteaa.

Konservatiivisuus jatkuu

Ja virolaisten iloksi, koska ei-alkuperäisväestön edustajat, eli ei-virolaiset, muodostavat jo kolmanneksen täkäläisestä väestöstä, mikä on Euroopan maiden korkeimpia lukuja, eivät Viron johtajat aio nykyiseen linjaan tehdä muutoksia.

Vaikka monet vanhan maailman maat ovat maahanmuuttajien suosikkikohteina ja toivovat, että muut maat ottaisivat kantaakseen osan tästä ei-halutusta kuormasta, pysyy Viron hallitus kannassaan, että pakolaisia tulee uudelleensijoittaa Euroopan Unionissa vain vapaaehtoisuuden pohjalta.

Ulkoasiainministeri Urmas Paet vakuuttaa, että Viro ei ota pakolaisia vastaan, eikä suunnittele niin tekevänsä. Syynä hänen mukaansa on se, että ensinnäkään Neuvostoliiton aikana maahan saapuneiden integrointi ei ole vielä päättynyt, esimerkkinä Pronssiyö, ja toisaalta uusien vieraiden vastaanottamiseen tarvitaan etukäteen laajaa julkista keskustelua. Puhumattakaan kustannuksista, joita muutenkin menojaan supistavalla valtiolla maahanmuuttajien vastaanottoon liittyy väistämättä. "Vakavaa keskustelua maahanmuuttoteemasta ei ole meillä vielä tapahtunut", toteaa Paet.

Siirtolaisuusasioiden kanssa tekemissä ollut parlamentin perustuslakivaliokunnan jäsen Mart Nutt varoittaa, että jos Viro alkaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vapauttamaan, kuten sitä ovat tehneet viime vuosikymmeninä useiden Euroopan maiden vasemmistolaiset voimat, alkavat tänne tulemaan ne, joiden ensisijaisena toiveena on päästä nauttimaan hyvinvointivaltioin eduista. Tärkein, mitä he tuovat mukanaan, on kuorma sosiaalijärjestelmiin.

Lähes kaksi vuosikymmentä Suomessa toiminut valtiotieteilijä Iivi Anna Masso on pohjoisnaapurissa myös sellaisia ihmisiä nähnyt. "Kun lähden Helsingin Itäkeskukseen", kirjottaa hän, "siellä istuu kahviloissa pyyhkeisiin kääriytyneinä ihmisiä, jotka eivät käy töissä ja joista osa voi olla lukutaidottomia, Heillä ei ole paljon mahdollisuuksia eikä varmaan myös tahtoa integroitua muuhun yhteiskuntaan".

Epäeettinen teko

Usein kuulee maahanmuuttajien, niin laillisten kuin laittomien hyväksymisen perusteeksi väitteen, että ikääntyvä Eurooppa, jossa työttömyys muuten ylittää kahdeksan prosenttia, tarvitsee uusia nuoria työkäsiä. Mart Nutt ei suostu siihen, koska muualta tulleet lyövät palkkoja alas. Lisäksi, kuten historia on osoittanut, syntyy yrityksiin palkattujen maahanmuuttajien jälkeläisille toisessa ja kolmannessa polvessa erityisen suuri työttömyys, joka tarkoittaa että he jäävät valtion elätettäväksi. "Miksi yrityksille pitää tehdä hyvityksiä veronmaksajan kustannuksella?" Kysyy Nutt.

Kaiken lisäksi, kun puhutaan kehitysmaiden asiantuntijoiden rekrytoinnista, ei Nutin mukaan ole eettistä, että EU:hun houkutellaan niitä afrikkalaisia ja aasialaisia, joita heidän köyhät kotimaansa tarvitsevat vielä enemmän, ja joiden koulutukseen on kovasti panostettu. Euroopan Unionissa viime vuonna perustettu sinisen kortin järjestelmä on kuitenkin tarkoitettu juuri siihen, että kaukomaiden kirkkaimpia aivoja voi tuoda täysin laillisesti vanhaan maailmaan.

Mutta sinisen kortin käyttöönotto, Euroopan ensimmäiset askeleet kohti valikoivaa maahanmuuttoa, ei estä laittomia maahanmuuttajia, joiden joukossa esiintyy enemmän rikollisuutta ja muita paheita enemmän kuin alkuperäisväestön keskuudessa. Tätä tosiasiaa ei yritä kiistää edes sosiaalidemokraatti, Viron vasemmistovoimien edustaja Katrin Saks.

Mutta kysymys ei ole kuitenkaan yksiselitteinen: "Kun katson Brysselissä", muistuttaa Saks, "ketkä siellä puhdistavat kadut, en näe roska-autoja ajamassa yhtään valkoista ihmistä." Se osoittaa hänen mielestään sen, että maahanmuuttajista keskusteltaessa keskitytään enemmän ongelmiin kuin siihen, mitä he hyödyttävät.

Ärsyttävä värikkyys

Masson ennusteen mukaan pitää Viron talouspolitiikka, jossa on eurooppalaisittain niukat sosiaalietuudet, vielä hyvän aikaa poissa mahdollisuuden, että maahanmuuttajat valitsisivat Viron unelmiensa määränpääksi. Myös kesällä-syksyllä tavatut afgaanit ja somalit käyttivät Viroa vain kauttakulkumaana Venäjältä Euroopan työmarkkinoille.

Kuitenkaan Masso ei näe mitenkään hullumpana, että yhteiskunta muuttuisi hiukan etnisesti värikkäämmäksi. Hänen näkemyksensä mukaan Viro voisi avautua enemmän yksittäisille maahanmuuttajille, jotka tulevat työn tai yksityiselämän takia, ovat poliittisia pakolaisia, ovat koulutettuja, suhtautuvat demokratiaan myönteisesti ja sopeutuvat hyvin.

"Mutta jos yhteiskunta muuttuu värikkäämmäksi niin, että ihmisiä elätetään sosiaaliavustuksilla, ja he muodostavat omia ghettoja, elävät omassa arvojärjestelmässään, pitävät etäisyyttä tai ovat vihamielisiä paikallisia arvoja kohtaan, se aiheuttaa väistämättä ristiriitoja", sanoo Masso.

Siksi ei tulisi vieraita vastaanotettaessa hänen näkemyksensä mukaan rakentaa Euroopassa pieleen mennyttä kaiken sallivaa monikulttuurisuuspolitiikkaa, vaan esittää kaikenlaisille tulijoille selkeät kriteerit, jotka alkavat viron kielen oppimisesta ja päätyvät paikallisten lakien noudattamiseen.

"Minun mielestäni olisi positiivista" lisää Masso, "jos täällä olisi enemmän kuin yksi vähemmistö. Eri taustaiset ja erilaisia kokemuksia omaavat ihmiset luovat aina jotain uutta. Kun emme puhu mitenkään suurista massoista, en näe mitään perustetta, miksi tietty moninaisuuden lisääminen uhkaisi meitä."

Myös ulkoministeri Paet on vakuuttunut, että maahanmuuton torjumisen eräs argumentti, että muualta tulijat uhkaavat viron kieltä ja kulttuuria, ei ole vedenpitävä, sillä kielen ja kulttuurin säilyminen riippuu ennen kaikkia virolaisista itsestään. Kysymys on hänen mukaansa pikemminkin siitä, miten löytää tästä eteenpäin tasapaino avoimen maailman ja Viron etujen ja väestörakenteen prosessien välillä.

"Suljettua maata ei ole mahdollista rakentaa", väittää Paet. "Ja ei ole mitään järkeä."

Mutta elämä Euroopassa on osoittanut, että liialliseen avoimuuteen liittyy uusia vakavia koettelemuksia. Koettelemuksia, jotka maahanmuuttajat aiheuttavat.

 

[miheikki]

CBN News raportti Belgistanista.

Belgistan? Sharia Showdown Looms in Brussels
The graffiti on a building in Belgium says it all: "Welcome to 'Belgistan." In fact, some are now calling it the Muslim capital of Europe.

http://www.cbn.com/media/player/index.aspx?s=/mp4/DHU227v2_WS&search=Muslim%20capital%20of%20Europe&p=1&parent=0&subnav=false

 

[miheikki]

Käännös blogisti -Ibn Matti

http://ibnmatti.blogspot.com/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html
http://www.jihadwatch.org/2012/04/robert-spencer-interviews-nicolai-sennels-muslims-are-taught-to-be-aggressive-insecure-irresponsible.html

Nicolai Sennelsin haastattelu

Tämä on suomennos Jihad Watchissa julkaistusta Nikolai Sennelsin haastattelusta "Muslims are taught to be aggressive, insecure, irresponsible and intolerant", haastattelijana Robert Spencer.


Nicolai Sennels (s. 1976) on tanskalainen psykologi. Hänen ensiesiintymisensä tanskalaisessa mediassa käsitteli hänen epätavallisia terapiamenetelmiään, joita hän oli kehittänyt Sönderbron nuorisovankilan ainoana psykologina, ja jotka käsittelivät tietoista ajattelua ja muodostivat erityisen vihanhallinnan ohjelman. Sennels myös kehitti psykoterapeuttisen menetelmän, jolla opetettiin huonon tunteiden hallinnan ja empatian omaaville rikollisille kuinka ottaa vastuuta omista teoistaan. Vuonna 2008 Sönderbron vangit äänestivät yksikön Tanskan parhaaksi vankilaksi. Kööpenhaminan kunnan sosiaalitoimi oli sitä mieltä, että äänestystulos oli Nicolai Sennelsin ansiota (Amagerbladet, 3.11.2008).

Kööpenhaminan kunnan maahanmuuttajien rikollisuutta käsitelleessä seminaarissa 2008 Sennels sanoi, ettei pitäisi käyttää termiä "maahanmuuttajien rikollisuus" vaan "muslimien rikollisuus", koska enemmistö maahanmuuttajataustaisista rikollisista on muslimeja. Seitsemän kymmenestä vangista tanskalaisissa nuorisovankiloissa on maahanmuuttajataustaisia ja lähes kaikki ovat muslimeja. Sennelsiä uhkailtiin, että jos hän keskustelisi kokemuksistaan hän menettäisi työpaikkansa. Tästä kehittyi kansallinen keskustelu sananvapaudesta ja sitä käsiteltiin laajasti tanskalaisessa mediassa. Myös maahanmuuttoministeri osallistui keskusteluun.

Sennels päätti julkaista kirjan kokemuksistaan, "Muslimirikollisten parissa. Psykologin kokemuksia Kööpenhaminan kunnassa" (Among Criminal Muslims. A Psychologist's Experiences from the Copenhagen Municipality), joka otettiin hyvin vastaan sekä virallisessa psykologijärjestön lehdessä että sanomalehdissä. Hän sai uuden tehtävän Tanskan puolustusministeriön palveluksessa ja jälleen kerran työskentelee lasten ja nuorten psykologina.

Sennels konsultoi Guantanamossa rangaistustaan kärsivän Omar Khadrin tapauksessa. Hän myös kirjoitti luvun tanskalaiseen kirjaan "Islam: kriittisiä esseitä poliittisesta uskonnosta" yhdessä Raymond Ibrahimin, Hans Jansenin, Michael Mannheimerin, Ibn Warraqin, Bat Ye'orin ja muiden maineikkaiden islamin ja muslimimaahanmuuton kriitikkojen kanssa.

Spencer: Nicolai, ihmiset tuntevat sinut lähinnä artikkeileista muslimien ja länsimaalaisten psykologisista eroista (täällä ja täällä). Olet myös konsultoinut Guantanamon vangin Omar Khadrin tapauksessa. Kirjoitit useita artikkeleita ja myös kirjan kokemuksistasi. Voisitko antaa lyhyen esittelyn löydöksistäsi?

Sennels: Muslimeiden ja länsimaalaisen kasvatuksen saaneiden välillä on monia eroavaisuuksia. Tunnistin neljä pääeroavaisuutta, jotka ovat tärkeitä muslimien käyttäytymisen ymmärtämisessä. Ne liittyvät vihaan, itseluottamukseen, niin sanottuun hallintakäsitykseen ja identiteettiin.

Länsimaalaiset on kasvatettu ajattelemaan vihastumista heikkouden merkkinä, voimattomuutena ja itsekontrollin puutteena. "Isojen koirien ei tarvitse haukkua", niin kuin me Tanskassa sanomme. Muslimikulttuurissa vihastuminen on voimakkuuden merkki. Muslimeille agressiivinen käytös on jo itsessään argumentti ja tapa saada kunnioitusta. Mutta meidän ei ole syytä olla vaikuttuneita, kun näemme kuvia partaisista miehistä hyppimässä ylös ja alas, huutaen kuin eläimet ja ampuen ilmaan. Meidän tulee ottaa se sellaisena kuin se on: ohikulkeva paikallinen hullujenhuone.

Länsimaisessa kulttuurissa itseluottamukseen kuuluu kyky ottaa vastaan kritiikkiä rauhallisesti ja vastata järkevästi. Meidät on kasvatettu pitämään ihmisiä, jotka suuttuvat helposti kritiikistä, epävarmoina ja kypsymättöminä. Muslimikulttuurissa se on juuri päinvastoin: on kunniakasta vastata agressiivisesti ja käymällä tappeluun, jotta saat arvostelijan vetämään arvostelunsa takaisin, vaikka se johtaisi vankilatuomioon tai kuolemaan. He näkevät sovittelevat vastaukset uhkailuihin ja väkivaltaan heikkouden merkkinä, jota pitää käyttää hyväksi. He eivät näy sopuisaa vastausta kutsuksi keskusteluun, tahdikkuutena, älykkäänä keskusteluna, kompromissin hakemisena tai rauhanomaisena yhteiselona.

Hallintakäsitys on psykologinen termi, joka kuvaa sitä miten ihmiset kokevat hallitsevansa elämäänsä. Länsimaissa meidät kasvatetaan "sisäiseen hallintaan", joka tarkoittaa että näemme omat sisäiset tunteemme, reaktiomme, päätöksemme ja näkökulmamme tärkeimpinä elämäämme ohjaavina tekijöinä. Ulkoiset tekijät voivat vaikuttaa tilanteeseen, mutta asenteemme ja tulevaisuutemme määrittyvät kuitenkin siitä, miten me näemme tilanteen ja miten me siinä toimimme. "Sisäinen hallintakäsitys" johtaa suurempaan vastuullisuuteen ja motivoi ihmisiä ratkaisemaan omat ongelmansa.

Muslimit on kasvatettu "ulkoiseen hallintakäsitykseen". Heidän yleinen tapansa käyttää termiä inshallah (jos Jumala suo) puhuessaan tulevaisuudesta, samoin kuin se tosiasia, että ulkoiset aukteriteetit ja perinnäistavat määräävät monista heidän elämänsä asioista, jättää hyvin vähän tilaa yksilön vapaudelle. Oma-aloitteisuudesta saa usein ankaran rangaistuksen. Tämä muokkaa heidän ajattelutapaansa, ja kun asiat menevät pieleen, se on aina jonkun toisen tai olosuhteiden syy.

Valitettavasti monet länsimaalaiset menevät liiallisuuksiin vastuullisuudessaan ja alkavat ottaa vastuuta myös toisten käyttäytymisestä. Tilanne, jossa länsimaalaisten anteeksianto ja joustavuus sekä muslimien uhriutuminen ja syytökset kohtaavat on psykologinen sorkkarauta, joka on avannut Lännen islamisaatiolle. Meidän ylihuolehtiva hyvinvointivaltiomme suojelee maahanmuuttajia näkemästä käyttäytymisensä seurauksia, eivätkä näin voi oppia virheistään ja saa heitä kehittämään itseään.

Ja viimeksi, identiteetillä on suuri merkitys muslimien ja länsimaalaisten psykologisiin eroihin. Länsimaalaiset on opetettu suhtautumaan suvaitsevaisesti muihin kulttuureihin, rotuihin, uskontoihin, jne. Tämä tekee meistä kritiikittömämpiä, estää meitä syrjimästä ja tekee yhteiskuntamme avoimeksi muiden kulttuureiden suuntauksille ja arvoille, jotka eivät aina ole rakentavia. Muslimeille on sen sijaan yhä uudelleen opetettu, että he ovat ylempiarvoisia ja että kaikki muut ovat niin kelvottomia, että Allah heittää heidät heidän kuoltuaan helvettiin. Kun monet länsimaalaiset pitävät kansallista ja kulttuurillista ylpeyttä nolostuttavana, muslimikulttuurin itse-ihannointi, yleiset sukulaisavioliitot, sääntö että vain muslimi voi naida muslimin ja tarkka sosiaalinen kontrolli toimii kulttuuria ja identiteettiä suojaavana mekanismina.

Yleisesti ottaen länsimaalaiset on opetettu olemaan ystävällisiä, itsevarmoja, vastuullisia ja suvaitsevaisia, kun taas muslimit on opetettu olemaan agressiivisia, epävarmoja, vastuuttomia ja suvaitsemattomia.

Spencer: Tuo muistuttaa minua kanssakäymisestä sellaisten ihmisten kanssa, kuin Resa Aslan, Salam al-Marayati, Moustafa Zayed, Ahmed Rehab, Mohamed Elibiary, Ahmed Afzaal, Omid Safi, Ibrahim Hooper, Caner K. Dagli, Haroon S. Moghul, Nadir Ahmed, ja monista muista. Voitko antaa psykologisen selityksen sille miksi niin harvat muslimit integroituvat yhteiskuntaamme?

Sennels: Integraatio riippuu motivaatiosta, vapaudesta ja älykkyydestä. Toisin sanoen, maahanmuuttajien täytyy haluta integroitua, heidän perheensä ja ystäviensä täytyy sallia se ja heidän on oltava henkisesti kykeneväisiä integroitumaan.

Ihmiset jotka tulevat kulttuureista, joissa fyysinen selviytyminen on tärkeintä ja joissa uskonnollisuus ja perinteiden noudattaminen antaa enemmän arvostusta kuin hyvä koulutus tai kyky elättää itsensä, eivät yleensä ole kovin tuottavia, jos he voivat elää valtion kustannuksella. Jos he sen lisäksi voivat elää eristettynä omissa yhteisöissään samasta kulttuuria olevien ja samaa kieltä puhuvien kanssa, heillä on hyvin vähän syytä osallistua yhteiskunnan toimintaan. Ainut ratkaisu on tehdä integraation puutteesta niin vaikeaa ja niin taloudellisesti hankalaa, että ainut houkutteleva vaihtoehto on ottaa vastaan valtion kustantama palautus kotimaahan.

Kuten muslimiyhteisöjen historia on osoittanut uudelleen ja uudelleen, ei ole tarvetta kovin verisille esimerkeille, ennen kuin enemmistö tekee niin kuin odotetaan. Muslimiyhteisön tarvitsee vain tappaa, raiskata, vangita, siepata tai hakata muutama, ennen kuin loput "vapaaehtoisesti" valitsevat sharian integraation sijasta.

Kolmanneksi, korkeateknologisen yhteiskuntamme vaativat työtehtävät eivät ole helppoja ihmisille, jotka on kasvatettu uskomaan että vastaukset löytyvät Koraanista ja Haditheista kirjojen ja tieteen sijasta. Muslimiperheessä kasvaneella voi olla myös vaikeuksia sopeutua länsimaiseen tapakulttuuriin työpaikoilla sisältäen kanssakäymisen vastakkaisen sukupuolen kanssa ja tunteiden kontrolloinnin. Se tosiasia, että melkein puolet muslimeista on syntynyt sukulaisavioliitoista, monesti useiden sukupolvien ajan, ei myöskään paranna henkisiä kykyjä. Useimmiten työtehtävissä vaaditaan oma-aloitteisuutta, luovuutta ja vastuunkantoa, kaikki ominaisuuksia, jotka eivät ole suotavia yhteisöissä joissa oletetaan kaikkien sokeasti alistuvan ja jotka elävät ympäristössä, jossa rangaistaan itsenäisestä ajattelusta ja toiminnasta, joskus jopa kuolemalla.

Spencer: Mikä sinun mielestäsi psykologina on selitys muslien harjoittamaan naisten alistamiseen?

Sennels: Näen kaksi syytä naisten alistamiseen islamissa.

John Adams, USA:n toinen presidentti, sanoi opiskelevansa sotataitoa, jotta hänen lapsensa voisivat opiskella maanviljelystä ja heidän lapsensa taiteita. Abraham Maslow esitti samanlaisen idean, "tarvehierarkian", joka osoittaa kuinka pyrimme kohti täydellistymistä, sisäistä ja ulkoista vapautta, spontaania leikittelevää luovuutta ja rakkautta kaikkia kohtaan.

Kun Adamsin ja Maslowin näkemykset kuvaavat kauniisti länsimaisen yhteiskunnan pyrkimystä yksilön koko potentiaalin kehittymiseen, ne eivät kuitenkaan päde islamiin tai muslimien perinteisiin. Islamin ja muslimien tavoite on ylivalta, ei yksilön valaistuminen. Islam ja muslimikulttuuri ovat väkivaltaisia liikkeitä ja jalansijan antaminen feminiinisille arvoille kuten herkkyydelle tai empatialle olisi haitta, sillä se sallisi vähemmän väkivaltaisten suuntausten kehittymisen. Tahdikkuus, sovittelu, suvaitsevaisuus, demokratia, myötätunto, herkkyys ja empatia on suljettu pois sekä sisäisesti että ulkoisesti. Ulkoisesti naisten alistaminen rajoittaa heidän vaikutusmahdollisuuksiaan ja heidän vastemielisyytensä feminiinisyyttä kohtaan auttaa heitä tukahduttamaan sen myös sisällään psykologisella tasolla. Naisten alistaminen on siis psykologinen keino kovettaa kulttuuri ulkopuolelta ja ihmiset sisäpuolelta.

Toinen syy miksi muslimit alistavat naisia ja naisten seksuaalisuutta, on se tosiasia, että naiset ovat yksinkertaisesti vahvempia kun on kyseessä seksi. Ja se ei käy kaikkivoiville, mustasukkaisille ja epävarmoille muslimi macho-miehille, jotka ovat heikompia tilanteessa, jossa he ovat alastomia ja haavoittuvimmillaan. Muslimimiehet voivat kompensoida tätä alistamalla naisiaan ja lukitsemalla heidät asuntoihin ja rumiin vaatteisiin. Mitä nolostuttavampaa miehelle tämä naisen vahvuus on tällä elämän tärkeällä elämänalueella, sitä enemmän hän haluaa hallita muussa päivittäisessä elämässä. Olen tavannut kaksi prostituoitua, jotka molemmat sanoivat etteivät arabimiehet kestäneet kauan sängyssä. Monissa muslimiyhteisöissä naisen kyky nauttia seksistä tuhotaan yksinkertaisesti veitsellä tai lasinpalasella. Miehen mustasukkainen fantasia siitä ettei hän pysty tyydyttämään himokasta vaimoaan, joka siksi katsoo miestään alaspäin tai voi jopa etsiä tyydystä toisilta miehiltä, on jatkuva kidutuksen lähde kaikkivaltiaalle muslimimiehelle.

Todellisen rakkauden perusta on kunnioitus ja tasavertaisuus. Muslimiyhteisöt ovat siksi täynnä miehiä ja naisia, jotka eivät ole koskaan kokeneet oikeaa, tyydyttävää ja pyyteetöntä rakkautta. Tunteellinen ja seksuaalinen turhautuminen, joka aiheutuu sukupuolten eriarvoisuudesta ja pakkoavioliitoista kumppaneille, joita ei rakasta, aiheuttaa varmasti niitä agressioita ja epäkypsää käytöstä, mitä muslimit aina osoittavat kun heitä on tarpeeksi niin että he voivat tuntea sellaisen käytöksen hyväksyttäväksi. Niinkuin joku on sanonut, "pakkoavioliitto on kuin maanjäristys, jota seuraa perheväkivallan, seksuaalisen hyväksikäytön, lastensuojeluongelmien, itsemurhien ja murhien tsunami".

Spencer: Mistä luulet johtuvan, että länsimaissa asuvat muslimit ovat tilastollisesti rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin muut?

Sennels: No, siihen on useita syitä. Ensinnäkin, islamin kirjoitukset opettavat, että ei-muslimien kimppuun käyminen ja ryöstäminen ovat täysin okei. Muslimikulttuurin halventava näkemys ei-muslimeista toimii samoin kuin sotapropaganda. Kuullessaan kerta toisensa jälkeen kuinka pahoja, iljettäviä ja arvottomia viholliset ovat, empatia poistuu, agressio vahvistuu ja kynnys vahingoittaa vihollista pienenee. Koraani ja Hadith ovat rikollisia kirjoja, jotka sallivat ja jopa pakottavat ihmiset rikollisiin tekoihin.

Psykologiset erot, jotka mainitsin aikaisemmin, myös vaikuttavat muslimien korkeampaan rikollisuuteen. Meidän sovitteleva ja suvaitseva asenteemme nähdään heikkoutena ja hyväksikäytettävänä haavoittuvuutena. Me ehkä pidä siitä, mutta meidän länsimaalaisten täytyy hylätä rauhanomainen, keskusteleva ja poliittisesti korrekti tapamme kommunikoida muslimiyhteisön kanssa. Muuten he luulevat, että olemme liian peloissamme ottaaksemme riskin yhteenotosta. He eivät yksinkertaisesti ymmärrä tapaamme kommunikoida.

Lopuksi, useimmat muslimit ovat kykenemättömiä ansaitsemaan kunnioituksemme. Heidän epäkypsä käytöksensä, heidän puuttuva panoksena yhteiskunnalle ja heidän huono menestyksenä saavat heidät näyttämään epäonnistujilta nykyaikaisen sivistyneen ihmisen mielessä. Eikä ole helppoa kuulua Allahin valittuun kansaan, jonka pitäisi olla parempia kuin kaikki muut, vaikka he ovat joka asiassa viimeisiä. Ansaitun kunnioituksen puute, ja koska he eivät osaa tehdä eroa niiden välille, he yrittävät saavuttaa kunnioituksen pelolla. Islamofobian keksivät muslimit, eivät länsimaalaiset. He haluavat meidän pelkäävän. Mutta me emme pelkää. Voimme huonosti heidän loisimisensa, väkivaltaisen käytöksensä ja naistensa huonon kohtelun takia. Meillä on islamonausea.

Spencer: Onko sille psykologista selitystä, miksi poliittinen korrektius on edelleen niin yleistä, huolimatta selvistä todisteista, että islam on väkivaltainen ideologia ja muslimimaahanmuutto rapauttaa yhteiskuntaamme ja tuhoaa taloutemme?

Sennels: Kyllä on. Niin kuin jo mainitsin, meidät länsimaalaiset on kasvatettu uskomaan, että suvaitsevaisuus ja avoimuus ovat hyviä ominaisuuksia ihmisessä. Pitkään aikaan meidän ei tarvinnut huolehtia, että sellaiset ominaisuudet ovat vahvuus vain niin kauan kun kukaan ei yritä vahingoittaa meitä. Tapaamisessamme islamin ja muslimimaahanmuuton kanssa meidän suurin vahvuutemme - halukkuutemme olla avoimia kaikelle uudelle, mikä teki meistä niin uteliaita, kekseliäitä ja rikkaita - on nyt muuttunut pahimmaksi viholliseksemme.

Artikkelissani "Psychological explanations of Political Correctness" (poliittisen korrektiuden psykologiset selitykset) käyn läpi tärkeimmät sosiaalipsykologiset selitykset irrationaaliseen laumakäyttäytymiseen. Tärkeimmät niistä ovat "ohikulkijavaikutus" ja "joukkoharha".

Ohikulkijavaikutus tarkoittaa, että henkilö reagoi eri tavalla tilanteeseen [kuin olisi ehkä oikein]. Jos toiset eivät reagoi, se tulkitaan merkiksi siitä, ettei tilanne ole niin vakava että olisi syytä toimia. Siksi olisi niin tärkeää, että useammat ihmiset toimisivat mallikkaasti.

Joukkoharha on kyseessä, kun ihmiset tietävät ongelmasta, mutta tuntevat että olisi nolottavaa puhua siitä. Vasemmistolaiset huutamassa "rasisti", yleinen näkemys että on epäkohteliasta osoittaa toisten heikkouksia ja kulttuurimme määritys hyvästä ihmisestä joka on avoin ja suvaitsevainen, saa monet ihmiset pitämään suunsa kiinni ja jopa epäilemään omaa järkeään ja aistejaan. Kun enemmistö ihmisistä epävarmuudessaan haluaa kuulua "hyviin ihmisiin" eivätkä kerro mielipidettään on tuloksena joukkoharha. Kuuluisa tanskalainen satu Keisarin uusista vaatteista on erinomainen esimerkki.

Se on lopulta pelkuruutta ja halua näyttää hyvältä ihmiseltä muiden silmissä. Sillä ei ole merkitystä, että 700 miljoonaa naista ei voi itse valita seksikumppaniaan, vaatetustaan tai elämäntyyliään, tai että meitä ja arvojamme vastaan on julistettu sota, tai että isot kaupungit muuttuvat sharia-siirtokunniksi tai taloutemme romahtaa.

Spencer: Psykologian lisäksi kirjoitat ja käännät artikkeleita rikoksista, politiikasta jne. Oletko vain islam-kriitikko, joka sattuu olemaan psykologi?

Sennels: Ei, olen psykologi, joka on työskennellyt muslimien parissa ja tullut tietoiseksi siitä, miten suuri virhe on ollut sallia muslimeiden maahanmuutto ja islamin leviäminen yhteiskuntaamme. Yhdessä liikakansoituksen kanssa, mistä pitäisi huolehtia antamalla valtavia summia ulkomaanapuun köyhemmille, tämä ongelma on vakavin uhka maailmanrauhalle. On kulunut jo useita vuosikymmeniä siitä, kun ongelma olisi voitu ratkaista ilman verta, hikeä ja kyyneleitä.

Olen omistautunut tekemään ihmiset tietoiseksi vaarasta, joka on jo nakertanut isoja paloja kaupungeistamme, taloudestamme ja vapaudestamme.

Nöyryyttävin ajatus mitä voi kuvitella on, että tämä ainut paikka maailmankaikkeudessa, jossa on älyllistä elämää, päätyy planeetan kokoiseksi kalifaatiksi kellumaan avaruudessa. Aivan kuten pahikset Sormusten herrassa, Tähtien sodassa ja muissa tyypillisissä tarinoissa hyvästä ja pahasta, islam ei tavoittele vapautta, onnea ja rakkautta. Islam tavoittelee muslimien alistumista Allahille ja ei-muslimien alistumista muslimeille -- synkkä, kylmä ja iloton maailma, missä miehet pakotetaan pahoinpitelemään naisiaan ja kaikki ovat jumalan orjia, jonka ainut toive on pakottaa sharia voimaan viimeistä pilkkua myöten. He tekevät voitavansa saavuttaakseen oman lopullisen ratkaisunsa ja meidän on tehtävä voitavamme estääksemme se.

Spencer: Sinulla on useiden vuosien kokemus islamista kirjoittamisesta ja väittelystä. Olet osallistunut älyllisiin väittelyihin Tanskan televisiossa ja radiossa islamista ja muslimimaahanmuutosta. Monet ovat kriittisiä sharian ja maahanmuuton suhteen, mutta eivät uskalla ilmaista mielipidettään - tai he eivät tiedä miten näkemyksenä ilmaisisivat. Onko sinulla neuvoja tällaisille ihmisille?

Sennels: Jos sinulla on myötätuntoa, ihmiset huomaavat sen. Islamin kritisointi on kuin ampuisi haulikolla ladon seinään, mutta emme ole henkisiä sadisteja. Olemme huolissamme naistemme vapaudesta ja lastemme tulevaisuudesta ja hallitusmuodostamme. Tiedämme myös että ensimmäiset ja myös suurimmat islamin uhrit ovat muslimeja. Meidän ei edes tarvitse käyttää sanoja islam tai muslimi. Voimme sanoa että uskonnot, jotka alistavat naisia ja aloittavat pyhiä sotia saavat meidät voimaan pahoin. Jos tiedät olevasi oikeassa, sinulla ei ole mitään syytä olla hermostunut tai hävetä. Poliitikot ja media ovat kiinnostuneita vain tulemaan uudelleen valituiksi ja myymään lisää lehtiä ja mainoksia. Siksi arvojemme, yhteiskuntamme ja hallitusmuotomme puolustaminen jää meille tavallisille ihmisille.

Hanki tietoa ja levitä oppimaasi sähköpostilla, sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja kirjeissä päätoimittajille, poliitikoille ja lehtimiehille. Tärkeintä on ettet tyrkytä näkökantaasi heille ja olet hyväntuulinen kun ilmaiset mielipiteitäsi - odota kunnes muut mainitsevat aiheen ja ole harvasanainen, kunnes toiset kysyvät useita kertoja mielipidettäsi. Jos olet hyvä, voit käyttää jopa huumoria.

Äläkä pelkää että menetät muutaman poliittisesti korrektin ystävän siinä sivussa. Lopulta he kiittävät sinua.

 

[jokiranta]

On todella mielenkiintoista se, että psykologi ryhtyy sosiologiksi ja vielä julkisuuden varmistaakseen nimikoi sanomansa poliittisesti epäkorrektisti uskontoon liittyväksi.

Koskahan jotkut muut kuin Tampereen vapaa-ajattelijat, alkaisivat tehdä psykologiaksi tai psykiatriaksi naamioitua sosiologiaa luterilaisuudesta ja sen preussilaisista ulottuvuuksista?

 

[jokiranta]

Viron rajalla on yhä enemmän paineita. Syyskuun alussa ylitti väliaikaisen valvontalinjan Piusan joella kaksi somalia. Rajavartiosto otti heidän kiinni Põlvamaalla Treskin kylän lähistöllä. Kun toisen kutsumattoman vieraan dokumentit osoittivat, että hän oli hakenut turvapaikkaa Venäjältä, lähetti rajavartiosto molemmat laittomat takaisin itänaapuriin.

=> Muistelen, ettei Venäjän federaatio itsenäisenä valtiona kuulu Euroopan unionin tai sen kovan ytimen Schengenin sopimusmaiden joukkoon, vaan että Euroopan unionin perusteet turvapaikan myöntämiseen voivat olla erilaiset kuin Venäjän federaation. Turvapaikkahan on poliittinen käsite, jonka anominen ja myöntäminen riippuvat luovuttavan ja vastaanottavan maan politiikoista.

Koko kesän aikana olivat Viron rajavartijat tekemissä laittomien maahantunkeutujien kanssa. Kesäkuun lopussa ottivat he Tallinnan matkustajasatamassa kiinni kolme laitonta Afganistanin kansalaista, jotka myös olivat saapuneet Venäjältä.

=> Tämä on aitoa iltalehtityyliä. Ei ole olemassa käsitettä "laiton afgaani" tai "laillinen afgaani". Tuo Yhdysvaltalainen tapa väännellä käsitteitä on maapalloinen. Yhdysvallat propagoi esimerkiksi "laitonta taistelijaa" vastakohdaksi kansainvälisten sopimusten määrittelemälle "lailliselle taistelijalle". Suomen kielessä asia ymmärrettäisiin, jos kirjoitettaisiin "laillistettu taistelija". Ei laillistamatonkaan taistelija ole epätaistelija tai valetaistelia, jolta puuttuisi sopimuksen ulkopuolisia oikeuksia toisten sopimusten tai lainsäädännön perusteella.

 

[jokiranta]

Kevennetääs vähän :a-smiley:

edit: Niin siis Israelin armeijan kersantti Ofra Haza...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ofra_Haza

Ofra näytti niin arabilta, että katsoin Wikipediasta todetakseni, että hän on jemeniläinen.

 

[veffeade]

Kevennetääs vähän :a-smiley:

edit: Niin siis Israelin armeijan kersantti Ofra Haza...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ofra_Haza

Ofra näytti niin arabilta, että katsoin Wikipediasta todetakseni, että hän on jemeniläinen.

Juuh, vanhemmat lähtöjään alkuaan jemenin juutalaisia.

Lainauksia Wiki/ENG linkistä:

"Ofra Haza (Hebrew: עפרה חזה, Arabic: عفرة حزة November 19, 1957 – February 23, 2000) was an Israeli singer of Yemenite Jewish origin, an actress and international recording artist."


"Haza was born the youngest of nine children, to a Yemenite Jewish family, in the poor Tel Aviv neighborhood of Hatikvah ..."

"By the time she had completed her military service in 1979..."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ofra_Haza

Toinen linkki ...

http://www.haza.co.il/eng/biography1.asp

 

[JOKO]

On todella mielenkiintoista se, että psykologi ryhtyy sosiologiksi ja vielä julkisuuden varmistaakseen nimikoi sanomansa poliittisesti epäkorrektisti uskontoon liittyväksi.

Koskahan jotkut muut kuin Tampereen vapaa-ajattelijat, alkaisivat tehdä psykologiaksi tai psykiatriaksi naamioitua sosiologiaa luterilaisuudesta ja sen preussilaisista ulottuvuuksista?

Totta ei saa puhua ilman oikeata tutkintoa?


Asiasta kolmanteen:

Sennels: Jos sinulla on myötätuntoa, ihmiset huomaavat sen. Islamin kritisointi on kuin ampuisi haulikolla ladon seinään, mutta emme ole henkisiä sadisteja. Olemme huolissamme naistemme vapaudesta ja lastemme tulevaisuudesta ja hallitusmuodostamme. Tiedämme myös että ensimmäiset ja myös suurimmat islamin uhrit ovat muslimeja. Meidän ei edes tarvitse käyttää sanoja islam tai muslimi. Voimme sanoa että uskonnot, jotka alistavat naisia ja aloittavat pyhiä sotia saavat meidät voimaan pahoin. Jos tiedät olevasi oikeassa, sinulla ei ole mitään syytä olla hermostunut tai hävetä. Poliitikot ja media ovat kiinnostuneita vain tulemaan uudelleen valituiksi ja myymään lisää lehtiä ja mainoksia. Siksi arvojemme, yhteiskuntamme ja hallitusmuotomme puolustaminen jää meille tavallisille ihmisille.

Hanki tietoa ja levitä oppimaasi sähköpostilla, sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja kirjeissä päätoimittajille, poliitikoille ja lehtimiehille. Tärkeintä on ettet tyrkytä näkökantaasi heille ja olet hyväntuulinen kun ilmaiset mielipiteitäsi - odota kunnes muut mainitsevat aiheen ja ole harvasanainen, kunnes toiset kysyvät useita kertoja mielipidettäsi. Jos olet hyvä, voit käyttää jopa huumoria.

Äläkä pelkää että menetät muutaman poliittisesti korrektin ystävän siinä sivussa. Lopulta he kiittävät sinua.

Korostamassani kohdassa Sennels on väärässä. Valtaosa noista tyypeistä tietää mitä on tulossa. He ovat aivan tarkoituksella tuhoamassa länsimaisia yhteiskuntia. Heihin on turha olla missään yhteydessä.

 

[veffeade]

Pistän tänne toisenkin liennytyskipaleen...

 

[jokiranta]

On todella mielenkiintoista se, että psykologi ryhtyy sosiologiksi ja vielä julkisuuden varmistaakseen nimikoi sanomansa poliittisesti epäkorrektisti uskontoon liittyväksi.

Koskahan jotkut muut kuin Tampereen vapaa-ajattelijat, alkaisivat tehdä psykologiaksi tai psykiatriaksi naamioitua sosiologiaa luterilaisuudesta ja sen preussilaisista ulottuvuuksista?

Totta ei saa puhua ilman oikeata tutkintoa?

Tietenkin saa. Ei kuitenkaan pitäisi tehdä toista tiedettä tieteenharjoittajana kuin mihin on todennäköinen pätevyys. Eläkeläisapulaisprofessori, ei-ylioppilas, Tatu Vanhanen, pitkän linjan miehenä on harrastanut tohtorin tittelillä tiedettä, joka ei kuulu hänen ydinalueeseensa. Silti jokainen toimittaja korostaa hänen akateemista arvoaan hänen mielipiteitään esitellessään.

https://www.google.com/search?q=Tatu+Vanhanen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-beta

Jumapuusopin tohtori, Arto Luukkanen http://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Luukkanen , sanataiteilee monissa kysymyksissä tohtorina, myös ulko- ja puolutuspolitiikassa mitenkään korostamatta, että hän edustaa taivaallisia sotavoimia sanataiteilijana pikemminkin kuin tieteenharjoittajana.

Jotenkin epäilen, että moni akateemisella tittelillä esitetty mielipiteily on tieteelliseltä todennäköisyydeltään selitysarvoista alle 50%:ssa tapauksista eli heikompaa teoretisointia kuin kolikonheitto.

Asiasta kolmanteen:

Sennels: Jos sinulla on myötätuntoa, ihmiset huomaavat sen. Islamin kritisointi on kuin ampuisi haulikolla ladon seinään, mutta emme ole henkisiä sadisteja. Olemme huolissamme naistemme vapaudesta ja lastemme tulevaisuudesta ja hallitusmuodostamme.

Minäkin olen huolissani Tanskan hallitusmuodosta ja valtiosäännöstä, vaikka en itsekkäästä syystä yhtä paljon kuin Suomen 1.3.2012 valtionsäännöstä ja TP-UTVA:sta, jossa Tasavallan presidentille pakkosyötetään enemmistön väkivallalla ja Etelän median vartioimana kaikenlaisia parlamentaarisesti valvomattomia meritokraattisia junttauksia.

Tanskan osalta pidän haasteena Schengenin sopimusta niin kuin Suomessa samoin kuin kieleen ja kulttuuriin perustuvaa diskriminatorista työmarkkinaa eikä Tanskan puolustuspolitiikkaa samoin kuin Maerskin ja joidenkin muiden tanskalaisyhtiöiden vaikutusta siihen.

Tanska on maailmanpolitiikassa asemoitunut Yhdysvaltain liittolaiseksi, ei enää vain kanssasotijaksi, vaikka sillä ei ole Britannian kaltaista liittolaisen arvoa vaikutusvallattomana vähäisenä NATO:n jäsenvaltiona. Pidän Norjan ulko- ja puolustuspolitiikkaa Suomen kannalta monin verroin parempana kuin Tanskan.

Itse asiassa olen sitä mieltä, että Tanskan valtionsäännön voisi uusia tasavaltalaiseksi ja Tanskaan voisi muodostaa päämäärättömyyden sijaan ranskalaistyyppisen presidentinvallan, jonka kaltainen Suomessakin on ollut ennen kuin ääriparlamentaristit lähtivät turmelemaan Suomen valtiosäännön Karjalan tasavallan valtiosäännön kaltaiseksi, joka mahdollistaa pikavauhtisen länsi-integraation, lännettämisen, rämettyneen ja kustantamo-ohjatun parlamentarismin tasolle.

Tiedämme myös että ensimmäiset ja myös suurimmat islamin uhrit ovat muslimeja. Meidän ei edes tarvitse käyttää sanoja islam tai muslimi.

Voimme sanoa että uskonnot, jotka alistavat naisia ja aloittavat pyhiä sotia saavat meidät voimaan pahoin. Jos tiedät olevasi oikeassa, sinulla ei ole mitään syytä olla hermostunut tai hävetä.

Oikea tieteenharjoittaja harvoin tietää uskonvarmuudella olevansa ehdottomasti oikeassa, vaan valistuksen ajan rationalistina ymmärtää, että kyseessä on vain todennäköisyys, jolla teoria pitää paikkaansa käytännössä.

Poliitikot ja media ovat kiinnostuneita vain tulemaan uudelleen valituiksi ja myymään lisää lehtiä ja mainoksia. Siksi arvojemme, yhteiskuntamme ja hallitusmuotomme puolustaminen jää meille tavallisille ihmisille.

Postmoderni sisältötuotanto, hömppä, kierrättää rahaa kansantaloudessa muutoinkin kuin puukuidusta jätepaperiksi. Se lämmittää ilmastoa palvelinten sähköntuotantohiilidioksidina. Hömpällä ja humpalla saadaan raha liikkumaan ja liha raakkumaan. Siitä maksetaan eläkekertymiä ja arvonlisäveroja, jotta sosiaaliyhteiskunta toimii ilman pienempiä mellakoita pelkän turhuuden markkinan avulla. Tämän tietää jokainen markkinataloussektorilla toimiva, vaikka joillekin toisen sektorin sosialibyrokraateille tämä tuntuu olevan käsittämätön Hernandon salaisuus. Veroista elävien logiikka on samankaltainen riippumatta siitä, millä puolella virtuaalia ja barrikadia seisoskelevat.

Hanki tietoa ja levitä oppimaasi sähköpostilla, sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja kirjeissä päätoimittajille, poliitikoille ja lehtimiehille.

Juuri näin. Keveiden mielipiteiden ruotiminen ja torjunta on yhtä tärkeää kuin paholaisentorjunta, ilmatorjunta ja panssarintorjunta. Kaikki torjujat ovat pyhän ja kalliin säilyttäjiä ja menneisyyden kierrättäjiä.

Tärkeintä on ettet tyrkytä näkökantaasi heille ja olet hyväntuulinen kun ilmaiset mielipiteitäsi - odota kunnes muut mainitsevat aiheen ja ole harvasanainen, kunnes toiset kysyvät useita kertoja mielipidettäsi. Jos olet hyvä, voit käyttää jopa huumoria.

Ja jos olet oikein hyvä, voit päästä sarkasmin ja mustan huumorin asteelle valaistuttuasi.

Äläkä pelkää että menetät muutaman poliittisesti korrektin ystävän siinä sivussa. Lopulta he kiittävät sinua.

Aikuistenkin maailmassa lapsenmieliset voivat uskoa, että aikuiset ovat kiitollisia saamastaan kasvatuksesta 30 vuotta myöhemmin, siinä 50:n - 80:n ikävuoden ja kuoleman välissä. Tämä kuitenkin harvoin toteutuu. On paljon parantumattomia ihmisiä, jotka edustavat syvää aatteellisuutta ja siveyttä miltei kaikissa omahyväisissä toimissaan.

Korostamassani kohdassa Sennels on väärässä. Valtaosa noista tyypeistä tietää mitä on tulossa. He ovat aivan tarkoituksella tuhoamassa länsimaisia yhteiskuntia. Heihin on turha olla missään yhteydessä.

Miten se, että ei ole misään yhteydessä, voidaan toteuttaa Schegenin sopimuksen vapaan liikkuvuuden yhteiskunnassa, jossa ihmisellä on YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaisesti oikeus valita asuinpaikkansa?

 

[baikal]

Kaikesta päätellen Mr. PsykoPatria Sennels aikoo osallistua valtakuntansa politiikkaan lähiaikoina ryhtymällä ehdokkaaksi parlamenttivaaleissa.

 

[miheikki]

Hommaforum on haastatellut Nicolai Sennelsiä aikoinaan. (Viesti 1143)

http://hommaforum.org/index.php?topic=20165.0

HommaForumin M.K.Korpela haastatteli Nicolai Sennelsiä 17.12.2009.

Alkuperäinen englanninkielinen haastattelu löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19459.0.html

Käännös: Veikko Suvanto

Nicolai, kertoisitko lyhyesti tähänastisen elämäntarinasi?

Synnyin vuonna 1976 ja kasvoin Tanskan maaseudulla. Opiskellessani Kööpenhaminassa toimin teinejä avustavana sosiaalityöntekijänä. Psykologian opintojeni aikana soitin myös muutaman vuoden ajan puoliammattilaisessa rockbändissä. Olen tehnyt koko aikuisikäni työtä ongelmanuorten kanssa. Minun on aina ollut helppoa pitää heistä, saada heihin yhteys ja auttaa heitä. Olen kehitellyt uudenlaisia terapiamuotoja, etenkin musliminuorille, ja niitä on kehuttu monissa ammattilehdissä, sanomalehdissä ja radiossa.

Milloin aloit kiinnostua integraatioon ja islamiin liittyvistä kysymyksistä?

Kymmenen vuotta sitten Tanskassa sattui kammottava tapaus. Neljä muslimipoikaa raahasi nuorta naista tukasta pitkin Kööpenhaminan suurinta ostoskatua Strøgetia ja yritti raiskata tämän. Vaikka nainen huusi ja oli selvää että jotakin hirveää oli tekeillä, kukaan ei tehnyt elettäkään estääkseen tätä tapahtumasta. Kuvitelkaa: nuorta naista raahataan pitkin Tanskan vilkkainta ostoskatua eikä kukaan puutu tähän mitenkään. Pahinta mitä itsetunnolleen, henkilökohtaiselle etiikalleen ja humanistisille arvoilleen voi tehdä on olla estämättä pahan tapahtumista, vaikka se sitten merkitsisikin työtoverien, ystävien tai suvun paheksuntaa tai jopa mustaa silmää. Jos autamme heikompiamme vain silloin kun se ei merkitse minkäänlaista riskiä meille itsellemme, olemme hyödyttömiä pelkureita. Nykyään tämä auttaminen ei ole niinkään fyysistä – joskin kaikkien miesten pitäisi mielestäni oppia kamppailutaitoja joko taistelulajeissa tai armeijassa – vaan pikemminkin henkistä. Kirjeiden kirjoittaminen yleisönosastoihin, blogin pitäminen, rehellisten ajatustensa ilmaiseminen keskustelun siirtyessä lounastauolla islamiin tai maahanmuuttoon – kaikki tällainen auttaa paljon. Sen sijaan passiivisena pysyminen samalla kun naisia kohdellaan kaltoin ja epäonnistunut integraatio uhkaa koko arvojärjestelmäämme ja hyvinvointivaltioitamme merkitsee vastuusta vetäytymistä. Etenkin miesten tulisi suhtautua vakavasti osaansa naisten suojelijoina.

Kuten suurin osa tanskalaisista, minäkin olin järkyttynyt raiskaustapauksesta kuullessani. Sekä tapauksen brutaalisuus että naisen jääminen vaille apua tuntui hirvittävältä. Ennen tätä tapausta en ollut ottanut islamin ja muslimimaahanmuuton kritiikkiä kuuleviin korviini, mutta sen jälkeen aloin kuunnella vakavissani. Noihin aikoihin olin edelleen varma että integraatio onnistuisi ennen pitkää ja että jännitteet etnisten ryhmien välillä johtuivat pääasiassa yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Pelkäsin myös arvostelua muiden taholta siinä määrin etten kertonut heille epäilyksistäni. Nyt on toisin: en enää äänestä sosiaalidemokraatteja enkä välitä siitä mitä ihmiset ajattelevat muslimikulttuuria yms. koskevista mielipiteistäni. En ole myöskään enää passiivinen – tunnen kunnia-asiakseni puolustaa alistettuja musliminaisia ja vapauksiamme ja näyttää ihmisille, että meillä on oikeus sanoa kakistelematta mitä mieltä olemme islamista ja muslimimaahanmuutosta.

Sivumennen sanoen: kävi sattumalta niin, että kolme noista neljästä muslimipojasta tuomittiin joksikin aikaa laitokseen jossa minä olin tuolloin töissä. He olivat epävarmoja, hämmentyneitä nuoria miehiä, joilla oli muslimimiehille liiankin tyypilliset sovinistiset asenteet ja voimakas uhrimentaliteetti eikä mitään varsinaisia elämänarvoja, paitsi pyrkimys saada mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä vaivalla.

Kertoisitko konfliktistasi Kööpenhaminan kaupunginhallituksen kanssa?

Tehtyäni vuosia töitä sekä tanskalais- että muslimilasten ja -nuorten kanssa minulle oli valjennut, että näiden kahden kulttuurin välillä on hyvin syviä psykologisia eroja. Nämä erot ovat niin syvällekäyviä että muslimien täytyisi luopua monista perustavista arvoistaan voidakseen integroitua yhteiskuntaamme ja tuntea itsensä tanskalaisiksi, suomalaisiksi, saksalaisiksi jne.

Koska olen rikollisuuteen ja maahanmuuttajiin erikoistunut psykologi, Kööpenhaminan integraatiovastaava Jakob Hougaard kutsui minut osallistumaan integraatiota käsittelevään konferenssiin kaupungintalolla. Keskustelu koski rikollisia maahanmuuttajia, maahanmuuttajia ja integraatiota, maahanmuuttajia ja terrorismia, maahanmuuttajia ja rinnakkaisyhteiskuntia jne. Minua alkoi ärsyttää keskustelun yleinen kulku, sillä kaikki osanottajat niputtivat ”maahanmuuttajat” yhteen ikään kuin he kaikki tulisivat samasta kulttuurista. Esitin omana käsityksenäni että suurin osa ongelmallisista maahanmuuttajista tulee muslimikulttuureista ja että meidän tulisi ratkaisuja ja toimintamalleja miettiessämme ottaa huomioon kulttuuriset tekijät. Tämä oli liian suoraa puhetta sekä Hougaardille että suurimmalle osalle keskustelijoista. Toinen keskustelu konferenssissa koski sitä että meidän pitäisi auttaa rikollisia maahanmuuttajia löytämään rauha elämässään rohkaisemalla heitä suuremmassa määrin uskonnon pariin. Tällöin minä muistutin Hougaardia ja muita keskustelijoita monista Koraanin kohdista, joissa yllytetään muslimeja tekemään rikoksia – ja että monet Kööpenhaminan moskeijoista tiedetään erittäin radikaaleiksi. Tämäkin oli poliitikoille liikaa.

Sittemmin olen väitellyt Kööpenhaminan pormestarin kanssa sanomalehti Jyllands-Postenin nettisivuilla pitämässäni blogissa nimeltä ”Kulttuurien kuilu”. Debatti alkoi siitä että hän lupasi kustantaa muslimien uskonnolliset juhlat, jos nämä auttaisivat häntä tulemaan valituksi uudelleen paikallisissa vaaleissa 17. 11. 2009. Hän ei muuten voittanut vaaleja. Valitettavasti voittaja, Klaus Bondam, on tavallaan vielä huonompi vaihtoehto: koska hän on avoimesti homoseksuaali ja käyttää meikkiä, hänellä tulee luultavasti olemaan vaikeuksia kommunikoida muslimiyhteisön kanssa.

Miksi muslimien kanssa on niin vaikea saada aikaan dialogia korkeasta rikollisuusasteesta ja integraatio-ongelmista?

Syy piilee kulttuuripsykologiassa. Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä. Siksi meillä on niin paljon psykiatreja ja terapeutteja, suuri määrä yhteiskuntatieteitä, rivikaupalla elämänhallintakirjoja yms., jotka on kirjoitettu sisintä elämäämme ajatellen ja perustuvat sille ajatukselle että me luomme ja hallitsemme itse elämäämme. Nämä asiat ja tämä katsantokanta puuttuvat muslimikulttuurista. Jos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: ”Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?” Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: ”Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?”

Tällainen ajattelutapa saa ihmisen pitämään aina itseään uhrina ja jotakuta tai jotakin ulkopuolista syypäänä ongelmiinsa. Professori Bernard Lewis, kuuluisa islam-historioitsija, on tehnyt saman havainnon. Hän muotoili tämän kulttuurieron niin, että länsimaalaiset kysyvät: ”Mitä tein väärin?”, kun taas muslimit kysyvät: ”Kuka teki tämän minulle?”

Niinpä monet muslimit ovat sitä mieltä etteivät he ole itse vastuussa ongelmistaan. Ja on vaikea puhua ihmiselle hänen ongelmistaan jos hänen mielestään kaikki on jonkun muun syytä...

Liittyykö rikollinen käyttäytyminen jotenkin kasvatukseen?

Mitä suurimmassa määrin. Hyvän kasvatuksen saaneilla ihmisillä on yleensä hyvä itsetunto, he ovat yleensä hyväntuulisia ja osaavat ratkaista ongelmansa rakentavalla tavalla. Heidän on helppo rakastaa lähimmäisiään ja olla hyödyksi sekä heille että itselleen.

Kokeneena ammattipsykologina voin kertoa että useimmilla rikollisilla on sisimmässään paljon vihaa, epävarmuutta ja hyvin vähän kykyä empatiaan. Tärkeä kysymys on seuraava: miksi niin monet muslimit saavat sellaisen kasvatuksen joka tekee heistä rikollisia?

Vastaan kysymykseen analogialla. Jotkin perheet tarjoavat lapsille hyvän kasvuympäristön. He oppivat ottamaan vastuuta, tuntemaan empatiaa ja tajuamaan että tuhoisat tunteet kuten viha, kateellisuus, kostonhalu jne. ovat negatiivisia ja että ne tulee pitää kurissa. Toiset perheet taas tarjoavat huonon kasvuympäristön: lapsista tulee yhteistyökyvyttömiä, haluttomia sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, piittaamattomia muista ja itsestään jne. Tässä mielessä jokaisessa perheessä on oma kulttuurinsa, omanlaisensa tunne- ja kulttuuriympäristö joka muokkaa siinä kasvavia ihmisiä. Perheet ovat erilaisia ja voivat vaikuttaa ihmisten kehitykseen terveellisellä tai epäterveellisellä tavalla, ja sama pätee myös kulttuureihin.

Ei ole epäilystäkään että muslimikulttuuri tarjoaa yleisesti ottaen epäterveen kasvuympäristön. Sille ominainen vihan ihailu, naisellisten piirteiden (joita psykologiassa kutsutaan ”feminaksi”) tukahduttaminen, epävarma suhde kunniaan, uhrimentaliteetti ja kyvyttömyys nähdä yhteys oman käytöksen ja omien ongelmien välillä on kaikki omiaan luomaan epäkypsiä, aggressiivisia ja matalalla itsetunnolla varustettuja yksilöitä.

Pidetäänkö näkemyksiäsi poliittisina eikä ammattipsykologin esittäminä kiihkottomina havaintoina?

Minua ja kirjaani on toki kritisoitu. Kuten voitte itsekin kuulla, sanon asiat suoraan. Mutta kriitikoillani joko ei ole kokemusta työskentelystä muslimien kanssa tai sitten he ovat itse muslimeja. Kun luennoin opettajille ja sosiaalityöntekijöille kouluissa joissa on paljon muslimeja, he ovat aina samaa mieltä kanssani. Noissa tilaisuuksissa keskustelu ei koske sitä, olenko väärässä vai oikeassa, sillä he kaikki ovat tehneet täsmälleen samanlaisia havaintoja kuin minä. Luentojen päätteeksi siirrymme heti pohtimaan ratkaisuja. Kirjani arvosteltiin hiljattain tanskalaisten ammattipsykologien lehdessä PsykologNyt. Arvostelu oli hyvin myönteinen ja kirjaa kuvailtiin ”provosoivaksi herätyshuudoksi, vakuuttavaksi ja konkreettisiin esimerkkeihin perustuvaksi”. Myös monet sanomalehdet kirjoittivat siitä myönteisesti ja jopa kuuluisin muslimipoliitikkomme, Naser Khader, joka on itsekin kirjoittanut kirjan muslimikulttuurista, antoi siitä myötämielisen lausunnon. Khaderin mukaan ”Nicolai Sennelsin ammattikokemus on poikkeuksellinen ja hänen selkeät esimerkkinsä tekevät tästä kirjasta pakollista luettavaa jokaiselle opettajalle ja sosiaalityöntekijälle”. Ihmiset joilla on kokemusta muslimeista pitävät minua kokeneena ammattipsykologina.

Mikseivät media ja akateemiset piirit reagoi millään tavoin? Johtuisiko tämä siitä että ne toimittajat ja yliopistoväki, joilla on niin sanoakseni oma lehmä ojassa myönnytyspolitiikassa, olisivat vaarassa joutua luopumaan urastaan? Paluu assimilaatiopolitiikkaan merkitsisi monille monikultturismista uran tehneille ihmisille mediassa ja yliopistoissa henkilökohtaista katastrofia.

Tärkein opinkappale akateemisissa piireissä on se että syyn ja seurauksen laki ei päde muslimien kohdalla. Tarkoitan syyllä ja seurauksella yksinkertaisesti sitä että ihmiset luovat itse oman elämänsä. Yliopistomaailmassa opetetaan että köyhien ja yhteiskunnalle vahingollisten ihmisten kohtalo on meidän muiden käsissämme. Kuitenkin on selvää että muslimit ovat itse vastuussa ongelmistaan kieltäytymällä integroitumasta, oppimasta tanskaa, tarjoamasta lapsilleen koulutusta, työskentelemästä, avautumasta läntiselle kulttuurille jne. Naisellisten piirteiden tukahduttaminen on erityisen vahingollista sekä heidän naisilleen, miehilleen ja lapsilleen että mahdollisuudelle rakentaa vapaita, demokraattisia ja humaaneja yhteiskuntia. Yliopistoväen mielestä syyn ja seurauksen laki pätee ainoastaan rikkaiden ihmisten kohdalla: kun he ovat epätoivoisia tai epäonnistuneita, se on heidän omaa syytään ja heille ihan oikein... Naurettavaa. Jos emme halua näyttää ihmisille, missä määrin he ovat itse vastuussa ongelmistaan, kuinka voimme opettaa heitä ratkaisemaan nuo ongelmat?

Iso-Britannia ja Ruotsi tuntuvat kilpailevan siitä, kumpi on Euroopan mestari lakaisemaan ongelmat maton alle. Tanskaa taas pidetään joskus eräänlaisena vapaamman keskustelun edelläkävijänä. Mutta tämä käsitys Tanskasta ei ehkä ole täysin oikea – osa tanskalaista mielipideilmastoa ovat kuitenkin edelleen Tøger Seidenfaden ja DR. Onko Tanskan politiikassa siis muuttunut viime vuosina niin paljon kuin puheista voisi päätellä?

Tanska on maailmankuulu avoimesta islamia ja muslimimaahanmuuttoa koskevasta keskustelusta. Ja tämä huomio on epäilemättä ansaittu. Sanomalehdissä julkaistaan jatkuvasti kirjeitä joissa kritisoidaan islamia ja muslimien epäonnistunutta integraatiota. Tanskalaiseen kulttuuriin yksinkertaisesti kuuluu, että ihmisiä jotka suuttuvat arvostelusta ja menettävät malttinsa pilkataan julkisesti. Meillä on toki myös ihmisiä jotka eivät tajua islamin ja etnisten jännitteiden vaaraa. Ei ole epäilystäkään että äärivasemmistolaiset lehdet kuten Tøger Seidenfadenin Politiken menettäisivät lukijoita – ja siten myös rahaa – jos ne ottaisivat realistisemman asenteen näihin ongelmiin. Mutta ne menettävät lukijoita joka tapauksessa ja ainoat äärivasemmistolaiset puolueet, Enhdeslisten ja De Radikale Venstre, ovat nekin hiljalleen valumassa eduskunnan viemäristä alas. Normaali kadunmies ja -nainen näkee selvästi mitä maallemme on tapahtumassa. Hän tapaa aggressiivisia muslimeja diskoissa, lastensa kouluissa, metrossa jne. On tärkeää että ihmiset puhuvat näistä asioista. Jokainen joka mainitsee muslimimaahanmuuttoa koskevista huolistaan vaikkapa työpaikalla auttaa monia työtovereitaan ajattelemaan asiaa ja puhumaan siitä avoimemmin töissä, perheaterioilla jne.

Jos saisit päättää, mikä olisi tärkein muutos jonka tekisit tavassa käsitellä muslimimaahanmuuttajia?

Ihmisten kutsuminen täysin erilaisesta kulttuurista asumaan meidän maissamme on suurin sosiologinen koe ihmiskunnan historiassa ja on selvää että se päättyy huonosti. Syvällekäyvät muutokset kokonaisen maanosan demografiassa ovat äärimmäisen vaarallisia. Maahanmuuttajat joilla ei ole halua assimiloitua – siis omaksua kulttuurimme ja tulla länsimaalaisiksi – eivät kuulu tänne. Meidän pitäisi löytää planeetaltamme jokin paikka jossa sellaiset ihmiset voisivat elää ilman painetta sopeutua ja jossa heidän yhteiskunnalle haitallinen käytöksensä, uskonnollinen fanatisminsa ja taloudellinen taakkansa ei vahingoittaisi heidän ympäristöään.

Maahanmuuttokriittisillä keskustelupalstoilla myönnytyspolitiikkaa pidetään onnistuneen integraation täydellisenä vastakohtana. Etenkin muslimivoittoisilla alueilla asuneet tanskalaiset ja ruotsalaiset sanovat että myönnytykset saavat muslimit vain vaatimaan lisää. Onko myönnytyksillä vaikutusta rikollisuuteen? Ovatko kaikki myönnytykset pahasta vai näetkö niissä joitakin valoisia puolia?

Myönnytykset vahvistavat epäilemättä muslimien tunnetta että he ovat voimakkaita ja oikeassa. Se saa myös meidät näyttämään heikoilta heidän silmissään. Heidän uhrimentaliteettinsa kasvaa joka kerta kun joku myönnytyspolitiikan harjoittaja avaa suunsa. Myönnytykset nimittäin kuuluvat läntiseen perinteeseen. Me odotamme että tekemällä kompromisseja ja olemalla ystävällisiä saamme toiset tuntemaan kiitollisuutta ja tekemään parhaansa ratkaistakseen ongelmansa. Muslimit ajattelevat toisin – heidän kulttuurissaan koira joka haukkuu kovimmin pääsee päälliköksi.

Me olemme tottuneet ajattelemaan että vain pienet koirat haukkuvat – isojen koirien ei tarvitse haukkua, koska ne voivat tehdä mitä haluavat. Kun ne haukkuvat, ajattelemme että ne ovat epäkypsiä ja tarvitsevat vain lisää kasvatusta. Tekemällä myönnytyksiä ja kompromisseja omien arvojemme suhteen saamme muslimit pitämään meitä heikkoina ja haavottuvaisina, ja he tuntevat yhä vähemmän tarvetta sopeutua kulttuuriimme. Myönnytyspolitiikka on kuolettava seuraus kyvyttömyydestä ymmärtää tätä oleellista eroa läntisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.

Pahinta mitä myönnytyspoliitikot ja poliittinen korrektius ovat saaneet aikaan on se että monet ihmiset pelkäävät sanoa mielipiteensä. Ihmiset pelkäävät vaikuttavansa rasistilta tai saavansa huonon maineen. Minun neuvoni heille on: älkää välittäkö! Jos näkisitte neljän pojan raahaavan tyttöä hiuksista – ettekö yrittäisi estää heitä? Jos olette vakavasti huolissanne islamista ja muslimimaahanmuutosta – eikö teidän vastuunne ole puhua siitä?

 

[Mosuri]

"Koulupoikien" kolttosia. aka "Nuoriso"

Koulupojat raiskasivat 15-vuotiaan

Keskiviikko 18.4.2012 klo 09.33

Tyttö oli lähtenyt vapaaehtoisesti poikien mukaan. Metsässä nämä vaativat yllättäen suuseksiä.

Kaksi kouluikäistä poikaa raiskasi tytön metsikössä. Tieto tapauksesta levisi poikien rehentelyn vuoksi useiden muiden koululaisten tietoon. Viranomaiset kuulivat raiskauksesta vasta jälkijunassa.

Helsingin käräjäoikeudessa käsitelty rikos sattui elokuun alussa 2010. 15-vuotias tyttö oli ollut Kannelmäen kirkossa konfirmaatioharjoituksessa, josta hän lähti kävellen kotiinsa.

Ystävä oli mukana. Matkan varrella tytöt kohtasivat sattumalta kaksi ikäistään poikaa. Nämä tunnistivat 15-vuotiaan ja huutelivat häntä nimellä. 15-vuotias ei isokokoisia nuorukaisia tuntenut muuta kuin Facebook-kuvista. Heillä oli nimittäin yhteisiä ystäviä.

Pojat totesivat 15-vuotiaalle, että heidän yhteinen tuttunsa oli haukkunut häntä "huoraksi". Poikien mukaan kyseinen nuori mies ei ollut enää heidän ystävänsä vaan vihollisensa. Pojat totesivat, että voisivat selvittää asian kyseisen pojan kanssa.

"Miksi jäät yksin?"

Seuraavassa vaiheessa 15-vuotiaan kaveri lähti tapaamaan omaa poikaystäväänsä. Tyttö jäi poikien kanssa ja seurasi näitä Malminkartanoon.

Malminkartanon aseman lähellä pojat kertoivat käyvänsä läheisessä metsikössä virtsaamassa. Tytölle he totesivat: "Miksi jäät yksin, tule mukaan". Tyttö seurasi poikia, koska nämä olivat ystävällisiä.

Toinen pojista kävi virtsaamassa. Sitten pojat yhtäkkiä ehdottivat, että tyttö harjoittaisi suuseksiä heidän kanssaan.

- En todellakaan, tyttö oli huudahtanut.

Hän yritti päästä pois. Pojat eivät kuitenkaan päästäneet. Hennolla tytöllä ei ollut mahdollisuuksia rimpuilla isokokoisten poikien otteesta.

Nuorukaiset painoivat tytön maahan ja raiskasivat hänet toisen pitäessä kiinni uhrista. Raiskaus toistettiin.

Tyttö halusi unohtaa

Tytön mukaan tilanne kesti parikymmentä minuuttia. Tämän jälkeen pojat päästivät hänet menemään.

Tyttö riensi kotiinsa. Hän halusi unohtaa tapahtuneen eikä kertonut siitä edes äidilleen. Kaksi päivää myöhemmin konfirmaatiojuhlissa hän peitti ruhjeet meikkivoiteella.

Sana tapauksesta lähti kuitenkin liikkeelle paikallisten nuorten keskuudessa. Raiskaajat olivat rehennelleet teollaan kaverilleen, joka viestitti siitä netissä. Myös tytön ystävä sai tapauksen tietoonsa ja tyttö vahvisti hänelle asian.

Rikostutkinta asiasta aloitettiin vasta alkutalvesta, kun myös uhrin koulun rehtori oli saanut tietää, mitä oli tapahtunut.

Poliisi kutsui raiskauksesta epäillyt kuulusteluihin. 15- ja 16-vuotias kiistivät tietävänsä asiasta mitään. Kummallakaan nykyään ammattikoulua käyvällä nuorukaisella ei ole rikostaustaa.

PETRI ELONHEIMO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815464058_uu.shtml

 

[Morgenstern]

15-vuotias osallistuu 15-vuotiaan joukkoraiskaukseen, ja ihan tavallisessa keskustelussa jo huoritellaan.
Mikä on mennyt suomalaisiin nuorukaisiin?
Mikä saa Pekan ja Jannen tekemään moista ennenkuulumatonta?
EDIT: Oikeudenkäyntipöytäkirjan mukaan ei Pekka ja Janne, vaan Mohamed ja Yusuf, koraanikoulupojat.
No hyvä että pääsivät heti vapaaksi, voisi jäädä se koulu väliin muuten.

 

[jokiranta]

15-vuotias osallistuu 15-vuotiaan joukkoraiskaukseen, ja ihan tavallisessa keskustelussa jo huoritellaan.

Voisi myös kysyä, miksi teini-ikäiset tytöt murhaavat toisiaan koulumaailmassa.

Mikä on mennyt suomalaisiin nuorukaisiin?

Televisio.

 

[Teräsmies]

:a-lipsrsealed:

 

[Tvälups]

Miltä palstalta tuo on kaapattuna?


vai on "poikien" elämä pilalla kun tyttö halusi vain rahastaa. Asennekasvatus ihan kohdillaan heidänkin perheissä, prkl.

 

[Teräsmies]

Miltä palstalta tuo on kaapattuna?


vai on "poikien" elämä pilalla kun tyttö halusi vain rahastaa. Asennekasvatus ihan kohdillaan heidänkin perheissä, prkl.

Iltalehden palstalta. Muilta foorumeilta löytyy kuvakaappauksia.

 

[Tvälups]

Tuolta lisää hengenheimolaisia: https://www.facebook.com/groups/215108221935106/

 

[Teräsmies]

http://img42.imageshack.us/img42/165/suleymanosmanburhanyusu.png