Eurabia ??
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Morgenstern
Luutnantti
Joku oli huolissaan uhrin henkilötiedoista.
Juttu on levinnyt nettiin kuin jauhopussi koskeen, mutta en ole nähnyt uhrin nimeä, kaiketi koska sitä ei ole alkuperäisessä asiakirjassakaan
vaikka se antaa yksityiskohtaisen kuvauksen kuinka jännittäjätyyppinen kitaransoittajatyttö 9,3 keskiarvolla muuttuu päivässä kaikesta luopuneeksi raunioksi, romahtaa täysin, koska nuorten yhteisö pilkkaa vielä päälle.
Poikien fanisivukaan ei kumma kyllä puhu "rahanhimoisesta huorasta" nimellä,
vaikka pojille puuhataan sakonmaksuun tukikolehtia.
Tunnen tuon seudun etnonuoria, ja nyt minulla on puhelimessani poikien naamakuvat koripallovideosta.
Ehkä kysäisen onko tuttuja.
Juttu on levinnyt nettiin kuin jauhopussi koskeen, mutta en ole nähnyt uhrin nimeä, kaiketi koska sitä ei ole alkuperäisessä asiakirjassakaan
vaikka se antaa yksityiskohtaisen kuvauksen kuinka jännittäjätyyppinen kitaransoittajatyttö 9,3 keskiarvolla muuttuu päivässä kaikesta luopuneeksi raunioksi, romahtaa täysin, koska nuorten yhteisö pilkkaa vielä päälle.
Poikien fanisivukaan ei kumma kyllä puhu "rahanhimoisesta huorasta" nimellä,
vaikka pojille puuhataan sakonmaksuun tukikolehtia.
Tunnen tuon seudun etnonuoria, ja nyt minulla on puhelimessani poikien naamakuvat koripallovideosta.
Ehkä kysäisen onko tuttuja.
veffeade kirjoitti:
Vahvensin lievästi. Tomppa nukkuu varmaan ihan hyvin, joten totean: eurabia-ketju loppuu just sillä hetkellä, kun TomTom pistää sen poikki. En usko muiden moderaattorien kovin paljon itkevän senkään päätöksen perään.
Olen toivonut koko ajan Eurabia-ketjuun keskustelua, jossa pohdittaisiin Arabimaailman kontra länsimaiden yhteentörmäystä, erilaisia skenaarioita jne. Tämä on kuitenkin tosiasia, jota elämme joka päivä. Toki tämä maahanmuuttajarikollisuuskin on arkipäivää, mutta niin on rikollisuus muutoinkin. Jättäisin nämä "poliisille kuuluvat" sisäiset asiat vähemmälle aikinoinnille...ja ihan sen takia, että hiton helposti liuku tapahtuu määriteltyyn suuntaan, joka on oikeasti rangaistavaa. Maanpuolustussaitti ei ole omiaan näille vatiloinneille.
Minuakin vituttaa suoraan sanoen tietyt ketjussa käsitellyt ilmiöt ja varsinkin päättäjien valitsema tapa suhtautua ko. asiaan. Kyrsii niin, että hiki otsalle välillä karkaa. Mutta onko juuri tämä oikea foorumi käsitellä tätä asiaa? Ei ole, se on mielipiteeni. Yritän aivan vilpittömästi katsoa asiaa tämän foorumin kannalta ja miettiä sitä isoa kuvaa, jota osaltamme olemme luomassa.
miheikki
Greatest Leader
Uhkakuvat perheeni turvallisuudelle:
1. Laittomat maahantunkeutujat tulevat aseettomana ja hajautetusti. Maahantunkeutujat ryöstävät, tappavat ja raiskaavat ilman pelkoa rangaistuksesta.
2. Laittomat maahantunkeutujat tulevat aseistettuina ja koottuina sotilaallisiin organisaatioihin. Maahantunkeutujat ryöstävät, tappavat ja raiskaavat ilman pelkoa rangaistuksesta.
1. Laittomat maahantunkeutujat tulevat aseettomana ja hajautetusti. Maahantunkeutujat ryöstävät, tappavat ja raiskaavat ilman pelkoa rangaistuksesta.
2. Laittomat maahantunkeutujat tulevat aseistettuina ja koottuina sotilaallisiin organisaatioihin. Maahantunkeutujat ryöstävät, tappavat ja raiskaavat ilman pelkoa rangaistuksesta.
Morgenstern
Luutnantti
Tämä ei tosiaan ole oikea areena tällaiselle.
Ketjun voisi sulkea mutta jättää näkyviin. Tai ei sittenkään voi jättää:
Kaikenlainen keskustelu islamilaisesta kulttuurista on nykyään saitille vaarallista, joten lukuunottamatta, ehkä, osiota "Käynnissä olevat sodat ja konfliktit ", suosittelen että k.o. asioista ollaan hiiren hiljaa.
.
Kyseisten poikien fanisivuston julkisuuteen tuoneita henkilöitä metsästetään jo, ja kokonaisia blogeja ym kommenttisivuja on siksi suljettu.
Ketjun voisi sulkea mutta jättää näkyviin. Tai ei sittenkään voi jättää:
Kaikenlainen keskustelu islamilaisesta kulttuurista on nykyään saitille vaarallista, joten lukuunottamatta, ehkä, osiota "Käynnissä olevat sodat ja konfliktit ", suosittelen että k.o. asioista ollaan hiiren hiljaa.
.
Kyseisten poikien fanisivuston julkisuuteen tuoneita henkilöitä metsästetään jo, ja kokonaisia blogeja ym kommenttisivuja on siksi suljettu.
.
Toivotaan nyt että rajat suljetaan heti, niin Pauli saa kohtapuoliin parkkipaikan. Ja kyllä jotain pitää tehdä tuosta maahanmuutosta hyötyville ruokakaupoille. Törkeää bisnestä !
----
Jos nyt taas toteaisin että tuo tänne postattu sekava propagandistinen ja xenofobinen sepitelmä, ei mitenkään käsittele otsikon salaliittoteoriaa, vaan on puhdas "aatteellinen" sepustus.
Tuollaiset sepustukset vaikeuttavat asiallista keskustelua maahanmuutosta, joka ei kuitenkaan ole tämän aiheen mukaista. Tämänhän aihe on erään norjalaisen hengenheimolaisten Euroopan "puolustusta" koskeva salaliittoteoria.
----
Jos nyt taas toteaisin että tuo tänne postattu sekava propagandistinen ja xenofobinen sepitelmä, ei mitenkään käsittele otsikon salaliittoteoriaa, vaan on puhdas "aatteellinen" sepustus.
Tuollaiset sepustukset vaikeuttavat asiallista keskustelua maahanmuutosta, joka ei kuitenkaan ole tämän aiheen mukaista. Tämänhän aihe on erään norjalaisen hengenheimolaisten Euroopan "puolustusta" koskeva salaliittoteoria.
adam7 kirjoitti:
Niin Pauli taitaa olla tolkun miehiä. Yhä useammat suomalaiset ovat heränneet siihen, että isänmaahamme suuntautuva kansainvaellus aiheuttaa yhä suurempia haittoja. Hyötyjä on odotettu mutta kuten aina sosialismissa se autuus karkaa kauemmas. Aikoinaanhan vähemmistövaltuutettu valisti meitä suomalaisia hampputukkia ja sinisilmiä, että suomalainen lapsi alkaa tuottaa vasta 20 vuoden kuluttua, mutta somalit alkavat tahkoamaan plussaa yhteiskuntaamme muutaman vuoden sisällä...
Tietenkin kaikkihan on laskentavasta kiinni, jos rikon kymmenen ikkunaa iltakävelyllä vartija, poliisi, lasitusliike, lasitukku, huoltoyhtiö sekä vakuutusyhtiö työllistyvät- tavallaan olisin hyväntekijä kun bruttokansatuote kasvaisi. Aivan samanlaiseen mustaanlogikkaan perustuu myös nykyinen mamutus ja mokutus.
Toki sinä Aatami taidat kuulua niihin jotka hyötyvät tästä tulvasta. Sinulla on huumekauppiaan moraali ja et pätkääkän välitä mitä kärsimyksiä uusi kehitys aiheuttaa sekä suomalaisille, että muiden maiden kansalaisille mm. aivovuotona ja ihmiskauppana.
Jos taas Mosuri lopettaisit asemani, moraalini ja välittämiseni arvioimisen.
Minä en nyt viitsi antaa kaikenmaailman norjalaisia ohjelmanjulistuksia, vaan otin nyt kantaa tuon käsittääkseni eläkkeellä olevan tilintarkastajan onnettoman sekaiseen ja amatöörinomaiseen/demagogiseen sepustukseen. Hänen kirjoitukseen voi hyvin ottaa kantaa kun hän on siirtynyt persupolitiikoksi.
Totean nyt edelleen, jo loppuneen OT-viikon hengessä, että postauksesi ei liity säikeen topicciin, vaan sisältää vain muunlaisten ja minun leimaamista.
Jos tuosta otsikon salaliittoteoriasta kirjoitellaan, kirjoitellaan siitä, mutta ei tehdä säiettä miksikään minihommafoorumiksi.
Minä en nyt viitsi antaa kaikenmaailman norjalaisia ohjelmanjulistuksia, vaan otin nyt kantaa tuon käsittääkseni eläkkeellä olevan tilintarkastajan onnettoman sekaiseen ja amatöörinomaiseen/demagogiseen sepustukseen. Hänen kirjoitukseen voi hyvin ottaa kantaa kun hän on siirtynyt persupolitiikoksi.
Totean nyt edelleen, jo loppuneen OT-viikon hengessä, että postauksesi ei liity säikeen topicciin, vaan sisältää vain muunlaisten ja minun leimaamista.
Jos tuosta otsikon salaliittoteoriasta kirjoitellaan, kirjoitellaan siitä, mutta ei tehdä säiettä miksikään minihommafoorumiksi.
Jep. Mosuri: sanon ihan vakavasti otettavassa hengessä sen, että toisten kirjoittajien hlökoht. arviointi on jätettävä väliin. Tämä nimenomaan korostettuna HLÖ.KOHT. Passiivi yleistys on toki mahdollinen. Kirjoittajien henkilön loukkaaminen tahallisesti ja suoraan on nyt njet.
Hei kaikki suomalaiset!
Laitan tähän vähän tekstiä Timo Vihavaisen blogista. En lainaa koko tekstiä tila ja tekijänoikeus syistä.
tiistai, 17. huhtikuuta 2012
Yhteiskunnan ryhmät ja sodan logiikka
"...”Värisokean” yhteiskunnan ihanne on jo kauan sitten unohdettu. Olemme menossa yhä syvemmälle taistelevaan ryhmäyhteiskuntaan, jossa jokaisen ensisijainen viiteryhmä on hänen syntyperänsä ja muut periytyvät seikat, uskonnosta kieleen ja sukupuolisuuntaukseen. Varsinaisia rälssioikeuksia ei vielä ole julistettu ainakaan tällä nimellä, mutta nyt ollaankin ilmeisesti vasta tien alussa.
Näyttää siltä, että ryhmien rajat eivät suinkaan ole madaltumassa, vaan tulevat yhä korkeammiksi. Sellaista kehitystä ainakin edistetään. Maniaksi yltynyt loukkaantumisepidemia on tästä yksi osoitus. Jos ovimies loukkaa jonkin ryhmän jäsentä vaikkapa kysymällä, mihin ryhmään hän kuuluu, on asianomaisella perusteet suuttua ja jopa suuttua erittäin paljon. Miten paljon, on hänen omassa harkinnassaan ja näin syntynyt vahinko on korvaamaton, jos kyseessä on henkilö, jonka ei tarvitse mitään suvaita. Kukaan ulkopuolinen ei ole pätevä arvioimaan, miten paljon kunkin ryhmän edustajat mistäkin kärsivät. Tämä periaate on tuttu jo feminismin taisteluajoilta.
Toinen vanha perinne, joka jatkuu uudessa uljaassa ajattelussa, on konfliktiteoreettinen perusasetelma, sodan logiikka. Aikoinaan katsottiin, että kuluttavan porvariston ja tuottavan proletariaatin välillä vallitsi antagonistinen ristiriita. Toisen voitto oli toisen tappio ja lopullinen ratkaisu saavutettaisiin vain vallankumouksella eli vastustajan (instituutioiden) täydellisellä tuhoamisella. Feminismi jatkoi saman kaavan soveltamista. Nyt kentällä on jo koko joukko taistelevia ryhmittymiä. Kehitys sen kuin edistyy!
Käytännössä ryhmien oikeudet toteutuvat niiden saavuttamina ryhmäetuina. Amerikassa tämä siirtyy myös lainsäädäntöön ja siis ”oikeudeksi” ennakkotapausten myötä. Edut taas saavutetaan parhaiten edistämällä oman ryhmän asiaa keinolla millä hyvänsä. Tarkoitus nimittäin pyhittää ne. Niinpä esimerkiksi oikeusjutun voittaminen ”taistelulla”, mielenosoituksilla ja lehdistökampanjalla, joissa itse tapahtumat ovat sivuseikka, on aivan yhtä hyvä asia kuin oikeusjutun voittaminen rehellisellä todistelulla. Itse asiassa edellinen on parempi, sillä se antaa viestin ryhmän etujen immuuniudesta vastustajan aseille. Pour décourager les autres, kuten joskus sanottiin.
Erään tunnetun suomalaisen toimihenkilön komea motto ”Puhtain asein puhtaan asian puolesta” ei ole uuden uljaan yhteiskunnan ryhmänjohtajien seinällä. Kommunistit lähtivät häpeilemättä siitä, että yhteiskunnallinen taistelu on totaalista sotaa. Miksi tämä ajatus saa suosiota nyt, on vaikeampi käsittää.
Oikeusjutut ovat tietenkin vain se äärimmäinen muoto, jossa yhteiskunnan konfliktit paljastuvat. Rakenteet ulottuvat kauas oikeussalien ulkopuolelle. Puheen, keskustelun hallitseminen on se osa taistelua, johon hyökkäävät edistysvoimat ovat länsimaisessa kulttuurissa viime vuosina keskittyneet. Uusia normeja on luotu nopeaan tahtiin eikä likaisia taistelutapoja niiden juurruttamiseksi ole kaihdettu. Tämä on ns. edistysväen tradition valossa odotettavissa, sillä marxilaisuudesta periytyvä totaalisen sodan ideologia edellyttää sitä.
On helppo havaita, että hyvin koulutetut toimittajat nauravat ajatukselle, että tiedonvälityksessä pitäisi tinkimättömästi pyrkiä totuuteen. Tämähän kuulostaa peräti naiivilta. Nykyajan journalistiikan markkinoilla menee läpi vain tuote, joka osataan lanseerata, siinä ei totuudella ole paljonkaan käyttöä. Miksei siis ulvottaisi sutena susien joukossa? Uutisen tai reportaasin rakentaminen herkullisista rinnastuksista ja vihjauksista on toimiva menetelmä. ..."
"...Tosiaan, vähemmistöjen, sorrettujen, vajaakykyisten ja myös esimerkiksi hölmöjen asian ajaminen on tärkeää ja oikeutettua. Miksi ruveta kuurnitsemaan siinä käytettyjä menetelmiä, jos asia kerran on oikea? Miksi Tony Judtin isä ja ilmeisesti myös hänen poikansa vierastivat rotujen ja ryhmien keskeisyyttä amerikkalaisessa kulttuurissa? Eihän se siellä ainakaan silloin toiminut juutalaisten tappioksi vaan pikemminkin päinvastoin.
Tämä saattaa kuulostaa banaalilta, mutta on silti totta: valhe rämettää moraalin ja sitä mukaa käsityksen oikeuden arvosta. Jos lähdetään siitä, että on vain etuja eikä oikeutta, avataan samalla ovet barbarialle. Juutalaiset ovat pieni ryhmä, joka ymmärtää, ettei se koskaan tule enemmistöksi muualla kuin omassa maassaan. Pienten ryhmien turva on viime kädessä vain oikeudessa. ..."
"...Anarkismissa on paljon hyviä ja jaloja pyrkimyksiä. Käytännön ohjelmaltaan se yleensä on surkean epärealistinen ja yritykset aatteen toteuttamiseksi ovat tuottaneet pelkkää tuhoa. Sama koskee myös monia muita hyviä periaatteita, mikäli niitä yritetään noudattaa sokean tinkimättömästi. ”Suvaitsevaisuus” on hullunkurinen esimerkki periaatteesta, joka muuttuu vastakohdakseen, kun sen ajajilta puuttuu kohtuuden taju.
Suvaitsevaisuus tarkoittaa normaalissa perinteisessä kielenkäytössä erilaisten vastenmielisten ja hankalien asioiden sietämistä, kompromisseja, joissa herrasmiesmäinen toisen edun kunnioittaminen usein menee omasta edusta kiinni pitämisen edelle.
Mitä sen sijaan onkaan sanottava sellaisesta hiljattain patentoidusta ”suvaitsevaisuudesta”, joka vaati ”nollatoleranssia” eli täydellistä suvaitsemattomuutta vaikkapa tietynlaisille sanoille, ajatuksille, tutkimuskohteille ja -tuloksille ja niin edelleen? Tämä tuo ikävällä tavalla mieleen sen neuvostoajan kielenkäytön, jossa totaalisen sodan käsitteet vallitsivat. Neuvostoihmisen ominaisuuksiin kuului ”leppymättömyys” (neprimirimost) kaikkia lähimmäisten ei-sosialistisia paheita kohtaan, hänen asenteenaan vihollista kohtaan oli aina ”armottomuus” (bezpoštšadnost). ”Vihollinen, joka ei antaudu, tuhotaan” julisti ”neuvostohumanismin” suurin opettaja, Maksim Gorki.
Neuvostoliitto oli, periaatteessa, nollatoleranssin maa hyvin monessa asiassa. Koska siellä kuitenkin asui normaaleja ihmisiä, ensi sijassa venäläisiä, löytyi toleranssia käytännössä vaikka millä mitalla. Mutten mikään ei olisi toiminut. Epävirallinen kulttuuri haastoi ja lopulta löi virallisen kulttuurin, jonka mahtipontisuus aikanaan sortui omaan naurettavuuteensa. Neuvostoliiton ”edistyksellinen” johto, joka kuvitteli toimivansa historian absoluuttisella mandaatilla, paljastui narrien ja pylvästelijöiden joukkioksi, jonka käsistä ydinaseet onneksi saatiin lopulta pois.
Moraalinen opetus tästäkin tarinasta on, että oikeutta ja totuutta on kunnioitettava tai ne pakottavat kunnioittamaan itseään. Valhe on yhä valhetta, vaikka se olisi nokkelaa ja palvelisi hyvää asiaa. Se, etteivät vallanpitäjät ja heidän hännystelijänsä mittaa asioita totuuden ja oikeuden mukaan, ei merkitse sitä, ettei heitä itseään tultaisi vielä niillä mitoilla mittaamaan."
http://timo-vihavainen.blogspot.com/
Alleviivaukset ovat Mosurin käsialaa.
Vihavaisen blogi on raikas selväjärkisyyden saari blogosfäärin paskameressä.
Laitan tähän vähän tekstiä Timo Vihavaisen blogista. En lainaa koko tekstiä tila ja tekijänoikeus syistä.
tiistai, 17. huhtikuuta 2012
Yhteiskunnan ryhmät ja sodan logiikka
"...”Värisokean” yhteiskunnan ihanne on jo kauan sitten unohdettu. Olemme menossa yhä syvemmälle taistelevaan ryhmäyhteiskuntaan, jossa jokaisen ensisijainen viiteryhmä on hänen syntyperänsä ja muut periytyvät seikat, uskonnosta kieleen ja sukupuolisuuntaukseen. Varsinaisia rälssioikeuksia ei vielä ole julistettu ainakaan tällä nimellä, mutta nyt ollaankin ilmeisesti vasta tien alussa.
Näyttää siltä, että ryhmien rajat eivät suinkaan ole madaltumassa, vaan tulevat yhä korkeammiksi. Sellaista kehitystä ainakin edistetään. Maniaksi yltynyt loukkaantumisepidemia on tästä yksi osoitus. Jos ovimies loukkaa jonkin ryhmän jäsentä vaikkapa kysymällä, mihin ryhmään hän kuuluu, on asianomaisella perusteet suuttua ja jopa suuttua erittäin paljon. Miten paljon, on hänen omassa harkinnassaan ja näin syntynyt vahinko on korvaamaton, jos kyseessä on henkilö, jonka ei tarvitse mitään suvaita. Kukaan ulkopuolinen ei ole pätevä arvioimaan, miten paljon kunkin ryhmän edustajat mistäkin kärsivät. Tämä periaate on tuttu jo feminismin taisteluajoilta.
Toinen vanha perinne, joka jatkuu uudessa uljaassa ajattelussa, on konfliktiteoreettinen perusasetelma, sodan logiikka. Aikoinaan katsottiin, että kuluttavan porvariston ja tuottavan proletariaatin välillä vallitsi antagonistinen ristiriita. Toisen voitto oli toisen tappio ja lopullinen ratkaisu saavutettaisiin vain vallankumouksella eli vastustajan (instituutioiden) täydellisellä tuhoamisella. Feminismi jatkoi saman kaavan soveltamista. Nyt kentällä on jo koko joukko taistelevia ryhmittymiä. Kehitys sen kuin edistyy!
Käytännössä ryhmien oikeudet toteutuvat niiden saavuttamina ryhmäetuina. Amerikassa tämä siirtyy myös lainsäädäntöön ja siis ”oikeudeksi” ennakkotapausten myötä. Edut taas saavutetaan parhaiten edistämällä oman ryhmän asiaa keinolla millä hyvänsä. Tarkoitus nimittäin pyhittää ne. Niinpä esimerkiksi oikeusjutun voittaminen ”taistelulla”, mielenosoituksilla ja lehdistökampanjalla, joissa itse tapahtumat ovat sivuseikka, on aivan yhtä hyvä asia kuin oikeusjutun voittaminen rehellisellä todistelulla. Itse asiassa edellinen on parempi, sillä se antaa viestin ryhmän etujen immuuniudesta vastustajan aseille. Pour décourager les autres, kuten joskus sanottiin.
Erään tunnetun suomalaisen toimihenkilön komea motto ”Puhtain asein puhtaan asian puolesta” ei ole uuden uljaan yhteiskunnan ryhmänjohtajien seinällä. Kommunistit lähtivät häpeilemättä siitä, että yhteiskunnallinen taistelu on totaalista sotaa. Miksi tämä ajatus saa suosiota nyt, on vaikeampi käsittää.
Oikeusjutut ovat tietenkin vain se äärimmäinen muoto, jossa yhteiskunnan konfliktit paljastuvat. Rakenteet ulottuvat kauas oikeussalien ulkopuolelle. Puheen, keskustelun hallitseminen on se osa taistelua, johon hyökkäävät edistysvoimat ovat länsimaisessa kulttuurissa viime vuosina keskittyneet. Uusia normeja on luotu nopeaan tahtiin eikä likaisia taistelutapoja niiden juurruttamiseksi ole kaihdettu. Tämä on ns. edistysväen tradition valossa odotettavissa, sillä marxilaisuudesta periytyvä totaalisen sodan ideologia edellyttää sitä.
On helppo havaita, että hyvin koulutetut toimittajat nauravat ajatukselle, että tiedonvälityksessä pitäisi tinkimättömästi pyrkiä totuuteen. Tämähän kuulostaa peräti naiivilta. Nykyajan journalistiikan markkinoilla menee läpi vain tuote, joka osataan lanseerata, siinä ei totuudella ole paljonkaan käyttöä. Miksei siis ulvottaisi sutena susien joukossa? Uutisen tai reportaasin rakentaminen herkullisista rinnastuksista ja vihjauksista on toimiva menetelmä. ..."
"...Tosiaan, vähemmistöjen, sorrettujen, vajaakykyisten ja myös esimerkiksi hölmöjen asian ajaminen on tärkeää ja oikeutettua. Miksi ruveta kuurnitsemaan siinä käytettyjä menetelmiä, jos asia kerran on oikea? Miksi Tony Judtin isä ja ilmeisesti myös hänen poikansa vierastivat rotujen ja ryhmien keskeisyyttä amerikkalaisessa kulttuurissa? Eihän se siellä ainakaan silloin toiminut juutalaisten tappioksi vaan pikemminkin päinvastoin.
Tämä saattaa kuulostaa banaalilta, mutta on silti totta: valhe rämettää moraalin ja sitä mukaa käsityksen oikeuden arvosta. Jos lähdetään siitä, että on vain etuja eikä oikeutta, avataan samalla ovet barbarialle. Juutalaiset ovat pieni ryhmä, joka ymmärtää, ettei se koskaan tule enemmistöksi muualla kuin omassa maassaan. Pienten ryhmien turva on viime kädessä vain oikeudessa. ..."
"...Anarkismissa on paljon hyviä ja jaloja pyrkimyksiä. Käytännön ohjelmaltaan se yleensä on surkean epärealistinen ja yritykset aatteen toteuttamiseksi ovat tuottaneet pelkkää tuhoa. Sama koskee myös monia muita hyviä periaatteita, mikäli niitä yritetään noudattaa sokean tinkimättömästi. ”Suvaitsevaisuus” on hullunkurinen esimerkki periaatteesta, joka muuttuu vastakohdakseen, kun sen ajajilta puuttuu kohtuuden taju.
Suvaitsevaisuus tarkoittaa normaalissa perinteisessä kielenkäytössä erilaisten vastenmielisten ja hankalien asioiden sietämistä, kompromisseja, joissa herrasmiesmäinen toisen edun kunnioittaminen usein menee omasta edusta kiinni pitämisen edelle.
Mitä sen sijaan onkaan sanottava sellaisesta hiljattain patentoidusta ”suvaitsevaisuudesta”, joka vaati ”nollatoleranssia” eli täydellistä suvaitsemattomuutta vaikkapa tietynlaisille sanoille, ajatuksille, tutkimuskohteille ja -tuloksille ja niin edelleen? Tämä tuo ikävällä tavalla mieleen sen neuvostoajan kielenkäytön, jossa totaalisen sodan käsitteet vallitsivat. Neuvostoihmisen ominaisuuksiin kuului ”leppymättömyys” (neprimirimost) kaikkia lähimmäisten ei-sosialistisia paheita kohtaan, hänen asenteenaan vihollista kohtaan oli aina ”armottomuus” (bezpoštšadnost). ”Vihollinen, joka ei antaudu, tuhotaan” julisti ”neuvostohumanismin” suurin opettaja, Maksim Gorki.
Neuvostoliitto oli, periaatteessa, nollatoleranssin maa hyvin monessa asiassa. Koska siellä kuitenkin asui normaaleja ihmisiä, ensi sijassa venäläisiä, löytyi toleranssia käytännössä vaikka millä mitalla. Mutten mikään ei olisi toiminut. Epävirallinen kulttuuri haastoi ja lopulta löi virallisen kulttuurin, jonka mahtipontisuus aikanaan sortui omaan naurettavuuteensa. Neuvostoliiton ”edistyksellinen” johto, joka kuvitteli toimivansa historian absoluuttisella mandaatilla, paljastui narrien ja pylvästelijöiden joukkioksi, jonka käsistä ydinaseet onneksi saatiin lopulta pois.
Moraalinen opetus tästäkin tarinasta on, että oikeutta ja totuutta on kunnioitettava tai ne pakottavat kunnioittamaan itseään. Valhe on yhä valhetta, vaikka se olisi nokkelaa ja palvelisi hyvää asiaa. Se, etteivät vallanpitäjät ja heidän hännystelijänsä mittaa asioita totuuden ja oikeuden mukaan, ei merkitse sitä, ettei heitä itseään tultaisi vielä niillä mitoilla mittaamaan."
http://timo-vihavainen.blogspot.com/
Alleviivaukset ovat Mosurin käsialaa.
Vihavaisen blogi on raikas selväjärkisyyden saari blogosfäärin paskameressä.
Hei sinulle Mosuri, kiitos moikkaamisesta,
Vaikka kuinka ihailisit vanhaa persuhtanutta emeitusproffaa niin juri tuolla proffan blogauksella ei suoraan aiheen kanssa ollut tekemistä, paitsi että tämä koko aihe näyttäisi vahvistavan proffan tämäkertaista tekstin väitettä. Eurabia käsitehän on juuri tätä "sodan logiikkaa" jossa väitetään ryhmien olevan sodassa toisiaan kohtaan ! Hyvin kaukana "värisokeasta yhteiskunnasta".
Sitten tuon Vihavaisen pohdinnat totuudesta. Kuten ehkä olet havainnut on meidän kahden "totuudet" kovin erilaisia ja kyllä yleisesti on luovuttu tällaisen yhden objektiivisen totuuden uskonnosta. Kyllä nykyään ymmärretään että kaikessa uutisvälityksessä on erinäköisiä vaikuttumia jotka osaltaan muotoavat uutisia ja vaikka uutinen olisi vain "faktaa" riittää mitä faktoja tuodaan esille, kuten tässä säikeessä on havaittu.
Hyvää jatkoa sinulle ja muille vanhoille ja uusille suomalaisille
Vaikka kuinka ihailisit vanhaa persuhtanutta emeitusproffaa niin juri tuolla proffan blogauksella ei suoraan aiheen kanssa ollut tekemistä, paitsi että tämä koko aihe näyttäisi vahvistavan proffan tämäkertaista tekstin väitettä. Eurabia käsitehän on juuri tätä "sodan logiikkaa" jossa väitetään ryhmien olevan sodassa toisiaan kohtaan ! Hyvin kaukana "värisokeasta yhteiskunnasta".
Sitten tuon Vihavaisen pohdinnat totuudesta. Kuten ehkä olet havainnut on meidän kahden "totuudet" kovin erilaisia ja kyllä yleisesti on luovuttu tällaisen yhden objektiivisen totuuden uskonnosta. Kyllä nykyään ymmärretään että kaikessa uutisvälityksessä on erinäköisiä vaikuttumia jotka osaltaan muotoavat uutisia ja vaikka uutinen olisi vain "faktaa" riittää mitä faktoja tuodaan esille, kuten tässä säikeessä on havaittu.
Hyvää jatkoa sinulle ja muille vanhoille ja uusille suomalaisille
adam7 kirjoitti:
Ehkä ihailen miehen rehellisyyttä, vaikka se turvallisesti esitettäisiin eläkkeeltä. Fanittamiseen olen liian vanha ja suuseksiäkään en ole hankkimassa... Onhan se mielenkiitoista, että maassamme on ihmisiä jotka hakevat seksiä? Itse olen vain saanut sitä. Tähän yhteiskuntaan ja kulttuurin kun kuuluu se, että seksiä saadaan joko sympatiasta tai sitten sileillä seteleillä.
adam7 kirjoitti:
No tietenkin tekisi mieli kuitata tuollaiset hypoteesit hölyn pölynä ja kuten sanottua esim. Saksan muslimit ovat pääasiassa turkkilaisia. Totuus on se, että jos suomalaiset poliitikot ajavat shariaa Suomeen niin totuus on tarua ihmeellisempää.
adam7 kirjoitti:
Aika hienoa postmodernia liirum laarumia- maustettuna vanhoilla taistolaispierujen horinoilla.
Totuus ei näkökulmasta muutu. Jos haluat esittää uusia näkökulmia syistä ja seurauksista niin se on eri asia. Ongelmana vaan taitaa olla, että juuri tämä "totuus" on saattamassa teidät suvikset naurettaviksi. Missä ovat huippuosaajat, rikastuttajat, afrosuomalaiset ja etninen värinä? Ongelmana vaan on se, että tosiasioiden kertominen ei ole "rasismia", "suvaitsemattomuutta" tai "neuvostovastaisuutta".
Noita loukkaantumisia olisi helpompi hahmottaa jos kirjoittajat vaikka lainaisivat tekstistäni sen osan joka loukkaa.
En ole itse kokenut, että esim. kehoitukset hakeutua hoitoon tai vaikka spekulointi sillä, että pelkään tai himoitsen seksuaalisesti mustia miehiä olisi loukannut minua. Lähinnä olen pitänyt noita "heittoja" homottelun tapaisina psyykkisinä puolustusmekanismeina- jotka todellisuudessa kertovat enemmän esittäjästään kuin niiden kohteena olevasta henkilöstä.
En ole itse kokenut, että esim. kehoitukset hakeutua hoitoon tai vaikka spekulointi sillä, että pelkään tai himoitsen seksuaalisesti mustia miehiä olisi loukannut minua. Lähinnä olen pitänyt noita "heittoja" homottelun tapaisina psyykkisinä puolustusmekanismeina- jotka todellisuudessa kertovat enemmän esittäjästään kuin niiden kohteena olevasta henkilöstä.