Eurofighter Typhoon

gekados

Luutnantti
Nyt vähän tarkkuutta. Niin, muiden kuin SH ja Eurofighterin asemaan se tuskin vaikuttaa, koska muita koneita ei tuossa enää ollut ehdollakaan. Ne eivät siis ole yhtälössä muuttujia. Lisäksi Super Hornetille avaus on merkittävä, koska sen tuotanto olisi lähivuosina muutoin katkolla ja lopullisesta elinkaaresta on epävarmuutta. Nyt SH:n asema vahvistuu siis muissakin kilpailuissa (Suomen ja Sveitsin lisäksi lienee arabimaissa edelleen mielenkiintoa). Eurofighterin lisäostokset taas ovat jokseenkin odotettuja, koska Saksa operoi konetyypillä jo valmiiksi, mutta ECR-variantti jäänee nyt kehittämättä mikä on sille pienoista takapakkia. Mikäli ECR olisi kehitetty, olisi koko tilaus ollut Typhooneja jolloin Typhoonin asema luonnollisesti vahvistunut vielä enemmän. Niin ei nyt käynyt.

Sensijaan F-35, Greippi tai Rafale eivät lukemani mukaan olleet Saksan kisassa edes mukana. Siksi niiden asema ei muutu mihinkään.
No tosiaankin, ilmaisin itseäni epäselvästi. Mutta tuossahan sinä sanoit, että "Vastaavasti Typhoonin todennäköisesti laskee, kun sen asema ei vahvistunutkaan lisäostosten ja ECR-variantin myötä.". Minun matematiikan taidoilla tässä on ilmoitettu hankittavan kaksi kertaa enemmän Eurofightereita kuin Super Horneteja. Aika erikoinen tulkinta, että koneen alan mittasuhteisiin nähden huomattavat lisäostot vaikuttavat heikentävästi sen tulevaisuudennäkymiin. Tuo pidentää todennäköisyyttä, että yksi pääkäyttäjistä pitää koneet rivissä samoihin aikoihin asti kuin me, tämänhän on meidänkin hankintaorganisaatio todennut. Sen lisäksi jatkokehitykseen saatavat resurssit kasvavat, Airbushan on aiemmin väläyttänyt että Saksan mahdolliset lisähankinnat (aiemman Project Quadrigan lisäksi) sisältävät mm. brittien kehittämän jatkokehitetyn tutkan. Ja joo, ei hankittu ECR:aa, se olikin aika epätoivoinen veto Airbusilta. Growler ja SH on varmasti järkevin valinta noihin rooleihin, eli ELSO-koneeksi ja ydinasetehtäviin.
 
Viimeksi muokattu:

Samovarius

Majuri
Tuossahan sinä sanoit, että "Vastaavasti Typhoonin todennäköisesti laskee, kun sen asema ei vahvistunutkaan lisäostosten ja ECR-variantin myötä.". Minun matematiikan taidoilla tässä on ilmoitettu hankittavan kaksi kertaa enemmän Eurofightereita kuin Super Horneteja. Aika erikoinen tulkinta, että koneen alan mittasuhteisiin nähden huomattavat lisäostot vaikuttavat heikentävästi sen tulevaisuudennäkymiin.
Suhteellisesti näin kyllä, koska koneella oli täysi potentiaali saada koko tilaus itselleen ja saada se ECR kehitettyä, mikä taas olisi ollut mielenkiintoin lisäkyky tulevaisuudessa. Ajatus oli mun kielikuvassa sama kuin suhteellinen vastaan absoluuttinen liike: SH oli kuin moottoritiellä toisen ohittava auto. Vaikka molemmat liikkuvat eteenpäin, niiden keskinäinen asema muuttuu. Muut HX-kandidaatit taas eivät olleet koko tiellä.

Oon pitänyt SH:n asemia tarjouskilpailussa tasaisesti laskevana juurikin sen elinkaaririskin vuoksi, joten Saksan ostokset ovat sille huomattavasti merkittävämpi tapaus kuin Typhoonille ovat, sillä Typhoonien lisähankintaa odotettiin joka tapauksessa eikä sen elinkaaresta 2060-luvulle ole läheskään yhtä suuria riskejä kuin SH:llä on. Lisäksi se on pienoinen arvovaltatappio, onhan Saksa Typhoonin kehittäjämaita. Siksikin on Typhoonin kannalta pienoinen tappio, että Saksa päätyi kahden konemallin ratkaisuun.

Kokonaisuudessaan SH siis hyötyy Saksan päätöksestä HX-hankinnassa enemmän kuin Typhoon. Siksi niiden asemat muuttuvat suhteessa toisiinsa kuten sanoin. 3 muuta kandidaattia taas eivät olleet osallisina, joten epäsuoratkin vaikutukset niiden asemaan ovat vähäisiä.
 

magitsu

Respected Leader
Typhoonista ei ollut kohtuullisella vaivalla niin monitoimikoneeksi kuin esitettiin. Se on vähän sama kuin Ruotsi, joka ei tilaa Gripen F:ää. Mutta sillä on paljon parempi syy eli säästäväisyys. Saksa teki puolestaan päällisin puolin tuhlaavimman mahdollisen ratkaisun.

Sinänsä ei meillä ollut kysyntää eikä tarjottu ECR-typhoonia muutenkaan. Olisi ollut liian polleata myydä kolmannelle osapuolelle koko konseptia, jota ei ole vielä olemassa. Aivan toista on kiusoitella Growlerilla, jonka koulutus/operatiivinen pyörii ja saanut nyt toisenkin ulkopuolisen osallistujan. Siihen tikkariin ei kuitenkaan välttämättä tartuta. Tosin Growleria ei enää tässä vaiheessa tyrmätä yksin vaan osana pakettia.
 

Samovarius

Majuri
Muutenkin ECR tuotiin liian myöhään konseptitasollakin HX:ään. Se olisi kuitenkin ollut lisäpotentiaalia, jota sillä ei nyt ole.
 

magitsu

Respected Leader
Muutenkin ECR tuotiin liian myöhään konseptitasollakin HX:ään. Se olisi kuitenkin ollut lisäpotentiaalia, jota sillä ei nyt ole.
Joo, onhan se eri asia vain tilata Typhoonia kuin pistää myös rutkasti uusia kehityspaukkuja siihen. Ydintehtävä + ECR olisi pitänyt ne rivissä ainakin 30 vuotta.
Nyt ostettavien lento voi katketa odotettua aiemmin, kuin Tranche 1:llä.
 

jkk

Alokas
Kai se nyt vähän Eurofighterin asemaan vaikuttaa, kun sitäkin ollaan hankkimassa 78-90 lisää? Jännä tulkinta taas kerran foorumilta, että tämä jotenkin heikentäisi koneen mahdollisuuksia.
Myös niin jos Yhdysvallat olisi suostunut integroimaan B-61:n Eurofighteriin, ratkaisu olisi ollut siinä. Washingtonissa oli varmasti isot kotimaiset syyt olla niin tekemättä.
 

Iso-Mursu

Respected Leader

Jotenkin täytyy sanoa, että diggaan Typhoonin ulkonäöstä. Siitä uhkuu sellaista simplististä pragmatismia. Ja on näyttävän uhkaavan näköinen isolla ohjuskuormalla.
Ei muakaan haittaisi, jos joltain Lapin varalaskupaikalta tollasia lähtisi torjuntatehtävälle.
 

Einomies1

Ylipäällikkö

Jotenkin täytyy sanoa, että diggaan Typhoonin ulkonäöstä. Siitä uhkuu sellaista simplististä pragmatismia. Ja on näyttävän uhkaavan näköinen isolla ohjuskuormalla.
On hyvä kuva. Taitaa olla BAE/Centurion-ohjelman koelennoista?

Edit. Nyt hoksin että varmasti on, koska siivissä on kamerasäilöt jotka ilmeisesti kuvaavat aseiden(Paveway IV ja Brimstone) laukaisut ja irroitukset.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Pohdin tuossa että olisikohan Typhoonin hankinnan myötä mahdollista päästä Tempest-hankkeeseen kumppaniksi? BAE on mainostanut että Typhoonissa testataan Tempestin teknologiaa ja siten Typhoon jatkaisi käytössä jopa 2050-luvulle tai ainakin sitä tuettaisiin sinne saakka.

Ruotsihan liittyi jo brittihankkeeseen ja muitakin kiinnostuneita on. Jos BAE ja Britannia etsivät halukkaita, meillä voisi olla mahdollisuus saada jalka 6-g. koneen kehitykseen ja luoda siltaa jo HX-jälkeiseen aikaan. Tuntuu että 5-g on vähän välimalli jo ja sen (kalliita)oppitunteja käytetään hyödyksi seuraavassa sukupolvessa.

Luulen että meillä voisi olla helpompaa brittien kanssa kuin Saksa-Ranska akselin kanssa ja USA:n hankkeeseen tuskin meitä huolitaan. Sata-kaksisataa miljoonaa 2020-luvulla ei olisi ehkä mahdoton yhteistyöpanos ja se voisi jo kelvata Briteille.
 

magitsu

Respected Leader
Onko havaittavissa hinkua päästä hankkeisiin maksajaksi? Tämä kilpailuttaminen toimii hyvin eikä tarvitse selitellä, että se on rigged kun ei ole partneroitu etukäteen yhden kanssa.
Partnerit kähisevät vuositolkulla maksueristä ja alihankinnasta. Ei niinkään siitä, että siitä voisi jäädä pois joku ominaisuus minkä mukana olomme varmistaisi.

Antaa Patria-Kongsbergin ajaa halutessa asemiin noissa. Liiketaloudelliset perusteet osuu todennäköisesti paremmin maaliin kuin meidän poliittisten päätösten.

Meidän kunnianhimon tasoa on enemmänkin nuo Baltian maiden kanssa tehtävät ajoneuvoprojektit.
 

Makkaramestari

Luutnantti
Pohdin tuossa että olisikohan Typhoonin hankinnan myötä mahdollista päästä Tempest-hankkeeseen kumppaniksi? BAE on mainostanut että Typhoonissa testataan Tempestin teknologiaa ja siten Typhoon jatkaisi käytössä jopa 2050-luvulle tai ainakin sitä tuettaisiin sinne saakka.

Ruotsihan liittyi jo brittihankkeeseen ja muitakin kiinnostuneita on. Jos BAE ja Britannia etsivät halukkaita, meillä voisi olla mahdollisuus saada jalka 6-g. koneen kehitykseen ja luoda siltaa jo HX-jälkeiseen aikaan. Tuntuu että 5-g on vähän välimalli jo ja sen (kalliita)oppitunteja käytetään hyödyksi seuraavassa sukupolvessa.

Luulen että meillä voisi olla helpompaa brittien kanssa kuin Saksa-Ranska akselin kanssa ja USA:n hankkeeseen tuskin meitä huolitaan. Sata-kaksisataa miljoonaa 2020-luvulla ei olisi ehkä mahdoton yhteistyöpanos ja se voisi jo kelvata Briteille.

En kyllä usko että että kuudes sukupolvi olisi ainakaan edullisempi kuin viides sukupolvi.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
En kyllä usko että että kuudes sukupolvi olisi ainakaan edullisempi kuin viides sukupolvi.
Ja kaiken maailman UAV:n ja droonien kanssa saattaa tulla aikamoisia ilmataistelun paradigman muutoksia vuosisadan puoleen väliin mennessä.

Esim. korostuisiko aseistetut ainakin osittain autonomiset UAV:t siihen malliin, että HX:n seuraajaa valitessa hankkisimme esim. 40 miehitettyä hävittäjää ja niille vaikka kaikille kolme UAV-siipi"miestä".
 

mechanicus

Kersantti
Kukaan ei oikeasti tiedä mikä tämä ns. kuudes sukupolvi on. Tempest ym. kuulostavat minusta ihan 5.5 tai 5++ sukupolven koneilta. Samalla tavalla eurooppalaiset tulivat 20 vuotta myöhässä 4. sukupolven kanssa ja ameriikkalaiset ovat edelleen kilpailukykyisiä päivitettyjen alkuperäisten 4. sukupolven konseptien kanssa.

Summa summarum, F-35 ei tule jäämään merkittävästi huonommaksi vs. eurooppalaiset/venäläiset/kiinalaiset ns. "6. sukupolven" hävittäjät. Se on vain mainosta, kukapa kehtaisi sanoa, että me kehitellään 20 vuoden päästä käyttöön otettavaksi sitä, mitä naapuri puskee jo nyt ulos linjalta.
 
Top