Eurofighter Typhoon

[Samovarius]

Eipä tainnut Sea Harrierin melko alkeellisesta tutkasta olla paljoa hyötyä pinnassa lentäviä argenttiinalaisia vastaan. Sen sijaan lentäjien koulutus hävittäjätaisteluun lienee ollut huomattavasti GR-sisaruksia edellä.

Blue Fox-tutkaa todella moitittiin ja ihan aiheellisestikin. Sen korvaajaksi kehitettiinkin pulssidopplertyyppinen Blue Vixen. On kuitenkin huomattava, että millä tahansa tutkalla on tekemistä kovan aallokon aiheuttamien häiriöiden kanssa, se vaivasi myös alusilmatorjuntaa. Sea Harrier on muutenki ylipäätään suunniteltu ilmataisteluun ja mm. näkyvyys ohjaamosta on huomattavasti parempi. Brittialukset usein näkivät argentiinalaiset (yhdellä teellä) huomattavasti voimakkaammilla tutkillaan ja ohjasivat Sea Harrierit torjumaan, mutten tiedä oliko hävittäjien ja laivojen välillä datalinkkiä.

Tarkemmin:

https://*Riittää mainostus*/2019/09/hawker-siddeley-harrier.html

 

[Falangi]

Jos pitää paikkansa mitä tuolla luki että ensimmäinen RAF:n pudottama kone 2. maailmansodan jälkeen, niin ei nuo kovin usein ilmasta-ilmaan aseita käytä.

Ei pidä paikkaansa, sillä Falklandin sodan aikana RAF sai ainakin yhden ilmavoiton: Phantom ampui alas RAF:n Jaguarin - Saksassa. Repikääs siitä argentiinalaiset..

Former RAF Jaguar pilot tells the story of when he was shot down by a RAF Phantom interceptor - The Aviation Geek Club

"Only on the way back to Brüggen did I find out what had happened. The Phantom I had seen fly over the farmer's field had shot me down!" Group Captain Steve Griggs, RAF Jaguar pilot

theaviationgeekclub.com

 

[rty19]

I took the Typhoon to war: Interview with RAF Wing Commander Mike Sutton

Fourship ingress to attack an IED factory The Eurofighter Typhoon FGR4 is the workhorse of the Royal Air Force’s air combat fleet, excelling in both air-to-air and air-to-ground missions. Sta…

hushkit.net

 

[Dragonslayer]

Blue Fox-tutkaa todella moitittiin ja ihan aiheellisestikin. Sen korvaajaksi kehitettiinkin pulssidopplertyyppinen Blue Vixen. On kuitenkin huomattava, että millä tahansa tutkalla on tekemistä kovan aallokon aiheuttamien häiriöiden kanssa, se vaivasi myös alusilmatorjuntaa. Sea Harrier on muutenki ylipäätään suunniteltu ilmataisteluun ja mm. näkyvyys ohjaamosta on huomattavasti parempi. Brittialukset usein näkivät argentiinalaiset (yhdellä teellä) huomattavasti voimakkaammilla tutkillaan ja ohjasivat Sea Harrierit torjumaan, mutten tiedä oliko hävittäjien ja laivojen välillä datalinkkiä.

Tarkemmin:

https://*Riittää mainostus*/2019/09/hawker-siddeley-harrier.html

Lisäksi tulee ottaa huomioon että Sea Harrier oli tarkoitettu ensisijaisesti ampumaan alas Neuvostoliiton Tu-142 (Bear F) ja muita meritiedustelukoneita eräänlaisena ASW-tukialusosastojen ilmatorjunnan jatkeena.

 

[magitsu]

Yesterday a Eurofighter of the Ala14 of the Ejercito Aire carried out, for the first time, its mission equipped with a METEOR missile.
After the installation of the P2Eb upgrade package on the C16 of Ala14, the missile is integrated into the aircraft's panoply of capabilities.

https://twitter.com/x/status/1482279036319588355

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1483406582713044999

 

[Huhta]

Yesterday a Eurofighter of the Ala14 of the Ejercito Aire carried out, for the first time, its mission equipped with a METEOR missile.
After the installation of the P2Eb upgrade package on the C16 of Ala14, the missile is integrated into the aircraft's panoply of capabilities.

https://twitter.com/x/status/1482279036319588355

Mielenkiintoinen asennus Meteoreilla. Runkoripustimissa toisella puolella edessä ja toisella takana.

 

[Jukkis]

Mielenkiintoinen asennus Meteoreilla. Runkoripustimissa toisella puolella edessä ja toisella takana.

Ehkä painopisteen takia? Vierekkäin ne siirtäisivät sitä optimikohdasta eteen/taakse, ja toisella sivulla... parikin ongelmaa, painopiste kallistaa ja ilmanvastus vääntää vielä samalle puolelle.

 

[Huhta]

Ehkä painopisteen takia? Vierekkäin ne siirtäisivät sitä optimikohdasta eteen/taakse, ja toisella sivulla... parikin ongelmaa, painopiste kallistaa ja ilmanvastus vääntää vielä samalle puolelle.

Painopiste tuli mieleen minullekin ainoana selityksenä. Mutta toisaalta amerikkalaiset ovat lentäneet epäsymmetrisissä lasteissa sotatantereelta toiselle.

Ilmanvastuksen kannalta luulisi olevan eduksi asettaa ohjukset joko etu- tai takaripustimiin. Tämä siis oletuksella, että toinen niistä paikoista on aerodynaamisesti edullisempi kuin toinen.

 

[Jukkis]

Painopiste tuli mieleen minullekin ainoana selityksenä. Mutta toisaalta amerikkalaiset ovat lentäneet epäsymmetrisissä lasteissa sotatantereelta toiselle.

Ilmanvastuksen kannalta luulisi olevan eduksi asettaa ohjukset joko etu- tai takaripustimiin. Tämä siis oletuksella, että toinen niistä paikoista on aerodynaamisesti edullisempi kuin toinen.

Toisaalta etu- tai takapariin asennus voi pakottaa säätämään trimmauksen kauemmas neutraalista, mikä sekin lisää ilmanvastusta ja polttoaineen kulutusta. Amerikkalaisten suhde polttoainetaloudellisuuteen taas on ihan omanlaisensa...

Siitä voimme olla varmoja että tuohon konfiguraatioon on hyvä syy. Myös siitä että sitä syytä ei meille kerrota, ei vaikka arvaisimme sen oikein. Samat lauseet koskevat tottakai myös niitä jenkkien epäsymmetrisiä siirtoja.

 

[PSS]

Toisaalta etu- tai takapariin asennus voi pakottaa säätämään trimmauksen kauemmas neutraalista, mikä sekin lisää ilmanvastusta ja polttoaineen kulutusta. Amerikkalaisten suhde polttoainetaloudellisuuteen taas on ihan omanlaisensa...

Siitä voimme olla varmoja että tuohon konfiguraatioon on hyvä syy. Myös siitä että sitä syytä ei meille kerrota, ei vaikka arvaisimme sen oikein. Samat lauseet koskevat tottakai myös niitä jenkkien epäsymmetrisiä siirtoja.

Syyhän voi olla niinkin tylsä, kuin että mainoskuvassa on haluttu näyttää, että Meteori voi kiinnittää kumpaan tahansa ripustimeen.
Mutta sovitaan, että unohdetaan mun ehdottaneen näin tylsää vastausta. Jookosta?

 

[fulcrum]

Mielenkiintoinen asennus Meteoreilla. Runkoripustimissa toisella puolella edessä ja toisella takana.

Kaksi ohjusta on jo käytetty torjuntatehtävässä...

Tornado ADV:ssä runkoripustimet oli jännästi vinokulmiossa:

 

[Huhta]

Kaksi ohjusta on jo käytetty torjuntatehtävässä...

Tornado ADV:ssä runkoripustimet oli jännästi vinokulmiossa:

Näyttää siltä, että ohjukset on haluttu mahdollisimman tiiviiseen nippuun.

 

[Jukkis]

Näyttää siltä, että ohjukset on haluttu mahdollisimman tiiviiseen nippuun.

Ei näyttäisi eturungon alla olevan edes kunnolla tilaa laittaa niitä siivekkeet kohdakkain. Taaempi pari voisi onnistua, mutta silloin eivät olisi linjassa etummaisten kanssa ja ilmanvastus kasvaisi.

Sky Flashejako nuo muuten ovat?

 

[mechanicus]

ADV:n runko on myös 1,36m pidempi kuin IDS:n, muuten ei kai pituuskaan olisi noille ohjuksille riittäyt mahan alla. Toki lisätila tuli muutenkin tarpeeseen

 

[fulcrum]

Ei näyttäisi eturungon alla olevan edes kunnolla tilaa laittaa niitä siivekkeet kohdakkain. Taaempi pari voisi onnistua, mutta silloin eivät olisi linjassa etummaisten kanssa ja ilmanvastus kasvaisi.

Sky Flashejako nuo muuten ovat?

Sky Flasheja juu, tai ovat olevinaan, todennäköisesti nuo tuossa kuvassa on puupölkkyjä. Näyttää olevan joku F2-prototyyppi, ja F2:ssahan ei tunnetusti saatu tutkaa toimimaan.
AMRAAMit kannettiin myöhemmin samoissa ripustuspisteissä.

 

[Protheon_93]

Nyt kun Saksa sai uutta motivaatiota alkaa kunnolla panostamaan puolustukseensa, on mielenkiintoista pohdittavaa, että kuinka tämä vaikuttaa Typhoonin kehitykseen. Nyt jo Saksa laittaa tänä vuonna 100 miljarddin lisän puolustusbudjetille tuleville vuosille ja normaalibudjettikin tulee jo 2024 ylittämään NATO:n kahden prosentin vaatimuksen, niin jos Typhoonin kehittämiseen saadaan määrätietoinen Saksa mukaan vähintään samalla motivaatiolla ja puhdilla kuin Ranska Rafalen kanssa, veikkaan että ensi vuosikymmenellä Typhoon saattaa olla suorituskykyisempi kuin Rafale.

 

[sinko]

Tai sitten ostaa hetikohta F35:en

 

[EXLT2]

Tai sitten ostaa hetikohta F35:en

Ehkä molemmat?

 

[Protheon_93]

Ehkä molemmat?

Tämä.

Saksalla on 141 Typhoonia jo valmiina, niin hankkimalla F-35 ja samalla nyt kunnon puhdilla Typhoonin päivityksillä Saksa saa eniten bang for the euro. Koska ei ole mitenkään realistista, että Saksa alkaisi korvaamaan nyt Typhooneja kesken elinkaaren millään muulla koneella. Joten paras kustannus-tehokkuus-suhteela tehtävä toimenpide on tehdä päivitykset viimeisen päälle Typhoon-fleettiin.